Курсовая работа по уголовному праву "Понятие и виды соучастия в преступлениях"

Образовательное частное учреждение высшего образования

«Московская международная академия»

(ОЧУ ВО «ММА»)

          

Факультет юриспруденции

Курсовая работа

Тема: Понятие и виды соучастия в преступлении.

	Выполнила студентка:  Рогожкина Оксана Викторовна Курс 3, группа ЮФ(УП)-22ВС-1, очная форма обучения, направление подготовки 40.03.01. Юриспруденция Уголовное право и процесс
	Рег. номер______________ от «___» ________20___ г.
Дата защиты: «__» _____202__г. Оценка: _________________________ Подпись: ________________ ФИО преподавателя: Иванова Н.И.	Научный руководитель: Иванова Наталья Ивановна Должность: старший преподаватель

                                                             Москва

                                                              2024

Содержание

Введение. 4

Глава 1. Понятие и признаки соучастия по российскому уголовному законодательству  6

1.1 Понятие соучастия в преступлении. 6

1.2 Признаки соучастия в преступлении. 11

1.3 Понятие и классификация форм соучастия. 15

Глава 2. Формы соучастия и виды соучастников в преступлении. 19

2.1 Простое соучастие. 19

2.2 Сложное соучастие. 21

2.3 Виды соучастников в преступлении. 27

Глава 3. Квалификационные, криминологические и социальные проблемы соучастия в преступлении. 33

3.1 Проблемы квалификации различных форм соучастия. 33

3.2 Криминологические и социальные проблемы соучастия в преступлении. 37

Заключение. 42

Список используемых источников. 44

Введение

На сегодняшний день институт соучастия в преступлении представляет собой одну из наиболее значимых и сложных тем в рамках уголовного права. Преступление само по себе является многогранным явлением, которое требует внимательного изучения не только с теоретической точки зрения, но и на практике.

Общественная опасность преступлений, совершенных группами лиц, особенно актуальна, так как они демонстрируют высокий уровень предварительной договоренности между участниками. В таком случае роли, права и обязанности распределяются среди всех участников преступного акта. Это похоже на работу творческих команд, где каждый член выполняет свою уникальную задачу. Главное отличие заключается в том, что в отличие от творческих групп, преступные объединения приводят к возникновению общественной опасности.

Актуальность темы данной курсовой работы обусловлена существованием специальной главы 7 «Соучастие в преступлении» в Уголовном кодексе Российской Федерации. Несмотря на наличие данного раздела, в нем существуют существенные недостатки, требующие комплексного анализа как в теории, так и на практике. Недостатки часто имеют взаимосвязанный характер, что затрудняет их исправление и ведет к формированию целой системы проблем. На протяжении более двух десятилетий происходит постоянное внесение изменений в законодательство для устранения выводимых недостатков, однако на практике статистика подтверждает существование проблемы: в 2022 году количество преступлений возросло на 2% по сравнению с 2021 годом. Если учитывать коррупционные преступления, то за тот же период было зарегистрировано примерно 15 тысяч таких деяний, из которых около 2 тысяч были совершены в соучастии, что составляет приблизительно 13% от общего числа.

Целью исследования является рассмотрение актуальных вопросов, связанных с институтом соучастия в уголовном законодательстве.

Для достижения установленной цели необходимо решить ряд задач:

- определить понятие и основные признаки соучастия по российскому уголовному праву;

- изучить формы соучастия и классификацию участников преступления;

- рассмотреть квалификационные, криминологические и социальные аспекты соучастия;

- проанализировать криминологические и социальные проблемы, возникающие в контексте соучастия в преступлении.

Объектом данного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе соучастия, а также соответствующее уголовное законодательство.

Предметом исследования выступает институт соучастия, нормы законодательства, а также выявленные в ходе работы существующие проблемы.

Научная новизна работы заключается в том, что в ходе исследования были выделены ключевые факторы, подчеркивающие значимость и необходимость института соучастия в современном обществе.

Теоретическая значимость темы состоит в том, что борьба с групповой преступностью является одной из главных задач для правоохранительных органов, а также всех уровней власти. Это делает изучение данной проблемы актуальным и важным с научной точки зрения.

Структура данной курсовой работы включает введение, три главы, делящиеся на параграфы, а также заключение и список использованных источников.

Глава 1. Понятие и признаки соучастия по российскому уголовному законодательству

1.1 Понятие соучастия в преступлении

Согласно статье 32 Уголовного кодекса Российской Федерации[1], соучастие понимается как целенаправленное совместное участие двух или более лиц в реализации умышленного преступления. Хотя нормативное определение этого термина выглядит достаточно ясным, в научных кругах уголовного права на протяжении значительного времени продолжается обсуждение целесообразности такой формулировки. Исследователи отмечают, что законодательно установленное определение является неоднозначным, что и приводит к спорам о юридической природе соучастия.

Чтобы более полно оценить какой-либо правовой институт, полезно обратиться к историческим источникам, в которых обсуждаются возникшие проблемы. В XX веке существовало две ключевые позиции относительно соучастия[2]:

- первая позиция утверждала, что соучастие является производным от главного преступного действия, предполагая, что между совместными участниками преступления и его результатом стоит непосредственный исполнитель;

- согласно второй позиции, остальные участники, кроме исполнителя, не имеют связи с результатом преступления и действуют по инициативе другого лица.

При анализе мнений советских ученых также следует рассмотреть соответствующие положения советского законодательства о соучастии. Например, в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года соучастие определялось как умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступного деяния. Эта норма вызвала новый уровень разногласий среди ученых, которые по-разному интерпретировали место термина «умышленное» в предложенном определении.

Одна группа исследователей считала, что такая формулировка корректна, поскольку подчеркивает наличие умысла как в действиях соучастников, так и в самом намерении объединиться. Иными словами, соучастники должны как намеренно объединиться, так и умышленно совершить преступление.

Напротив, другая группа считала, что умышленность должна охватывать исключительно само преступное деяние, и предложила следующую формулировку: соучастие — это совместное участие нескольких лиц в совершении умышленного преступления. Противники первой позиции отмечали, что невозможно задействовать неосторожное преступление в рамках соучастия[3].

В последние годы наблюдается активное переосмысление концепции соучастия в уголовном праве. Некоторые специалисты стремятся к интеграции признаков неосторожного участия в этот институт. Например, А. Р. Салимгареев в своей статье «Уголовная ответственность за неосторожное сопричинение» предлагает создать новый институт множественности участников преступления, который включал бы в себя соучастие, групповое исполнение и элементы неосторожной сопричастности.

Такой подход мог бы принести значительную пользу российскому законодательству, расширив перечень рассматриваемых преступлений. В условиях постоянного роста различных видов правонарушений эта инициатива стала бы закономерным шагом в эволюции уголовного права.

Тем не менее, мнения ученых по этому вопросу разделяются. Например, А. Трухин указывает на то, что создание института множественности участников преступления является сомнительным решением. Он подчеркивает, что множественность в контексте уголовного права акцентирует внимание на особенностях личности преступника, в то время как соучастие фокусируется на специфике совместных преступных действий. Таким образом, он выделяет различия в субъектном и объективном подходах к преступлению: первое — это взгляд на преступление через призму индивидуальности, второе — через индивидуальные действия[4].

А. Трухин выражает сомнение в удачности применения термина «сопричинение», так как он предполагает наличие объективной зависимости между преступным деянием и его последствиями, не учитывая возможность отсутствия причинно-следственной связи. В связи с этим он предлагает заменить термин «неосторожное сопричинение» на «неосторожное соучастие».

Данная точка зрения имеет свои основания. Во-первых, использование термина «соучастие» более органично для российского уголовного права. Введение термина «неосторожное соучастие» потребует минимальных изменений и будет более понятным в контексте существующего законодательства. Во-вторых, дифференциация уголовной ответственности и степени вины каждого соучастника будет происходить с учетом функциональных связей между преступными действиями. В-третьих, необходимо учитывать личностный аспект виновности каждого участника, а именно их осознанность и целенаправленность на достижение преступного результата.

Когда речь идет о виновности в рамках института «неосторожного соучастия», важно учитывать психологическую настройку каждого участника на совершенное преступление.

Исходя из этого, отнесение деяния к умышленному или неосторожному соучастию будет зависеть от ряда факторов:

- умышленное намерение в отношении действия и его результата;

- умышленное намерение в отношении действия при неосторожном отношении к последствиям;

- неосторожное отношение к действию и умышленный подход к результатам;

- неосторожное отношение как к действию, так и к последствиям.

В первом варианте речь идет о классическом умышленном соучастии, которое уже четко прописано в уголовном законодательстве. Во втором и третьем вариантах мы имеем дело со смешанными формами соучастия, которые неоднократно обсуждались и исследовались как в уголовном, так и в уголовно-процессуальном праве. Последний случай охватывает концепцию неосторожного соучастия.

Интересное мнение по этому поводу высказывает Л.М. Прозументов, заявляющий, что если исполнитель преступления действует с умыслом, в то время как остальные участники проявляют неосторожность, то можно говорить о невозможности наличия соучастия. И наоборот, если исполнитель действует неосторожно, а остальные участники — умышленно, то также возникает ситуация, при которой соучастие не может иметь места. Однако, когда преступное деяние осуществляется несколькими лицами по неосторожности, соучастие все же фиксируется. Таким образом, Л.М. Прозументов предлагает различать неосторожную и умышленную формы соучастия, отвергая возможность смешанного соучастия.

Его аргументация основана на том, что когда одно лицо умышленно склоняет другое к совершению преступления, а последующее действует неосторожно, речь идет об опосредованном причинении. Умысел присутствует только у того, кто склоняет к преступлению, и отсутствие осознания у другого участника момента соучастия исключает его наличие. Если у индивидуума нет понимания, что он взаимодействует с другим лицом в рамках соучастия, то о соучастии не может идти и речи.

Тем не менее, мы считаем, что данное мнение не является полностью корректным. Следует обратиться к самому понятию неосторожности: оно подразумевает, что индивид предвкушает возможность своего участия в преступлении, но наивно надеется избежать его осуществления, или не предвкушает вовсе, хотя с должной внимательностью мог бы предвидеть такие результаты. Таким образом, возможно совершение преступления в рамках неосторожности, а также неосторожное соучастие.

Важность дифференциации уровня вины при рассмотрении соучастия не может быть недооценена.

Другими словами, в рамках этого института следует выделять два основных аспекта вины[5]:

- вина возникает, когда субъект преступления осознает свое отношение к результату деяния;

- она также подразумевает наличие устойчивой связи между действиями нескольких лиц, участвующих в правонарушении.

Таким образом, можно сделать вывод, что соучастие включает два ключевых элемента вины: осознание индивидуальной роли в групповом преступлении и признание факта совершения деяния, представляющего общественную опасность.

Эти аспекты должны быть актуальны как для умышленного, так и для неосторожного соучастия. В своих исследованиях А.П. Козлов подчеркивает важность внедрения концепции неосторожного соучастия, отмечая, что такой институт поможет более точно квалифицировать общественно опасные действия, которые в настоящее время остаются за пределами уголовного законодательства.

В ходе анализа различных мнений экспертов и добавления собственных аргументов мы пришли к выводу, что развитие российского правопорядка требует совершенствования норм уголовного законодательства. Введение института неосторожного соучастия могло бы значительно расширить рамки ответственности за групповые преступления.

Мы предлагаем следующее законодательное определение соучастия: соучастием изменяется наличие совместного участия двух или более лиц в осуществлении преступного акта. Такую формулировку можно использовать для внедрения нового института уголовного права — неосторожного соучастия, что позволит разграничить уголовную ответственность соучастников. В случае умышленного соучастия будет применяться строгая санкция, тогда как для неосторожного соучастия предполагается более мягкое наказание, учитывающее отсутствие у лица намерения создать преступную группу или совершить правонарушение.

1.2 Признаки соучастия в преступлении

Согласно уголовно-правовой теории, соучастие представляет собой коллективное участие нескольких лиц в осуществлении преступного акта, обладающее специфическими объективными и субъективными признаками. Эти признаки необходимы для четкого различия института соучастия от других уголовно-правовых категорий.

Чтобы исследовать соучастие, важно понять, что признаки – это определенные качества или характеристики, которые позволяют выделять одно явление среди похожих. Таким образом, можно выделить как объективные, так и субъективные признаки, касающиеся соучастия в преступлении.

Объективные признаки соучастия включают в себя два ключевых момента: участие нескольких лиц в реализации преступного акта и их совместные действия, направленные на достижение общего преступного результата.

Субъективный признак соучастия, согласно действующему законодательству, основывается на умышленном характере участия. Таким образом, объективные признаки рассматривают преступление с точки зрения фактического осуществления, тогда как субъективные признаки акцентируют внимание на внутреннем намерении участников.

Кроме того, в научной литературе объективные признаки соучастия делятся на две категории: качественные и количественные.

Качественный признак подразумевает, что участники действуют совместно, создавая условия для выполнения преступных действий друг другом. Например, в Приговоре № 22-3958/2019 от 23 сентября 2019 года, вынесенном Волгоградским областным судом, подсудимые М., М. и В. совместно совершили нападение на потерпевшего Г., нанеся ему множественные удары в жизненно важные зоны. Преступление произошло по предварительному сговору в связи с личной неприязнью к жертве. Все действия обвиняемых были взаимосвязаны и прямо способствовали тяжкому вреду, причиненному потерпевшему. Таким образом, каждый из подсудимых создал необходимые условия для достижения преступного результата[6].

Количественный признак соучастия подразумевает наличие нескольких субъектов преступления. Ключевым аспектом этого признака является способность лица нести уголовную ответственность, что включает в себя его вменяемость и достижение установленного возраста. Если лицо признано невменяемым или не достигло возраста уголовной ответственности, соучастие в данном случае невозможно, так как такие лица не подлежат уголовной ответственности.

Еще одним важным критерием объективного признака соучастия является единый преступный результат, представляющий собой последствия, наступившие в результате совместных действий участников преступления, что ведет к общему общественно опасному исходу.

При анализе преступного деяния важно установить причинно-следственную связь, которая связывает конкретные действия с их последствиями. Эта связь позволяет заключить, что определенные действия привели к определенному результату. В контексте соучастия необходимо учитывать не только связь между совершаемыми преступлениями и их последствиями, но и взаимодействие действий самих участников: исполнителя, организатора и пособника.

Судебное разбирательство должно включать в себя выяснение, каким образом действия каждого соучастника предшествовали основным действиям исполнителя и были направлены на достижение общего преступного результата. Если рассматривать отдельные действия участников, они могут показаться незначительными и неэффективными для достижения преступного результата. Таким образом, действия каждого из соучастников должны дополнять усилия других, формируя вместе единый результат.

Преступный результат — это итог взаимосвязанных действий всех соучастников. Однако не обязательно, чтобы каждый из них вносил равный вклад в выполнение плана: одно лицо может отвечать за организацию звонков, тогда как другое непосредственно выполняет мошеннические действия. Совместные действия этих лиц могут составлять целостный состав преступления, хотя ключевое действие совершает именно исполнитель.

Действия участников могут различаться по нескольким критериям[7]:

- уровень общественной опасности;

- характер и форма участия в преступлении;

- роль каждого лица в рамках преступной схемы.

При вынесении приговора суд обязательно учитывает все эти факторы. К примеру, в Приговоре по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-78/2017 Центрального районного суда Кемерово жертвой стали граждане Ш. и Ш., которых осудили за хищение имущества методом обмана в составе группы. Суд, оценив все обстоятельства дела, пришел к выводу о равной степени участия обоих подсудимых в преступлении. Учитывая идентичный уровень общественной опасности и характер участия, им было назначено одинаковое наказание, за исключением одной из подсудимых, которая признала свою вину, что дало возможность уменьшить срок наказания.

Таким образом, суд необходимо рассматривать все аспекты, касающиеся признаков соучастия, поскольку без такого анализа невозможно назначить справедливое наказание за совершенное правонарушение.

Погружаясь в содержание субъективных признаков соучастия, нельзя игнорировать ключевую составляющую — умышленную форму вины. Уголовный кодекс четко указывает, что участие в групповом преступлении должно быть умышленным. Это позволяет сделать вывод, что при неосторожном поведении в совершении преступления признак соучастия автоматически исключается, потому что российское законодательство на данный момент не предусматривает ответственности за неосторожное соучастие[8].

Согласно положениям статьи 25 УК РФ, умышленная форма вины подразумевает, что преступление осуществляется с прямым или косвенным умыслом. В большинстве случаев, когда речь идет о соучастии, преступления совершаются именно с прямым умыслом. Это означает, что участник осознает общественную опасность своих действий и принимает решение о совершении преступления с ясным намерением.

Дополнительно, участник преступления осведомлен о наличии сговора с другими лицами, что также усиливает его умысел. В контексте косвенного умысла в группе лиц ситуация несколько иная: такой преступник нейтрально относится к последствиям своих действий и не проявляет особого беспокойства относительно того, что совершает преступление в компании других.

Тем не менее, некоторые исследователи оспаривают подобный подход, утверждая, что суть косвенного умысла состоит в мотивации преступника. Например, в ситуации, где у одного участника есть намерение лишь нанести вред здоровью, а у остальных — причинить смерть, следует учитывать, что каждый из них действует на основании своих индивидуальных мотивов.

С нашей точки зрения, косвенный умысел требует учета двух важных аспектов[9]:

- безразличие к действиям других участников преступления;

- нейтральное отношение к итоговому результату по своим личным причинам.

В результате анализа представленных аргументов можно сделать вывод, что соучастие в преступлении характеризуется двумя категориями признаков: объективными и субъективными.

Объективные признаки соучастия делятся на две группы: качественные и количественные. Качественный признак указывает на то, что участники преступления действуют совместно, создавая условия для выполнения своих преступных намерений. Количественный признак подразумевает наличие нескольких субъектов, вовлеченных в преступление. Ключевыми аспектами этого признака являются вменяемость, а также достижение установленного законом возраста уголовной ответственности, включая причинно-следственную связь между действиями и преступным результатом.

Субъективные признаки соучастия охватывают умысел и вину. В большинстве случаев, преступления, совершаемые в рамках соучастия, происходят с прямым умыслом, так как лица четко осознают общественную опасность своих действий и принимают осознанное решение их совершить. Что касается косвенного умысла, он включает в себя два важных аспекта: безразличие к действиям других участников и безразличное отношение к возможным последствиям, исходя из личных мотивов.

1.3 Понятие и классификация форм соучастия

Преступления, совершенные в составе группы, имеют более высокий уровень общественной опасности, чем те, что выполняются одним действующим лицом. Это связано с тем, что правоохранительным органам требуется значительно больше усилий для задержания нескольких преступников по сравнению с одним.

В 1957 году на VII Международном конгрессе по уголовному праву в Афинах была принята резолюция, посвященная соучастию в преступлении. Этот документ включал в себя актуальные для того времени концепции развития института соучастия, его определения и формы.

При анализе любого правового понятия крайне важно обратиться к его основам. Исследуя формы соучастия, следует отметить, что согласно толковому словарю С.И. Ожегова, форма — это внешний вид какого-либо явления, выделяющий его на фоне внутреннего содержания. Вместе с формой часто упоминается и категория «вид». Тот же словарь определяет «вид» как тип или разновидность определенного явления[10].

Форма и вид не являются тождественными понятиями, так как их содержание различается. Поэтому мы полагаем, что в контексте соучастия более целесообразно говорить именно о форме, рассматривая внешние проявления этого института.

Тем не менее, среди ученых существуют разногласия по данному вопросу. Например, Р.Н. Астапов считает, что при обсуждении соучастия следует использовать термин «разновидность», чтобы избежать дальнейших споров о том, какой термин использовать — «вид» или «форма». Однако, на наш взгляд, понятие формы соучастия является наиболее подходящим для анализа этого правового института.

Уголовный кодекс Российской Федерации четко устанавливает формы соучастия в преступлениях. В статье 35 УК РФ представлена легальная классификация форм соучастия, которая включает[11]:

- группу лиц,

- группу лиц по предварительному сговору,

- организованную группу,

- преступное сообщество (преступная организация).

Эти формы разделяются по критериям устойчивости и сплоченности участников группы или сообщества, что позволяет более точно определить динамику и структуру преступного поведения в рамках соучастия.

В дополнение к Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации[12] Особенная часть также включает в себя перечень форм соучастия в преступлении, который можно выделить из названий соответствующих статей; среди них:

- террористическое сообщество (ст. 205.4);

- террористическая организация (ст. 205.5);

- незаконное вооруженное формирование (ст. 208);

- банда (ст. 209);

- преступное сообщество (преступная организация) (ст. 210);

- экстремистское сообщество (ст. 282.1);

- экстремистская организация (ст. 282.2).

На наш взгляд, формы соучастия, описанные в Особенной части УК РФ, следует интегрировать в положения Общей части, так как они, безусловно, должны быть взаимосвязаны. Пока же законодатель не пришел к этому выводу, мы наблюдаем разделение форм по частям уголовного законодательства.

Что касается научной классификации форм соучастия, то в правовой доктрине имеется множество разработок по этому вопросу. Например, А.Н. Петрушенков считает целесообразным исключить классификацию, представленную в Общей части Уголовного кодекса России, оставив лишь те, что относятся к Особенной части. Он аргументирует свою позицию тем, что такая классификация на практике часто приводит к ошибкам в правоприменительной деятельности.

Критерием для законодательного деления форм соучастия, как указано в статье 35 УК РФ, является характер и степень общественной опасности совместной преступной деятельности. В свою очередь, В.У. Гузун предлагает собственную доктринальную классификацию форм соучастия, которая включает исполнительство, пособничество, подстрекательство и организаторскую деятельность. Эта классификация основана на роли участников в рамках совместного преступления.

Также соучастие классифицируется в зависимости от степени сговора[13]:

- простое соучастие, при котором предварительный сговор отсутствует,

- квалифицированное соучастие, где имеется предварительное соглашение,

- особая форма соучастия, которая включает участие в преступном объединении.

По роли участников в соучастии выделяются сложное соучастие с четким распределением ролей и соисполнительство, когда участники работают на равных условиях без заранее установленных ролей.

Перечисленные классификации форм соучастия имеют различные акценты, но все они основываются на положениях уголовного законодательства. Наиболее распространенной является дифференциация соучастия на простое и сложное. Простое соучастие подразумевает соисполнительство без различия ролей, в то время как сложное соучастие охватывает более разнообразные виды, такие как группа лиц по предварительному сговору, организованная группа и преступное сообщество.

Таким образом, формы соучастия представляют собой внешние проявления данного института, отражающие его классификацию и специфику преступной деятельности.

Глава 2. Формы соучастия и виды соучастников в преступлении

2.1 Простое соучастие

Простое соучастие представляет собой форму совместного участия в преступлении, где отсутствует четкое распределение ролей между участниками. В научной доктрине уголовного права это понятие рассматривается в двух разных аспектах: полное и частичное простое соучастие.

При полном простом соучастии каждый из участников осуществляет все признаки объективной стороны преступления в полном объеме. Это означает, что действия каждого человека содержат все необходимые элементы для квалификации преступления.

В отличие от этого, частичное простое соучастие характеризуется тем, что не все признаки объективной стороны выполняются. В этом случае один или несколько участников выполняют лишь часть признаков, но их действия в совокупности с поведением других участников преступления формируют полное основание для его квалификации.

Следовательно, полное или частичное соучастие определяется тем, насколько четко выполняется объективная сторона: если каждый участник делает определенное действие, которое обозначено для него, то это становится основой для сложного соучастия.

Действующее уголовное законодательство подразумевает, что под простым соучастием понимается соисполнительство, которое может проявляться в двух формах: как простое соисполнительство и соисполнительство с распределением ролей. Однако здесь можно заметить определенное противоречие, так как истинная сущность соисполнительства предполагает отсутствие разделения ролей между участниками[14].

По нашему мнению, законодательная база требует пересмотра, чтобы четко определить термин "соисполнительство" как участие в преступлении без распределения ролей. В то же время, концепция многоролевого соисполнительства не находит поддержки в теории уголовного права, поскольку соисполнительство должно подразумевать только одну форму.

Тем не менее, мы склонны считать, что в условиях, когда законодательство допускает две формы соисполнительства, необходимо учитывать обе эти точки зрения. Важно, чтобы простое соучастие охватывало как обычное соисполнительство без разделения ролей, так и случаи с их делением. В последнем случае участники выполняют разные действия в рамках одного преступления, сохраняя при этом равный уровень участия. Например, в случае с изготовлением наркотических веществ один участник может собирать необходимые ингредиенты, а другой — непосредственно заниматься процессом приготовления. Хотя роли в этих действиях различаются, уровень участия в целом остается одинаковым.

Таким образом, в нашем понимании соисполнительство с разделением ролей должно рассматриваться как намеренное и одинаковое взаимодействие участников, хотя и с разными функциями. Роли могут быть определены не в привычных юридических терминологиях, а в контексте "неправовых" понятий, таких как "добытчик наркотиков" и "изготовитель препарата".

Таким образом, принцип соисполнительства подразумевает, что все участники преступного акта нацелены на достижение полной реализации объективной стороны. Если вернуться к концептуальному разграничению простого соучастия на полное и частичное, упомянутая ранее ситуация иллюстрирует именно частичное соучастие.

Для полного простого соучастия можно привести пример совершения кражи чужого имущества, где все участники действуют в равных долях и имеют одинаковое намерение. Свидетельством этого служит Приговор № 1-92/2017 от 19 июня 2017 года, вынесенный Ленинским районным судом города Пензы, по которому граждане Ю. и Ю. признаны виновными в тайном хищении чужого имущества на сумму около пяти тысяч рублей. При этом роль между подсудимыми не была разделена, и они оба действовали с единым намерением завладеть имуществом.

Так, можно утверждать, что простое соучастие представляет собой совместное участие в преступлении, подразумевающее отсутствие четкого распределения ролей между его участниками. В учении уголовного права этот институт разделяется на два основных аспекта: полное и частичное простое соучастие.

Полное простое соучастие происходит тогда, когда все участники преступления полностью выполняют признаки его объективной стороны. В то время как частичное соучастие подразумевает выполнение лишь отдельных частей объективной стороны одним из участников. В данном случае, частичное соучастие представляется как исполнение лишь части составных элементов преступной деятельности, которые, комбинируясь с действиями других соучастников, формируют окончательное представление об объективной стороне[15].

2.2 Сложное соучастие

Сложное соучастие в преступлении представляет собой такую форму участия, при которой предусмотрено распределение ролей между его участниками, но при этом отсутствуют признаки соисполнительства. Важно отличать сложное соучастие с распределением ролей от простого соучастия, также имеющего распределение ролей. Для корректной квалификации деяний целесообразно сначала проанализировать их через призму соисполнительства. В случае, если признаки соисполнительства не обнаруживаются, преступление следует расценивать как имеющее признаки сложного соучастия.

Сложное соучастие включает в себя следующие категории:

- соучастие в группе лиц по предварительному сговору;

- соучастие в рамках организованной группы;

- участие в преступном сообществе.

Наиболее распространенной формой сложного соучастия является преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Для того чтобы квалифицировать подобные действия как преступление, совершенное группой по предварительному сговору, необходимо удостовериться в наличии ряда условий:

- первое — подтверждение факта предварительного сговора, который был организован для осуществления преступного поступка;

- второе — установление, что деяние совершено как минимум двумя соисполнителями.

Наличие предварительного сговора подразумевает, что участники преступления заранее согласовали свои действия, стремясь реализовать замысел. Этот сговор может проявляться как в словесной соглашении (например, через устную договоренность о совершении преступления), так и в иных формах, например, через жесты, указывающие на согласие участвовать в преступлении.

Таким образом, чтобы установить соучастие в форме группы лиц по предварительному сговору, желательно, чтобы один участник предложил другому совершить преступление, а тот согласился, даже молчаливым согласием. Не следует забывать также о предварительном характере сговора — он должен состояться на стадии подготовки к преступлению.

Второй вид сложного соучастия, организованная группа, требует выявления признака устойчивости — группа участников должна заранее объединиться с целью совершения одного или нескольких общественно опасных деяний. Это объединение говорит о намерении осуществлять преступную деятельность совместно, что тоже важно для квалификации как организованного преступления.

Таким образом, для характеристики организованной группы можно выделить ряд ключевых признаков:

- наличие предварительного сговора между участниками;

- количество членов группы;

- четкое распределение ролей среди соучастников;

- устойчивая структура организованной группы.

Только при соблюдении всех этих критериев можно утверждать о совершении преступления организованной группой. Недостаток хотя бы одного из указанных признаков свидетельствует о том, что у данной группы отсутствует статус организованной.

Что касается последнего типа сложного соучастия, преступного сообщества, то он представляет особый интерес для исследования. Преступное сообщество определяется как объединение организованных групп или их членов, которые действуют под единым руководством с целью совместного выполнения одного или ряда тяжких или особо тяжких преступлений.

При анализе данного определения можно заметить, что законодатель старается отнести преступное сообщество к категории организованных групп, которые обладают своей структурой. Однако такую позицию следует подвергнуть критике, поскольку этот признак может быть присущ не только преступным сообществам, но и множеству других организованных групп[16].

Кроме того, когда законодатель описывает преступное сообщество (или преступную организацию) как объединение нескольких организованных групп, этот подход также вызывает вопросы, так как он не вполне отражает основные отличия, позволяющие выделить более опасные объединения преступников среди обычных организованных групп.

Ключевым признаком, который отличает преступное сообщество от организованной группы, является высокий профессионализм ее участников. Этот профессионализм ярко проявляется в ходе осуществления преступных действий, когда членам преступной организации характерно систематически заниматься преступной деятельностью, что становится их профессией и основным источником доходов.

Следует подчеркнуть, что профессионализм участников преступного сообщества, выражающийся в регулярном совершении преступлений и совершенствовании методов их реализации, является наиболее значимым, хотя не единственным, признаком такого рода организаций.

Также важно прокомментировать Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10. В этом документе не раскрывается признак создания преступного сообщества, в результате чего суды сталкиваются с трудностями при интерпретации активных действий, направленных на формирование преступной организации.

При создании преступного сообщества осуществляется ряд ключевых действий, включающих[17]:

- отбор потенциальных участников для дальнейшего вовлечения в преступную деятельность;

- разработку стратегии для осуществления преступных намерений;

- подготовку новых членов группы, включая назначение лидеров и определение исполнителей ключевых функций, а также распределение ролей среди остальных участников;

- установление и перераспределение обязанностей между членами группы;

- решение вопросов, касающихся распределения доходов, полученных в результате преступной активности, и других организационных аспектов.

Теперь рассмотрим четыре возможных сценария формирования преступного сообщества:

1. Преступная группа создается для осуществления однородных тяжких или особо тяжких преступлений.

2. Преступная структура формируется с намерением заниматься однородной или разнородной преступной деятельностью, но средней или небольшой степени тяжести.

3. Преступное объединение организуется с целью совершения разнородных тяжких или особо тяжких преступлений.

4. Преступная организация создается для осуществления как тяжких и особо тяжких преступлений, так и преступлений средней или небольшой тяжести.

Первый сценарий вызывает определенные сложности: допустим, существует преступное сообщество, сосредоточенное на криминальных действиях в экономической сфере, наряду с группой, созданной для совершения убийств. Важно учитывать, что степень общественной опасности будет варьироваться в зависимости от конкретного намерения. Это подчеркивает необходимость разделения на особо опасные преступные сообщества в зависимости от их намерений, что может облегчить понимание закона и повысить уровень ответственности за особенно серьезные преступления.

Второй вариант достаточно просто анализировать: если организация была учреждена для совершения разных видов преступлений, где один из них не классифицируется как особенно опасный, а другие наделяют организацию подобным статусом, степень опасности такой преступной группы определяется с учетом наиболее серьезных преступлений, которые она совершала.

Третий вариант представляет собой значительные теоретические и практические сложности. Он может возникнуть в ситуациях, когда созданная организация соответствует законодательному определению преступной группы по своим конструктивным характеристикам, но не утверждается по конститутивным признакам. Под конститутивным признаком подразумевается классификация на основе тяжести совершенных преступлений. Эта ситуация подчеркивает, что такой тип организации может функционировать в различных криминальных сферах, при этом какая-либо часть ее активности может быть опаснее любой другой.

В соответствии с практикой, приведенной в приговоре Московского городского суда от 9 июля 2009 года по делу № 2-190/09, обвиняемый был признан виновным в создании преступной организации и в совершении многократного мошенничества значительного размера с участием организованной группы. Таким образом, кроме статьи 210 УК РФ, суд также учел факт совершения преступления, осуществленного под руководством данной организации.

Рассмотрим ситуацию, когда преступное сообщество состоит из разных структурных подразделений, каждое из которых специализируется на определенном типе. При этом одни группы могут быть нацелены на совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в то время как другие занимаются правонарушениями меньшей степени тяжести. В этом контексте, на наш взгляд, уголовная ответственность по статье 210 УК РФ должна применяться к участникам, если они имеют хотя бы общее представление о характере и степени опасности деяний, совершаемых их организацией.

Также стоит отметить проблемы, связанные с основанием для уголовной ответственности организаторов преступного сообщества. Например, в приговоре Московского городского суда от 31 января 2000 года по делу № 2-20/00 упоминается, что суд считает необходимым исключить часть 2 статьи 210 УК РФ из обвинения подсудимого, поскольку участие в преступном сообществе уже охватывается составом, предусмотренным диспозицией части 1 данной статьи, что подразумевает ужесточенную ответственность для организаторов и руководителей таких структур.

Следует внести определенные изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации касательно ответственности организаторов преступных сообществ. Например, необходимо запретить применение более мягких мер наказания к организаторам, чем те, что предусмотрены за подобные преступления (статья 64 УК РФ), а также условное осуждение (статья 73 УК РФ), условно-досрочное освобождение (статья 79 УК РФ), а также амнистию (статья 84 УК РФ) или помилование (статья 85 УК РФ). Такие меры, учитывая высокую степень коррумпированности судебной системы и исправительных учреждений, создают возможности для крупного криминала избегать наказания. Поэтому предоставление данным участникам привилегий в наказании представляется нецелесообразным и требует пересмотра.

2.3 Виды соучастников в преступлении

Уголовный кодекс Российской Федерации[18] (ст. 33) определяет несколько основных категорий соучастников, среди которых выделяются исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник.

Ключевой фигурой в любом соучастии выступает исполнитель, который непосредственно совершает преступные действия. В отличие от него организаторы, пособники и подстрекатели обычно действуют в сложных формах соучастия.

Теперь давайте подробнее остановимся на каждом из этих видов соучастников и их характерных чертах.

Исполнитель преступления — это тот, кто непосредственно участвует в совершении преступного деяния. Важно отметить, что исполнителем может быть как человек, выполняющий преступные действия лично, так и тот, кто использует для их реализации других лиц, не подлежащих уголовной ответственности из-за их возраста или состояния здоровья. То есть, если какой-то совершает преступление с привлечением несовершеннолетних или психически нездоровых людей, они не могут быть привлечены к ответственности.

Под исполнением преступления подразумевается акт совершения преступления или участие в нем на равных основаниях с другими соучастниками. Исполнитель является обязательной фигурой как при групповых, так и индивидуальных преступлениях. При этом термин «непосредственно» относится к ситуации, когда виновное лицо самостоятельно выполняет действия, которые составляют объективную сторону преступления.

Уголовное право предлагает более широкое понимание исполнительских ролей, учитывая не только непосредственные действия исполнителя, но и использование игрового ролей других лиц, предметов или орудий. Это означает, что исполнителем считается также тот, кто использует в качестве инструмента реализации преступления другого человека или какие-либо предметы.

При соучастии роль исполнителя отводится личности, которая выполняет действия, составляющие объективную сторону состава преступления. Если это выполнение не осуществляется одним лицом, а несколькими, тогда можно говорить о соисполнительстве.

Соисполнительство может проявляться как в активных действиях, так и в бездействии. Например, один участник готовит кражу, а другой работает в качестве охраны, что в определенном смысле соответствует объективной стороне кражи, даже если его действия не предполагают активных действий[19].

Также соисполнительство может проявляться в последовательных действиях нескольких участников, где один начинает реализацию преступных действий, а другой завершает их. В тех случаях, когда преступление требует наличия специального субъекта, исполнителем может быть только такое лицо, обладающее соответствующими полномочиями. Лица, не обладающие такими полномочиями, не могут считаться соучастниками данного преступления.

Подстрекателем признается лицо, которое склоняет другого к совершению уголовного деяния, используя различные способы, такие как уговор, угроза, подкуп и другие методы манипуляции. Этот аспект исполняет важную роль в преступных сговорах и соучастиях, так как подстрекатели воздействуют на волю других лиц, побуждая их к преступным действиям.

Основным аспектом подстрекательства является наличие успешного склонения другого лица к совершению преступления. Это подразумевает, что подстрекателю удается добиться своей цели — заставить кого-то совершить противоправные действия.

Ключевым моментом в понимании подстрекательства является использование термина "склонившее". Этот нюанс акцентирует внимание на том, что подстрекательство признается состоявшимся лишь тогда, когда намерения подстрекателя достигают своей цели.

Подстрекательство всегда связано с конкретным преступлением. Если, например, родитель прививает своему ребенку нежелательные наклонности, это не квалифицируется как подстрекательство, если намерение направлено на развитие общей склонности к преступной деятельности, а не на убеждение ребёнка совершить определенное преступление.

Подстрекательство может осуществляться различными способами: от уговора и подкупа до более активных действий. Рассмотрим детально каждый из этих методов.

Уговор представляет собой метод, при котором подстрекатель настойчиво призывает к совершению преступления. В отличие от более общего убеждения, уговор предполагает, что подстрекатель ориентируется на свои интересы, убеждая другого человека в необходимости совершения правонарушения по своим причинам.

Подкуп является особенно распространённым способом подстрекательства, так как включает в себя обещание материальной выгоды для подстрекаемого. Эта выгода может принимать форму не только денежных средств, но и имущества, выгодных сделок или освобождения от долгов.

Поручение представляет собой процесс, в котором одно лицо предоставляет другому задачу, которую тот должен выполнить. Это может происходить как устно, так и письменно. Примеры поручения можно найти в семейных отношениях, когда, к примеру, родители просят детей выполнить ту или иную работу.

Физическое насилие как способ подстрекательства встречается реже, но также имеет место. В данном случае подстрекатель использует физическое воздействие или психическое давление для принуждения к совершению правонарушения. Это может включать запугивание, побои и другие формы насилия.

Обман в контексте подстрекательства проявляется через манипуляцию мотивами и целями преступного поведения. В качестве примера можно привести ситуацию, когда женщина обманывает своего ревнивого супруга, подталкивая его к мстительному поступку, обещая при этом защиту — но сама не намерена выполнять это обещание. Таким образом, она формирует ложный мотив, что является одним из видов подстрекательства.

Субъективная сторона подстрекательства играет важную роль и заключается в следующих аспектах[20]:

- подстрекатель должен осознавать фактические обстоятельства, которые составляют основу преступления;

- необходимо, чтобы подстрекатель, проявляя надлежащую осмотрительность, установил причинно-следственную связь между своим склонением к преступлению и фактическим его совершением исполнителем.

Если оба условия выполняются, это подтверждает наличие подстрекательства.

Следующим элементом соучастия в преступлении является пособник. Пособник — это лицо, которое оказывает помощь в реализации преступных действий, предоставляя советы, информацию и ресурсы, такие как оружие или иные средства, необходимые для совершения правонарушения. Кроме того, пособники могут скрывать преступников и улики, а также выполнять похожие действия. Таким образом, обязанности пособника охватывают широкий спектр действий, направленных на достижение преступного результата.

Пособничество является одной из наиболее распространенных форм соучастия, так как оно включает в себя участие пособника исключительно на уровне субъективного восприятия, в то время как объективная сторона преступления им не затрагивается. Он может действовать как до, так и во время исполнения преступления.

Хотя пособник не реализует объективную сторону преступления, он тем не менее способствует успешному завершению задуманного. Исключение составляют случаи, когда исполнителем выступает специальный субъект, требуемый законодательством.

Ключевым условием пособничества является наличие причинно-следственной связи между действиями пособника и деяниями исполнителя. Если пособник оказывает помощь исполнителю, но тот впоследствии отказывается от нее, такое вмешательство не будет считаться пособничеством, так как реального содействия в осуществлении преступного замысла не произошло.

В уголовно-правовой теории пособничество делится на два типа: интеллектуальное и физическое. Интеллектуальное пособничество подразумевает предоставление умственной поддержки при реализации уже запланированного преступления.

Под "советом" в контексте пособничества подразумевается предоставление инструкций или разъяснений, например, функций какого-либо устройства или принципов проведения операции. Пособник в данном случае консультирует исполнителя, предлагая наиболее подходящие действия.

Физическое пособничество выражается в предоставлении материальной помощи исполнителю, выходящей за пределы объективных действий, предусмотренных в уголовном праве. Примеры физического пособничества могут включать[21]:

- обеспечение необходимых ресурсов для осуществления преступного плана;

- устранение барьеров, которые мешают реализации преступных действий.

Пособничество, в частности, может принимать различные формы, включая предоставление укрытия, изготовление ключей или отмычек, а также создание тайников и выполнение аналогичных действий. Такой широкий спектр возможностей позволяет пособнику активно участвовать в преступном процессе, даже не выполняя физически само преступление.

Следующим важным участником соучастия в преступлении является организатор. Он выступает как лицо, которое непосредственно устанавливает порядок проведения преступного акта и руководит его исполнением. Более того, организатором может быть также индивидуум, который создал организованную группу или преступное сообщество, обеспечивая их функционирование и координацию действий членов.

Анализируя роли различных участников, мы можем заметить нарастающую необходимость законодательного уточнения и расширения перечня ролей в соучастии. В условиях увеличения уровня преступности появляется все больше новых форм соучастников, например, подстрекательство к пособничеству или организованной преступной деятельности. Это вызывает необходимость детального научного и практического осмысления.

Функции участников преступного деяния часто становятся ясными только во время предварительного следствия и судебного разбирательства. Это, в свою очередь, подчеркивает важность индивидуализации наказания для каждого соучастника, чтобы избежать несправедливого осуждения. В связи с этим необходимо внести изменения в законодательство, касающееся классификации участников преступления. Такой подход поможет более точно соблюдать и защищать основные права и свободы граждан в процессе уголовного судопроизводства.

Глава 3. Квалификационные, криминологические и социальные проблемы соучастия в преступлении

3.1 Проблемы квалификации различных форм соучастия

Современное уголовное законодательство определяет понятие соучастия, однако, как уже было замечено, это определение становится все более устаревшим в условиях постоянных изменений в криминальной среде, а также усложнения преступных умыслов.

Одна из главных трудностей, с которой сталкиваются правоприменители при квалификации преступлений, заключается в отсутствии четкого законодательного закрепления концепции неосторожного соучастия. Институт неосторожного соучастия мог бы значительно расширить границы уголовной ответственности за действия, совершенные в рамках соучастия.

Мы рассмотрели несколько точек зрения на возможное расширение понимания соучастия в преступлении. Первая позиция предполагает целесообразность введения института неосторожного сопричастия. Вторая точка зрения выступает за необходимость создания не только неосторожного соучастия, но и смешанного типа соучастия. Третья группа экспертов предлагает ввести институт неосторожного соучастия, основываясь на двух аспектах вины: во-первых, вина заключается в наличии психического отношения субъекта к преступному результату; во-вторых, вина подразумевает учет отношения к совместным действиям нескольких лиц, совершающих преступление[22].

Установление института неосторожного соучастия позволит расширить рамки уголовного законодательства, дифференцируя уголовную ответственность для лиц, которые действовали умышленно, и для тех, кто допустил неосторожность. Стоит отметить, что общественная опасность неосторожного поведения все же ниже по сравнению с умышленным.

Кроме того, по мнению А.А. Житкова, данная проблема охватывает более глубокие аспекты, связанные с содержанием статей Особенной части Уголовного кодекса РФ, где практика правоприменения иногда противоречит содержанию норм УК РФ.

Научное обоснование требует акцентировать внимание на статье 263.1 УК РФ, касающейся уголовной ответственности за неисполнение требований безопасности на транспортных объектах, что приводит к причинению тяжкого вреда здоровью или крупного ущерба по неосторожности.

Нас интересует только субъективная сторона этого преступления, которая определяется неосторожной виной, включая легкомыслие и небрежность. Это подразумевает, что субъект должен осознавать возможные риски серьезного вреда, но, тем не менее, самоуверенно рассчитывает на избежание негативных последствий в случае легкомысленного отношения. При небрежности же виновное лицо не предвидит возникновение преступного результата, но при должной внимательности должно было осознать вероятность такого исхода.

Статья 263.1 УК РФ также описывает квалифицирующие признаки преступных действий, такие как выполнение их группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Законодательство в данной ситуации создает противоречивую картину: отвергая концепцию неосторожного соучастия, оно в то же время указывает, что преступления, совершенные с элементами неосторожности, могут быть выполнены либо теми, кто заранее согласовал свои действия, либо организованными группами.

Наличие предварительного сговора подразумевает, что участники имеют общий замысел, нацеленный на осуществление преступления. Для организованных групп характерно наличие таких элементов, как предварительная договоренность, наличие нескольких членов, четкое распределение ролей и устойчивая структура.

Если в первом разделе нашей работы мы исследовали возможность введения неосторожного соучастия в контексте более простой формы, то здесь речь идет о сложной модели соучастия. Осложняется сама концепция, поскольку труднопредставимо, как несколько человек могут согласовать свои действия ради совершения преступления, опираясь на элементы неосторожности. По своей сути, объединение с намерением совершить неосторожное деяние противоречит природе умышленного объединения, что более характерно для полностью зародившегося преступного замысла.

Обращаясь к структуре статьи 263.1 УК РФ, мы отмечаем, что она строится на материальных основаниях, что предполагает выполнение всех объективных аспектов: реальное осуществление деяния, настройка конкретного результата и наличие причинно-следственной зависимости между действиями и последствиями.

Теперь давайте представим ситуацию, при которой несколько лиц образуют организованную группу для противодействия руководству, воплощенному в отказе соблюдения требований безопасности на транспортной инфраструктуре. Даже если отказаться от выполнения этих требований можно считать поводом для создания условий, ведущих к совершению преступных действий, субъект, принимающий в этом участие, все равно должен осознавать возможные опасные последствия своих действий. Это подразумевает наличие общего преступного умысла среди участников[23].

Анализируя доступные источники судебной практики, можно заметить отсутствие примеров применения данной нормы. С момента ввода статьи 263.1 в действие ни одно лицо не было привлечено к уголовной ответственности по ее третьей части. Это указывает на нецелесообразность данной нормы, а также на необходимость ее отмены, чтобы устранить неопределенность, касающуюся существования положения и отсутствия института неосторожного соучастия.

В реальной судебной практике случаи неосторожного совершения преступлений группой лиц встречаются редко, однако они все же имеют место. Действия участников могут быть как согласованными, так и независимыми друг от друга, но в конечном счете они приводят к одной и той же преступной цели.

Рассмотрим пример согласованного, но неосторожного соучастия. Ситуация может произойти, когда группа строителей, производя ремонт на крыше, сбрасывает строительный мусор вниз. Если кто-то из них выронит тяжелый предмет, он может причинить вред случайному прохожему. При этом первый строитель может лишь повредить здоровье, но если второй работник последует его примеру и также бросит тяжелый предмет, это может закончиться фатально. То есть оба работника действовали совместно, но проявляя недостаточную внимательность, они не смогли предвидеть возможные серьезные последствия своих действий для окружающих.

Или возьмем дорожно-транспортный случай. Один водитель, нарушив правила, сбивает пешехода, не причиняя ему серьезных травм. За ним следует другой водитель, который также наезжает на того же пешехода, принося ему тяжелейшие увечья. В этом примере отсутствует общий умысел, но все действия направлены на один и тот же объект — пешехода. Это яркий пример бессознательного неосторожного соучастия.

Изучая эти примеры, мы видим, что в практике действительно существуют случаи неосторожного соучастия, как в рамках обоюдного согласия, так и без него.

Ярким примером является дело, рассмотренное Вологодским городским судом 19 мая 2010 года, в котором граждане Б., Д. и К. были осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, приведшее к смерти потерпевшего по неосторожности. Осужденные объединились в группу, чтобы избить человека, к которому испытывали неприязнь. Несмотря на то что у них не было намерения убить его, их действия привели к смертельным последствиям. Это указывает на то, что у участников имелся общий умысел на совершение преступления, однако умысел на убийство отсутствовал. Следовательно, мы имеем дело с соучастием, где присутствует намерение совершить физическое насилие, но нет намерения причинить смерть.

Таким образом, практика показывает, что исполнение преступлений несколькими лицами с элементами неосторожности вполне возможно. В связи с этим настоятельно подчеркивается необходимость пересмотра определения соучастия или введения института неосторожного соучастия в уголовное законодательство.

3.2 Криминологические и социальные проблемы соучастия в преступлении

Сегодняшняя криминальная обстановка характеризуется наличием организованных преступных сообществ, которые представляют собой один из наиболее угрожающих видов организованной преступности. Эти группы формируются организаторами с привлечением других лиц для выработки плана и условий осуществления тяжких и особо тяжких преступлений.

Психология членов преступной организации представляет собой интересный аспект, поскольку в каждой подобной структуре существует фигура организатора, которому подчиняются остальные участники группы. Организатор занимает ключевую позицию и является авторитетным лидером, которому проявляется уважение. Его указания и требования обычно исполняются без колебаний, и любое неповиновение может привести к исключению из сообщества.

В процессе выполнения преступных планов организатор координирует действия своих подчиненных для достижения общей цели, а также может непосредственно управлять их поведением во время совершения преступления.

Рассмотрение социально-психологической роли организатора позволяет более глубоко понять его функции в преступной иерархии. Обычно организаторы обладают такими чертами, как креативность, амбициозность, предприимчивость и решительность. Они генерируют тщательно продуманные преступные схемы и стратегии. У них также хорошо развиты способности к быстрой ориентации и оперативному реагированию на разные ситуации. Таким образом, члены преступного сообщества полагаются на эти качества лидера, считая, что в случае возникших трудностей или угрозы ареста, организатор найдет выход из положения.

Организатор склонен демонстрировать порядочность и добродетельность по отношению к своим соучастникам, однако вне этого круга он может проявлять жестокость и расчетливость, готов манипулировать и обманывать ради собственной выгоды.

Несмотря на наличие негативных черт, организатор обладает также творческим мышлением и высоким уровнем интеллекта, что помогает ему контролировать и манипулировать участниками преступной группы в своих интересах. Его профессиональные навыки позволяют ему излагать информацию таким образом, что у подчиненных сложится мнение о правильности его решений в сложных ситуациях.

Среди участников преступного сообщества особую роль также занимает исполнитель. Исполнитель — это то лицо, которое непосредственно совершает преступление или участвует в нем наравне с другими соучастниками (совместными исполнителями). Исполнителем может считаться и тот, кто использует других людей для выполнения преступных действий, при этом учитывая, что задействованные лица могут не подлежать уголовной ответственности из-за возраста или состояния невменяемости[24].

В качестве исполнителей преступных деяний нередко оказываются несовершеннолетние, которые еще не достигли возраста уголовной ответственности. В силу своей незрелости и недостаточно сформировавшейся психики подростки становятся легкой мишенью для манипуляции. Подстрекатели, осознавая безнаказанность данной категории граждан, стремятся использовать их уязвимость, обещая за участие в преступлении малозначительные вознаграждения, которые заинтересуют молодежь, будь то компьютерные игры, книги или даже недорогие гаджеты.

Многие дети не понимают, что их действия могут носить общественно опасный характер, и зачастую не осознают, что обещанное вознаграждение явно не соразмерно тем последствиям, к которым может привести их поведение.

Если подстрекатель решает склонить подростка, находящегося на грани достижения возраста уголовной ответственности, он, как правило, может знать о сложной ситуации в его семье или вредном окружении. На наш взгляд, легче повлиять на такого подростка, если общение происходит на близком уровне, например, в рамках одной дружеской компании. Таким образом, завоевав доверие, манипулятор может оказать влияние на его психику, особенно если подросток страдает от психологических проблем, связанных с периодом взросления. В итоге, такая уязвимость делает молодежь более восприимчивой к внешнему давлению и легкодоступной для вовлечения в опасные для общества деяния.

Таким образом, мы переходим к следующему виду соучастника — подстрекателю. Этот субъект действует в своих интересах, при этом результат его деятельности в виде преступления представляется второстепенным. Основная цель подстрекателя — воздействовать на сознание исполнителя, убеждая его в необходимости совершения противоправных действий. Для достижения своей цели подстрекатель может использовать различные методы давления — от манипуляций до угроз.

С точки зрения психологии особый интерес представляет личность подстрекателя, так как им может выступать не только физическое лицо, но и различные организации или даже государственные структуры, которые мотивируют возникновение конфликтов и примечают совершение правонарушений. Важно отметить, что подстрекателю не обязательно самому участвовать в конфликте, так как он уже выполнил свою задачу, спровоцировав его. Ключевым аспектом его психологии является способность осуществлять словесное воздействие на волю другого человека, используя разнообразные приемы манипуляции.

Криминологический анализ соучастия подразумевает наличие четкой иерархии внутри организованных групп, где участники находятся в строго определенной системе подчиненности. В таких структурах существуют установленные правила, традиции и нормы дисциплины, соблюдение которых обязательно для всех членов преступной организации. Хотя одномоментно роль организатора может выполнять один или несколько человек, общее число участников может достигать десятков, а в некоторых случаях и сотен или тысяч.

Каждая преступная группа обладает уникальным статусом, который определяется силой и влиянием ее членов, а также успехами в реализации преступных замыслов. Важную роль здесь играет авторитет лидера группировки, который может варьироваться в зависимости от его репутации и признания в криминальных кругах и среди других группировок.

Основным вызовом для преступников является стремление скрыть свои действия от правоохранительных органов. Страх перед возможным наказанием, в сочетании с жаждой легкой наживы, толкает многих объединяться под руководством более опытного лидера, способного направлять их на путь совершения преступлений.

Изучая психологические и социальные аспекты соучастия в преступлениях, можно выделить ряд рекомендаций для правоохранительных органов, направленных на борьбу с организованными преступными группами:

Прежде всего, необходимо нейтрализовать лидера преступной организации. Именно на его фигуре основывается работа всей группы. Заглавленный в данной роли лидер часто является основной целью правоохранительных служб. Без его руководства деятельность группировки, как правило, либо полностью прекращается, либо временно останавливается из-за отсутствия четких указаний[25].

Также следует сосредоточить внимание на других участников группировки. Иногда лица с выдающимися аналитическими способностями могут оставаться в тени и не занимать лидирующие позиции, тем не менее, они способны осуществлять свои преступные действия очень незаметно. Их нейтрализация также может оказать значительное влияние на функционирование группы.

Кроме того, понимание личностных характеристик и причин, по которым люди объединяются в преступные группы, делает возможным выявление новых методов проявления преступной активности. Таким образом, современная криминологическая ситуация тесно связана с социально-психологическими факторами, влияющими на поведение преступников, особенно в контексте групповой преступной деятельности.

Заключение

В данной курсовой работе были изучены различные аспекты соучастия, что позволило глубже понять этот институт уголовного права. В ходе исследования были проанализированы материалы научных публикаций, практические примеры из судебной практики, а также действующие нормы российского законодательства, что обеспечило выполнение следующих задач:

- прояснено понятие и ключевые характеристики соучастия в рамках российского уголовного законодательства;

- рассмотрены формы и виды соучастников, участвующих в преступной деятельности;

- выявлены криминологические, квалификационные и социальные проблемы, связанные с соучастием в преступлениях.

Согласно статье 32 Уголовного кодекса Российской Федерации, соучастием считается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступного деяния. Несмотря на то что данное определение достаточно четко зафиксировано в законодательстве, вопрос о его целесообразности вызывает активные споры в научных кругах на протяжении многих лет.

В настоящее время российское законодательство находится в процессе совершенствования норм уголовного права. Одним из необходимых направлений является создание института неосторожного соучастия, что благоприятно повлияло бы на расширение границ уголовной ответственности для случаев, связанных с соучастием в преступлениях.

Исходя из вышеизложенного, можно предложить более точное законодательное определение соучастия: оно должно охватывать совместное участие двух или более лиц в совершении преступного действия. Такое формулирование открывает возможности для введения нового института в область уголовного права — неосторожного соучастия. Это, в свою очередь, позволит сделать разграничение ответственности между различными участниками: тем, кто действовал умышленно, будет назначено строгое наказание, а тем, кто совершал действия по неосторожности — более смягченное, поскольку у таких лиц могло и не быть намерения создавать преступную группу или совершать правонарушение.

Список используемых источников

Нормативно-правовые акты

1.            Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ, от 06.10.2022) // [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант плюс».

2.            Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2024) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

Литература

3.  Барышева К.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект. 2022. - 1024 с.

4.  Безбородов Д.А. Совместное преступное деяние как категория уголовного права // Российская юстиция. 2023. № 11. С. 22-34.

5.  Белов М.Н. Теоретические и практические вопросы понятия «соучастие» в уголовном праве // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, №. 1. 2023. С. 69-75.

6.  Бобраков И.А. Уголовное право России. Особенная часть: краткий курс лекций. Саратов: Вузовское образование, 2022. - 347 c.

7.     Вандышев В.В Уголовный процесс. Общая и Особенная части. Учебник. М.: Проспект, - 2023. 647 с.

8.     Гедыгушев И.А. Актуальные проблемы уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы. Выпуск 1. М.: Российский государственный университет правосудия, - 2022. 148 с.

9.     Глазкова Л.В. Понятие и виды организованных преступных групп: системный анализ // Мониторинг правоприменения. 2023. № 1. С. 26-30

10. Гурдин С.В. Актуальные проблемы уголовно-процессуального права: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2021. - 287 c.

11. Житков А.А. Актуальные проблемы соучастия в современном уголовном праве // Пенитенциарная наука, №. 2 (38). 2024. С. 26-30.

12. Журавлев М.П. Уголовное право России: части Общая и Особенная: учебник. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2022. - 495 с.

13. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб.: Юридический центр Пресс, 2022. - 345 с.

14.       Кухтина Т.В. Проблемы соотношения соучастия и неосторожного сопричинения в уголовном праве // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право, В. 16, №. 1. 2020. С. 62-66.

15.       Малиновский В.В. Понятие и виды организованной преступной деятельности в уголовном праве России // Актуальные проблемы российского права. 2022. №1. С. 44-51.

16.       Наумов А.В. Уголовное право в 2 т. Том 1. Общая часть: учебник для академического бакалавриата. 5-е изд., перераб. и доп. Москва: Издательство Юрайт, 2022. - 410 с.

17.       Пинчук А.П., Решетников Г.Е. Понятие формы соучастия в преступлении // Отечественная юриспруденция, №. 7 (39). 2022. С. 30-32.

18.       Прозументов Л.М. Групповое преступление: вопросы теории и практики. Томск: Изд-во Томского ун-та, - 2021. 164 с.

19.       Прохорова В.С. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / под ред. В.В. Лукьянова, В.С. Прохорова, В.Ф. Щепелькова. СПб.: Издательство СПбГУ. - 2023. - 600 с.

20.       Рарог А.И. Российское уголовное право: в 2 т. Т. 2. Особенная часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хе-гай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. М., 2020. - 511 с.

---

[1] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2024) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

[2] Рарог А.И. Российское уголовное право: в 2 т. Т. 2. Особенная часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хе-гай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. М., 2020. - 511 с.

[3] Прохорова В.С. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / под ред. В.В. Лукьянова, В.С. Прохорова, В.Ф. Щепелькова. СПб.: Издательство СПбГУ. - 2023. - 600 с.

[4] Прозументов Л.М. Групповое преступление: вопросы теории и практики. Томск: Изд-во Томского ун-та, - 2021. 164 с.

[5] Пинчук А.П., Решетников Г.Е. Понятие формы соучастия в преступлении // Отечественная юриспруденция, №. 7 (39). 2022. С. 30-32.

[6] Наумов А.В. Уголовное право в 2 т. Том 1. Общая часть: учебник для академического бакалавриата. 5-е изд., перераб. и доп. Москва: Издательство Юрайт, 2022. - 410 с.

[7] Малиновский В.В. Понятие и виды организованной преступной деятельности в уголовном праве России // Актуальные проблемы российского права. 2022. №1. С. 44-51.

[8] Кухтина Т.В. Проблемы соотношения соучастия и неосторожного сопричинения в уголовном праве // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право, В. 16, №. 1. 2020. С. 62-66.

[9] Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб.: Юридический центр Пресс, 2022. - 345 с.

[10] Журавлев М.П. Уголовное право России: части Общая и Особенная: учебник. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2022. - 495 с.

[11] Житков А.А. Актуальные проблемы соучастия в современном уголовном праве // Пенитенциарная наука, №. 2 (38). 2024. С. 26-30.

[12] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2024) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

[13] Гурдин С.В. Актуальные проблемы уголовно-процессуального права: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2021. - 287 c.

[14] Глазкова Л.В. Понятие и виды организованных преступных групп: системный анализ // Мониторинг правоприменения. 2023. № 1. С. 26-30

[15] Гедыгушев И.А. Актуальные проблемы уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы. Выпуск 1. М.: Российский государственный университет правосудия, - 2022. 148 с.

[16] Вандышев В.В Уголовный процесс. Общая и Особенная части. Учебник. М.: Проспект, - 2023. 647 с.

[17] Бобраков И.А. Уголовное право России. Особенная часть: краткий курс лекций. Саратов: Вузовское образование, 2022. - 347 c.

[18] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2024) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

[19] Белов М.Н. Теоретические и практические вопросы понятия «соучастие» в уголовном праве // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, №. 1. 2023. С. 69-75.

[20] Безбородов Д.А. Совместное преступное деяние как категория уголовного права // Российская юстиция. 2023. № 11. С. 22-34.

[21] Рарог А.И. Российское уголовное право: в 2 т. Т. 2. Особенная часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хе-гай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. М., 2020. - 511 с.

[22] Прохорова В.С. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / под ред. В.В. Лукьянова, В.С. Прохорова, В.Ф. Щепелькова. СПб.: Издательство СПбГУ. - 2023. - 600 с.

[23] Прозументов Л.М. Групповое преступление: вопросы теории и практики. Томск: Изд-во Томского ун-та, - 2021. 164 с.

[24] Наумов А.В. Уголовное право в 2 т. Том 1. Общая часть: учебник для академического бакалавриата. 5-е изд., перераб. и доп. Москва: Издательство Юрайт, 2022. - 410 с.

[25] Малиновский В.В. Понятие и виды организованной преступной деятельности в уголовном праве России // Актуальные проблемы российского права. 2022. №1. С. 44-51.