Курсовая работа "Взаимосвязь инновации, науки и техники"
Инфоурок Другое Научные работыКурсовая работа "Взаимосвязь инновации, науки и техники"

Курсовая работа "Взаимосвязь инновации, науки и техники"

Скачать материал

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ. 3

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИИ, НАУКИ И   ТЕХНИКИ.. 4

1.1. Понятие и сущность инновации. 4

1.2. Инновационное развитие России. 11

2. ВЗАИМОСВЯЗЬ ИННОВАЦИИ, НАУКИ И ТЕХНИКИ.. 19

2.1. Взаимосвязь инновации, науки и техники. 19

2.2. Главная системная проблема развития науки и инноваций в РФ.. 23

3. ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ НАУЧНОЙ И ННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.. 25

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 27

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ. 29

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. 31


 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность. Характерной чертой современного мирового хозяйственного развития является переход ведущих стран к новому этапу формирования инновационного общества – построению экономики, базирующейся преимущественно на генерации, распространении и использовании знаний. Уникальные навыки и способности, умение адаптировать их к постоянно меняющимся условиям деятельности, высокая квалификация становятся ведущим производственным ресурсом, главным фактором материального достатка и общественного статуса личности и организации. Инвестиции в интеллектуальный (человеческий) капитал превращаются в наиболее эффективный способ размещения ресурсов. Нематериальные активы занимают все большую долю в средствах фирм и корпораций. Интенсификация производства и использования новых научно-технических результатов предопределила резкое сокращение инновационного цикла, ускорение темпов обновления продукции и технологий.

 Место России в мировых инновационных процессах пока не адекватно имеющемуся в стране интеллектуальному и образовательному потенциалу. Дальнейшая консервация сложившейся ситуации чревата потерей перспектив роста национальной конкурентоспособности на мировых рынках наукоемкой продукции, необратимым отставанием при переходе ведущих мировых держав на технологии постиндустриальных укладов.

Цель курсовой работы заключается в изучении взаимосвязи и развития инновации, науки и техники.

Цель курсовой работы обусловила решение следующих задач:

1.Изучить сущность инноваций;

2. Изучить инновационное развитие России;

3. Определить взаимосвязь инновации, науки и техники;

4. Рассмотреть формы государственной поддержки научной и инновационной деятельности.


 

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИИ, НАУКИ И ТЕХНИКИ

 

1.1. Понятие и сущность инновации

 

Сам термин «инновация» обладает достаточно сложным содержанием, что стало причиной возникновения различных подходов при формулировки определения.  Рассмотрим наиболее известные подходы к определению термина «инновация», с целью определения существенных черт инновации, ее свойств и признаков [4, c. 110].

Различие подходов к определению термина «инновация» также обусловлена существованием различий в принципах их формирования. Можно выделить три группы:

-первая группа определений исходит из эволюционного принципа;

-вторая группа определений относится к двухполярному принципу формирования. Здесь инновация понимают как процесс или результат инновационной деятельности. Наименование группы «двухполярный» обусловлено разграничением на «процессные подходы» и на «объектные подходы»;

-третья группа относится многомерному принципу формирования определения. Согласно этому принципу «инновации» рассматриваются как процесс, как изменение, как система и как результат.

Рассмотрим определения, которые основаны на эволюционном принципе. Эволюция современной теории инновации выделяет шесть этапов развития понятия «инновация» (см. рис.1).

innovationnnn

Рис. 1. Этапы развития термина «инновация»

 На каждом из предоставленных в рисунке 1 этапов существует свое понимание термина «инновация». И по логике «социальная теория», как последний этап формирования термина имеет наиболее уточненный вариант, но рассмотрим определения на каждом из этапов.

1. Классическая теория инновации. На этом этапе инновацию выделили в отдельное научное направление. Принято считать что начало было положено в 1911 году, когда известный исследователь Й. Шумпетер [18, c. 106] впервые рассмотрел инновацию. Й. Шумпетер для обозначения инновации использовал следующую формулировку «новые комбинации изменений в развитии». То есть изначально инновация была не просто новшеством, но и определенного рода механизмом развития. Официально термин был введен в экономической оборот в его работе «Теория экономического развития», которая вышла в свет 1911 году. Й. Шумпетер [19, c. 117] относил к инновациям следующие комбинации:

-использование новшеств (техника, технологии, подходы) в производственных процессах;

-производство новых продуктов или придание известным продуктам новых свойств;

- применение в производстве нового вида сырья или новых полуфабрикатов;

-новые подходы при организации производственных процессов или новые подходы по материально-техническому обеспечению производства;

- появление на новых рынках сбыта.

Итак, Й. Шумпетер  [18] впервые предлагает понимать под инвестицией изменения, которые были произведены с целью использования новшеств в процессе производства, в процессе организации производства, в процесс вхождения на новые рынки. То есть он акцентировал внимание на экономических особенностях этих изменений. «Производственные функции описывают количественные изменения продуктов с учетом изменений во всей совокупности воздействующих на него факторов. Если в сумме факторов изменяется форма функции, то получается инновация».

Итак, первое определение термина «инновация» был основан на понятии новых научно-организационных факторах, которые мотивировались духом «новатора» (особый тип предпринимателя).

Ключевым признаком инновации является не просто новизна, как нововведение, а как один из факторов производства, как предопределяющая производственная функций. Наиболее важными инновациями считаются товарные и технологические. Считается, что одним из признаков подъема экономики государства является массовое появление инноваций. Выделяются крупные и мелкие инновации — у каждой из которых свое место. Так у базовых инноваций роль формирования нового поколения технологии и техники, а также создания основы для возникновения мелких инноваций.

Й. Шумпетер выделил три инновационной волны, в каждой из которых есть своя базовая инновация[19]:

- 1 волна — 1790 — 1842 гг. — возникновение парового двигателя (машины, паровозы);

- 2 волна — 1843 — 1897 гг. — создание и развитие сети железных дорог;

- 3 волна — 1898-1949 гг. — открытие электроэнергии и создание двигателя на бензине (автомобиль).

2. Теория больших циклов (длинных волн). Автор известной теории длинных волн Н.Д. Кондратьев обнаружил существование взаимосвязей больших циклов с техническим развитием производства. Собранные им данные о научно-производственных открытиях также показывали волнообразную динамику, как и большие циклы. Исследование динамики именно нововведений, показали, что они распределяются (во времени) неравномерно. Он определил, что новведения появляются группами и инициируют повышательную фазу большого цикла. Данное открытие стало первой из «4-х экономических правильностей» теории Н.Д. Кондратьева. Н.Д. Кондратьев [3] за 1789-1920 годы выделил четыре эмпирические правильности:

-в самом начале повышательной фазы происходят глубокие изменения общественной жизни населения. Причиной изменений становятся научно-технические изобретения, нововведения. По Н.Д. Кондратьеву [3, c. 218] развитие текстильной промышленности, открытие и промышленное производство чугуна относятся к повышательной фазе 1-ой волны; распространение сети железных дорог, открытие парового двигателя относятся к повышательной фазе 2-ой волны; внедрения электричества, телефона и радио относятся к повышательной фазе 3-ей волны; 

-повышательная фаза любой волны характерна такими социальными потрясениями как войны, революции и пр. Во время понижательной фазы таких социальных потрясений значительно меньше;

-больше всего во время понижательных фаз страдает сельское хозяйство, так как стоимость на продукты питания и другие товары потребления падает, одновременно с ростом стоимости золота (увеличивается добыча золота). Н.Д. Кондратьев считает, что выходу экономик из затяжного кризиса содействует процесс накопления золота.

-на соответствующие фазы длинных волн нанизываются, так называемые периодические кризисы длительностью 7-11 лет.

Периодические кризисы зависят от фаз волн: на повышательной фазе — период процветания длиннее, на понижательной фазе кризисные годы имеют свойство учащаться.

Существуют факторы, которые являются предвестниками роста инновационной активности и последующую новую повышательную волну. То есть инновационная активность не только является катализатором повышательной фазы, но и закономерностью, подчиненной законам большого цикла.

Несмотря на то, что Н.Д. Кондратьев [3, c. 117] не исследовал именно инновацию, а рассматривал ее лишь в рамках своей теории, его труды оказали значительное влияние на последующие исследования, посвященные уже непосредственно инновациям. Так Й. Шумпетер [18, c. 166], в своей работе «Экономические циклы» рассматривает инновационные процессы и цикличное развитие экономики, как взаимозависимые системы.

3. Неоклассическая теория. Представителями, данного этапа формирования понятия «инновация», инновация рассматривается как катализатор развития. Импульс развития по мнению сторонников неоклассической теории инновации исходит от новых методов производства, новых методов транспортировки, новых товаров потребления, новых управленческих решений в различных отраслях промышленности. Сторонники неоклассической теории не отказываются от учета цикличности развития экономики.

Б. Твисс [17, c. 185] говорит об инновации как о процессе при котором у изобретения или новой идее появляется экономическое содержание. М. Калецки разработал свою концепцию в которой в существует возможность (в границах циклов товарного обращения) обеспечения стабильного экономического роста. М. Калецки отмечает [8, c. 221], что импульсы развития могут нарушить цикличность экономики и сделать развитие экономики «скачкообразной». К импульсами он относит и инновации. Согласно его концепции импульсы, то есть инновации являются средством стимуляции экономического развития, которое обеспечивает в долгосрочной перспективе уменьшение сроков спада, и удлиняет сроки подъема.  

Интересен подход Г. Менша [6, c. 291], который считает целесообразным увязать темпы экономического роста и цикличный характер развития экономики с воспроизводственным процессом больших инноваций. В своих работах Г. Менш утверждает, что по мере снижения потенциала большой инновации возникает ситуация «технологического пата» и последующая за ней стагнация в экономике. И обратная ситуация, когда новая большая инновация становится импульсом для экономического и технологического подъема экономики. То есть переход от одного «технологического пата» к другому — представляет все промышленное развитие.

Рассмотрим весь процесс в котором участвует инновация, как важный импульс. Итак, динамика воспроизводства технологий определяет экономические циклы и все процессы связанные с ними. Появление новых больших инноваций обуславливает создание новых предприятий, жизненные циклы которых зависят от той большой инновации, которая их создала. Спрос на большую инновацию обуславливает высокие темпы роста производства продукции, товаров, связанных с этой инновацией. Устаревание большой инновации и насыщение рынка вызывает превышение предложения над спросом, предприятия ищут выход на другие рынки, наблюдается падение прибылей, снижается инвестиционная активность предприятий. Начинается отток ресурсов в финансовые сферы, где еще одним фактором понижения прибыли становится растущий объем спекулятивных операций. Возвращение инвестиционных ресурсов в реальный сектор экономики начинается когда норма прибыли финансовых сферах меньше норм прибылей в реальном секторе (в промышленности).

Выводы сделанные в концепции Г. Менша [6, c. 297] актуальны и сегодня. Подтверждение концепции можно наблюдать и на микроэкономическом уровне, и на макроэкономическом уровне.

4. Теория ускорения. Основой сторонников данного этапа формирования понятия и значения инновации является теория длинных волн. Отличительной чертой является то, что сторонники теории ускорения рассматривают процесс развития предпринимательства отдельно. Они (сторонники теории) считают, что западное предпринимательство имеет более высокие темпы развития и его можно характеризовать как рискованное, новаторское и смелое. В теории ускорения доказательной базой являются высочайшие темпы развития компьютерных технологий, программного обеспечения (отрасли «третей волны»). Таким образом, западное предпринимательство и есть инновационное предпринимательство или любой вид западного предпринимательства является инновацией.

5. Теория технологических укладов. Сторонники теории технологического уклада также в основу своей теории ставят длинные волны, называя их технологическими укладами. Всего выделяется пять волн технологических укладов.

6. Социальная теория. Сторонники социальной теории отходят от результатов исследований предыдущих ученных и выводят на главный уровень человеческие отношения в управлении инновационной деятельностью. Базисом социальной теории являются:

- вопросы роли лидерства личности;

- уровень образованности и образования;

- оценка социальных, психологических, управленческих и других факторов.

Для социальной теории основой является выделение человека или группы людей, как носителей новаторства. Сторонники данной теории рассматривают теорию длинных волн, как последствия закономерностей рабочей силы, то есть была проведена интеграция фактора влияния рабочей силы на длинные волны Кондратьева.

Сторонникe социальной теории инновации К. Фримену, удалось совместить инновационные идеи с социальными аспектами и проблемами занятости. Научно-исследовательской группой под его руководством было проведено несколько исследований, посвященных взаимосвязи инноваций и социальных проблем (1970-1984 гг.). Результатом исследований стал вывод, что при формировании длинных колебаний во всех областях экономики, основным фактором являются инновации, но при этом занятость населения является не следствием, а своего рода переключателем экономической активности. 

Опишем механизм благодаря которому занятость населения стала переключателем:

- новые технологии создают новые отрасли;

-инновационный характер новых технологий создает высокий спрос на квалифицированную рабочую силу. В начале своего развития инновационный продукт производится в ограниченном объеме, но требует уникальной рабочей силы;

-увеличение объемов производства переносит акцент на капиталосберегающую технику, начинается рост спроса на рабочую силу. Этот спрос растет до точки насыщение как сами товаров так и рабочей силой. ;

-параллельно растет уровень оплаты труда и соответственно расходы на производство инновационного продукта;

-возникает необходимость инноваций трудосбережения;

-происходит отлив рабочей силы, снижение заработной платы, и общего спроса, то есть спад в экономике.

Е. Витте исследовал препятствия, возникающие в процессе внедрения инноваций. Он считал, что для их устранения надо организовать эффективную коллективную работу как администрации, так и простых сотрудников. В такой «творческой группе» специалисты должны придумывать инновации, а администрация должна разрабатывать процессы их внедрения и решения внедренческих проблем.

Э. Денисон проводил оценку влияния совокупности квалификации работников и уровня образования на экономический рост в процессе развития знаний.

Понимание инновации как процесса отражает инновацию как процесс преобразований, включая стадии проектирования, НИОКР, распространения новшества и другие.

Таким образом, мы рассмотрели различные подходы к определению термина «инновация». Несмотря на их многочисленность у всех подходов и трактовок инновация отражает общие свойства и взаимосвязи в отношениях создания и реализации нововведений. Инновация всеми авторами признается как некий катализатор процесса воспроизводства. То есть к функциям инновации относят инвестиционную и стимулирующую экономику функции.

 

1.2. Инновационное развитие России

 

Мировой опыт развития свидетельствует, что уровень конкурентоспособности экономики страны и положение на глобальном рынке прямо пропорционально зависят от ее инновационного потенциала. В условиях глобализации мировой экономики именно инновационный вектор развития становится основным конкурентным преимуществом на национальном уровне.

Согласно публикации «Глобального рейтинга инноваций-2012» Россия находится на 51 месте по уровню инновационного развития из 141 страны исследования. Индекс инновационного развития оценивает в совокупности все факторы инновационного развития стран и подчеркивает важность продуктивного взаимодействия между субъектами инноваций - фирмами, государственным сектором, научными кругами и обществом в современных инновационных экосистемах.

Глобальный индекс инноваций рассчитывается на основе анализа 80 различных переменных, которые детально характеризуют инновационное развитие стран мира. Исследование базируется на гипотезе, что успешность экономики связана, как с наличием инновационного потенциала, так и условий для его воплощения, в соответствии с этим показатели делятся на 2 группы: Innovation Input, Innovation Output. Таким образом, итоговый Индекс представляет собой соотношение затрат и эффекта, что позволяет объективно оценить эффективность усилий по развитию инноваций в той или иной стране.

В десятку стран-лидеров по уровню инновационного развития, согласно данного рейтинга, входят Швейцария, Швеция, Сингапур, Финляндия, Великобритания, Нидерланды, Дания, Гонконг, Ирландия и  США. На 50-м месте в рейтинге, т.е. на позицию выше России, находится Молдавия, а на позицию ниже- Румыния [12, c. 428].

Значительное отставание по уровню инновационного развития России наглядно иллюстрирует целый ряд показателей. Так, совокупный уровень инновационной активности организаций в 2011 году в России составляет 10,4%, в то время как в ряде развитых стран данный показатель превышает 50% (см. рис. 2).

http://web.snauka.ru/wp-content/uploads/2013/05/Ris11.png

Рис 2. Совокупный уровень инновационной активности организаций в 2011 году, проценты

     

При этом удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации в РФ в общем числе организаций с 8,6% в 2006г. увеличился до 8,9% в 2011г. (см. рис. 3), также демонстрируя значительное отставание от более развитых экономик, несмотря на положительную тенденцию внутри страны.

http://web.snauka.ru/wp-content/uploads/2013/05/Ris21.png

 

Рис 3. Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций в 2011 г., проценты [21]

 

Одновременно с этим возрастает интенсивность затрат на технологические инновации (удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг) с 1,28% в 2006г. до 2,20% в 2011г. Количество организаций, осуществляющих технологические инновации, растет значительно меньшими темпами чем затраты на осуществление данных инноваций. Это свидетельствует либо о неэффективном инвестировании средств, либо о том, что денежные средства инвестируются в уже существующие организации, не стимулируя создания новых предприятий [15].

Россия, находясь в десятке лидеров по масштабам расходов на науку (см. рис. 4), существенно отстает от ведущих государств мира с точки зрения приоритетности инновационной сферы в структуре экономики. По показателю доли расходов на НИОКР в ВВП лидерами являются Израиль, Южная Корея, Швеция, Япония. Россия занимает только 29-е место.

http://web.snauka.ru/wp-content/uploads/2013/05/Ris32.png

 

Рис 4. Внутренние затраты на исследования и разработки, 2011г., млрд. долл. США

 

Помимо этого наблюдаются следующие тенденции в сфере международной торговли инновациями: объемы российского импорта технологий значительно превышает объем экспорта (по данным за 2011г. в 3,2 раза), вследствие чего образуется отрицательное сальдо платежей, что напрямую свидетельствует о неэффективности обмена технологиями. Аналогичный показатель в большинстве инновационно-развивающихся экономик положителен. В экспорте технологий в РФ доминируют инжиниринговые услуги (66,4%). На долю соглашений, предметами которых являлись товарные знаки, приходилось менее 1% экспорта, тогда как в структуре импорта технологий аналогичная величина достигла 21,8%. Подобные соотношения свидетельствуют о неэффективном характере торговли технологиями с зарубежными партнерами.

Наибольшая доля затрат на исследования и разработки в общей структуре внутренних затрат в России приходится на средства государства (порядка 67,1% в 2011г.), в то время как в развитых экономиках наибольший удельный вес в  структуре внутренних затрат занимают средства предпринимательского сектора (показатель варьируется от 45% до 75%). Так, например, в Германии средства предпринимательского сектора в общей структуре внутренних  затрат на исследования и разработки  составляют 66,1%, в США- 61,6%, в Японии- 75,9%, доля средств государства при этом не превышает трети общей суммы( по данным за 2011г.). Одновременно с этим структура внутренних затрат на исследования и разработки по секторам науки и странам позволяет выявить следующую закономерность: наибольшая доля затрат на исследования и разработки приходится на предпринимательский сектор, который, как обозначено выше, в большинстве развитых экономик в значительной доле финансирует проведение данных исследований [2].

Сравнение международных данных позволяет выявить системный дисбаланс в экономике РФ между  источниками финансирования разработок и распределением данных затрат по секторам науки. Порядка 67,1% затрат на исследования и разработки приходится на государственный сектор, однако порядка 61% данных затрат относится на предпринимательский сектор, что свидетельствует о высокой поддержке государства и низкой активности предпринимательского сектора.

http://web.snauka.ru/wp-content/uploads/2013/05/Ris41.png

 

Рис. 5. Структура внутренних затрат на исследования и разработки по секторам науки и странам, 2011г., проценты

 

Безусловно, на начальных этапах государство вынуждено быть локомотивом развития инновационного спроса, а выделение бюджетных средств на поддержку технологических проектов – серьезным рычагом в руках правительства. Эксперты считают, что это направление регулирования требует серьезного обновления нормативной и критериальной базы. В частности, за счет бюджета целесообразно обеспечивать только старт таких проектов. На каждом этапе должна проводиться серьезная экспертиза итогов, результаты которой учитываются при решении о выделении следующих траншей средств.

Структура затрат на технологические инновации по видам инновационной деятельности в 2011г. продемонстрирована на рис.6.

http://web.snauka.ru/wp-content/uploads/2013/05/Ris53.png 

             Рис. 6. Структура затрат на технологические инновации по видам инновационной деятельности в 2011 г

 

Важным отличием инновационно-развивающихся экономик является то, что наибольший удельный вес затрат приходится на исследования и разработки, выполненные собственными силами и наименьший- на приобретение уже готовых инновационных решений. В сравнении с 2006г. в России наблюдается положительная тенденция: доля затрат на исследования и разработки, выполненные собственными силами увеличилась с 9,5% до 16,8%, однако при этом также значительная их часть идет на приобретение машин, оборудования и программных средств, более четверти всех затрат отнесены на прочие, которые в свою очередь никак не классифицируются и в инновационно-ориентированных экономиках занимают менее 1%.

На протяжении последнего десятилетия складывается тенденция: принципиально новые для рынка инновационные товары, работы и услуги производят успешно развивающиеся инновационные экономики- Дания, Швеция, Финляндия, а не развитые- Германия, Норвегия- их доля на рынке напротив снижается. Однако данное снижение компенсируется ростом числа внедренных инновационных товаров, работ, услуг, не новых для рынка, но новых для самих организаций (в РФ он составляет порядка 3%).     

Из  общего числа организаций, осуществляющих инновации, участвовать в совместных проектах по выполнению исследований и разработок предпочитает 6,9% инновационных компаний РФ, при этом менее трети из них – в 2011г. 10,2% - осуществляют деятельность с компаниями из других стран-партнеров. Наиболее активно сотрудничают между собой компании стран ЕС.

Статистика свидетельствует, что большинство российских компаний не готовы к сотрудничеству с зарубежными корпорациями в области инноваций. Новейшие глобальные экономические тренды ставят перед странами множество задач, для решения которых национальным экономикам требуется мобилизовать все имеющиеся ресурсы- знания, технологии- для обеспечения высокого качества предлагаемых товаров, работ и услуг, а также повышения конкурентоспособности. Зачастую решение подобных задач не может быть обеспечено на национальном уровне, поэтому среди инструментов регулирования все большее значение приобретает развитие стратегических международных партнерств, обеспечение на их базе ожидаемых эффектов для национальных экономик.

Как показывает практика, равноправное сотрудничество России с другими государствами, как правило, происходит лишь на доконкурентных стадиях инновационного цикла. Как отмечают ученые Гохберг Л.М [2]. и Кузнецова Т.Е. , «..что касается инноваций, то здесь Россия входит в зону жесткой конкуренции, где она еще должна суметь усилить и отстоять свои позиции. Сделать это совсем не просто…».

Основные индикаторы инновационной деятельности России свидетельствуют о неэффективности существующей институциональной системы,  что  может повлечь за собой несопоставимость потенциального и реального эффекта от модернизации и перехода на инновационный путь развития. По утверждению ученых Симоновой Л.М., Погодаевой Т.В.  «..не созданы до сих пор соответствующий конкурентный режим хозяйствования, который формирует органичную потребность в инновациях, ситуацию непрекращающейся «гонки» корпораций за носителями новых знаний и технологий, инновационная среда, восприимчивая к новым идеям, продуктам и технологиям» [15].

Таким образом, основные усилия в области инновационного развития должны быть предприняты  в следующих направлениях:

·                     создания внутри страны благоприятной среды для предпринимательства и инноваций, повышения привлекательности науки и высокотехнологичных секторов

·                     повышения конкурентоспособности России

Успешная работа в обозначенных направлениях возможна при наличии базовых условий для реализации инновационной политики:

·                     скоординированного подхода к промышленной, научно-технической политике  на государственном и региональном уровнях;

·                     наличии «локомотива» в сфере инноваций в лице нефтегазового сектора, как основного субъекта инновационной экосистемы, предъявляющего спрос на инновации;

·                     рационализации импорта и экспорта инновационных товаров, путем развития импортозамещающих производств;

·                     максимального задействования инновационного потенциала малых и средних компаний в реализации инновационных проектов.


 

2. ВЗАИМОСВЯЗЬ ИННОВАЦИИ, НАУКИ И ТЕХНИКИ

 

2.1. Взаимосвязь инновации, науки и техники

 

Взаимосвязь и развитие инноваций, науки и техники вытекает из рассмотрения ПСНТ. Инновационный процесс включает наука - техника- производство- потребление. Начало инновационного процесса обычно связывают с проведением научных исследований фундаментального и поискового характера, т. е. чисто теоретической ориентации. Иначе говоря, исследуются как раз те явления природы, о которых знания на текущий момент либо минимальные, либо вообще отсутствуют. Результатом подобных исследований может служить и служит открытие частных и всеобщих законов или закономерностей природы, а также открытие (в результате теоретических расчетов) новых материальных объектов или веществ в природе и т. п.

На основе предыдущих результатов проводятся уже работы или исследования прикладного характера, которые традиционно принято называть в совокупности разработками. Сюда входят специальные исследования прикладного назначения, результатом которых наряду с открытием узких (локальных) закономерностей чаще всего выступает то или иное техническое решение будущего искусственно воспроизводимого материального объекта, получающего свое выражение, как правило, в форме изобретения. В дальнейшем на основе изобретения осуществляются работы проектно-конструкторского характера (проектно-технологические и ОКР). Результатом этих видов работ может быть либо опытный (головной) образец нового технического объекта (машины, прибора, аппарата или другого оборудования), либо новый (прогрессивный) технологический процесс. Далее в число разработок прикладного характера включаются работы по освоению новой техники в тиражированном масштабе, сюда можно отнести и работы, обычно именуемые подготовкой производства продукции серийного и массового характера потребления. Они могут осуществляться как в виде внезаводской подготовки производства, так и в виде внутризаводской подготовки производства новой продукции.

Во многих сферах промышленное производство не ограничивается только созданием единичных образцов той или иной потребительной стоимости, его продолжает освоение промышленных партий новой продукции. В последнем случае инновационный процесс вторгается в область серийного и массового производства новой продукции через сферу деятельности, именуемую непосредственной подготовкой производства этой продукции.

Развитые зарубежные страны в последние годы все большее внимание уделяют последней, четвертой стадии инновационного процесса, правомерно считая, что одних усилий по наращиванию НИР недостаточно для успешной производственной деятельности. Необходимо комплексное развитие всех подразделений, обеспечивающих коммерциализацию результатов НИР. В этом особо важную роль играют организационные и управленческие аспекты корпоративной стратегии. Коммерциализация инноваций - одно из слабых мест компаний Великобритании и других стран ЕС. Компании США и Японии добились в последнее время в этой сфере максимальных успехов [6, c. 118].

С инновационным процессом тесно сопряжены такие понятия, как «инновационный потенциал» и «инновационная политика».

Готовность и способность того или иного ИП (организации) осуществить впервые и воспроизвести (воспринять) нововведение характеризует его инновационный потенциал .Инновационный потенциал (государства, отрасли, предприятия) - совокупность различных видов ресурсов, включая материально-производственные, финансовые, интеллектуальные, научно-технические и иные ресурсы, необходимые для осуществления инновационной деятельности.

Инновационный потенциал в любом государстве относят к категории национального достояния. В ведущих западных странах существует законодательство, охраняющее его. В России переход на рыночные отношения отмечен только снятием ограничений с закрытых технологий и переводом их в категорию двойного применения.

Инновационная политика  - часть социально-экономической политики, определяющая цели и приоритеты инновационной стратегии и механизм ее реализации органами государственной власти Российской Федерации.

Инновационная политика является мощным рычагом, с помощью которого предстоит преодолеть спад в экономике, обеспечить ее структурную перестройку и насытить рынок разнообразной конкурентоспособной продукцией. 

Инновационная политика государства должна складываться из поиска оптимальных путей развития общества; выявления перспективных отраслей и производств, их финансовой поддержки; экономического регулирования инновационных процессов; организационного, правового и иного обеспечения скорейшего внедрения в сферу производства и услуг достижений науки и техники. Таким образом, инновационная политика это комплекс организационных мероприятий, направленных на создание благоприятных условий возникновения и последующего функционирования инновационной инфраструктуры. Можно сформулировать основные направления государственной инновационной политики, а именно:

·поддержка ФИ, направленных на получение результатов, революционизирующих науку и технику;

·финансирование поисковых НИОКР для создания новых техники и технологий с опережающими техническими решениями для последующей передачи результатов в сферу материального производства;

·создание законодательной и информационной базы, обеспечивающей экономическую заинтересованность производителей в осуществлении инноваций, т.е. в освоении новых техники и технологий, и на этой основе радикального изменения технического уровня производителя и экономики в целом.

Задачей научно-технической политики России является создание устойчивого и саморазвивающегося механизма, обеспечивающего развитие и эффективность научной деятельности, рассматриваемой как производство интеллектуальной продукции и ее использование в сфере материального производства и экономики в целом. Соответственно управление НТП должно обеспечить достижение этой цели. Ранее отмечалось, что проблемы формирования инновационной политики имеют такой важный аспект, как определение стратегии. Он заключается в том, что формирование инновационной политики должно происходить с учетом не только существующих условий и собственных интересов, но и интересов развития ИП на достаточно большой период времени. Важность этого аспекта объясняется двумя основными причинами.

Во-первых, сформулированные сегодня цели и приоритеты, в том числе и перспективные, отражают лишь наше осознание действительности на данный момент времени. По мере развития ИП (отрасли, народного хозяйства в целом) его цели могут существенно изменяться, точнее, возможности их реализации могут существенно трансформироваться, хотя бы по мере осознания новых фактов и условий функционирования.

Во-вторых, инновации не являются разовыми мероприятиями, воспроизводственные процессы в общественном производстве должны носить постоянный характер. Поэтому все мероприятия по внедрению научно-технических достижений необходимо взаимоувязывать не только технологически, но и во времени. В противном случае модернизация производственной базы может завести в своеобразный технический тупик. Поясним это на примере. Пусть имеются два варианта внедрения новой технологии: первый вариант на данный момент времени дает больше прибыли; второй вариант подразумевает дальнейшую возможность модернизации в достаточно широкой области, первый же существенно сужает эту область. Естественно, что изменяющаяся ситуация, например на рынке, через некоторое время приведет к необходимости нового цикла модернизации. В этом случае может сложиться положение, когда реализация первого варианта не позволит ИП «подстроиться» под новые условия, тогда как второй вариант это позволил бы. Результат выбора первого варианта - существенное снижение эффективности ИП и необходимость весомых дополнительных инвестиций, сумма которых может во многом превысить полученный «эффект». Таким образом, необходимо исследовать не только возможности получения прибыли в настоящее время, но и возможность ее получения в перспективе, для чего требуется прогнозирование наиболее целесообразных траекторий развития производственной базы ИП на достаточно длительный срок.

В современных условиях в России центральную роль в создании новой инновационной политики должно сыграть федеральное правительство. При этом государству следует реализовывать свою политику одновременно по трем направлениям [10, c. 201]:

·обеспечение инноваторов финансовыми ресурсами;

·создание обеспечивающих продвижение инновации систем маркетинговых, консалтинговых, инжиниринговых фирм, инвестиционных «рисковых» компаний и банков, бирж технологий, а также формирование благоприятной инфраструктуры рынка, включая государственные (федеральные и региональные) программы создания наукоградов (технополисов), технопарков, свободных экономических зон и т. д.;

·выработка единых цивилизованных правил и механизмов координации деятельности всех субъектов рынка инноваций на взаимовыгодной основе кооперирования “по интересам” на разных стадиях технологических циклов, обеспечивающих расширенное воспроизводство инноваций и распространение действия данного механизма на другие сферы жизнедеятельности (социальные инновации).

 

2.2. Главная системная проблема развития науки и инноваций в РФ

 

Основная системная проблема заключается в том, что темпы развития и структура российского сектора исследований и разработок не в полной мере отвечают потребностям системы обеспечения национальной безопасности и растущему спросу со стороны ряда сегментов предпринимательского сектора на передовые технологии; при этом предлагаемые российским сектором исследований и разработок отдельные научные результаты мирового уровня не находят. Для детализации указанной системной проблемы целесообразно выделить четыре проблемы следующего уровня.

1. Россия обладает одним из лучших в мире потенциалом в ряде областей фундаментальной науки, однако отсутствуют условия для его расширенного воспроизводства. Это обуславливает высокий риск деградации отечественной фундаментальной науки, утраты престижа России как научной державы.

2. Существующие разрывы в инновационном цикле и переходе от фундаментальных исследований через НИОКР к коммерческим технологиям, низкий уровень развития сектора прикладных разработок и неразвитость инновационной инфраструктуры в части коммерциализации передовых технологий приводят к тому, что за рубеж поставляются знания при крайне низком уровне экспорта технологий.

3. В предпринимательском секторе доминируют отсталые технологические уклады, низким остается уровень восприимчивости компаний к новым технологическим решениям, в значительной части компании инновационная деятельность осуществляется ситуативно. Это предопределяет, при наличии роста инновационной активности предпринимательского сектора, доминирование в его затратах на технологические инновации расходов на новое оборудование при низком спросе на исследования и разработки.

4. В целом, ресурсы предпринимательского сектора ориентированы в большей степени на закупку импортного оборудования, при этом предлагаемые сектором исследований и разработок знания в большей степени востребованы за рубежом. Таким образом, капитализация высокого интеллектуального ресурса происходит преимущественно вне пределов России, а значительные средства предпринимательского сектора исключены из процессов воспроизводства отечественного сектора исследований и разработок.

Целью реализации Стратегии развития науки и инноваций в РФ на период до 15 года является формирование сбалансированного сектора исследований и разработок и эффективной инновационной системы, обеспечивающих технологическую модернизацию экономики и повышение ее конкурентоспособности на основе передовых технологий и превращение научного потенциала в один из основных ресурсов устойчивого экономического роста.

3. ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ НАУЧНОЙ И ННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

 

 

Государство создаёт благоприятный климат для инновационных процессов. Содействует развитию науки, подготовке научных и инженерных кадров, разрабатывает и осуществляет программы повышения инновационной активности в сфере производства, финансирует академическую и фундаментальную науку, использует налоговые и иные экономические и административные рычаги воздействия на инновационное предпринимательство.

При определении форм и методов государственного участия в процессе коммерциализации технологий Миннауки России исходило из следующих принципов:

·                     Государственные чиновники не должны вмешиваться в процесс коммерциализации. Основная функция государственных органов заключается не в руководстве ходом реализации инновационного проекта, а в оказании содействия его участникам в достижении успеха;

·                     Государственная финансовая поддержка оказывается для выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, и при этом Миннауки России не претендует на интеллектуальную собственность, создаваемую в процессе реализации инновационного проекта;

·                     Государственные финансовые средства играют роль катализатора для привлечения негосударственных инвестиций в проект;

·                     Инновационные проекты, претендующие на получение государственной финансовой поддержки, проходят конкурсный отбор.

Формы государственной поддержки научной деятельности:

·                     Законодательное регулирование;

·                     Прямое бюджетное финансирование;

·                     Льготное налогообложение прибыли, получаемой от реализации научных разработок;

·                     Освобождение от уплаты налога на собственность и землю, относящиеся к научным организациям;.

Формы государственной поддержки инновационной деятельности:

·                     Законодательное регулирование;

·                     Прямое бюджетное финансирование;

·                     Предоставление индивидуальным предпринимателям и малым внедренческим предприятиям беспроцентных банковских ссуд;

·                     Создание венчурных инновационных фондов, пользующихся значительными налоговыми льготами;

·                     Снижение государственных патентных пошлин для ИП;

 


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Подведем итоги курсовой работы.

Итак, сам термин «инновация» обладает достаточно сложным содержанием, что стало причиной возникновения различных подходов при формулировки определения.  Рассмотрим наиболее известные подходы к определению термина «инновация», с целью определения существенных черт инновации, ее свойств и признаков.

Несмотря на их многочисленность у всех подходов и трактовок инновация отражает общие свойства и взаимосвязи в отношениях создания и реализации нововведений. Инновация всеми авторами признается как некий катализатор процесса воспроизводства. То есть к функциям инновации относят инвестиционную и стимулирующую экономику функции.

Мировой опыт развития свидетельствует, что уровень конкурентоспособности экономики страны и положение на глобальном рынке прямо пропорционально зависят от ее инновационного потенциала. В условиях глобализации мировой экономики именно инновационный вектор развития становится основным конкурентным преимуществом на национальном уровне.

Согласно публикации «Глобального рейтинга инноваций-2012» Россия находится на 51 месте по уровню инновационного развития из 141 страны исследования. Индекс инновационного развития оценивает в совокупности все факторы инновационного развития стран и подчеркивает важность продуктивного взаимодействия между субъектами инноваций - фирмами, государственным сектором, научными кругами и обществом в современных инновационных экосистемах.

Взаимосвязь и развитие инноваций, науки и техники вытекает из рассмотрения ПСНТ. Инновационный процесс включает наука - техника- производство- потребление. Начало инновационного процесса обычно связывают с проведением научных исследований фундаментального и поискового характера, т. е. чисто теоретической ориентации. Иначе говоря, исследуются как раз те явления природы, о которых знания на текущий момент либо минимальные, либо вообще отсутствуют. Результатом подобных исследований может служить и служит открытие частных и всеобщих законов или закономерностей природы, а также открытие (в результате теоретических расчетов) новых материальных объектов или веществ в природе и т. п.

Основная системная проблема заключается в том, что темпы развития и структура российского сектора исследований и разработок не в полной мере отвечают потребностям системы обеспечения национальной безопасности и растущему спросу со стороны ряда сегментов предпринимательского сектора на передовые технологии; при этом предлагаемые российским сектором исследований и разработок отдельные научные результаты мирового уровня не находят.

Целью реализации Стратегии развития науки и инноваций в РФ на период до 15 года является формирование сбалансированного сектора исследований и разработок и эффективной инновационной системы, обеспечивающих технологическую модернизацию экономики и повышение ее конкурентоспособности на основе передовых технологий и превращение научного потенциала в один из основных ресурсов устойчивого экономического роста.


 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.                 Витте Е. Проблемы внедрения инновации. — М.: «Экономикс», 2009. — 132 с.

2.                 Гохберг Л.М., Кузнецова Т.Е. Инновации как основа экономического роста и укрепления позиций России в глобальной экономике //  Вестник международных организаций. 2012. № 2 (37).С.101-117.

3.                 Индикаторы инновационной деятельности: 2013: стат. сб. М.: НИУ ВШЭ, 2013. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002. — 493 c.

4.                 Казанцев А.К., Миндели Л.Э. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика. Учебник / Л. С. Барютин и др.; под ред. А. К. Казанцева, Л. Э. Миндели. 2-е изд. перераб. и доп. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика» «, 2004. — 561 с.

5.                 Менш Г. Технологический пат: инновации преодолевают депрессию. — М.: «Норма», 2006. — 237 с.

6.                 Менш Г. Базисные инновации и инновации совершенствования // Журнал экономики предприятия, №42, 1972, С.291-297.

7.                 Медынский В.Г. Инновационный менеджмент: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2011. — 566 с.

8.                 Молчанов Н.Н. Инновационный процесс. — СПб, 2010. — 383 c.

9.                 Наука. Инновации. Информационное общество: 2012: краткий стат. сб. М.: НИУ ВШЭ, 2012.

10.            Очаковская М.С. Инновации как качественный фактор экономического роста: автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.01. — М., 2006. — 392 с.

11.            Петров В.В. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие/ В.В. Петров. — М.: ИД «Равновесие», 2010. — 544 с.

12.            Погодаева Т.В. Экономический рост: в поисках новой идей. В мире научных открытий. 2011. № 10-2. С. 821.

13.            Погодаева Т.В. Особенност­и инновацион­ного развития России на современно­м этапе. Налоги. Инвестиции­. Капитал. №4-6 от 31.12.2011. стр. 55

14.            Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). — М.: «Норма», 2009. — 389 с.

15.            Симонова Л.М., Погодаева Т.В. Возможности и перспективы развития инновационного потенциала России // Вестник Тюменского государственного университета, 2011. № 11.С.75-84.

16.            Санто Б. Инновация как средство экономического развития. Пер. с венг. — М.: Прогресс, 2008. — 192 с.

17.            Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. — М.: Экономика, 1989. — 322 с.

18.            Шумпетер Й. «Экономические циклы». — М: «Неон». 2012. — 473 с.

19.            Шумпетер Й. Теория экономического развития: Исследования предпринимательской прибыли, капитала, кредита и цикла конъюнктуры. — М.: Прогресс, 1982. — 382 с.

20.            Янсен Ф. Эпоха инноваций. — М. 2002. — 355 с.

21.            Яндиев М. И. Аналитический обзор: «Инновации в России» // Социально- гуманитарное и техническое образование URL: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/33592.


 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Составляющие НТП

 

 

Если Вы считаете, что материал нарушает авторские права либо по каким-то другим причинам должен быть удален с сайта, Вы можете оставить жалобу на материал.

Пожаловаться на материал
Скачать материал

Найдите материал к любому уроку, указав свой предмет (категорию), класс, учебник и тему:

также Вы можете выбрать тип материала:

Проверен экспертом

Общая информация

Учебник: «Экономика (базовый уровень)», Автономов В.С.
Скачать материал

Похожие материалы

Вам будут интересны эти курсы:

Оставьте свой комментарий

Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.