12 лекций по политологии

Лекция 6. Власть как политический феномен

План:

1. Понятие власти.

2. Структура власти: институты, функции и ресурсы власти.

4.1. Понятие власти.

Ядро политики составляет власть. Проблема власти – одна из основных в истории политической мысли и современной политической теории. Н. Макиавелли обосновал суть и социальную природу политической власти как государственной. Он считает, что власть - это реальная способность правительства повелевать подданными. Цель государства, политики – увеличение власти любыми средствами. Орудие власти – право; основа власти – «хорошие» законы и «хорошее» войско. Макиавелли полагал, что государственная власть не должна находиться в руках того или иного класса, а должна «обнимать» все те общественные элементы, из которых слагается государство.

Английский философ Т. Гоббс государственной властью называл «лицо или собрание, воле которого подчиняются все прочие». Власть является соединением воли граждан в единую волю. Она безгранична, абсолютна, каковы бы ни были ее формы. Власть держит людей в страхе, направляет их действия к общему благу. Власть есть сила: кто не обладает силой, тот не обладает властью.

Идея политической власти как господства общей воли, опирающейся на насилие, была воспринята марксизмом, но уже в качестве субъекта общей воли здесь выступает экономически господствующий класс. Политическая власть определяется, по существу, как объективная власть капитала.

Современная политология рассматривает политическую власть как форму социальной власти, как неотъемлемый элемент организации людских сообществ и управление ими.

В политологии существуют различные концепции власти:

1.                     Классовая (марксистская) концепция – признание классовой природы политической власти. Власть определяется как организованное господство одного класса (экономически доминирующего) над другими общественными классами.

2.                     Элитарная точка зрения: власть исходит из разделения общества на элиту и массы и представляет собой отношение между господствующей элитой (меньшинством) и подчиненными массами (большинством).

3.                     Структурно-организационная концепция. Власть проистекает из универсальности иерархической структуры организации политической жизни, предполагающей отношения подчинения низших уровней структур высшим.

4.                     Поведенческая концепция власти (бихевиористская): понимание власти как взаимодействие индивидов в процессе их политического поведения. Власть, стремление к власти – доминирующая черта человеческой психики и сознания.

Определение. Политическая власть – это понятие, обозначающее реальную способность определенного класса, иной большой социальной группы или большинства данного общества, а также представляющих их организаций и индивидов проводить свою волю по отношению к другим группам, отдельным индивидам, осуществлять общие интересы и цели насильственными и ненасильственными способами. Власть можно определить как способ реализации целей. Это всегда власть над людьми.

Политическая власть характеризуется рядом признаков.

Первое. Она закономерно зарождается и утверждается в обществе как необходимая форма выражения общественных отношений, прежде всего, между большими социальными группами и сообществами, государственными и общественными организациями отстаивающими их интересы.

Второе. Политическая власть как общественное отношение в сущности своей содержит противоречие между субъектом и объектом властвования.

Политическая власть проявляется в различных формах общественных отношений: господство, гегемония, руководство, управление, организация, контроль.

Функции политической власти:

а) обеспечение господства определенных социальных групп в обществе;

б) управление общественной жизнью людей, включая поддержание общественного порядка с позиций интересов тех или иных больших социальных групп. Государство есть выделившийся из общества аппарата управления;

в) поддержание целостности и единства общества.

Формы политической власти.

         Политическая власть проявляется в различных формах общественных отношений: господство, гегемония, руководство, управление, организация, контроль.

ГОСПОДСТВО - институциональная форма проявления особого вида власти, связанная с угнетением и сопровождаемая разделением классов, социальных групп и индивидов на господствующих и подчиненных и соответствующей иерархией. Власть только в особых условиях приобретает специфические черты господства.

ГЕГЕМОНИЯ - (от греч . hegemonia - предводительство, господство), руководство, первенствующее положение. Первенствующее положение в руководстве одного государства над другим государством (государствами) или одного класса над другим классом (классами).

РУКОВОДИТЬ - направлять чью-нибудь деятельность.

УПРАВЛЯТЬ - направлять деятельность, действия кого чего-нибудь.

ОРГАНИЗАЦИЯ (франц . organisation, от ср.-век. лат. organizo - сообщаю стройный вид, устраиваю) 1) Совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого...2) Объединение людей, совместно реализующих программу или цель и действующих на основе определенных правил и процедур.

КОНТРОЛЬ - проверка, а также постоянное наблюдение в целях проверки или надзора.

Любая из форм проявления власти и все вместе взятые служат осуществлению функции защиты и реализации инте6ресов как связанных с самим существованием данного общества, так и интересов других классов и больших социальных групп.

Государственная власть как высшая форма политической власти.

В зависимости от субъектов, власть делится на:

- государственную;

- партийную;

- профсоюзную;

- армейскую и т.п.

         Государственная власть является высшей формой политической власти.

2. Структура власти: институты, функции и ресурсы власти.

Политическая наука отличает четыре структурных уровня власти, различающихся масштабом, объемом полномочий (то есть свободы принимать решение), средствами, характером, свойствами субъектов власти.

1.     Это макроуровень (высший уровень) – центральные институты власти;

2.     Мезеоуровень (средний уровень) – органы и аппараты власти, подчиненные политические институты;

3.     Микроуровень (низший уровень) – связанный с момента группами, взаимодействия между ними;

4.     Мегауровень – власть международного сообщества.

Каждый из названных уровней может подразделяться на две формы: легально-официальная, представленная в виде формализованных структур и нелегальная (неформальная, неофициальная) – это власть влиятельных лиц, группировок, приближенных к властвующим субъектам особ, лидеров, кланов и т.д.

Функции политической власти:

а) обеспечение господства определенных социальных групп в обществе;

б) управление общественной жизнью людей, включая поддержание общественного порядка с позиций интересов тех или иных больших социальных групп. Государство есть выделившийся из общества аппарата управления;

в) поддержание целостности и единства общества.

Легитимность – политической власти, ее институтов – базовый элемент их закрепляется в обществе. Понятие легитимности означает признание обществом, массами обоснованности и необходимости данной политической власти ее носителей. В узком смысле понятие легитимности характеризует законность власти. В широком смысле – соответствие власти законно установленным нормам, а также основополагающим целям государства и общепринятым принципом и ценностям.

Типы легитимности:

В политической истории сформировались и в науке описаны различные типы легитимности власти:

Легальный тип легитимности – власть узаконена установленными нормами права, основана на признанных обществом конституционных принципах государства и подкрепляется деятельностью соответствующих институтов, а также санкциями, включая принудительные. Источник легальной легитимности – общее понимание норм, установленных законом.

Идеологическая легитимность – власть признается обоснованной в силу внутренней убежденности или веры в правильности тех идеологических ценностей, которые его провозглашены. Источник легитимности – идеологические ценности.

Традиционная легитимность – власть признается легитимной, поскольку она действует по правилам, соответствует традиционным ценностям масс. Источник легитимности – традиционное сознание.

Структурная легитимность – правомочность власти вытекает из убеждения в законности и ценности установленных структур и норм, регулирующих политические отношения. Источник легитимности – специфические политические структуры.

Харизматическая (персональная) легитимность – признание власти основывается на вере масс в особые способности политического лидера, вождя. Источник легитимности – лежит авторитет правителя:

Для поддержания легитимности власти используются многие средства. В том числе: изменение законодательства и механизма государственного управления в соответствии с новыми требованиями; стремление использовать традиции населения в законотворчестве и при проведении практической политики; реализация легальных мер предосторожности против возможного снижения легитимности власти; поддержание в обществе законности и право порядка.

Проблема легитимности – это в значительной мере проблема участия масс в управлении государством. Неспособность системы обеспечить участие подрывает ее легитимность.

Власть и оппозиция, их взаимодействие в РК

По новой Конституции, Республика Казахстан является унитарным, светским, неделимым государством с президентской формой правления. Главным источником государственной власти в республике является народ. Государственная власть делится на: законодательную, исполнительную, судебную.

Законодательная власть представлена Парламентом, который состоит из двух палат: верхняя палата – Сенат, нижняя палата – Мажилис.

Исполнительная власть принадлежит Правительству. Главой Правительства является Премьер-министр, который назначается Президентом с согласия Парламента. Судебная власть принадлежит Высшему Конституционному Совету, Высшему Арбитражному Суду.

Помимо центральных органов власти на территории республики действуют местные органы власти: маслихаты (местные законодательные органы), акиматы (местные исполнительные органы), суды (областные, городские, районные).

Лекция 7. Политическая система общества

План:

1. Понятие политической системы.

2. Структура и функции политической системы.

3. Институты политической системы.

1. Понятие политической системы.

Политическая система – часть политической сферы, интегрированная совокупность государственных социальных институтов, осуществляющих власть, управление делами общества, регулирование взаимоотношений между классами, социальными группами, нациями, государствами, обеспечивающих стабильность общества и определенный социальный порядок.

Политическая система существует в реальной стране или группе стран, ее основа определенное сообщество людей (национальное или интернациональное).

Политической системе свойственны общие черты социальных систем. Эта система, в отличие, от экономической, формируется в основном целенаправленно. В ее фундаменте заключена совокупность соответствующих идей, ценностей – идеология, отражающая социальные интересы больших социальных групп и определяющая обмен системы.

Политическая система не только формируется, но и действует главным образом на рациональной основе (на основе знания). Рациональность политики воплощается в таких ее институтах (по Т. Паросну) как лидерство, органы власти и регламентация.

1.     Признание института лидерства достаточно точно характеризует специфику политической системы, целенаправленно формирующейся „действующей“. В данном контексте понятие „лидерство“ означает некую нормативную модель поведения индивида или группы (элиты, партии) включающую, в силу занимаемого ими в данном обществе положения, право и обязанность осуществлять инициативу во имя достижения общей цели и привлекать к ее реализации все сообщество.

2.     Органы власти – органическая часть политических институтов, в чем аккумулируется власть; они служат орудием целенаправленного действия политических субъектов.

3.     Наконец, институт регламентации – это совокупность разрабатываемых норм и правил (правовых, политических, профессиональных), составляющих основу регуляции и контроля в массиве политической деятельности и отношений.

Политическая система, поскольку она является орудием осуществления власти, а также выражения, защиты и реализации общих, обязательных для большинства граждан, интересов, выступает по отношению к другим системам общества доминирующим фактором.

Экономической сфере, социальные структуры, культурологические факторы и другие – все они опираются на политическую систему, которая обеспечивает их организованность, легитимность, закрепляет именно данные структуры в качестве ведущих, господствующих в обществе.

В этом смысле можно говорить о первенстве политики по отношению к другим системам общественного организма.

Польский политолог – материалист А. Боднер назвал пять факторов, влияющих на формирование систем.

1.     Непрерывность природной среды в которой живет данная нация или ее отдельная группа;

2.     Материальные продукты ее деятельности;

3.     Совокупность ценностей и образцов поведения, знания и представления о мире, передаваемые из поколения в поколение;

4.     Общественные институты, которые каждое поколение застает как данность;

5.     Внешняя среда нации, образующая вместе с нею определенный круг цивилизации и культуры, а также политические условия.

В политологии существует несколько основных теорий политической системы общества.

1 Теория Т. Парсонса. Она заключается в том, что общество взаимодействует как четыре подсистемы: экономическая, политическая, социальная и духовная. Всякая из этих подсистем выполняет определенные функции, реагирует на требования, которые поступают изнутри или извне. Вместе они обеспечивают жизнедеятельность общества в целом.

Экономическая подсистема отвечает за реализацию потребностей людей в потребительских товарах. Функция политической подсистемы заключается в определении коллективных интересов, мобилизации ресурсов на их достижение.

Поддержание устоявшегося образа жизни, передача новым членам общества норм, правил и ценностей, которые становятся важными факторами мотивации их поведения, обеспечивает социальная подсистема.

Духовная подсистема осуществляет интеграцию общества, устанавливает и сохраняет связи солидарности между ее элементами.

2 Теория Д. Истона. Она рассматривает политическую систему как механизм формирования и функционирования власти в обществе по поводу распределения ресурсов и ценностей. Системный подход позволил более четко определить место политики в жизни общества и выявить механизм социальных изменений в нем. Политика – относительно самостоятельная сфера, основное значение которой – распределение ресурсов и побуждение к принятию этого распределения ценностей между индивидами, группами.

3 Теория Г. Алмонда. Автор характеризует политическую систему, с одной стороны, как способность осуществлять в обществе преобразования при поддержании стабильности; с другой стороны – как совокупность взаимозависимых элементов, при этом каждый элемент целого (государство, партии, элиты) выполняет жизненно важные функции для всей системы. Занимаясь сравнительным анализом политических систем Г. Алмонд и Д. Пауэлл перешли от изучения формальных институтов к рассмотрению конкретных проявлений политического поведения. Из чего они определили политическую систему как совокупность ролей и их взаимодействий между собой, осуществляемых не только правительственными институтами, но и всеми структурами общества по политическим вопросам.

4 Теория К. Дойча (кибернетическая теория). Он рассматривал политическую систему как кибернетическую, в которой политика понималась как процесс управления и координации усилий людей по достижению поставленных целей. Формулировка целей и их коррекция осуществляется политической системой на основе информации о положении общества и его отношения к данным целям: о расстоянии, которое осталось до цели; о результатах предыдущих действий. Функционирование политической системы зависит от качества постоянного потока информации, поступающей из внешней cpeды, и информации о ее собственном движении.

2. Структура политической системы.

Набор функций политической системы прямо связан с составляющими ее элементами:

1.                     Политическое общество людей, вымогающее большие социальные группы – несущие социальные компоненты системы, правящие элиты, групп государственных служащих, различные слои избирательного корпуса, военных и т.д., словом, всех тех, кто стоит у власти, стремится к ней, проявляет только политическую активность или же отчужден от политики и власти.

2.                     Совокупность политических институтов и организаций, составляющих структуры системы: государство; все ступени правления от высших органов власти до местных; политические партии, ; общественно-политические и неполитические организации, преследующие политические цели (объединяющие предпринимателей, группы интересов и другие).

3.                     Нормативная система: политические, правовые и моральные нормы, традиции, обычаи и другие регулятивы политического поведения и деятельности.

4.                     Функциональная подсистема: методы политической деятельности.

5.                     Политическая культура и коммуникативная подсистема (средства информации).

Итак, к числу элементов политической системы относятся все институты социальной жизни, группы людей, нормы, ценности, функции, роли, средства, с помощью которых реализуется политическая власть и осуществляется управление общественной жизнедеятельности людей.

Политические институты – один из основных элементов политической системы ядро политической системы – государство. Государство выступает орудием политического господства определенного класса (или классов) и управления обществом.

Государство – многофункциональный институт. Это относительно самостоятельная подсистема публичной власти и управления обществом, включающая совокупность иерархически взаимосвязанных и взаимодополняющих институтов, структур. В их числе: институты законодательной, исполнительной и судебной властей, правовая система, государственная администрация, органы представительной и исполнительной власти на региональных уровнях и, наконец, институты местного самоуправления.

3. Институты политической системы.

         Политические институты (государство, все ступени правления от высших органов власти до местных, политические партии, общественно-политические и неполитические организации, преследующие политические цели) – один из основных элементов политической системы. Каждый социальный институт занимает определенное место в политической системе. Характер институтов и их взаимодействие обусловлены свойствами системы как целого. В зависимости от этого те или иные институты приобретают роль господствующих. И, тем не менее, каждый конкретный институт несет в себе функции по принятию политических решений, контроля за изменениями системы и социальной среды и политической коммуникации.

         Поскольку существование и деятельность политических институтов связаны только с присущими им функциями, ролями и нормами, то они приобретают относительную самостоятельность в рамках системы. Таковы, например, свойства политических и идеологических аппаратов власти.

         Функции политических институтов выявляются и реализуются в их взаимосвязях. Последние подразделяются на вертикальные и горизонтальные. Первые означают следование одних институтов предписаниям других. Централизация власти всегда основана на вертикальных связях. Вторые характеризуются взаимодействием институтов как равнозначных в политической системе, равноправных по своим властным функциям. Без них не осуществима децентрализация власти и управления.

Институциональные взаимосвязи динамичны, реализуются и воспроизводятся в форме живых противоречий, в чем, собственно, выражается диалектика политической власти и относительная самостоятельность институтов. Вертикальные связи имеют тенденцию к доминированию над горизонтальными, поскольку власти присуще свойство централизации и концентрации. Правящие и оппозиционные институты, системные и внесистемные организации, политические, властные и общественные учреждения, государственно-правовые и традиционные нормы – все они и в структурно-организационном и в функциональном планах выступают как взаимодействующие противоположности. И могут быть объективно осмыслены лишь в контексте анализа реальных противоречий политической системы. Политическая история стран мира свидетельствует о постоянном соперничестве субъектов законодательной и исполнительной властей, о стремлении второй занять господствующее положение в системе.

Лекция 8. Государство и гражданское общество

План:

1. Сущность понятия «государства», его признаки и функции.

2. Классификация современных государств

3. Особенности гражданского общества.

1. Сущность понятия «государства», его признаки и функции.

Отправной пункт политического анализа государства – определение его основным элементом, сердцевиной политической системы. Это означает, что государство в основном несет в себе все признаки и функции системы. Тем не менее государство – особый политический институт, качественно отличающийся от всех прочих социальных институтов. Его особенности выявляется в сопоставлении с другими институтами и главным образом гражданским обществом.

Обозначим две линии характерные линии рассуждений о государстве.

I. Первая линия восходит к классической традиции в истории политической мысли (идеям Аристотеля, Гоббса, Руссо).

Государство рассматривается в качестве необходимой формы организации общества; его политического бытия. В таком понимании государство отождествляется с обществом. Марксизм в значительной степени унаследовал классическую традицию. Однако на первый план им выдвинуто определение государства как формы организации политического господства – власти экономически сильного класса и орудия управления обществом в его интересах. По Ленину, государство есть выделенный из общества аппарат управления.

II. Вторая линия характеризуется акцентом на институциональной стороне государства. Последнее понимается главным образом как система норм, содержанием которых является определение поведения людей в сообществе. Несколько определений государства:

а) В действительности государство, пишет испанский политолог Л. Санистебан, „не больше, чем определенный тип юридически регулируемого социального поведения, существующий в конкретных пространственно-временных условиях“;

б) Достаточно близка к данной точке зрения позиция русского ученого – государствоведа Ильина. Государство, по Ильину, – союз людей, организованных на началах права, оно всегда „проявление, живая функция, живое создание множества личных правосозданий, их силы, их верности, их действенности…“

в) По определению Брандта, „демократическое государство“ есть „организованное правовое сообщество народа, призванное побеспокоится об обеспечении безопасности, свободы и справедливости“.

Определение. Любое государство – есть союз людей, политическое общность, подчиненная единой верховной власти, это организация, управляемая на основе системы норм: предполагающих принудительную регуляцию поведения и имеющая своей главной целью обеспечение общих интересов и выражение общей воли, а также защиту прав и свобод человека.

Признаки государства.

1 Государство – это политическая общность, имеющая определенную структуру, организацию политической власти и управление социальными процессами на определенной территории.

2 Государство является наиболее важным институтом политической системы. Значимость государства определяется максимальной концентрацией в его руках власти и ресурсов, позволяющих ему эффективно и решающим образом влиять на социальные изменения.

3 С момента своего возникновения государство неоднозначно трактовалось в истории политической мысли. Выдвигались самые разнообразные причины возникновения и существования государства: в теологической теории это – Божественная сила; в договорной – сила разума, сознания; в психологической – факторы психики человека; в органической – биологические факторы; в материалистической – социально-экономические факторы; в теории насилия – военно-политические факторы.

В литературе выделяются факторы, влияющие на образование государства: географические, этнические, демографические, информационные.

Возникновение государственности обусловлено причинами, среди которых вряд ли можно выделить какую-либо в качестве главной, определяющей. Государство возникает, существует и развивается как результат усложнения социально-экономической жизни, как инструмент упорядочения совместного удовлетворения интересов общества, групп, классов, социальных слоев, отдельных личностей.

1. Признаки государства:

− наличие публичной власти, выделенной из общества и не совпадающей с населением страны, материализованной в специфических принудительных учреждениях и распространяющейся на всю территорию страны и на всех находящихся там лиц (государство обязательно обладает аппаратом управления и принуждения, ибо публичная власть – это чиновники, армия, полиция, тюрьмы);

− система налогов, податей, займов (необходимы для материального обеспечения государственной политики: экономической, социальной, оборонной, для содержания государственного аппарата, людей, не производящих материальные ценности и занятых только управленческой деятельностью);

− территориальное деление населения (государство объединяет своей властью и защитой всех людей, населяющих его территорию, независимо от принадлежности к какому-либо роду или племени, вероисповеданию);

− суверенитет (присущее государству верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях);

− право (государство не может существовать без права, так как последнее юридически оформляет государственную власть и тем самым делает ее легитимной, определяет юридические рамки и формы осуществления функций государства);

− монополия на легальное применение силы, физического принуждения (возможность лишить граждан высших ценностей, каковыми являются жизнь и свобода, определяет особую действенность государственной власти).

1 Функции государства – это основные направления деятельности государства по решению стоящих перед ним задач. Государство выполняет ряд функций, которые отличают его от других политических институтов. Они подразделяются на внутренние и внешние.

2 Внутренние функции:

• экономическая;

• социальная;

• организаторская;

• правовая;

• политическая;

• образовательная;

• культурно-воспитательная.

Экономическая функция государства выражается в организации, координации, регулировании экономических процессов с помощью налоговой и кредитной политики, создания стимулов экономического роста или осуществления санкций.

Социальная функция состоит в удовлетворении потребностей людей в работе, жилье, поддержании здоровья; в предоставлении социальных гарантий престарелым, инвалидам, безработным, молодежи; в страховании жизни, собственности, здоровья.

Правовая функция включает обеспечение правопорядка, установление правовых норм, которые регулируют общественные отношения и поведение граждан, охрану общественного строя от разрушительных действий экстремистов.

Культурно-воспитательная функция направлена на создание условий для удовлетворения культурных потребностей населения, приобщения их к достижениям мировой художественной культуры, возможности самореализации в творчестве.

Политическая функция государства состоит в обеспечении политической стабильности, осуществлении властных полномочий, выработке политического курса, отвечающего потребностям и чаяниям широких слоев населения, или поддержании политического господства класса-собственника.

Экологическая функция. С помощью законодательства государство устанавливает правовой режим рационального природопользования, берет на себя обязательства перед своими гражданами по обеспечению здоровой, нормальной среды обитания.

3 Внешние функции – функции взаимовыгодного сотрудничества в экономической, социальной, технологической, культурной, торговой областях с другими государствами, функция защиты от внешних угроз – обороны страны.

2. Классификация современных государств

1 Правовое государство – это форма организации и деятельности государственной власти, при которой само государство, все социальные общности, отдельный индивид уважают право и находятся в одинаковом отношении к нему. В таком случае право выступает способом взаимосвязи государства, общества и индивида. Принцип правового государства предполагает, что все правовые акты соответствуют основному закону страны – конституции.

Отличительные признаки правового государства:

• верховенство закона во всех сферах жизни общества. Закон устанавливает права и обязанности участников общественных отношений. В законах учитываются тенденции социального развития, требования равенства и справедливости, защищаются нравственные ценности общества;

• гарантии прав личности, возможности ее свободного развития. Реализация гарантий обеспечивается через принцип невмешательства государства в дела гражданского общества и обязанностью государства создавать условия для реализации прав личности;

• взаимная ответственность государства и личности. Она взаимна благодаря тому, что государство и индивид в равной мере ответственны за свои действия перед законом. Правовой характер взаимной ответственности государства и личности связан с тем, что, подчиняясь праву, государство и граждане не могут нарушать его предписаний и несут ответственность за нарушение взятых на себя обязанностей;

• принцип разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную.

2 Социальное государство представляет собой форму организации государственной власти, для которой свойственна забота о благосостоянии граждан, создании достойных условий существования, равных возможностей реализации их талантов и способностей, благоприятной среды обитания. Такое государство формирует новый тип социальных связей между людьми, основанный на принципах социальной справедливости, социального мира и гражданского согласия.

Функции социального государства не только сводятся к поддержке малообеспеченных семей, инвалидов, пенсионеров, безработных. Оно принимает на себя ответственность за поддержание своих граждан, социальный мир в обществе. Становление социального государства в промышленно развитых странах представляет собой новый шаг в государственном строительстве.

Согласно Конституции, Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие личности. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты

В развитии современного государства можно выделить несколько тенденций.

Ведущей тенденцией в развитии многих государств, особенно европейских, является стремление к созданию подлинно демократического, правового государства. Данный тезис отражается в конституциях многих европейских стран. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., провозглашает нашу страну демократическим, правовым и федеративным государством с республиканской формой правления.

Важной тенденцией в развитии современного государства выступает демократическая ограниченность суверенитета государства, которая идет на смену его абсолютному суверенитету. Раньше любая попытка дать рекомендации со стороны мирового сообщества тому или иному государству расценивалась как вмешательство в его внутренние дела. Сейчас, в условиях современного взаимозависимого мира, решение отдельных проблем требует определенного разумного самоограничения суверенитета.

Тенденция децентрализации государственной власти. Власть перераспределяется между высшими государственными структурами в пользу местных структур в целях придания им больших демократических начал и самостоятельности в решениях, т.е. наблюдается развитие самоуправления.

Важными тенденциями в развитии современного государства также выступают: тенденция к интеграции экономической и политической жизни, тенденция к оживлению национальных движений и дроблению уже существующих государств.

Тенденция к интеграции проявляется в увеличении количества государств, входящих в Европейское Сообщество, которое в 1994 г. пополнилось еще тремя государствами – Австрией, Швецией и Финляндией и насчитывает 15 стран.

Одновременно с процессами интеграции идут процессы дезинтеграции, т.е. дробления государств, создания самостоятельных государств на основе распавшихся федераций, выделения автономий из унитарных государств, предоставления им более широких полномочий, вплоть до создания самостоятельного государства.

Стремление к самостоятельности и обособлению можно оценить положительно, если бы процессы дезинтеграции не сопровождались этническими конфликтами. Европа в последнее время переживает более 150 этнических конфликтов, которые подрывают стабильность любой политической системы.

Поэтому политологи говорят о необходимости определения пределов для государств, образующихся на базе национально-политических движений.

Важная тенденция в развитии современного государства – стремление иметь собственную идеологию, объединяющую общество. Государство теряет свою интеграционную функцию, когда не существует объединяющей идеи. В условиях многонационального государства нужна идея, которая объединила бы народы, населяющие Россию, укрепила основы патриотизма и общности исторической судьбы различных социально-политических и национальных сил. Наличие идеи могло бы способствовать укреплению стабильности государства.

Еще одна важная тенденция связана с сокращением бюрократического управленческого аппарата и уменьшением расходов на его содержание. Государственные служащие-бюрократы имеют свои эгоистические интересы, не совпадающие с интересами государства.

3. Особенности гражданского общества.

Гражданское общество – это формирующаяся и развивающаяся в демократических государствах человеческая общность, представленная сетью добровольно образованных негосударственных структур (объединения, организации, ассоциации, союзы, центры, клубы, фонды) во всех сферах жизнедеятельности общества и совокупностью негосударственных отношений – экономических, политических, социальных, духовных, религиозных и других.

Признаки гражданского общества:

• полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина;

• самоуправляемость;

• конкуренция образующих его структур и различных групп людей;

• свободно формирующееся общественное мнение и плюрализм;

• всеобщая информированность и реальное осуществление права человека на информацию;

• жизнедеятельность в нем базируется на принципе координации;

• многоукладность экономики;

• легитимность и демократический характер власти;

• правовое государство;

• сильная социальная политика государства, обеспечивающая достойный уровень жизни людей.

Генезис и эволюция идеи гражданского общества.

Условия возникновения и развития гражданского общества:

• социальная свобода, демократическое государственное управление, существование общественной сферы политической деятельности и политических дискуссий;

• гласность и связанная с ней высокая информированность граждан, позволяющая реально оценивать хозяйственную конъюнктуру, видеть социальные проблемы и предпринимать шаги по их разрешению;

• наличие соответствующего законодательства и конституционных гарантий.

Исторические типы:

− община;

− социальные образования (сословие, социальная группа, класс);

− общество как совокупность граждан страны;

− мировое сообщество граждан.

Структура гражданского общества:

− негосударственные социально-экономические отношения и институты (собственность, труд, предпринимательство);

− совокупность независимых от государства производителей и предпринимателей (частных фирм), частных собственников;

− общественные объединения и организации;

− политические партии и движения;

− сфера воспитания и негосударственного образования;

− система негосударственных средств массовой информации;

− семья;

− церковь.

Лекция 9. Политические партии и общественные движения

План:

1. Понятие политической партии.

2. Основные функции и типы политических партий.  

3. Общественные организации и движения.

1. Понятие политической партии.

Наряду с государством важнейшим субъектом политического процесса в качестве института политической системы выступает политическая партия.

Термин „партия“ происходит от латинского слова pars – часть. Политические партии и представляют собой наиболее активную, организованную часть населения.

Партиям, как и другим общественным объединениям, присущи три основных черты:

I.          Солидарность, основанная на осознании коллективной принадлежности к одному объединению;

II.      Общая цель;

III.   Согласие в отношении средств и способов достижения этой цели.

                Однако, в отличие от других общественных объединений; политические партии нацелены на борьбу за завоевание и использование власти.

Политическим партиям присуща организационная структура, закрепленная в уставных документах, членство, внутрипартийные отношения, партийно-политическое лидерство, наличие программных и уставных документов, в которых закрепляются идейно-политические и организационные основы партии.

На основе вышеизложенного, можно дать такое определение: Политическая партия – это организация единомышленников, представляющая интересы граждан, социальных групп и классов и ставящая своей целью их реализацию путем завоевания государственной власти или участия в ее осуществлении.

2. Основные функции и типы политических партий. 

В качестве субъекта политического процесса партии выполняют определенные функции:

1.Агрегирование социальных интересов. Одна из главных задач политических партий состоит в том, чтобы превратить множество частных интересов граждан, социальных групп в их совокупный политический интерес. Деятельность партии направлена на выявление, обоснование и формирование интересов тех граждан социальных групп и слоев населения, которые составляют социальную базу партии;

2.Артикуляция, представительство социальных интересов. Между политическими партиями и их социальной основой существуют отношения представительства. В идеале цель партии состоит в реализации представительства в политической системе общества тех социальных групп, слоев, классов, интересы которых она выражает.

3.Политическая социализация граждан, социально-политическое просвещение, сплочение и активизация граждан на основе общности их коренных интересов, отражение этих интересов в политической идеологии и программе развития общества, планах решения перспективных и текущих задач; постоянная забота о расширении социальной базы партийной политики. В этих целях партия налаживает взаимодействие с профессиональным, экологическим, культурно-просветительскими и другими общественными организациями и движениями, участвует в формировании общественного мнения, политическом воспитании граждан.

4. Организация борьбы за власть или ее защиту, определение форм, средств и методов этой борьбы в зависимости от меняющейся обстановки (легальные и нелегальные, революционные и эволюционно-реформистские, вооруженные и без использования вооруженного населения и т.д.); в условиях реальной демократии такая функция осуществляется конституционными способами, через систему демократических выборов органов центральной и местной власти.

5. Подготовка и проведение избирательных компаний по формированию высших и местных органов власти, выдвижение в них своих сторонников, организация контроля за их партийной деятельностью;

6. Формирование в парламенте партийной фракции, служащей связующим звеном между партией и органами власти, рычагом партийного воздействия на государственную политику в центре и на местах. Фракция широко использует закон инициативы, депутатские запросы;

7.Разработка принципов и форм отношений с другими политическими партиями;

8.Для партии, проигравшей борьбу за власть, важной функцией является организация парламентской оппозиции, давление на государственные органы (Гаджиев К.С. Введение в политику М.93, с.95).

Таким образом, партия обеспечивает связь населения с государственными структурами, осуществляет институциализацию политического поведения граждан, заменяет стихийные формы общественно-политической активности упорядоченными, находящимися под контролем организованными действиями.

3. Общественные организации и движения.

Одной из отличительных особенностей современных эпох стало превращение массовых демократических движений (МДД) в одну из главных движущих сил общественного прогресса.

МДД - это сложное социально-политическое явление. Они имеют под собой различную социальную базу, состав участников и задачи, которые ставят.

МДД состоят из весьма разнородных политических сил, основываясь на коалиционных принципах, т.е. сохраняет самостоятельность всех составляющих движения организаций и группировок. К ним относятся различные политические партии, профсоюзы, молодежные, женские организации и т.п.

Цели и задачи участников МДД:

1). Оказать влияние на общественное мнение.

2). Оказать влияние на политику правительства по тем или иным вопросам;

3). Преобразовать (ненасильственным путем) то общество, в котором живут.

Основные виды МДД:

1). “Гражданские инициативы” - в основе этих добровольных движений лежат принципы гуманизма. В США в этом движении принимает участие 34 млн. человек взрослого населения, в Великобритании, Италии, Канаде, Франции - от 3 до 5 млн. человек. Движение охватывает различные формы благотворительности в сферах здравоохранения, образования, культуры, международной деятельности.

2). Движение за альтернативный образ жизни - охватывают значительную часть населения (молодежь) не согласных с укладом западных стран. Их цель - устранение пороков окружающей действительности, преодоление воздействия на человека последствий индустриального и постиндустриального общества, преобразование общества “снизу”.

3). Экологическое движение - поиск гармонического сочетания человеческой деятельности и окружающей среды. Первая экологическая партия создана в Великобритании в 1973 г. Гринпис - 17 стран с числом членов 2,5 млн. человек. Друзья земли - участвуют группы из 34 стран.

Основные виды МДД:

1. ООН – 1945 г. ЮНЕСКО.

2. НАТО – 1945 г.

3. ОБСЕ.

4. СЭВ – 1949 г.

Лекция 10. Политический режим.

План:

1. Понятие и типы политических режимов.

2. Тоталитаризм как политический феномен.

3. Авторитаризм.                                                                                                

4. Понятие демократии.

1. Понятие и типы политических режимов.

Важнейшей характеристикой политической системы является политический режим (от лат. regimen - управление). В современной политологии при определении политического режима конкурируют юридический подход, акцентирующий формальные нормы и правила отправления власти институтами государства, и социологический, опирающийся на анализ средств и способов осуществления реальной публичной власти. Как показал исторический опыт, более адекватным способом отражения политического режима оказался социологический подход, ибо он позволяет рассматривать в качестве агентов власти не только правительства или официальные структуры, но и те, подчас не обладающие официальным статусом группировки, которые реально влияют на принятие политических решений. Политический режим можно охарактеризовать как совокупность наиболее типичных методов функционирования основных институтов власти, используемых ими ресурсов и способов принуждения, которые оформляют и структурируют реальный процесс взаимодействия государства и общества. Гильермо О’Доннел и Филипп Шмиттер характеризуют его как совокупность явных или скрытых структур, “которые определяют формы и каналы доступа к ведущим правительственным постам, а также характеристики деятелей, используемые ими ресурсы и стратегии”.

Политический режим – более подвижное и динамичное явление, чем система власти. В этом смысле эволюция одной и той же системы власти может осуществлять в форме нескольких политических режимов. Например, в СССР система советской власти, установившаяся при В.И. Ленине, трансформировалась затем в сталинский режим, ликвидация которого породила так называемую “хрущевскую оттепель”, чтобы затем уступить место режиму коллективного руководства при Леониде Ильиче Брежневе (1906-1982). Именно режимы проводят и одновременно олицетворяют собой определенную государственную политику, вырабатывают и осуществляют тот или иной государственный курс, целенаправленно проводят конкретную линию поведения государства во внутренней и внешней политике. Наиболее выгодной и предпочтительной для правящих режимов является политика центризма. Она способствует минимизации конфликтов, помогает более конструктивно использовать политический потенциал всего общества, поддерживает взаимно уважительные отношения между элитарными и не элитарными слоями. В то же время большинство режимов в качестве одного из наиболее распространенных средств укрепления собственных позиций выбирает популизм. Это такой тип политики, который основывается на постоянном выдвижении властями необоснованных обещаний гражданам, на использование демагогических лозунгов, методов заигрывания с обществом ради роста популярности лидеров.

В тоже время политический режим – это способ функционирования политической системы общества, который определяет характер жизни в стране и отражает уровень политической свободы, а также отношение органов власти к правовым основам их действительности. Признаками политического режима являются:

- cтепень участия народа в механизмах формирования политической власти, а также сами способы такого формирования;

- соотношение прав и свобод человека  с правами и поведением государства;

- гарантированность прав и свобод личности;

- характеристика реальных механизмов осуществления власти в обществе;

- положение средств массовой информации, степень гласности в обществе и прозрачность деятельности государственного аппарата;

- место и роль негосударственных структур в политической системе;

- тип политического поведения больших групп людей;

- учет интересов меньшинства при принятии политических решений;

- доминирование определенных методов при реализации власти;

- степень верховенства закона во всех сферах общественной жизни;

- политическое и юридическое положение и роль в обществе силовых структур государства (армии, полиции, органов государственной безопасности);

- мера политического плюрализма в обществе;

- существование реальных механизмов привлечения к политической и правовой ответственности должностных лиц, включая самых высших.

Независимо от того, режим какого типа складывается в той или иной конкретной стране или какой политический курс предлагается стране ее правящей элитой, вся деятельность властных органов, в конечном счете, подчиняется целям сохранения стабильности контролируемых ими политических порядков. По мнению многих ведущих теоретиков, стабильность, является наиболее важной характеристикой не только политического режима, но и социального порядка в целом. В политическом мире существуют стабильные, средне стабильные и крайне нестабильные режимы.

Стабильность политического режима представляет собой сложное явление, включающее такие параметры, как сохранение системы правления, утверждение гражданского порядка, сохранение легитимности и обеспечение надежности управления. Критериями стабильности могут быть: срок нахождения правительства у власти, его опора на партии, представленные в законодательных органах, степень многопартийности, раздробленность сил в парламенте и т.д. К факторам стабильности можно отнести: наличие поддерживаемого властями конституционного порядка и легитимность режима; эффективное осуществление власти; гибкое использование силовых средств принуждения; соблюдение общественных традиций; проведение продуманной и эффективной правительственной стратегии; устойчивое поддержание и отношений власти с оппозицией и уровня терпимости населения к нестандартным идеям; выполнение правительством своих основных функций.

В противоположность стабильности, нестабильность чаще всего сопровождает процессы качественного реформирования, принципиальных преобразований в обществе и власти. К факторам нестабильности относятся: культурные и политические расколы в обществе; невнимание к нуждам граждан со стороны государства; острая конкуренция партий, придерживающихся противоположных идеологических позиций; предложение обществу непривычных идей и форм организации повседневной жизни. Американский ученый Д. Сандрос пришел к выводу, что нестабильность прямо пропорциональна действию таких факторов, как рост урбанизации и перенаселения; индустриальное развитие, которое разрушает естественные социальные связи; ослабление механизмов социально-политического контроля; торговая и финансовая зависимость страны от внешних источников. В то же время она обратно пропорциональна уровню легитимности режима; развитости политических институтов; повышению социально-экономической мобильности, темпам экономического развития; совершенствованию сети политических коммуникаций; консенсусу внутри элиты и прочим аналогичным факторам.

2. Тоталитаризм как политический феномен.

Его название происходит от латинского totalis (весь, полныый, целый). Термин „тоталитаризм“ появился в двадцатые годы ХХ века. Автором его был Б. Муссолини. Появление термина связано с зарождением фашизма, который его теоретики назвали „тотальной концепцией жизни“. С 1929 г., начиная с публикации в газете „Таймс“, его стали применять и к политическому режиму Советского Союза. В научной литературе Запада оно вошло в обиход в конце 30-х годов. Статус же научной концепции за этим термином утвердил собравшийся в 1952 г. в США политологический симпозиум, где тоталитаризм был определен как „закрытая и неподвижная социокультурная и политическая структура, в которой всякое действие – от воспитания детей до производства и распределения товаров – направляется и контролируется из единого центра“.

Спустя несколько лет вышел ряд фундаментальных работ на эту тему, важнейшими из которых являются: книга Х.Арендт „Происхождение тоталитаризма“ и совместная монография К. Фридриха и З. Бжезинского „Тоталитарная диктатура и автократия“.

Авторы последнего исследования предлагают для определения „общей модели“ тоталитаризма пять признаков:

–   единая массовая партия, возглавляемая харизм. лидером;

–   официальная идеология, признаваемая всеми;

–   монополия власти на СМИ;

–   монополия на все средства вооруженной борьбы;

–   система террористического полицейского контроля и управления экономикой.

А теперь рассмотрим тоталитарный режим на основе следующих критериев:

1. Характер и мера осуществления власти.

Всеобщий контроль и насилие. Власть контролирует все сферы жизнедеятельности общества: экономику, культуру, религию, частную жизнь граждан, включая мотивы их по ступков. В обществе исчезает грань между политической и неполитической жизнью, все становится политикой.

2. Формирование власти.

Формирование власти идет бюрократическим способом, по закрытым от общества каналам. Власть окружена „ореолом тайны“ и недоступна для контроля со стороны общества, нет механизма ее преемственности.

3. Отношение людей к власти.

Общество полностью отчуждено от власти, но оно не осознает этого. В политическом сознании формируется представление о „слиянии общества с властью“.

4. Роль идеологии в обществе.

Всеобщая регламентация жизни осуществляется через идеологию, которая превращается в своеобразную светскую форму религии.

Тоталитарная идеология устанавливает свою монополию во всех сферах. Как правило, роль идеологии заключается в том, чтобы дать критику старого общества или определенного правительства, сформировать представления о „светлом будущем“, дать рекомендации как этого будущего достичь. Тоталитарная идеология превозглашает всеобщее переустройство общества на основе новых ценностей. Идеологией заведует партия, которая осуществляет контроль за умонастроением общества, процессом социализации личности, над всеми средствами массовой информации. Любое инакомыслие пресекается.

5. Характер лидерства.

Лидер опирается на партию или группу. Его взгляды через институт официальной идеологии распространяются на все общество. Лидер всегда харизматический, на него распространяется ощущение слияния с народом.

6. Сфера допустимого и запрещенного.

Запрещено все, кроме того, что приказано (разрешено).

7. Положение СМИ.

Власть осуществляет полный контроль над всеми СМИ, свободный допуск информации отсутствует.

Тоталитарное общество может существовать только как абсолютно закрытое общество. Любое сопоставление с внешним миром для него опасно, ибо оно строится не только на принуждении, но и на убеждении в том, что это самое „правильное“, лучшее в мире.

Знакомство с внешним миром разрушает царство мифов, срывает пелену и тем самым подрывает его устои.

8. Наличие демократических прав и свобод.

Демократические права и свободы носят декларированный, формальный характер, хотя государство выполняет определенные социальные функции. Оно гарантирует право на труд, образование, медицинское обслуживание и т.д.

9. Изменения в социальной структуре общества.

При тоталитарном режиме происходят последовательное деклассирование общества вследствие отчуждения граждан от собственности. Общество приобретает двухмерную структуру управляемые („винтики“) и управляющие. Из живого организма оно превращается в механизм, произвольно сконструированный властью. В нем уничтожаются всякие горизонтальные структуры, отношения и связи.

10. Изменения в политической системе общества.

Происходит слияние государственного аппарата с аппаратом правящей партии и аппаратом общественных организаций. В обществе формируются особые отношения „власть“ – „собственность“. У государства превалируют особые функции распределения, роль представительных учреждений и институтов власти сводится к минимуму, происходит разрастание репрессивного аппарата, он получает особые полномочия.

11. Политическая культура. Для тоталитарного режима характерно стремление создать „нового человека“ с особым политическим сознанием и политическим поведением.

Партия, контролируя процесс политической социализации, стремится сформировать и новый тип политической культуры общества, для которого характерны сакрализация власти (ее обожествление), ощущение слияния с властью и любовь к ней, представление о государстве как об источнике распределения всех благ, энтузиазм в политическом поведении.

3. Авторитаризм.

Авторитарный режим (название происходит от латинского autoritas – власть, влияние) характеризуется режимом личной власти, диктаторскими методами правления.

Среди ученых до сих пор продолжаются споры по вопросу о соотношении авторитарного и тоталитарного режимов. Некоторые рассматривают тоталитарный режим как особую, наиболее реакционную разновидность авторитарного режима, другие считают эти режимы самостоятельным типами. Конечно, нельзя не отметить, что они имеют как значительное сходство, так и сущность различия. Объединяет их диктатура, а различает то, что тоталитаризм – диктатура государства, а авторитаризм диктатура личности. Это главное отличие рождает и целый ряд других особенностей, которые позволяют рассматривать их как самостоятельные типы политических режимов. Авторитарные режимы не уничтожают все альтернативные базы власти в обществе. Сохранение „рассеянной“ экономической и социальной власти делает эти режимы менее репрессивными, чем тоталитарный и обеспечивает возможность их трансформации (Бразилия, Аргентина, Чили в конце 80 г. ХХ в).

Основные признаки авторитарного режима:

1.Характер и мера осуществления власти. Контроль и насилие не носят всеобщий характер. Контроль власти распространяется на сферу политики и частично идеологии, однако уже есть сферы, не контролируемые властью: экономика (иногда частично), религия, культура, частная жизнь граждан.

2.Формирование власти. Как и тот, авторитарный режим не имеет механизма преемственности власти. В современных условиях часто заканчивается тем, что объявляются свободные выборы.

3.Отношения людей к власти. Также, как в тоталитарном режиме, общество отчуждено от власти. Однако оно осознает и фактор насилия власти, и свое отчуждение от нее.

4.Роль идеологии в обществе. Идеология сохраняет определенную роль в обществе и частично контролируется.

5.Характер лидерства. Складывается режим личной власти. Роль лидера высока, но в отличие от тоталитаризма, лидер не харизматический. На него распространяются представление об отчуждении от власти.

6.Сфера допустимого и запретного. Разрешено все, кроме политики.

7.Положение СМИ. Частичный контроль над СМИ.

8.Наличие демократических прав и свобод. Права и свободы граждан ограничены таким образом в политической сфере.

9.Изменение в социальной структуре общества. Авторитарный режим не стремится к формированию особой социальной структуры общества. Все изменения внутри нее происходят в соответствии с экономическими и социальными процессами.

10.Изменение в политической системе общества. Запрещена или ограничена деятельность политических партий. Главная роль принадлежит исполнительным органам власти. Представительные учреждения ликвидированы или их роль сильно ограничена из общественных организаций действуют только те, которые не носят политического характера.

Вывод: Авторитарный режим часто опирается на армию, которая может вмешиваться в политический процесс, чтобы покончить с длительным политическим или социально-экономическим кризисом в обществе. При авторитаризме возможна скрытая борьба за власть конкурирующих кланов. Часто этому режиму удается сочетать экономическое процветание с политической стабильностью.

4. Понятие демократии.

Демократия представляет собой самый сложный тип политического режима. Эволюция значения термина "демократия" отражает развитие человеческого общества.

Сначала демократия рассматривалась как прямое npaвление граждан в отличие от правления монарха или аристократов. В античности демократия считалась "худшей формой" правления. Режимы демократии существовали недолго и переходили в охлократию (власть толпы).

Новый этап в развитии концепции демократии начался с Великой французской революции. С тех пор демократия рассматривается как направление общественной мысли, которое формирует цели соци-ально-политического движения, отвергающего монархию и элитарность.

Авторы различных теорий демократии исходят либо из приоритета принципа долженствования, либо из практики и опираются на нее при формировании системы правления.

2 Либеральная теория демократии основывается на англосаксонской традиции. Демократию рассматривает как ответственное и компетентное правление. Источник власти – народ, выражающий свою волю не прямо, а через своих представителей.

3 Теория прямой демократии. Ж.-Ж. Руссо, один из авторов этой теории отрицает принцип представительности. По его мнению, демократия – прямое правление народа, который способен выразить свою единую волю. В этой теории нет деления на управляющих и управляемых. Общая воля народа, выраженная на собраниях, является основой для деятельности правительств и составления законов.

4 Теория плюралистической демократии. Сторонники этой теории отрицают наличие в обществе единой воли народа как основы для деятельности власти. Наличие единой воли народа невозможно, так как люди в своих действиях исходят из принципа не общественной, а личной пользы. Там образом, общество рассматривается как совокупность социальных rpyпп, стремящихся к реализации своих интересов.

5 Элитарная теория демократии. Шумпетер И., последователь данной теории, использует обратную логику в доказательстве преимуществ своего подхода. Господствующая элита, избранная на определенный срок, принимает функции политического представительства интересов большинства населения, лишенного на этот же срок возможности действовать.

Требования демократии определяют метод формирования институтов власти. Шумпетер И. отмечал: "Демократический метод – это порядок создания института для достижения политических решений, при котором отдельные (социальные силы) получают право на принятие решений посредством конкурентной борьбы за голоса народа".

6 Теория социалистической демократии. В противоположность индивидуалистическим и групповым носителям власти в условиях демократии данная теория трактует ее как форму классового господства. Здесь можно выделить два направления в трактовке демократического правления – ортодоксальное (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин) и реформистское (Э. Бернтштейн, К. Каутский).

В ортодоксальной интерпретации власть народа устанавливает только социалистическая демократия, но при коммунизме демократия, как принцип существования государства, отмирает вместе с государством.

Социал-реформаторы понимали демократию как определенную форму компромисса, соглашения разнородных социальных сил. Цели общества меняются по мере изменения условий жизни личности.

Каждая из этих моделей демократии имеет свои достоинства и недостатки. Как политический режим демократия менее всего подходит для радикального решения стратегических проблем, поскольку требует постоянного согласования интересов, проработки различных общественных альтернатив, толерантности.

Демократия как сложная форма взаимоотношений власти и граждан представляется уязвимой в изменяющихся условиях, но достаточно эффективной в высокоорганизованных, плюралистических обществах.

Лекция 11. Субъекты политики

1. Понятие «субъекты политики»

2. Политические элиты

3. Политическое лидерство

4. Политическая социализация

1. Понятие «субъекты политики»

В реальном, повседневном выражении политика представляет собой совокупность различного рода действий (акций) и взаимодействий (интеракций) конкретных субъектов (акторов) в сфере их конкурентной борьбы за государственную власть, реализацию жизненно важных интересов. Если руководствоваться наиболее широким и прагматичным подходом, то под субъектами (акторами) политики можно понимать всех тех, кто принимает реальное участие во властном взаимодействии с государством, независимо от степени влияния на принимаемые им решения и характер реализации государственной политики. В политике действует множество акторов, но к основным можно отнести лишь субъектов трех типов: индивидуального, группового и институционального (организационного).

Роль индивида в политике крайне специфична. Его недостаточно рассматривать в качестве только одного из субъектов политической власти. Индивиды способны выступать особой целью деятельности любой системы правления и власти. По сути дела, олицетворяя статус человека как относительно самостоятельного и свободного существа, чьи интересы в той или иной мере противостоят обществу и государству, индивид символизирует смысл и ценность любой коллективной деятельности. В этом плане отношения государства и индивида выражают отношения власти и человека – этих двух противоположных начал социальной жизни и двух самостоятельных источников общественной власти. Организуя совместную жизнь людей, государство всегда выступает как начало подавления и принуждения людей к поддержанию определенных политических порядков и форм поведения. Индивид же выступает как начало свободного и естественного волеизъявления, который, используя в своих интересах государство, обладает собственной программой жизнеутверждения и самовыражения. И если государство способно избрать любой путь своей эволюции, то человек всегда будет стремиться к защите собственного достоинства и свободы, счастья и жизни. Наличие именно этих человеческих устремлений составляет стержень гуманизма. Оценивая человека как “меру всех вещей” (Протагор), гуманизм способен задавать совершенно определенные цели и принципы государственной политике, выступая ориентиром саморазвития систем власти. Иными словами, государство и индивид олицетворяют два различных источника и принципа организации власти. При всех обстоятельствах государство остается внешней для индивидуальной жизни силой, обладающей по отношению к личности важнейшими принудительными прерогативами, правами и полномочиями. Однако и человек в условиях демократии становится высшей социальной ценностью политических отношений, направляя государственную политику.

Институты как субъекты политики

Представление о политике как об активной деятельности политических институтов, как о функционировании легальных государственных учреждений и норм выступало в качестве основы государственническо-институционной концепции, господствовавшей в политической мысли вплоть до начала XX века.

Систематические основы нормативно-институционального подхода к определению политических субъектов были заложены в наиболее развернутом виде в 'Левиафане' Т. Гоббса. Т. Гоббс совершенно определенно отличал 'политические тела', как элементы государственного механизма (например, монарх-суверен, министры правительства, парламент и т. д.), от так называемых 'частных тел', публично-правового характера и, следовательно, не имеющих полномочий самостоятельно вести политическую борьбу и участвовать в отправлении власти. Автор 'Левиафана' отрицал необходимость существования каких-либо автономных политических субъектов вне государственных институтов, поскольку 'разрешить политическому телу подданных иметь абсолютное представительство всех его интересов и стремлений значило бы уступить соответствующую часть власти государства и разделить верховную власть, что противоречило бы целям водворения мира среди подданных и их защиты'.

Т. Гоббс прекрасно понимал, что, несмотря на то, что субъектами политики должны быть лишь 'политические тела', обладающие полномочиями государственной власти (то есть лишь государственно-публичные институты), в реальную политическую жизнь вторгаются и 'частные тела', иногда не только не обладающие полномочиями власти, но даже прямо противостоящие ей. Им приводятся примеры 'корпораций воров', 'заговорщических партий' или 'частных лиг', которые являются нелегальными по характеру, что ставит их вне закона и выводит за рамки официальной политики как организации, не соблюдающие установленные государством и правом формальные правила политической игры. И практически вплоть до конца ХIХ - начала XX в. институциональный подход к участникам политической жизни, отдающий приоритетную роль официальным институтам, выступает в качестве расхожей парадигмы в интерпретации субъектов политических отношений.

Группы как субъекты политики

Другой, условно говоря, социально-редуктивный подход (или редукционизм), исходит из прямо противоположной идеи переноса приоритетов в анализе политических отношений с формальных институтов, государственных учреждений и организаций на уровень поведения индивидов и групповой динамики, изучения взаимодействий общества, групп и личности. В границах данного подхода, по сути дела, практически полностью элиминируется автономия 'политических тел', государственных институтов, поскольку последние либо прямо редуцируются лишь к организационным формам групповой активности, либо становятся неким 'вторичным' механизмом представительства и артикуляции интересов социальных групп, делегирующих им свои полномочия.

Впервые в систематической форме такая интерпретация отношений между политическими субъектами и объектами была сформулирована в классическом марксизме. Классы в антагонистическом обществе становятся как бы 'первичными' субъектами политики, и, соответственно, политические отношения являются, прежде всего, 'продуктом' отношений между классами. Таким образом, государство выступает в качестве политической организации, инструментального аппарата насилия господствующего класса, а партии представляют собой политический авангард, наиболее сознательную и организованную часть того или иного класса. К примеру, по Ф. Энгельсу, в политической жизни Англии середины XIX века партия тори отвечала интересам лендлордов, виги - это был партийный авангард промышленной буржуазии, а чартисты являлись партией пролетариата.

Однако следует заметить, что такого рода однолинейное упрощение политических отношений иногда приводило марксистов к парадоксам, нередко даже уточнившим так называемый 'классовый подход' к политике. Например, В. И. Ленину в 1920 году в 'Детской болезни 'левизны' в коммунизме' пришлось разбирать вопрос о роли компартии, субординации политических субъектов и объектов, их соотносительности, возникший при анализе цепочки 'вожди - партии - классы - массы'. 'Всем известно, - писал В. И. Ленин, в определенной степени корректируя одномерность классовой редукции,- что массы делятся на классы,... что классами руководят обычно и в большинстве случаев, по крайней мере в современных цивилизованных странах, политические партии, что политические партии управляются более или менее устойчивыми группами наиболее авторитетных, влиятельных, опытных, выбираемых на самые ответственные должности лиц, называемых вождями. Таким образом, партия является не только 'слепком' классовой позиции, классовой силой, но и выполняет функции 'обратной связи', выступая субъектом политического руководства, подчиняясь при этом субъекту более высокого иерархического порядка - группе лидеров или вождей.

В этом же духе социальной редукции агентов политики построена другая, не менее известная концепция 'групп интересов' (или 'заинтересованных групп' - от англ. 'interest groups'), которая стала одним из краеугольных камней современных бихевиоралистских моделей политических отношений. Основы концепции 'групп интересов' были разработаны американским политологом и социологом А. Бентли в его работе 'Процесс управления' (1908). А. Бентли критикует классовую теорию и методологию К. Маркса за то, что последний использует для анализа политических отношений классы, как слишком большие и стабильные коллективы, которые обладают 'множественными интересами' и поэтому непригодны для изучения быстро изменяющейся динамики политических ситуаций8. Вместо классов в качестве субъекта политики А. Бентли предлагает 'группу интересов', которую он определяет как объединение людей на основе общности интересов и действий в данной конкретной политической ситуации. При этом индивид как бы интегрирован в группу, а индивидуальная политическая деятельность рассматривается в рамках интегральной динамики коллективного политического субъекта, реализующего общегрупповые интересы.

В борьбе за власть одна из 'групп интересов' становится 'группой-победительницей', устанавливая контроль над государством. Политические отношения приобретают, таким образом, вид совокупности или мозаики 'групп интересов', как политических субъектов, взаимно давящих друг на друга. Существенной стороной концепции А. Бентли явилась его трактовка государственных институтов и их роли в политических отношениях. А. Бентли преодолевает доминирующий в американской политологии этого времени институциональный подход, редуцируя, например, правительство к так называемой 'официальной группе интересов' особого рода, обладающей властью, стабильной структурой и конституционно-правовым статусом. Следовательно, вовсе не политические институты и прокламируемые ими цели, идеи и нормы являются существенными для анализа политической жизни. 'Первичным' агентом выступает социальная 'группа интересов', ее эмпирически наблюдаемое поведение и деятельность, при этом во взаимодавлении и через взаимодействие с другими социальными группами. На сегодняшний день концепция 'групп интересов' весьма широко используется в зарубежной, прежде всего в американской, политологии в случаях, когда речь идет о профсоюзах и союзах предпринимателей, молодежных и ветеранских организациях, женских и этноконфессиональных объединениях, их политической роли и функциях. А. Бентли одним из первых поставил также вопрос о типологии политических субъектов, видах 'групп интересов' как агентов политики.

В рамках современной американской политологии (как выше уже упоминалось) сложился и такой подход, когда в качестве 'первичного', исходного субъекта политики выделяют просто личность, или индивид, в отношении к которому групповая идентификация занимает лишь производное место. Эта традиция нашла, в известной степени, свое отражение как в бихевиоралистской концепции политического поведения, так и в теории 'рационального выбора'. К примеру, Г. Лассуэлл, один из классиков бихевиоралистской школы, формулирует следующее положение, характеризующее основного и исходного субъекта политической активности: 'Человек добивается достижения определенных ценностей через посредство институтов в отношении определенных ресурсов'. Примерно из той же идеи исходят сторонники концепции 'рационального выбора', как уже отмечалось выше, редуцирующие политику к совокупности поведений индивидуальных субъектов и, как уже было указано, исходящие из постулата о том, что и избиратели, и политики - это субъекты, всегда рационально преследующие цели максимальной выгоды или пользы.

Проблема классификации политических агентов

Различные подходы к определению 'первичных' агентов политики породили и разные версии, и критерии классификации субъектов политических отношений. Одним из наиболее известных 'групповых' вариантов построения типологии политических субъектов по степени и форме групповой идентификации является попытка, предпринятая американскими политологами Г. Алмондом и Г. Пауэллом. Все агенты политических отношений разбиваются ими на следующие четыре вида групп: 1) аномические (от франц. апоmie - буквально, 'беззаконие') - спонтанно и эпизодически образовавшиеся группы (участников бунтов, манифестаций и других стихийных выступлений), которые Т. Гоббс в свое время называл 'противозаконными, неупорядоченными политическими телами'; 2) неассоциативные - объединения людей, в основном имеющих непосредственный персональный контакт, неформальные связи, но не обладающие жесткой организационной структурой (группы потребителей, образовавшиеся для пикетирования компаний товаропроизводителей, корпоративно-клановые и неформальные, этноконфессиональные группировки и др.); 3) ассоциативные - легально существующие объединения и ассоциации, имеющие организационную структуру и аппарат, выражающие те или иные частные интересы (профессиональные - профсоюзы, этнически-организованные национальные движения, демографические - женские, молодежные, ветеранские организации и т. д.); 4) институциональные группы - это группировки людей, существующие внутри формальных структур социально-политических институтов (армии, парламента, партии, бюрократии и т. д.), которые имеют обычно больше возможности контроля тех или иных видов общественных ресурсов. Это могут быть ведомственные корпорации бюрократов, работающих в рамках отраслевых департаментов и министерств, депутатские группы и фракции в парламенте, армейские клики и т. д.

Г. Алмонд и Г. Пауэлл упоминают также и о роли индивидуальных акторов в политике, но замечают при этом, что зона автономной активности индивида как политического субъекта достаточно ограничена по сравнению с границами области деятельности 'групп интересов', в которую интегрировано большинство действий индивидов. Таким образом, чаще всего в политике оказывается, что 'один в поле не воин'.

Агенты макро- и микрополитики

Из иных посылок в определении политических акторов исходит и другой очень известный американский политолог Джеймс Розенау в своей работе 'Турбулентность в мировой политике' (1990). Прежде всего, он отличает микроакторов политики, которыми являются индивиды, от акторов макрополитического уровня, к которым он относит большие 'общности' людей (collectivities), например, составляющие их 'подгруппы' (subgroups). К классу акторов микрополитического уровня Д. Розенау причисляет три вида агентов. Во-первых, это обыкновенный гражданин или рядовой член какой-либо организации, участвующий в политике в рамках большой общности, по отношению к которому осуществляется мобилизация и контроль; во-вторых,- официальный, общественный деятель или лидер организации, который, в частности, и осуществляет мобилизацию и контроль в отношении рядовых граждан; в-третьих, так называемый частный (или автономный) актор, который способен к осуществлению независимых от организаций и общностей индивидуальных политических действий, как это было с тысячами отдельных рядовых американцев, протестовавших против скандального 'Ирангейта'.

Второй класс, класс макрополитических акторов, включает в себя пять видов: 1) государства; 2) подгруппы больших общностей (например, группировки государственной бюрократии); 3) транснациональные организации (ООН, НАТО и т. д.); 4) неуправляемая общественность (неограниченные массовые выступления больших групп людей по консъюмеристским, экологическим и другим проблемам) и, наконец, 5) движения, гораздо более организованные и мобилизованные, чем предыдущий актор, как, к примеру, студенческое, феминистское, антивоенное и прочие крупные объединения людей. При этом Д. Розенау считает 'первичной' все же деятельность отдельных индивидов, которая объединяется как бы 'вторичным' поведением макроагентов политических отношений.

В марксистской политологии, как уже отмечалось выше, не раз также возникал вопрос о соотношении 'основных' и 'производных' агентов политических отношений, то есть об иерархии политических агентов. Традиционно в отечественной литературе он решался таким образом, что 'первичными' субъектами политики выступали классы, социальные группы, тогда как производными, 'вторичными', в силу марксистской традиции, являлись политические институты, выражающие социально-классовые интересы и являющиеся объектами классового воздействия¹². Марксистские политологи еще со времен 'Детской болезни 'левизны' в коммунизме' В. И. Ленина много раз пытались снять сложившуюся антиномию между 'институтами' и 'группами', увязать эти два уровня политических субъектов в единый узел рассуждений. Одна из последних попыток такого рода принадлежит польским политологам, поставившим задачу преодолеть ограниченность как социальной, так и институциональной редукции, субординировав в единой модели всех агентов политических отношений на трех уровнях 'политической субъективности'. Первый уровень субъективности, таким образом, связан с большими социальными группами, как 'первичными' агентами политических отношений, выполняющими роль их носителей, опосредованных субъектов политических интересов. Второй уровень образуют субъекты политических действий- политические организации классов, а третий - индивиды или групповые органы институтов, выступающие в роли непосредственных субъектов политики, как лица, принимающие решения.

Иерархия и взаимодействие политических субъектов и объектов в различных аспектах подробно анализируются, конечно, и в таких, уже частных, разделах и отдельных отраслях политологии, как теория политической системы и концепция политического процесса, где гораздо более конкретно ставятся вопросы координации и субординации статусов и функций политических институтов, их отношение с социальными группами, определяется система акторов политического процесса и другие вопросы, что требует и более специального, и более конкретного рассмотрения.

2. Политические элиты

Для современной политической науки характерно признание элитарности существующего общества. Реальная политическая власть сосредоточена в руках меньшинства – элиты, формирующей цели развития общества и принимающей важные политические решения. В настоящее время существует большое количество различных концепций, обосновывающих правомерность деления общества на управляющее меньшинство и управляемое большинство.

Идеи о неизбежности деления общества на управляющих и управляемых высказывались ещё в глубокой древности. Достаточно в этой связи назвать имена Конфуция, Платона, Макиавелли, хотя в то время они не получили серьезного социологического обоснования. Первые научно разработанные концепции элит были предложены в конце Х1Х – начале ХХ века Г.Моска, В.Парето, Р.Михельсом. В их произведениях были охарактеризованы основные качества элиты, критерии и формы отбора, взаимоотношения внутри элиты и отношения элиты с массами, роль элиты в обществе. Они подчеркивали элитарность любого общества, его неизбежное деление на управляющее меньшинство и управляемое большинство. Власть принадлежит элите потому, что она отличается особыми качествами

В настоящее время существуют различные направления элитарных теорий: ценностные теории элиты, теории демократического элитизма, концепции плюрализма элит, леволиберальные теории. Они отражают те или иные аспекты реальной действительности.

В обобщенном виде политическая элита - это привилегированная группа, которая занимает руководящие позиции во властных структурах и непосредственно участвует в принятии важнейших для общества решений. Для современного общества характерна разносторонняя, внутренне дифференцированная, но интегрированная политическая элита.

Существование политической элиты объясняется целым рядом факторов: психологическим и социальным неравенством людей, законом разделения труда, политической пассивностью значительной части населения.

Типы элиты. Современные политические элиты, как правило, имеют сложную структуру и заметно различаются в разных странах. По этой причине существуют разнообразные классификации политической элиты.

Элита, непосредственно обладающая государственной властью, называется правящей. Ей противостоит оппозиционная или контрэлита. В зависимости от характера рекрутирования элиту подразделяют на открытую и закрытую. Открытая элита может пополняться представителями разных слоев населения. В закрытую элиту доступ не возможен для представителей других социальных групп.

П. Шаран выделил традиционную и современную элиту. В традиционную элиту входят религиозные элиты, аристократия, военное руководство развивающихся стран. Современную элиту он характеризует как рациональную. Она состоит из четырех групп.

Высшая элита принимает все важнейшие в обществе решения. В её состав ходит высшее руководство страны и их ближайшее окружение. Принято считать, что в западных странах на каждый миллион жителей приходится примерно 50 представителей высшей элиты.

В среднюю элиту включают лиц, характеризующихся тремя признаками – уровнем дохода, профессиональным статусом, образованием. Эта часть элиты составляет примерно 5% взрослого населения. Группы, у которых отсутствует один из трех показателей, образуют маргинальную элиту.

Высший слой государственных служащих составляет административную элиту. Административная элита осуществляет исполнительные функции.

Системы отбора в элиту. Социальная результативность политической элиты в значительной степени зависит от её качественного состава, профессиональной компетентности. Профессионализм элиты во многом определяется системой отбора. Этому процессу в большинстве стран уделяется особое внимание. Обычно выделяют две основные системы рекрутирования элит: гильдий и антрепренерскую.

Система гильдий отличается, прежде всего, закрытостью. Отбор кандидатов на более высокие посты осуществляется из низших слоев самой элиты очень узким кругом руководящих работников. Характерно для этой системы медленное продвижение кандидата на высшие должности, что обусловлено наличием множества формальных требований к претенденту. Это приводит к воспроизводству существующего типа элиты. Без дополнения конкурентными механизмами система гильдий может привести к постепенной дегенерации элиты.

Одним из вариантов системы гильдий является номенклатурная система рекрутирования. Первоначально она сложилась в СССР, а затем получила распространение в других социалистических странах. Её главная особенность заключается в том, что назначение руководителей практически любого уровня осуществлялось только с согласия соответствующих партийных органов. В СССР номенклатура представляла относительно замкнутую группу, сосредоточившую в своих руках политическую власть. Закрытый характер номенклатурной системы обусловил во многом деградацию советской политической элиты.

Антрепренерская система отличается, прежде всего, открытостью. Теоретически она дает возможность представителям любых общественных групп претендовать на места в политических структурах, так как ориентирована на личностные качества кандидата. В этом отношении антрепренерская система предоставляет широкие возможности молодым лидерам и нововведениям. Ограниченное число формальных требований к претендентам, широкий круг электората обеспечивают высокую степень конкурентности отбора в элиту. Антрепренерская система лучше приспособлена к современным реалиям.

3. Политическое лидерство

Феномен лидерства встречается на любом уровне социальной организации общества. Оно существует везде, где есть коллективная деятельность и организация. Любая совместная деятельность нуждается в упорядочении поведения индивидов, в выработке общих целей и определении путей и способов их достижения. Важность феномена лидерства осознавалась уже в глубокой древности. Внимание многих поколений политических мыслителей прошлого было приковано к личности великих правителей. Проблема «идеального правителя» занимала одно из центральных мест в истории политической мысли, начиная с эпохи античности и вплоть до конца ХIХ века. Яркими представителями героической концепции истории, рассматривающими историю как результат деятельности выдающихся личностей, являлись Т.Карлейль и Р.Эмерсон. Глубокое влияние на современные теории лидерства оказали теории Ф.Ницше, З.Фрейда, Г.Тарда, Г.Лебона.

Понятие лидерства. Лидерство - явление сложное и многогранное. В настоящее время существует множество подходов к определению понятия лидерства и его природы.

Лидерство часто рассматривают как разновидность власти.

Лидерство это управленческий статус, связанный с принятием решений и позволяющий влиять на поведение других людей.

Лидерство это влияние (В.Кац, Л.Эдингер), характеризующееся постоянством, воздействием на всю группу, однозначностью направленности воздействия, признанием со стороны группы правомерности руководства.

Политическое лидерство представляет собой постоянное, приоритетное и легитимное влияние одного или нескольких лиц, занимающих властные позиции, на все общество или группу. Природа политического лидерства достаточно сложна и не поддается однозначной интерпретации.

Согласно теории черт (Э.Богардус) природа лидерства объясняется выдающимися качествами отдельных личностей. Сторонники этой концепции среди черт присущих лидеру называют ум, твердую волю, целеустремленность, организаторские способности, компетентность.

Факторно-аналитическая концепция является разновидностью теории черт. Ей представители различают чисто индивидуальные качества лидера и его черты, связанные с достижением определенных политических целей. Данная концепция вводит в теорию лидерства понятие целей, связанных с определенной ситуацией.

Ситуационная концепция (Р.Стогдилл, Т.Хилтон) отстаивает идею зависимости лидерства от определенных социальных условий. Лидером человек может стать в конкретных условиях. Однако представители этой концепции не достаточно учитывают самостоятельность лидера, его способность влиять на ситуацию.

Теория конституентов (Ф.Стэнфорд) рассматривает лидерство как особое отношение между лидером и конституентами. В круг последних включаются активисты, последователи и избиратели, поддерживающие данного лидера и оказывающие на него влияние. Лидер является выразителем интересов своих последователей.

Психологические концепции (З. Фрейд, Э. Фромм, Т. Адорно) акцентируют внимание на субъективных сторонах лидерства. По мнению З. Фрейда, в основе лидерства лежит подавленное либидо – преимущественно бессознательное влечение сексуального характера. В процессе сублимации оно проявляется в стремлении к власти. Авторитарная личность стремится избавиться от своих комплексов путем навязывания своей воли другим людям. Психоаналитическое направление расширило представление о внутренних мотивациях стремления к лидерству.

Рассмотренные выше концепции лидерства отражают, как правило, отдельные стороны этого сложного социально-психологического феномена. В последнее время широкое признание получают концепции, характеризующиеся комплексным подходом к анализу лидерства.

Интегративная теория лидерства учитывает основные стороны лидерства: анализ личности лидера, его происхождение, процесс социализации, способы выдвижения; задачи, которые он должен выполнять; характеристики его последователей и конституентов; систему взаимоотношений между лидером и последователем; конкретные условия и обстоятельства лидерства; результат взаимодействия между лидером и последователями в определённых ситуациях.

Функции лидера представляют собой главные направления его деятельности. Обычно выделяют три общих функции: диагностическую (аналитическую), разработки программы деятельности, мобилизационную. Другие авторы к вышеназванным функциям добавляют инновационную, коммуникативную, организаторскую.

Коммуникативная функция направлена на упрочение каналов политической связи с целью предотвращения  отчуждения граждан от власти.

Инновационная функция характеризуется возможностью лидера генерировать новые идеи и добиваться их претворения в жизнь.

В отечественной политологии чаще всего выделяют следующие основные функции политического лидера:

Интегративная заключается в согласовании и объединении различных групп интересов на основе общей системы ценностей. Ориентационная функция связана с достижением целостности и гармонии социальных интересов, что осуществляется через выработку политического курса, учитывающего потребности различных групп населения.

Инструменталистская характеризует способность лидера обеспечить механизм осуществления своего курса посредством принятия политических решений и обеспечения их ресурсами.

Мобилизационная функция заключается в возможности лидера обеспечить поддержку своего курса широкими слоями населения и их привлечении к его осуществлению.

Функция социального арбитража и патронажа связана с защитой прав и свобод граждан, обеспечением законности и порядка.

Функция легитимации политического режима характерна для тоталитарных и авторитарных политических систем, в которых обоснование правомерности политического режима непосредственно связано с личностью лидера. В этих случаях режим пытается найти свое оправдание в особых качествах харизматических лидеров.

Типы лидеров. Существуют разнообразные классификации лидеров. Широко распространенной является типология лидерства, предложенная М.Вебером. В зависимости от способа легитимации власти он выделил три основных типа лидерства: традиционное, харизматическое и рационально-легальное. Авторитет традиционных лидеров основывается на вере в традиции, обычаи. Право на господство лидер получает по наследству.

Харизматическое лидерство основано на вере в исключительные, выдающиеся качества вождя.

Рационально-легальное лидерство характеризуется верой в правомерность порядка избрания лидера с посредством разработанных процедур и формальных правил. Власть рационально-легального лидера основывается на праве.

Интересна классификация политических лидеров, предложенная М. Дж. Херманн. Она выделила четыре собирательных образа лидера: знаменосца, служителя, торговца, и пожарного. Лидер-знаменосец характеризуется привлекательностью, собственным видением действительности, способностью увлечь массы. Лидер-служитель является выразителем интересов своих последователей. В своей деятельности он ориентируется преимущественно на их мнение. Лидер-торговец характеризуется умением привлекательно преподнести свою программу избирателям, «продать» её. Лидер-пожарный отличается способностью быстро решать возникающие перед обществом  сложные проблемы.

В зависимости от характера цели и воздействия, оказываемого лидером на общество, Р.Такер выделяет три типа политических лидеров: консерваторы, реформаторы, революционеры. Консерваторы ориентируются на сохранении общества в неизменном виде. Реформаторы стремятся к преобразованию общества посредством реформ, затрагивающих и политическую систему. Революционеры ставят целью переход к принципиально новой общественной системе.

В соответствии с используемыми лидером методами управления выделяют авторитарное и демократическое лидерство. Авторитарное лидерство характеризуется единоличным направляющим воздействием, основанным на применении сил. Авторитарный лидер ориентируется на недемократические методы управления, не допускает критики. Демократический лидер уважительно относится к интересам и мнениям людей, открыт для критики.

4. Политическая социализация

Стабильное функционирование политической системы общества, сохранение целостности социального организма предполагает постоянное воспроизводство и развитие политической культуры общества, которое осуществляется через усвоение и принятие людьми ее норм, ценностей и моделей политического поведения. Данный процесс получил название политической социализации.

В современной политической науке не существует общепринятого представления о содержании, длительности и стадиальности процесса политической социализации. Чаще всего под политической социализацией понимают процесс усвоения индивидом выработанных обществом политических ориентаций, установок  и моделей политического поведения, обеспечивающих его адекватное участие в политической жизни общества.

Важнейшей функцией политической социализации является достижение личностью умения ориентироваться в политической системе, выполнять там определенные функции. В противном случае человек не может эффективно отстаивать свои социальные и политические интересы.

Политическая социализация представляет собой весьма сложный процесс взаимодействия индивида и политической системы. С одной стороны, политическая социализация включает целенаправленное воздействие политической системы на индивида и представляет процесс передачи индивиду существующих в обществе политических ориентаций, ценностей и моделей политического поведения.

С другой стороны, политическая социализация включает и собственную активность индивида, то есть преобразование предлагаемых обществом норм политической культуры в свои собственные ценности и установки. В этом отношении влияние политической системы  на политическое формирование личности в некоторой степени зависит от внутренних убеждений индивида.

Обычно выделяют три основных уровня политической социализации. На социальном уровне (всего общества в целом) на политическое формирование личности определяющее значение оказывают  социально-экономические  и  политические  отношения, уровень политической культуры. На социально-психологическом уровне политические ценности передаются индивиду большими и малыми социальными группами, к которым он принадлежит. На внутриличностном уровне в качестве механизмов политической социализации выступают психические особенности субъекта - мотивы, ценностные ориентации, установки, которые управляют поведением личности в политике.

Типы политической социализации. В зависимости от характера взаимодействия политической системы и индивида выделяются различные типы политической социализации. Обычно рассматривают четыре типа политической социализации: гармонический, плюралистический, конфликтный, гегемонистский.

Гармонический тип социализации отражает психологически нормальное взаимодействие индивида и властных институтов и характеризуется рациональным уважительным отношением личности и политической системы. Такой тип предполагает наличие культурно-однородной среды, зрелых демократических традиций и гражданского общества.

Плюралистический тип политической социализации отличается опосредованным характером взаимодействия личности с политической системой. Значительное количество разнородных политических субкультур обусловливает первоначальную политическую социализацию индивида в рамках определенной социальной группы. Тем не менее, подобное многообразие не препятствует достижению в обществе консенсуса на основе признания всеми участниками политического процесса либерально-демократических ценностей.

Конфликтный тип политической социализации формируется на основе межгрупповой борьбы и противостояния. Приверженность индивида интересам своей группы затрудняет достижение консенсуса с другими гражданами и властью. В таких обществах, как правило,  высока степень политического насилия, жесткой борьбы между носителями разных политических субкультур.

Гегемонистский тип характеризуется негативным отношением индивида к любым социальным и политическим системам за исключением собственной. Такой тип формирует политическую культуру личности исключительно на ценностях одной социальной группы, религиозной системы или политической идеологии. Гегемонистский тип обычно характерен для закрытых политических систем (КНДР, Куба), которые антагонистичны в  отношении иных ценностей.

Этапы политической социализации. Политическая социализация осуществляется на протяжении всей жизни человека. В зависимости от отношения индивида к политическому процессу (личное участие или неучастие) обычно выделяют три основных этапа политической социализации личности.

"Допартиципаторный" - индивид еще не принимает личного участия в политическом процессе. Данный этап охватывает период ранней дошкольной фазы дотрудовой стадии общей социализации и частично фазу школьного обучения. Для него характерна преимущественно "первичная" политическая  социализация. Именно в это время закладываются основы, усваиваемой индивидом политической культуры. В свою очередь, этот этап подразделяется на ряд последовательно сменяющих друг друга стадий.

Американские политологи Д.Истон и Дж.Деннис выделяют четыре таких стадии: "политизации", "персонализации", "идеализации" и "институализации".  Первая из них, охватывающая примерно первые пять лет жизни ребенка, характеризуется тем, что у индивида формируется осознание политической власти как более важной, чем власти родителей. В этом возрасте информацию о политике ребенок  получает преимущественно от родителей. На второй стадии политическая власть ассоциируется в сознании ребенка через фигуры как крупных политических лидеров общенационального масштаба (президент, премьер-министр, лидеры крупнейших политических партий), так и лиц, олицетворяющих власть в повседневной жизни (полицейский). Третья стадия характеризуется образованием на основе сложившихся ассоциаций уже более устойчивого эмоционального отношения к политической системе. В рамках четвертой стадии ребенок переходит от персонифицированного представления о власти к институциональному, то есть к восприятию власти через обезличенные институты (государственные структуры, партии), что свидетельствует об усложнении его политических представлений и переходу к самостоятельному ведению политики.

Особенность первичной социализации заключается в том, что человеку приходится адаптироваться к политической системе и нормам политический культуры, еще не понимая их сущности и значения. Поэтому  усвоение норм политической культуры в рамках этого этапа происходит, прежде всего, на эмоциональном уровне.

Второй этап политической социализации – партиципаторный - начинается еще на дотрудовой стадии общей социализации и по существу охватывает несколько циклов человеческой жизни - овладение профессией, служба в армии, трудовая деятельность, создание семьи. В целом ряде стран учащиеся старших классов и студенты принимают участие в политической жизни общества. Это довольно сложный период становления личности. В этом возрасте происходит  осознание собственного "Я" как осмысления своего места в жизни, сопровождающееся подчеркнутым стремлением к независимости и самостоятельности, непослушанием взрослым, в том числе и родителям. В результате выстраивается параллельная система ценностей, не пересекающаяся с взглядами родителей, а частично и с взглядами сверстников.

Для этого этапа характерна так называемая "вторичная" политическая социализация. Ее особенности заключаются в том, что индивид уже освоил приемы переработки информации и модели политического поведения и способен противостоять групповому воздействию. Поэтому главную роль начинает играть так называемая обратная социализация, которая характеризуется тем, что человек сам может выбирать и усваивать определенные политические ценности и установки. Таким образом, индивид становится субъектом собственной политической социализации. В силу этого вторичная политическая социализация выражает непрерывную само коррекцию человеком своих ценностных представлений, предпочтительных способов политического поведения.

На партиципаторной стадии число агентов политической социализации расширяется. В формировании политических взглядов индивида важную роль начинают играть политические партии и движения, общественные организации, церковь, деловые круги, армия.

Третий этап политической социализации - постпартиципаторный - начинается у разных индивидов и социальных групп в различные периоды жизни, чаще всего в пенсионном возрасте. Он характеризуется значительным ослаблением политической социализации. В этом возрасте люди, если не происходит каких-либо экстраординарных событий в личной жизни или в жизни общества, обычно не меняют сложившихся и устоявшихся политических взглядов.

Агенты политической социализации. Передача политических ценностей, установок и моделей политического поведения осуществляется посредством воздействия на индивида конкретных людей и формальных институтов, получивших название агентов политической социализации.

Агенты политической социализации подразделяются на политические и неполитические. В реальной жизни действие политических и неполитических агентов политической социализации тесно переплетается.

На первом этапе политической социализации важнейшую роль играет семья, которая формирует у ребенка психологическую основу политических ориентаций, установок и моделей политического поведения. Именно семья на долгое время остается основным источником социализирующей информации. В странах с довольно стабильной политической системой (США, Великобритания) существует  сильная корреляция политических ориентаций детей и их родителей. Воспитываясь в семье, ребенок рано входит в контакт и с другими агентами политической социализации. Сначала это детские дошкольные учреждения, а затем и школа, которая играет не менее важную роль, чем семья в процессе политического становления личности.

Школа не только дополняет, но и в чем-то может перестраивать политическую информацию, полученную ребенком в семье. В школе политическая социализация осуществляется по двум направлениям. Во-первых, прямая политическая социализация через преподавание гуманитарных дисциплин, где рассказывается о принципах политического устройства страны, объясняются права и обязанности граждан. Во-вторых, латентная, опосредованная. Место школы в процессе политической социализации личности в значительной степени определяется характером политической системы общества. Американская школа, например, воспитывает молодых американцев в духе "американской" исключительности и мессианизма. В то же время учащиеся американских школ с детства ориентируются на достижение согласия в сфере внутриполитических отношений. В Китае с ранних лет детей в школе воспитывают в духе безоговорочного уважения к политическим лидерам, официальной идеологии. Формирование  подобных политических установок крайне важно для воспроизводства господствующей в обществе политической культуры и обеспечения стабильности функционирования политической системы.

Важнейшим агентом политической социализации является внесемейное ближайшее окружение, персонифицированное в друзьях, группе сверстников. В определенных ситуациях воздействие этого агента может быть сильнее, чем семьи и школы. Например, в США велико социализирующее воздействие групп сверстников в рамках относительно замкнутых, локализованных пространствах типа негритянских гетто, китайских городков. Подобное влияние является одним из источников девиантного политического поведения.

В современном мире уже на первом этапе политической социализации важнейшим агентом политической социализации являются средства массовой коммуникации (СМК): пресса, радио, телевидение, кино, видеозапись, компьютерные сети. Средства массовой коммуникации выполняют задачу внедрения норм господствующей политической культуры в сознание человека. Наиболее сильное влияние на политическое становление личности оказывают телевидение и радио. Вместе с тем СМК могут быть использованы и для политического манипулирования - скрытого управления политическим сознанием и поведением людей с целью принуждения их действовать вопреки собственным интересам. CМИ воздействуют на процесс формирования общественного мнения по наиболее важным и актуальным политическим проблемам.

Лекция 12. Политические кризисы и конфликты

1. Понятие «политический конфликт»

2. Типологизация конфликтов

3. Основные стратегии управления конфликтами

4. Понятие «Политический кризис»

1. Понятие «политический конфликт». Политический конфликт представляет собой один из возможных вариантов взаимодействия политических субъектов. Он может быть определен как разновидность (и результат) конкурентного взаимодействия двух и более сторон (групп, государств, индивидов), оспаривающих друг у друга властные полномочия или ресурсы. Понятие политического конфликта обозначает борьбу одних субъектов с другими за влияние в системе политических отношений, доступ к принятию общезначимых решений, распоряжение ресурсами, монополию интересов и признание их общественно необходимыми, за все то, что составляет власть и политическое господство. Один из основоположников современной конфликтологии Л. Козер определял политический конфликт как “борьбу за ценности и претензии на определенный социальный статус, власть и недостаточные для всех материальные и духовные блага; борьбу, в которой целями состоящих в конфликте сторон является нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника”.

Специалисты-конфликтологи в качестве основополагающих элементов конфликта выделяют следующие:

- источник (предмет) конфликта, выражающий существо разногласий между участниками спора;

- повод, характеризующий конкретные события, которые послужили началом активных действий сторон по отстаиванию своих интересов, целей, позиций в отношениях с конкурентом;

- стороны конфликта, подразумевающие численность субъектов, непосредственно и косвенно участвующих в борьбе за властные статусы и ресурсы в сфере политики;

- восприятие и позиции субъектов, раскрывающие их цели в конкурентном взаимодействии, отношение к контрагентам, восприятие конфликта и иные субъективные характеристики поведения сторон;

- средства конфликта, характеризующие типичные применяемые сторонами ресурсы, способы, приемы во взаимодействии друг с другом;

- характер конфликта, раскрывающий наиболее типичные отношения конкурирующих сторон, жесткость или пластичность занимаемых ими позиций, способность к модификации предмета спора, вовлечение посредников и т.д.

Чаще всего выделяют четыре основные причины возникновения политических конфликтов:

а) несовпадение статусов субъектов политики, их ролевых назначений и функций;

б) столкновение интересов и потребностей во власти;

в) недостаток ресурсов;

г) расхождения людей (их групп и объединений) относительно ценностей и политических идеалов, культурных традиций, оценок тех или иных событий.

2. Типологизация конфликтов. В самом общем виде в политической науке принято классифицировать конфликты следующим образом:

- c точки зрения зон и областей их проявления выделяют внешнеполитические и внутриполитические конфликты;

- по степени и характеру нормативной регуляции конфликты разделяются на институциализированные и неинституциализированные, характеризующие способность или неспособность людей  (институтов) подчиняться действующим правилам политической игры;

- по качественным характеристикам конфликтов выделяются:

а) “глубоко” и “неглубоко укорененные” в сознании людей споры и противоречия;

б) конфликты “с нулевой суммой”, когда позиции сторон противоположны и потому победа одной из них оборачивается поражением другой;

в) конфликты “с ненулевой суммой, в которых существует хотя бы один способ нахождения согласия”;

г) конфликты “с отрицательной суммой”, в которых все участники оказываются в проигрыше;

д) антагонистические и неантагонистические конфликты (К. Маркс), разрешение которых  связывается с уничтожением одной из противоборствующих сторон или соответственно сохранением противоборствующих субъектов.

- по степени интенсивности принято выделять эскалированные и конфликты низкой интенсивности;

- с точки зрения публичности конкуренции сторон имеет смысл говорить об открытых и закрытых конфликтах;

- по временным характеристикам конкурентного взаимодействия сторон разделяются долговременные и кратковременные конфликты;

- принимая во внимание строение и организацию режима власти, выделяют конфликты вертикальные (конфликты между центральными и местными элитами, органами федеральной власти и местного самоуправления) и горизонтальные (внутри правящей элиты, между не правящими партиями, членами одной политической ассоциации).

Многие конфликтологи придерживаются мнения, что различаются три основных типа конфликтов:

- конфликты интересов преобладают в экономически развитых странах, устойчивых государствах, где политической нормой считается “торг” по поводу дележа экономического “пирога”; этот тип конфликта наиболее легко поддается регулированию, так как здесь всегда можно найти компромиссное решение;

- конфликты ценностей, которые характерны для развивающихся государств с неустойчивым государственным строем; они требуют больше усилий по урегулированию, поскольку компромисс по поводу таких ценностей, как свобода, равенство, справедливость труднодостижим, если вообще возможен;

- конфликты идентичности, характерные для обществ, в которых происходит отождествление субъектом себя с определенной группой (этнической, религиозной, языковой), а не с обществом и государством в целом; этот тип конфликтов возникает в условиях противостояния рас, этнической или языковой противоположности.

            3. Основные стратегии управления конфликтами. В качестве наиболее значимых стратегий, в рамках которых формируются собственные технологии по сознательному воздействию на конфликт, можно выделить следующие характеризующие их цели:

- инициация конфликта, имея в виду перманентное обострение имеющихся в обществе противоречий, усиление эскалации конфликтов и консервацию остро конкурентных отношений с целью порождения ситуации, которую модно было бы использовать более эффективно, чем это сможет сделать противник;

- рутинизация конфликта, означающая сознательное поддержание возникшей напряженности в отношениях сторон с целью использовать ее в собственных интересах;

- предупреждение конфликта, нацеленное на недопущение перехода противоречий в открытую фазу противоборства  и нарастания политической напряженности;

- урегулирование конфликта, ориентированное на полное или частичное снятие остроты противоборства сторон, а также на то, чтобы избежать наиболее негативных последствий для себя, государства, общества в целом;

- разрешение конфликта, предусматривающее либо устранение причин конфликта, исчерпание самого предмета спора, либо такое изменение ситуации и обстоятельств, которое породило бы бесконфликтные отношения сторон, исключило опасность рецидива разногласий, сняло вероятность нового обострения уже урегулированных отношений;

- вытеснение конфликта, предполагающее перенесение ответственности за различные способы завершения конфликта на иной уровень политической системы (например, с федерального на региональный или наоборот).

Политической практикой и теорией выработаны некоторые всеобщие формы и способы предотвращения, регулирования и разрешения конфликтов. Среди них наиболее известные – компромисс и консенсус.  Компромисс в словарях политическим терминов определяется как соглашение на основе взаимных уступок. Различают компромиссы вынужденные и добровольные.  Первые с неизбежностью навязываются сложившимися обстоятельствами. Вторые заключаются на основе соглашений по определенным вопросам и соответствуют какой-то части политических интересов всех взаимодействующих сил. Понятие консенсуса (от лат. consentio – общность чувств и мыслей, взаимопонимание) означает соглашение значительного большинства людей любого сообщества относительно наиболее важных аспектов его социальных порядков, выраженное в действиях. В демократических системах обычно различают три объекта возможного соглашения:

- конечные цели (свобода, равенство, справедливость и т.д.), которые составляют структуру системы представлений;

- правила игра, процедуры;

- конкретные правительства и государственная политика.

 Эти три объекта могут быть трансформированы в три уровня консенсуса:

а) консенсус на уровне сообщества или основной, ценностный;

б) консенсус на уровне режима или процедурный;

в) консенсус на уровне политики.

Первый из этих уровней показывает, разделяет ли данное общество одинаковые ценностные представления и цели. Процедурный или второй уровень  устанавливает правила игры, фиксируемые в конституциях. Третий уровень консенсуса выдвигает на передний план  параллель “власть-оппозиция”, когда несогласие по вопросам политики и оппозиция правительству обусловлено отношением к членам правительства, а не к форме управления. Во всех случаях эффективность консенсуса зависит от участия в распределении вознаграждений, льгот, власти, благосостояния общества, уровня политической культуры.

Урегулирование конфликтов – понятие довольно широкое, но, прежде всего, включает в себя три направления:

- предупреждение открытых форм проявления конфликтов, сопровождающихся насильственными действиями (войнами, массовыми беспорядками и т.д.);

- разрешение конфликтов, предполагающее устранение вызывающих их причин, формирование нового уровня отношений между конфликтующими сторонами;

- улаживание конфликтов (снижение уровня враждебности конфликтующих сторон, перевод конфликта в русло совместного решения проблемы).

Соответственно этим трем направлениям можно выделить три группы методов, облегчающих поиск мирного выхода из конфликта. Каждая из этих групп методов, как и сами методы, обладают рядом достоинств, недостатков и ограничений. Обычно наиболее эффективным является комплексное  применение различных методов в зависимости от конкретных условий и характера конфликта.

            К первой группе методов относятся ранняя диагностика и выявление причин с тем, чтобы не допустить его дальнейшего разрастания. Для этих целей часто используются стандартизированные процедуры, основанные на отслеживании конфликтных отношений с помощью ЭВМ. Однако основной акцент делается на развитие институтов и механизмов предупреждения насильственных форм развития конфликтов. К их числу относится создание широкой сети государственных и негосударственных консультационных служб.

            Методы второй группы концентрируются на устранении причин возникновения конфликтов. В этом случае разрешение конфликта связывается с изменением его глубинных структур. Правильно организованное общение между социальными группами, находящимися в конфликте, является одним из центральных методов в данном подходе. Оно направлено на изменение характера восприятия, а также посредством этого – на изменение отношения сторон друг к другу.

            Третья группа методов включает в себя ряд приемов, которые предполагают перевод конфликта в рациональный план. Лишь очень немногие  конфликты по своей природе являются конфликтами с нулевой суммой, то есть когда интересы конфликтующих сторон полностью противоположны. Придание же конфликту ненулевого характера открывает перспективы его решения. Иной вариант – диверсифицировать ценности и цели, то есть сделать так, чтобы разные группы стремились к разным, непересекающимся целям. Стороны могут сформировать цели более высокого порядка, позволяющие объединиться ради их достижения. Основная проблема при использовании методов, ориентированных на поиск взаимоприемлемого варианта решения, заключается в том, что конфликтующие стороны не всегда ведут себя рационально и не всегда готовы к компромиссам ради достижения согласия. Несмотря на указанные ограничения, в рамках именно этой группы методов разрабатывается технология ведения переговоров и осуществления посреднических услуг.

            Выбор пути разрешения конфликта всецело зависит от конфликтующих сторон, но решающую роль в этом могут сыграть и сопутствующие факторы. К примеру, на выбор мирного пути урегулирования конфликта могут оказать влияние таких факторов, как наличие в обществе равновесия сил, соответствующего исторического опыта, гласности, институциональных условий для консультаций и переговоров.  Один из ведущих представителей англосаксонской политологии Д. Аптер, исходя из теории равновесия общества, считает, что существуют три стадии развития общественных конфликтов:

            - столкновение предпочтений (кооперация);

            - столкновение интересов (конкуренция);

-          столкновение основных ценностей (подлинный конфликт).

По мнению Аптера, при разрешении конфликтов задача состоит в том, чтобы трансформировать конфликты ценностей в конфликты интересов, или, что еще лучше - в столкновение предпочтений, то есть в конкуренцию или кооперацию. Для ее реализации используют разные методы: переговорный процесс, посредничество, разъединение сторон и др. При этом необходимо соблюдать ряд условий:

а) согласие о правилах ведения переговоров обязательно для обеих сторон;

б)  не идеологизировать конфликт;

в)  выявить реальные причины конфликта и найти верные пути к его разрешению.

            Е. Нордлинджер обосновал шесть основных принципов для успешного урегулирования политических конфликтов:

1)      стабильная коалиция;   

2)      принцип пропорциональности;

3)      деполитизация;

4)      взаимность права вето;

5)      компромисс;

6)      концессия, то есть предоставление права урегулирования конфликта третьей стороне.

В целом же демократический процесс контроля над конфликтными ситуациями включает следующие процедуры:

            - взаимный и оперативный обмен достоверной информацией об интересах, намерениях и очередных шагах сторон, участвующих в конфликте;

            - сознательное взаимное воздержание от применения силы, способной придать неуправляемость конфликтной ситуации;

            - объявление взаимного моратория на действия, обостряющие конфликт;

            - подключение арбитров, беспристрастный подход которых гарантирован, а рекомендации принимаются за основу компромиссных действий;

            - использование существующих или принятие новых правовых норм, административных и иных процедур, способствующих сближению конфликтующих сторон;

            - создание и поддержание атмосферы делового партнерства, а затем и доверительных отношений как предпосылок исчерпания текущего конфликта и предотвращения подобных конфликтов в будущем.

4. Понятие «Политический кризис» (от греч krisis – перелом, тяжелое переходное положение, исход) – особое состояние в развитии и функционировании политической системы общества и прежде всего его властных структур, характеризующееся нестабильностью, разбалансированностью деятельности политических институтов, снижения уровня управляемости всеми сферами жизни общества, нарастанием социально-политической активности масс.

Политология выделяет внешнеполитические кризисы, обусловленные международными конфликтами и противоречиями, и внутриполитические кризисы (правительственный, парламентский, конституционный и др.).

Правительственный кризис – особо частое явление, выражается в потере кабинетом министров авторитета, в невыполнении его распоряжений исполнительными органами. Если правительство не справляется с ситуацией, то парламент может отказать ему в доверии и отравить отставку.

Парламентский кризис – это изменение соотношения сил в органах законодательной власти, когда решения парламента расходятся с волей большинства граждан страны. Результатом может стать роспуск парламента и назначение новых выборов. Парламентский кризис может возникнуть и в том случае, когда основные противоборствующие фракции в нем примерно равны по силе и это мешает принятию решений, парализует работу законодателей.

Конституционный кризис связан с фактическим прекращением действия Основного закона страны. Прежняя конституция утрачивает легитимность и требуется ее качественный пересмотр.

Политический кризис как таковой характеризуется делегитимизацией структур власти, отсутствием взаимодействия между различными центрами власти, блокированием одного центра другим, снижением эффективности социально-политического регулирования и контроля, эскалацией стихийных форм политического протеста (митингов, забастовок, демонстраций и т.п.).

В зависимости от особенностей проявления и причин возникновения политического кризиса в политологии выделяют такие его формы, как:

- кризис легитимности, который возникает в результате рассогласования целей и ценностей правящего режима с представлениями основной части граждан о необходимых средствах  и формах политического регулирования, нормах справедливого правления и т.д.;

- кризис идентичности, возникающий тогда, когда этнические и социально-структурные различия становятся преградой на пути общенационального объединения и идентификации с определенной политической системой;

- кризис политического участия, характеризующийся созданием правящей элитой искусственных препятствий включению в активную политическую жизнь групп, заявляющих о своих претензиях на власть, а также обострением проблемы сохранения территориальной целостности. национального единства и стабильности политической системы в условиях быстрого роста политического участия групп с противоречивыми интересами;

- кризис проникновения, проявляющийся в снижении способности государственного управления проводить свои решения в различных областях общественной жизни.  Его возникновение обычно связано с расхождением между реальной политикой и провозглашенными правительственными целями;

- кризис распределения, который означает неспособность правящей элиты обеспечить приемлемый для общества рост материального благосостояния и его распределение, позволяющих избежать чрезмерной социальной дифференциации и гарантирующих доступность основных материальных благ всем слоям населения.

Политический кризис в своем развитии проходит ряд этапов:

а) предкризисное состояние общества или его политической системы, когда социальные противоречия уже не могут быть разрешены путем компромиссов;

б) возникновение кризиса, означающее неспособность правительства решать стоящие перед обществом проблемы политическими методами, характерными для нормального функционирования политической системы;

в) развитие и обострение кризиса, выражающиеся в распаде существующих политических структур, в возникновении анархии или многовластия.

Обострение кризиса может стать началом его разрешения, состоящего в устранении конфликтной ситуации, а также дальнейшим его развитием, нарастанием возможности политической катастрофы. ПК обычно является производным от противоречий и конфликтов в обществе, не снятых в силу различных причин обычными средствами политического управления обществом. Такие противоречия можно разделить на функциональные, структурные и системные.

Первая группа противоречий приводит к функциональному расстройству общественно-политических механизмов, к несоответствию форм и методов деятельности институтов власти изменившимся внутренним и внешним условиям жизни. Для их преодоления обычно достаточно реформ. Но если правящие группы проявляют неспособность к реформированию, то функциональные противоречия способны перерастать в структурные, то есть вести к дальнейшему углубления кризиса.

Развитие структурных противоречий означает, что формы государственного устройства не соответствуют социально-экономическим и другим условиям жизни общества. Начинается кризис структур власти, ее легитимности. Объективно это означает, что общество на этом этапе исчерпало возможности своего развития в рамках данной организации и созрело для его перехода в качественно новую стадию. Структурные кризисы сопровождаются бурными социальными потрясениями, но могут протекать и сравнительно мирно. Для их разрешения необходимы структурные реформы, означающие глубокие преобразования в экономической и политической сферах.

Системные противоречия означают, что основные элементы общества пришли в такое взаимное несоответствие, что его уже невозможно преодолеть в рамках существующей политической системы. Они разрешимы только в ходе ее смены – революционным или ненасильственным путем. Обычно на стадии системного кризиса возникает революционная ситуация, налицо полная потеря властью своей легитимности. В борьбу вступают новые субъекты политического процесса.

Общим условием выхода из политического кризиса является доступность системы для критики со стороны общества, ее открытость к источникам информации, гибкость, подвижность системы, ее способность изменяться применительно к новым вызовам мирового развития.

Лекция 1. Политология как наука

План:

1.1. Объект и предмет политологии

1.2. Закономерности, методы и функции политологии

1.3. Структура политической науки.

1.1. Объект и предмет политологии

Политология – одна из самых молодых гуманитарных дисциплин. Она завершила процесс институциализации и оформилась как самостоятельная отрасль научного знания лишь в конце 40-х годов 20 века. Институциализация любой научной дисциплины предполагает прохождение ряда основных этапов: 1). Накопление теоретического и эмпирического материала в рамках родственных наук; 2). Проведение и публикация специализированных научных исследований; 3) создание специализированных периодических изданий; 4). Подготовка кадров, создание научных и учебных заведений; 5). Формирование научного сообщества ученых и преподавателей данной дисциплины, объединение в национальные и международные ассоциации. Все эти необходимые этапы институциализации прошла и политология.

Политология  - наука об общих принципах и закономерностях политической жизни общества и их специфическом проявлении, о путях, формах и методах их реализации в деятельности субъектов политики.

1 Объект политологии – политика, политическая сфера жизни общества.

Уровни объекта:

• общие закономерности становления, развития и смены политических систем, понятия и категории;

• реальные политические процессы (разработка теорий и методов политической деятельности);

• конкретные исследования политических институтов, анализ ситуаций, субъектов, объектов политики.

2 Предмет политологии – закономерности становления и функционирования политической власти.

1.2. Закономерности, методы и функции политологии

Предметом политологии являются закономерности формирования и развития политической власти, формы и методы ее функционирования и использования.

Наиболее общие закономерности касаются становления, развития и смены политических систем, категориального аппарата, наиболее существенных и устойчивых тенденций в проявлениях и использовании политической власти. В зависимости от сферы проявления, устанавливаемые политической наукой закономерности можно разделить на четыре группы:

- политико-экономические закономерности возникновения, функционирования и развития политических интересов, концепций, теорий, выясняющих соотношение между политикой и экономикой;

- социально-политические закономерности, обусловливающие функционирование политической власти. Главное в обеспечении ею стабильности общества – учет интересов и потребностей различных элементов его социальной структуры, нахождение путей гармонизации этих интересов, уничтожение или смягчение антагонизмов, конфликтных ситуаций, кризисных явлений.

- закономерности функционирования и развития политического процесса: а) приоритет общечеловеческого над классовым и партийным в политике; б) верховенство закона для всех членов общества, в) разделение властей; г) гласность в деятельности государства и общественных организаций; д) политический плюрализм и т.д.;

- политико-психологические закономерности отражают отношения между личностью и властью и вбирают в себя процессы политической социализации личности, формирования политических чувств, настроений, ценностных ориентаций, путей влияния на избирателей, формирования политических лидеров, завоевания и удержания ими власти и т.д.

Метод – конкретные способы, средства приобретения знаний (в данном случае – о политике). В политологии используются традиционные методы теоретического и эмпирического социального познания.

Методы теоретического познания:

• диалектический. Предполагает рассмотрение явлений политической действительности с учетом факта их постоянного качественного изменения, противоречивости политических процессов, взаимосвязи частей и компонентов политической жизни;

• системный. Политика рассматривается как целостность, которая формируется через взаимодействие частей, находящихся в многообразных связях с внешней средой (природой, экономикой, культурой, психологией людей);

• формализации. Дает возможность сравнивать, сопоставлять политические явления и целые политические системы по сходным параметрам их существования для выявления различия и сходства, использовать математический аппарат, позволяющий выявить многообразие компонентов, связей, тенденций политической жизни.

Методы эмпирического познания – средства и способы получения новых знаний о конкретных политических явлениях. К ним относятся:

− описание. Наблюдение и фиксация в терминах, принятых в политической науке, наиболее значимых черт, проявлений политической жизни;

− формы анкетирования (беседы, интервью, опросы). Они используются для выявления состояний общественного мнения, создания представлений о позициях и ориентациях участников политического процесса;

− статистические методы. С их помощью производится накопление и систематизированное обобщение разнообразных эмпирических данных, сведений, отражающих различные стороны и состояния объекта;

− математические методы сбора и обобщения политической информации. Открывают возможности для моделирования политических процессов – составления схематических образов изучаемых объектов, отражающих их сущностные качества;

− методы семиотики (науки о знаковых системах), которые продуктивны в изучении политики, так как политика во многих своих проявлениях (процедуры, традиции, церемонии, ритуалы, стили политических документов) представляет собой знаковую, символическую систему, состоит из предметов и действий, имеющих условный смысл;

− методы герменевтики. Их цель состоит не столько в фиксации объективной стороны существования политических явлений, сколько в понимании, выявлении того смысла, который они в себе несут для действующих в политике субъектов.

Методы:

Исторический метод – то есть, изучение политических явлений в процессе их становления и развития, в связи с прошлым;

Системно-функциональный метод. С позиций этого метода политика рассматривается как функциональная система, которая специализируется на такой функциональной проблеме как целедостижение.

Важнейшая функция любой системы – устойчивость, которая обеспечивается функционированием в ней различных элементов. Эта устойчивость обеспечивается за счет воспроизводства, поддержки равновесия системы элементов. Системный подход позволяет устанавливать общие, универсальные закономерности функционального действия политических систем. В качестве систем может быть рассмотрен любой политический институт или организация, государство, партии, профсоюзы, церковь.

Сравнительный метод – этот метод опирается на предпосылку, что имеются определенные общие закономерности проявления политического поведения, поскольку, в политической жизни, политической системе, культуре различных народов много общего.

Этот метод предполагает сопоставление однотипных политических явлений: государственного устройства, политических партий, электоральных систем и т. д. Применение сравнительного метода расширяет кругозор исследования, способствует плодотворному использованию опыта других стран и народов.

Наиболее доступным и не требующим больших финансовых и трудовых затрат является контент-анализ.

Он предполагает целенаправленное изучение определенных документов (конституций, законодательств, партийных программ, инструкций, выступлений в печати или электронных средствах информации политических лидеров и т.д.).

Определение: контент-анализ в политологии – это количественный анализ любого рода политической информации (факторный анализ, опрос).

Функции политологии:

• теоретико-познавательная – формирует знания о политике и ее роли в обществе;

• мировоззренческая, которая способствует выработке определенного видения политической действительности;

• методологическая, сводящаяся к тому, что выводы политической науки могут служить основой для более частных политических теорий;

• регулятивная, предполагающая усвоение политических знаний посредством прямого влияния на политические действия;

• прогностическая, раскрывающая тенденции развития политических явлений через прогноз;

• оценочная (аксиологическая) – дает точную оценку событиям.

1.3. Структура политической науки.

И все же, являясь единой наукой, политология внутренне дифференцирована и включает в себя целый ряд более частных дисциплин, отражающих отдельные аспекты, стороны политики и ее взаимоотношение с обществом.

Политическая наука складывается из четырех важнейших дисциплин политической философии, или политической теории; учения о политических институтах; политической историей; теории международной политики; кроме названных политических наук, их перечень может быть дополнен политической социологией, политической антропологией, политической психологией, политической географией, политической экологией, политической астрологией и т. п.

Несколько условно все политические науки можно разделить на две группы: дисциплины, изучающие непосредственно саму политику, и науки, исследующие ее взаимосвязь с остальным миром.

К первым относятся: политическая философия (в той мере, в которой она изучает природу политики и ее общие законы), учение о политических институтах, теория международной политики, политическая история.

Ко вторым относятся: политическая социология, политическая психология, политическая география и др.

Политическая философия – отрасль знаний, изучающая политику как целое, ее природу, значение для человека, взаимоотношения между личностью, обществом и государственной властью и разрабатывающая идеалы и нормативные принципы политического устройства, а также общие критерии оценки политики.

Учение о политических институтах – представлено в первую очередь теориями политической организации общества, государства и права, политических партий и других институтов. В рамках этого учения имеется множество относительно самостоятельных дисциплин. Так , например, – учение о государстве и праве, помимо общей теории государство, включает целый комплекс юридических дисциплин. Политические институты традиционно стоящие в центре политических исследований, и сегодня занимают в них одно из важнейших мест.

Теория международной политики – область политических исследований, предмет изучения которой – международные организации и объединения (ООН, НАТО, ОБСЕ и т. д.), внешнеполитическая деятельность государств, партий и общественных движений она изучает также проблемы войны и мира, предотвращения и урегулирования международных конфликтов, формирование нового мирового порядка.

Политическая история – изучает политические теории, взгляды, институты, события в их хронологической последовательности и связях друг с другом. Вся человеческая история в определенном смысле – это прошлая политика. Поэтому любые значительные политические исследования так или иначе предполагают обращение к политической истории.

В структуре политического знания важное место принадлежит наукам, занимающим промежуточное положение между политологией и другими науками.

Важнейшими из них являются:

Политическая социология – наука о взаимодействии меду политикой и обществом, между социальным строем и политическими институтами и процессами. Она выясняет влияние остальной неполитической части общества и всей социальной системы на политику, а также ее обратное воздействие на сою окружающую среду.

Политическая психология – изучает субъективные механизмы политического поведения, влияния на него сознания и подсознания, эмоций и воли человека, его убеждений, ценностных ориентации и установок (политический психоанализ – З. Фрейда, Б. Буллито, Г. Лассуэлла, Э. Фромма и других).

Политическая антропология – изучает зависимость политики от родовых качеств человека, биологических интеллектуальных, культурных, религиозных и др., а также обратное влияние политического строя на личность.

Политическая география – исследует взаимосвязь политических процессов с их пространственным положением (например, в зависимости от близости к океану, к сильным государствам и т. п.), территориальными экономико-географическими, климатическими и др. природными факторами.

Политическая астрология – занимается выяснением влияния космоса, расположения звездных светил, солнечной активности, фаз луны и т.д. на политические события и политическое поведение.

Лекция 2. Основные этапы становления и развития политической науки.

План:

1. Развитие политической мысли в Древнем мире, Древней Греции и Риме.

2. Политическая мысль Востока в средние века.

3. Политическая мысль средневековья и эпохи Возрождения.

4. Политическая мысль эпохи буржуазных революций (18-19 вв.).

 1. Развитие политической мысли в Древнем мире, Древней Греции и Риме.

Мыслители Древней Греции и Древнего Рима трактовали государство философски: Государство – высочайшее воплощение разума. Но разум для философов этого времени не средство, не „раб страстей“, а цель в самом себе. Подобно тому, как основной формой древнегреческой государственности являлся полис, город – государство, так и основной формой политической мысли Платона и Аристотеля является идеал совершенной автаркии; независимой общины, имеющей все необходимое для жизни свих граждан и отчужденной от остального мира.

Согласно Платону (427-347 гг. до н. э), идеальное государство необходимо, прежде всего, для того, чтобы спасти бессмертную душу человека.

Он выступает против: олигархии и демократии.

Для Платона демократия – это власть масс, посредственности, которая неминуемо приведет к тирании большинства.

В демократии происходит общая порча нравов, изгоняется всякое благополучие, водворяются наглость, своеволие, бесстыдство. Демократия обычно кратковременна, толпа очень скоро уступает свою власть единоличному тирану и уничтожает, таким образом, народную власть.

Несовершенным формам государства Платон противопоставляет идеальное государство – справедливое правление избранных мудрецов. Власть должна принадлежать философам, власть должна быть абсолютной и безусловной. Платон вводит строгую иерархию сословий: философы правители (высший класс) стражи и воины; ремесленники и крестьяне, занимающиеся физическим трудом, а также строго контролируемую систему образования и воспитания. У подданных нет ничего своего: ни семьи, ни собственности – все общее. В политическом учении Платона есть истоки тоталитаризма. Но, все-таки, в его учении есть основы гражданственности и высокий моральный дух.

Аристотель (384-322 гг. до н.э.): с его именем связано зарождение политической науки как отдельной дисциплины. Он анализирует и совершенствует понятия, которыми должна оперировать политическая мысль. Политическая наука занимается государством, полисом. Государство – естественное образование. Он отмечает, что „Государство по своей природе, предшествует индивиду“, что природа государства стоит впереди природы семьи и индивида. „Государство существует, ради лучшей жизни“ своих граждан.

В его учении имеют место тоталитарные тенденции: человек – часть государства, личные интересы подчинены общественному благу. Гражданин – это безликая частица единой политической общности.

Формы государственного устройства он делит по двум основаниям: количество правящих и цель (моральная значимость) правления. В результате получается три „правильных“ формы правления (монархия, аристократия), при которых правители имеют в виду общую пользу, и три „неправильных“ (тирания, олигархия и демократия), где имеется в виду только личное благо правителей. Форму государственного устройства Аристотель связывает с их „принципами“: принципом аристократии служит добродетель, олигархии – (власть немногих) богатство, демократии – свобода. Полития должна объединять три этих элемента, почему и должна считаться подлинной аристократией – правлением наилучших, объединяя интересы зажиточных и неимущих.

Цицерон (106-43 гг. до н.э.) – Государство предстает не только как выражение общего интереса всех его свободных членов, но также и как согласованное общение. Цицерон утверждает, что естественное право (истинный закон) возникает раньше, чем какой бы то ни было писаный закон, вернее раньше, чем какое-либо государство вообще было основано. Цицерон стоял у истоков понимания идеи „правового государства“.

Различали три простые формы правления:

царскую власть;

власть оптиматов (аристократию);

народную власть (демократию), он поддерживал, что „благоволением своим нас привлекают к себе цари, мудростью – оптиматы, свободой – народы“.

2. Политическая мысль Востока в средние века.

Становление политической мысли в Древнем Китае имело свои социальные корни. Все общественные отношения были подчинены ритуалу, имевшему мировоззренческое значение. Ритуал обеспечивал постоянство неба, порядок земли и поведение народа, ибо ритуал - это "устои неба и земли, верхов и низов". В рамках этого мировоззрения формировалась социальная реальность монархии. Монарх (ван), как сын неба, отвечал за народ перед Богом, а народ неукоснительно выполнял его волю.

Мудрый правитель не тот, кто постоянно экспериментирует со своим народом и над своим народом, а тот, кто предоставляет всему идти своим естественным путем - "дао". Он не вмешивается, он не мешает дао, ибо понимает, что недеяние лучше, чем деятельность без меры. "Когда правительство спокойно, народ становится простодушным. Когда правительство деятельно, народ становится несчастным". Настоящий правитель впереди всех, ибо, подражая дао, он ставит себя ниже других.

Наиболее адекватно дух традиционализма, закрепленного ритуалом - "китайскими церемониями", выразил Конфуций (551-479 до н. э.). Его трактат "Беседы и высказывания" как собрание нравственных поучений стал настольной книгой каждого образованного китайца. Этот своеобразный регламент жизни опирался на такие этические понятия, как "взаимность", "золотая середина", "человеколюбие".

Его учение было направлено на то, чтобы обеспечить разумное отношение правителя и подданных, отцов и детей, мужа и жены, чтобы каждый выполнил свое назначение. Правитель должен быть мудрым, а его подданные - законопослушными; отец должен быть отцом, а сын сыном. И этим все сказано. Утилитарность отвечала китайскому народному характеру, а посему учение Конфуция обессмертило себя.

Другой философской школой Древнего Китая считается моизм, основанный Мо-цзы (Мо Ди) (479-400 до н. э.). Следуя в целом концепции "Дао", эта школа вступила в полемику с философским наследием Конфуция.

Если конфуцианство делало акцент на любви к ближнему, на отношениях взаимности и золотой середины, то моизм утверждает отношения всеобщей любви, полагая, что отдельная любовь - предпосылка скорее взаимной ненависти, чем взаимопонимания.

С точки зрения моизма, сгораемый в любви или в ненависти к другому, "отдельно взятый человек" не в состоянии выполнить свое общественное назначение. Подлинным субъектом может быть только народ. Его воля и закон неба совпадают. Поэтому, подражая небу, следуя воле народа, правитель должен любить не отдельно взятого человека, а весь народ, почитая его мудрость и предпочитая его правду. Ориентиром для людей должны быть не традиции, как того требует конфуцианство, а добродетель, подкрепленная знаниями. Только знания раскрывают причину явлений, расставляют все на свое место.

Если моисты критикуют конфуцианство за некритическое отношение к традициям прошлого, то школа легизма (законников) критикует и конфуцианство, и моизм за их установку на формирование нравственных оснований жизни китайского общества. Легизм противопоставил ритуалу "ли" закон "фа". Отказавшись от нравственного понуждения, он сделал ставку на правовое принуждение, заменив любовь законом, а совесть страхом перед наказанием. Оспаривая принципы конфуцианской добродетели, основоположник легизма Шан Ян (IV в. до н. э.) заявлял, что "доброта и человеколюбие - мать проступков", в то время как истинной добродетелью является наказание. Чтобы сохранять порядок в обществе, необходимо "карать жестоко за мелкие преступления, тогда большим неоткуда будет взяться", "разобщать людей взаимной подозрительностью и доносительством". За недоносительство казнили, за доносы награждали. Книги сжигали. За утайку книг отправляли на строительство Великой китайской стены. Жестокость возводилась в абсолют, а милосердие сводилось к нулю.

3. Политическая мысль средневековья и эпохи Возрождения.

Аврелий Августин (354-430 гг.) и Фома Аквинский (1226-1274 гг.) – основные создатели христианской политической теории. В их учениях христианская убежденность, даже фанатизм, сочетались с реализмом и умеренностью. В христианском политическом учении государство рассматривается как некая часть универсального порядка, создателем и правителем которого является Бог.

Цель государства сохранение порядка и мира. Согласно Аквинату, власть имеет божественный характер. Власть монарха, по мнению Аквината, должна быть ограничена законами. Кроме того, он упоминает о „воле народа“, с которой необходимо считаться.

В области политики основное открытие Ренессанса – человек, а не Бог – центр Вселенной – выразил Николо Макиавелли (1469-1527).

Политический идеал Макиавелли (республика, в которую он вносил воплощение идеи сильного государства, умеющего сохранять внутренний порядок и распространять влияние на другие народы).

Он считал, что Республика лучшая форма правления, так как каждого делает ответственным за судьбу государства. Термин „ Макиавеллизм“ означает политику, основанную на культе грубой силы, пренебрежения нормами морали. „Цель оправдывает средства“, законность любой цели (главное создание и сохранение государства).

2.4. Политические идеи европейского Просвещения.

Дальнейшее развитие гражданской трактовки политики продолжал английский мыслитель Томас Гоббс (1588-1679 гг.). Гоббс полагал, что монархия – самая лучшая форма власти, но в то же время он отрицал теорию божественного происхождения королевской власти. Он утверждал, что источник королевской власти – общественный договор, считал необходимым некоторые ограничения короля. В „Левиафане“ Гоббс описывает хаос естественного догосударственного существования людей, жизнь без красоты, мира, промышленности, культуры. Но люди нашли выход из хаоса – общественный договор. Они согласились передать все свои естественные права монарху и подчиниться в обмен на закон. По своим политическим взглядам Т. Гоббс консерватор больше, чем либерал.

Джон Локк (1632-1704 гг.) – английский мыслитель и философ. „Во втором трактате о государе“ дает философское обоснование „Славной революции“ и установлению ограниченной монархии. Локка называют родоначальником либерализма.

Он впервые четко разделил такие понятия, как „личность“, „общество“, „государство“, поставив личность выше общества и государства.

Он считал, что человек обладает естественными правами (права „на жизнь, свободу и собственность“). У Локка был особый взгляд на частную собственность. Высокий статус частной собственности он объяснял двумя положениями: во-первых, накопление частной собственности позволяло человеку обеспечить себя и свою семью всем необходимым для жизни. А, имея все необходимое, человек мог больше внимания уделять собственному развитию. Во-вторых, обладание собственностью влияет на формирование индивидуальности. Подобно Гоббсу, Локк полагал, что государству предшествует естественное состояние. Государство подчиняется обществу, которое в свою очередь, подчиняется личности. Локк выступал за разделение законодательной и исполнительной властей. Наиболее значимой он считал законодательную власть, которая определяла политику государства. Исполнительной же власть призвана выполнять решения парламента.

Один из двух основных вкладов, благодаря которым французский просветитель Шарль Луи Монтескье (1689-1775 гг.) известен в истории политической мысли, – это разработка им проблемы совокупности факторов, определяющих „дух законов“, или „образ правления“ в замечательной работе „Дух законов“. „Многие вещи, – отмечал он, – управляют людьми: климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи, как результат всего этого образуется общий дух народа“.

Теория разделения властей – второе достижение Монтескье.

Политической властью, отмечал он, всегда злоупотребляют. Злоупотребление вытекает из природы человека: „Известно уже по опыту веков, что всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотребить ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет положенного ему предела“.

Верховенство права может быть обеспеченно лишь разделением властей на законодательную, исполнительную и судебную с тем, чтобы различные власти могли взаимно сдерживать друг друга.

Развитие гражданской концепции политики сопровождалось процессом создания современных европейских государств. Главное внимание было сосредоточено на проблеме государственной власти. В период создания США в Европе уже были сильно заметны недостатки унитарного независимого государства. В связи с этим „отцы“ американской конституции соединили политическую теорию и практику сразу как государство с ограничительной властью. Наиболее выдающимся из теоретиков республиканизма был Джеймс Мэдисон (1751-1836 гг.). Народ – единственный источник политической власти и выборы – характерная черта республиканского правления. Но у Мэдисона вызвала тревогу фракция большинства, ибо она, как он отмечал, находясь у власти, будет, безусловно, подавлять интересы меньшинства. Поэтому самое главное – „лишить большинство, имеющие общую страсть и интерес, способности действовать согласно и приводить в исполнение тиранические замыслы“ и гарантировать свободу меньшинства. Авторитет Мэдисона до сих пор огромен и в связи с реализацией им принципа „разделения властей“ Монтескье.

Мэдисон изобрел систему сдержек и противовесов, согласно которой, каждая из трех властей является относительно равной (она существует в политической системе США).

Представитель социальной концепции Жан Жак Руссо (1712-1778 гг.). Руссо считал необходимым три условия: во-первых, он настаивал на социальном равенстве. Во-вторых, на фундаментальном политическом единстве, и, в-третьих, представительная власть – это рабство. Руссо поддерживал прямую форму демократии.

Английский консерватор Эдмунд Берк (1729-1797 гг.). Государство и общество – результаты естественной эволюции, а не изобретение человека. Основная цель государства – охранять порядок и закон. Он защищал представительную форму власти, считал, что парламент – истинная форма власти в Англии, и его деятельность не должна контролироваться народом.

Институты любого государства – продукты мудрости людей, накопленной столетиями.

Лекция 3:  Основные этапы становления и развития политической науки

1.      Особенности политической мысли 20 в.

2.      Новые тенденции современной политологии.

1.      Особенности политической мысли 20 в.

Современная политическая наука – авторитетнейшая академическая дисциплина, В мире действует Международная ассоциация политологов (IPSA), которая систематически проводит научные конференции и симпозиумы. Мнения профессиональных политологов-аналитиков стали учитываться при разработке и принятии важнейших решений во всех государствах и международных организациях. Развитие современной политической науки условно можно разделить на три этапа:

1) период становления (вторая половина  XIX в. – конец 40-х годов ХХ в.), когда главное внимание уделялось исследованию проблем политической власти и ее социальных основ;

2) период активного расширения сфер политологических исследований после создания в 1949 г. Международной ассоциации политической науки (конец 40-х – вторая половина 70-х гг. ХХ столетия);

3) период поиска новых парадигм развития политической науки (конец ХХ века по настоящее время), характерный выдвижением адекватных современному состоянию человеческого общества моделей и концепций власти и политических отношений.

Вильфредо Парето (1848 – 1923) - итальянский экономист-социолог, профессор экономических наук, один из родоначальников теории элит, сформулировавший ее в работе 'Трактат о всеобщей социологии" (1915 – 1919), основные положения которой сводятся к следующему:

• все общество делится на управляемых и неуправляемых;

• управляющие сохраняют свою власть с помощью гибкости, хитрости, силы, убеждения и готовности использовать насилие для подавления оппозиций.

Теория элит по Парето включает две основные классификации:

− элита "лисы", чертами которой является хитрость, изворотливость и стремление поддержать свою власть "пропагандой". "Лисы" находятся у власти при демократических режимах. Они достигают согласия с помощью политических интриг;

− элита "львов", чертами которой является смелость, решительность, предпочтение насилия. Политические изменения осуществляются путем смены элит ("циркуляции элит"). Изменения происходят тогда, когда элиты становятся психологически непригодными, чтобы управлять.

Другой итальянский ученый, юрист и социолог Гаэтано Моска (1858 – 1914) изложил свою теорию элит в работах "Правящий класс" (1896) и "Основы политической науки" (1896, 1923).В соответствии с его теорией общество всегда будет управляться элитами. Элита регулирует политическую и экономическую жизнь, непременно владеет определенными ресурсами и атрибутами власти, высоко ценимыми в обществе.

Иную теорию элит предложил немецкий историк, экономист, социолог Роберт Михельс (1876 –1936). Он обосновал закон "олигархии", провел исследование по проблемам политических партий и сделал вывод о том, что демократия невозможна по следующим причинам: массы разрозненны, неорганизованны и неспособны к коллективным действиям без руководства со стороны организованного меньшинства, а также потому, что рядовые члены общества в силу своей некомпетентности не могут контролировать действия лидера. По этой причине демократия неэффективна и общество, как и другие организации, находится над господством олигархии.

С первой четверти XX в. начинается современный, продолжающийся и поныне, этап развития политической науки. Основной вклад в развитие современной политологии внесли западные теоретики: Толкотт Парсонс (1902-1979), Дэвид Истон (род. 1917), Ральф Дарендорф (род. 1929), Морис Дюверже (род. 1917), Роберт Даль (род. 1915), Габриэль Алмонд (род. 1911), Стивен Верба (род. 1932) и др.

Толкотт Парсонс (1902-1979). Его теория заключается в том, что общество взаимодействует как четыре подсистемы: экономическая, политическая, социальная и духовная. Всякая из этих подсистем выполняет определенные функции, реагирует на требования, которые поступают изнутри или извне. Вместе они обеспечивают жизнедеятельность общества в целом.

Экономическая подсистема отвечает за реализацию потребностей людей в потребительских товарах. Функция политической подсистемы заключается в определении коллективных интересов, мобилизации ресурсов на их достижение.

Поддержание устоявшегося образа жизни, передача новым членам общества норм, правил и ценностей, которые становятся важными факторами мотивации их поведения, обеспечивает социальная подсистема.

Духовная подсистема осуществляет интеграцию общества, устанавливает и сохраняет связи солидарности между ее элементами.

Дэвид Истон (род. 1917). Он рассматривает политическую систему как механизм формирования и функционирования власти в обществе по поводу распределения ресурсов и ценностей.

Системный подход позволил более четко определить место политики в жизни общества и выявить механизм социальных изменений в нем. Политика – относительно самостоятельная сфера, основное значение которой – распределение ресурсов и побуждение к принятию этого распределения ценностей между индивидами, группами.

Габриэль Алмонд (род. 1911). Характеризует политическую систему, с одной стороны, как способность осуществлять в обществе преобразования при поддержании стабильности; с другой стороны – как совокупность взаимозависимых элементов, при этом каждый элемент целого (государство, партии, элиты) выполняет жизненно важные функции для всей системы. Занимаясь сравнительным анализом политических систем Г. Алмонд и Д. Пауэлл перешли от изучения формальных институтов к рассмотрению конкретных проявлений политического поведения. Из чего они определили политическую систему как совокупность ролей и их взаимодействий между собой, осуществляемых не только правительственными институтами, но и всеми структурами общества по политическим вопросам.

Карл Дойч (род. 1912) (кибернетическая теория). Он рассматривал политическую систему как кибернетическую, в которой политика понималась как процесс управления и координации усилий людей по достижению поставленных целей.

Формулировка целей и их коррекция осуществляется политической системой на основе информации о положении общества и его отношения к данным целям: о расстоянии, которое осталось до цели; о результатах предыдущих действий. Функционирование политической системы зависит от качества постоянного потока информации, поступающей из внешней cpeды, и информации о ее собственном движении.

2.      Новые тенденции современной политологии.

Особенно быстро и плодотворно политология развивалась во второй половине ХХ столетия. И связано это было в основном с двумя главными обстоятельствами:

во-первых, с появлением в американской политической науке бихевиористского подхода, который стал, следуя определению Роберта Даля (род. 1915), синонимом “политического поведения”. Политика, по мнению бихевиористов, представляет собой реальные действия реальных людей в политической практике, а не различные совокупности институтов и структур, через которые выражают свою волю граждане. Главным отличием бихевиористского подхода можно считать то, что он выдвигал в центр исследований поведение обыкновенного человека, рядового гражданина. Это сразу же отразилось на исследовательских приоритетах. До открытия нового подхода политическая теория раскрывала сферу политики через понятия “справедливости”, “государства”, “права”, “патриотизма”, “общества”, “добродетели”, “тирании”. После появления бихевиоризма для этих же целей стали использоваться термины “отношения”, “группы”, “конфликты”, “взаимодействия”, “страты”;

во-вторых, с внедрением новых методологий политических исследований стал широко использоваться системный анализ политической практики. Системный подход в политической науке схематично можно охарактеризовать следующим образом:

а) политическая жизнь – это система поведения, существования человека в окружающей общественной среде, открытой для влияний, исходящих извне и внутренних источников;

б) политическая система – это ряд взаимодействий, посредством которых в обществе распределяются необходимые для цивилизованной жизни ценности;

в) политическая система имеет “регулирующий” и “саморегулирующий” потенциалы, позволяющие изменять, корректировать внутренние процессы и структуры во избежание саморазрушения системы;

г) политическая система динамична и изменчива;

д) политическая система может сохранять устойчивость при наличии определенного баланса между входящими и исходящими воздействиями и импульсами.

Системная теория политики привела к тому, что состоялся целый ряд новых научных открытий, обобщений, терминов:

а) теория демократии Йозефа Шумпетера;

б) плюралистическая теория демократии Роберта Даля;

в) теория партиципаторной демократии Крофорда Макферсона и Бенджамина Барбера;

г) концепция государства всеобщего благоденствия, общества потребления;

д) стандартизированная терминология, соединяющая политологию с другими, в том числе и фундаментальными науками;

е) сравнительная политология стала использовать понятие “система” в качестве макроединицы в сопоставительном анализе.

Хотя в значительной степени и условно, в многообразии политических учений формировавшейся западной политологии можно было выделить два основных направления, воплощавших две давние научные традиции. Представители одного из них – рационалистического или, иначе, сциентистского (научного), - верят в безграничные возможности человеческого разума и имеющиеся в распоряжении ученого средства познания, в связи с чем постоянно стремятся создать общую теорию политики. На их взгляд, политология ничем не отличается от естественных наук. Она, как и фундаментальные науки, имеет дело с законами, действие которых в принципе может быть вычислено и предсказано.

Представители другого направления, которое обычно называют эмпирическим, скептически оценивают возможность открытия общих законов политических процессов и построения единой научной системы теоретических знаний, адекватной реальной политической действительности. Они считают, что в сфере политики всегда присутствуют некие неизвестные, не поддающиеся учету факты и факторы, которые способны дезавуировать самую идеальную теоретическую схему. Поэтому задача политологии состоит не в предсказаниях чего-то еще не существующего, а в том, чтобы добросовестно исследовать прошлый опыт, давать как можно более адекватное описание имеющейся действительности, опираясь на которое каждый профессиональный политик будет делать собственные выводы о завтрашнем дне, руководствуясь при этом не только знаниями, но и интуицией.

К началу XXI века политическая наука представляет собой быстро изменяющуюся область знания, успешно преодолевающую те барьеры, которые ранее разграничивали ее конкретные разделы. Это стало придавать политологии отчетливо междисциплинарный характер. Подобный порядок вещей стал складываться в ходе “новой революции” в политической науке, о наступлении которой еще в 1969 г. объявил Дэвид Истон (род. 1917). С его точки зрения, в процессе придания политологии нового качества необходимо было не только преодолеть некоторые негативные стороны бихевиоризма (увлечение созданием “чистой науки”, недооценка практической составляющей политических знаний, увлечение абстрактным анализом, недостаточное внимание к проблемам морали), но и переориентировать политическую науку на решение новых задач. Истон имел в виду следующие из них: а) исследование проблем общего кризиса человеческой цивилизации и перехода в постиндустриальную фазу развития; б) преодоление эмпирического консерватизма, традиционно свойственного политической науке; в) введение в теорию политологии рассуждений, связанных с влиянием морально-этических ценностей на поведение “человека политического”; г) включение в предметное поле политической науки нетрадиционных субъектов политики (новые социальные движения, транснациональные объединения, маргинальные структуры), появление которых требует выработки новых политических процедур.

Необходимость такой “новой революции” в политической науке может быть обоснована и аргументами другого рода: 1) постиндустриальная модернизация современного мира продемонстрировала недостаточность аналитических методов политологической классики, основанных на интересах, и необходимость обращения к ценностям и их роли в социально-политических преобразованиях; 2) в условиях транзитных, переходных отношений (от индустриализма к информационному обществу) возрастающая угроза общественной дестабилизации и распада социальных связей выдвигала на передний план не представительские, идущие от гражданского общества, функции политики, а интеграционистские, идущие от государства как инструмента противостояния социальному хаосу; 3) довлеющая в западной политологии концепция общества как совокупности “разумных эгоистов”, вступающих в отношения взаимовыгодного обмена, все чаще наталкивалась на приоритеты, носящие коллективистский характер и не сводимые к понятию индивидуализма.

Неспособность сложившейся в западной науке политической теории отражать подобные “коллективные сущности” свидетельствовала об ее известной ограниченности. Многими обществоведами мира все настойчивее ставится вопрос о том, что сложившаяся западная политическая теория отражает не столько универсалии мира политического, сколько социально-цивилизационную специфику евро-атлантического региона, в связи с чем главной задачей современной политологии становилось освоение уже не регионально-европейского или американского, а действительно всемирно-исторического опыта политического развития человечества.

В решение этих задач активно включилась российская политология. В 1990 г. ее вновь вводят в число изучаемых в российских вузах дисциплин. Развитие политологии в Российской Федерации условно можно разделить на три периода: 1991-1994 гг. – период ученичества и освоения основных достижений западной политической науки; 1995 – 1998 гг. – завершение формирования вокруг журналов «Полис», «Свободная мысль», «Социально-политический журнал», «Диалог» сообществ отечественных политологов, исповедующих широкий спектр идей и придерживающихся различных методологий. В этот и последующий период появляются теоретические работы российских авторов, по кругу и глубине рассматриваемых вопросов выходящих на уровень мировой политической науки и даже открывающих в ней новые пути исследования и предлагающие оригинальные концепции и теории.

История политической мысли Казахстана

1. Особенности раннего периода политической мысли в Казахстане.

2. Общественно-политическая мысль в Казахстане в 19-20 вв.

3. Основные направления политической мысли в Казахстане в современных условиях.

1. Особенности раннего периода политической мысли в Казахстане.

1) Кюль-тегин жил в кон. VII- перв. пол. VIII вв.

Сын Кутлуга, принявшего титул Эльтериша-кагана, он участвовал в процессе воссоздания Восточно-Тюркского каганата в борьбе с Китаем. Кюль-тегин известен, благодаря текстам, сохранившимся в Большой и Малой надписях на каменных стелах, известных в историографии под названием памятников орхоно-енисейской письменности.

Большой политической мудростью, прозорливостью веет от обращения, звучащего в Малой надписи в честь Кюль-тегина. Здесь он обращается к современникам и потомкам, к "тюркскому народу" с призывом хранить единство, избегать раздоров, оберегать собственную государственность. Знать и управлять, что Юсуф выражает словом "билиг", надо таким образом, чтобы государство было прочным, чтобы в нем царили правопорядок, дисциплина, здоровый нравственный стержень.

2) Абу Наср Мухаммед ибн Мухаммед ибн Тархан ибн Узлаг аль-Фараби ат-Турки родился в городе Фарабе на Сыр-Дарье при впадении в нее реки Арысь в 870 г. Он происходит из семьи знатного тюркского военачальника, что явствует из термина "тархан".

Отдавая среди знаний приоритет политической философии и этике, поскольку благодаря им возможно достижение подлинного счастья, отграничение последнего от мнимого, ложного счастья, Фараби противопоставляет добродетельный город невежественному и заблудшему городу, подлинно добродетельного человека тому, кто живет низкими ценностями и прозябает в лжи, клевете и высокомерии. Его рассуждения о пути к счастью и достойной человека жизни, о природе человека, об интеллектуальном и этическом совершенстве, об идеале правителя, развиваемые в "Афоризмах государственного деятеля", "Гражданской политике", в сочинении "О достижении счастья" еще требуют более глубокого изучения. Свобода духа в утверждении непреходящих человеческих ценностей, пронизывающая творчество Фараби, чрезвычайно поучительна и актуальна. Счастье это - абсолютное благо. Имеется, говорит Фараби, множество вещей, о которых человек полагает, что они-то и являются основой и целью жизни. Чаще всего это приятное, полезное, деньги, слава и тому подобное. Но осознать, что такое счастье, сделать его целью и неуклонно идти к нему невозможно без совершенствования разумной теоретической части души. Способные к этому - мудрецы. Большинство же людей поддается в представлении счастья образам воображения. Религии это как раз и есть различные способы представления счастья в образах воображения, хотя все народы и все люди верят в одно и то же счастье.

Отдавая среди знаний приоритет политической философии и этике, поскольку благодаря им возможно достижение подлинного счастья, отграничение последнего от мнимого, ложного счастья. Глава города, которого он отождествлял с багдадским халифом, по мнению аль-Фараби, должен обладать всеми добродетелями: здоровьем, проницательным умом, совестью, знаниями и ласковым обращением со своими подданными.

3) Работа Юсуфа Баласагуни "Кутадгу билик" является первым энциклопедическим произведением не на официальном литературном языке, каким являлся арабский язык в то время, а на родном языке тюрков, факт сам по себе очень значительный, что свидетельствует о патриотизме и любви к родному языку. Вместе с этим, им руководили политические мотивы, стремление научить среднеазиатскую династию караханидов, еще не оторвавшуюся от кочевой среды, управлять страной с высокоразвитыми оседлыми районами, областями (Маверанахр, Восточный Туркестан).

Жусуп Баласагын прекрасно осознавал, что завоеванные области удержать силой оружия не удастся. Для чего необходим хорошо организованный государственный аппарат: достаточно сильный, чтобы противостоять постоянной угрозе внешних вторжений; достаточно гибкий, чтобы защищать интересы привилегированных слоев населения; достаточно подготовленный, чтобы упорядочить налоги и сборы внутри страны.

2. Общественно-политическая мысль в Казахстане в 19-20 вв.

Вторая половина 19 века для культуры Казахстана была переломной. Именно в это время в Казахстане возникла и получила развитие культура просвещения. Её главными, классическими представителями стали Ч.Валиханов, И.Алтынсарин, А.Кунанбаев. Просвещение в Казахстане возникло в силу действия общих закономерностей развития духовной жизни человечества. Возникновение просвещения в Казахстане было предопределено не только процессом исторического развития казахского общества на определённом этапе его становления. Но, прежде всего и главным образом теми политическими событиями, которые коренным образом изменили судьбу казахского народа и на долгие годы вперёд предначертали содержание его политической жизни и по сей день продолжают оказывать на него своё заметное влияние. Процесс присоединения Казахстана к России завершился во второй половине 60-х годов 19 века завоеванием русской армией южных оплотов казахской степи.

Не могли остаться в стороне от политической борьбы и казахские просветители. Они активно включились в неё. Но при этом они исходили не из стремления аристократических слоёв казахского общества использовать присоединение или отторжение Казахстана от России в корыстных целях, а из горячего желания поставить сложившуюся ситуацию на службу целям скорейшего достижения казахским народом исторического прогресса и выхода его из состояния средневекового оцепенения в наиболее короткие сроки. И в этом, полагали они, Казахстан должен опираться на помощь России, стоящей на более высокой ступени экономического и культурного развития.

Общественный строй явно отрицательное влияние оказывал на духовную жизнь и культуру казахского народа. Вполне обходясь примитивными отношениями, связанными с экстенсивным кочевым скотоводством, люди патриархально - феодального общества не нуждались в росте научных знаний. В результате в Казахстане в этот период были слабо развиты такие важнейшие элементы культуры, как письменность, периодическая печать, печатная литература и т.д. духовная жизнь казахов проявлялась в основном в своих вербальных формах и, за редким исключением, не выходила за пределы обыденного сознания. Пользуясь забитостью и невежеством народа, эксплуататорские силы казахского общества распространяли в степи мусульманскую религиозную мистику, всячески стремились закрепить и увековечить те понятия и взгляды, которые соответствовали их интересам.

Осознанием вековой отсталости Казахстана вынуждало передовых представителей казахского общества возложить свои надежды на цивилизованное влияние России. Тем более, что после перехода казахов в российское подданство и по мере продвижения России вглубь казахских степей здесь, на самом деле, происходили заметные изменения позитивного свойства. Изменениям стали подвергаться все сферы казахской общественной жизни: внешнеполитические условия развития, экономика края, его производительные силы, социально - политические отношения, культура и т.д. Всюду, где религия и церковь становились на пути развития науки и свободного движения человеческой мысли, возникало просвещение. Просветители в Казахстане подготавливали почву для проникновения европейской и, в особенности, русской цивилизации в казахскую степь.

В условиях Казахстана середины 19 века, когда не было общественных сил, способных осуществить коренное преобразование политической системы общества и освободить народ от вековых пут феодальной эксплуатации, стремление просветителей добиться облегчения участи масс с помощью более развитой России было исторически оправдано. Конечно, нельзя было рассчитывать, что таким путём можно полностью ликвидировать патриархально - феодальные отношения казахского общества, поскольку царизм в этом вовсе не был заинтересован. Но интенсивное проникновение русского влияния действительно подрывало вековые устои феодального гнёта.

Таким образом, стремление любыми средствами добиться освобождения угнетённых масс от поистине диких, средневековых форм грабежа со стороны восточных деспотов, было основным мотивом, которым руководствовались просветители в своей неутомимой борьбе за присоединение Казахстана к России. Также не менее важным мотивом было вполне оправданное признание ими отсталости Казахстана по сравнению с Россией, высокая оценка ими русской цивилизации и понимание её огромного значения для развития казахского народа, глубокое понимание неизбежности победы прогрессивных сил русского общества над реакционными. Во многих своих произведениях просветители подчёркивали, что отсталость казахского народа проявляется, в частности, в низком уровне развития его хозяйственной жизни.

1) Ч.Ч.Валиханов – первый замечательный казахский учёный и выдающийся просветитель – демократ. Ч.Валиханов дал достаточно глубокое обоснование своей концепции предметной области политики и права, концепции, которая значительно отличалась от всех существовавших до неё и появившихся после неё. Согласно Ч.Валиханову политика – это ВЛАСТЬ и способы её устройства. Власть является функцией правительства, структура и содержание деятельности которого всецело определяется господствующими социальными силами. Правительство всюду олицетворяет государство. Не может быть государства без правительства, которое, и призвано претворять в жизнь государственную политику.

Колониальный характер государства сразу же предопределяет собой правительственную систему колониального или зависимого государства. Он даёт подробный и блестящий анализ только одной китайской системы колониального управления. И этот анализ показывает, насколько глубоко он знал и понимал прогрессивные политические и правовые учения и теории своего времени и умел творчески применять и развивать их в соответствии с конкретными исследованиями конкретной ситуации.

Глубокая сущность философского осмысления политики Ч. Валихановым состояла в обосновании органической связи политики с властью и способом её устройства. Политика, согласно казахскому просветителю, это не только власть. Политика связана с властью. Он учёл то, что политика есть ещё и способ её устройства. Именно в этом заключается глубочайший смысл валихановского подхода к философским проблемам политики. Всякая политика есть власть, но не всякая власть есть политика. Только та власть может рассматриваться в качестве политики, которая заботится о способах своего производства. Однако способы устройства власти зависят отнюдь не от желания властвующих персон, а от независимо от них складывающихся обстоятельств. Обстоятельства же эти принудительно навязываются политикам извне. Просветитель полагал, что любая власть страдает вопиющими злоупотреблениями и не останавливается, когда это выгодно ей, перед попранием законов, ею же принятых и ею же охраняемых.

Не менее остро ставил Ч.Валиханов и проблему предметной области права. По логике его рассуждений, право представляет собой совокупность норм и правил поведения человека в процессе его общения с другими людьми, оптимального выбора способов взаимодействия с ними в конкретно сложившейся ситуации. Он был противником распространения юридических кодексов одних народов на кодексы других без учёта особенностей их жизненных обстоятельств. Он безукоризненно знал передовые политические и правовые теории стран Запада и России и сумел убедительно доказать, что политико-правовая система азиатских стран состоит в вопиющем противоречии с принятыми в цивилизованном мире принципами демократических форм организации политической и правовой жизни общества.

Духовенство, проникающее в Казахстан, отмечал просветитель, сознательно сеет и поддерживает невежество народа в своих корыстных целях, зная очень хорошо, что невежественный и суеверный народ легче поддаётся ограблению, чем народ пресвященный. Крайнее возмущение Ч.Валиханова вызывало то обстоятельство, что мусульманское духовенство, будучи само совершенно невежественным, сосредотачивало в своих руках всё дело народного образования.

Он был твёрдо убеждён в том, что познание законов развития природы и общества станет вполне доступным для просвещённого человека, свободного от предрассудков и основывающего свои действия не на вере, а на пытливом исследовании фактов самой действительности. Сам он был глубоко убеждённым материалистом и атеистом. Вся его ожесточённая борьба против религии, а также его кипучая деятельность не оставляют никакого места для сомнения в этом. Опровергая религиозные заблуждения, просветитель выступает страстным защитником научного знания. Ч.Валиханов становится на путь признания того, что исторические события не являются результатом случайного переплетения обстоятельств, а, что в их основе лежит некая общая закономерность.

2) Ибрай (Ибрагим) Алтынсарин (1842-1889) – выдающийся казахский просветитель и демократ. По своим политическим убеждениям он был сторонником народного самоуправления, но решительно отказывался от идеи социализма, возможно потому, что идея социализма в его русском окружении и, тем более, в административных кругах, с которыми ему приходилось постоянно сталкиваться, была совершенно неприемлема и считалась чем-то губительным для существования общества.

И. Алтынсарин внёс значительный вклад в дело борьбы против религии, особенно против ислама. Однако его антирелигиозная деятельность не носила такого боевого характера как антирелигиозная деятельность Ч.Валиханова. Критика религии как несостоятельного мировоззрения, разоблачение её реакционной сущности И. Алтынсариным порой достигала глубокой остроты и поднималась на довольно высокий уровень. Но она не была у него последовательной. Собственные взгляды и его отношение к религии носили противоречивый характер. Здесь у него выявились материалистические тенденции, прогрессивные черты. Имели место резкие отступления от материализма в сторону идеализма и даже религии.

3) Абай Кунанбаев – выдающийся поэт и мыслитель, великий зачинатель культуры, достойной бессмертия. Абай не только сумел освоить идеи устного творчества своего родного народа, классического наследия культуры Востока, России и Европы, но и сумел переработать их в духе требований своего времени и в соответствии с окружающей его действительностью. Абай Кунанбаев выходец из среды знатных степных феодалов, он всю жизнь провёл в борьбе за интересы казахской бедноты, народных масс, влачащих жалкое существование по воле царского самодержавия и тех социальных сил, которые поддерживали его и пользовались его поддержкой на окраинах русской империи. Абай был врагом эксплуататоров и радетелем трудящихся.

Борьба за дружбу народов, которую в своё время начали прогрессивные мыслители прошлого, в их числе Абай Кунанбаев, отражала собой объектную тенденцию интеграции всех наций и народностей мира в процессе их исторического прогресса.

Как и все прогрессивные мыслители своего времени, Абай превосходно понимал полную несостоятельность и реакционную сущность религии. Поэтому он подверг её беспощадной критике и развернул непримиримую борьбу против её проповедников и защитников. Он хорошо знал, что верой во всемогущество Аллаха пытаются прикрыть свою гнусную душу и свои коварные, грабительские цели, господствующие силы общества. Ибо только слепой верой в бога можно обосновать и оправдать то, что отвергается разумом. Именно поэтому мыслитель настойчиво доказывал, что не слепая вера в Аллаха, - а только истинная вера – иман, освещённая светом разума, способна открыть путь к сердцу человека и направить его прямой дорогой к свершению добра, любви и справедливости. Особое возмущение вызвало у Абая то, что мусульманское духовенство, будучи само абсолютно невежественным даже в вопросах проповедуемой им религии пыталось сосредоточивать в своих руках дело обучения людей грамоте и приобщения их к активной духовной жизни. Но не только невежеством характеризуются отрицательные черты мусульманского духовенства. Абай прекрасно понимал, что само невежество они насаждают с целью поработить народ духовно и через духовное порабощение народа грабить его, наживаться за счёт него. Абай безжалостно вскрывал и аморализм мусульманских суфиев, называя их «лицемерной сатаной в образе человека», муллы ишанов – «лженаучными», а всё мусульманское духовенство в целом – невеждами из невежд, совратителями людей с пути истины и добра.

Абай пытается дать своеобразное философско-теологическое обоснование необходимости гуманизации общественных отношений. Он настойчиво доказывает, что антигуманные, антинародные деяния и то зло, которое чинят имущие социальные слои против простых народных масс, против человека труда, стоят в вопиющем противоречии с самими основами и сущностью истинной веры.

Возникновение власти правителей Абай связывал с естественным стремлением людей к упорядочению общественной жизни, к самореализации, защите от возможных посягательств на их жизнь, имущество, права. "Говорят, – писал Абай, – …"Когда каждый сам по себе бий, не ужиться и на бескрайних просторах, когда есть глава общины, не сгореть и в огне". Люди, признав эту истину, приносили жертву святым духам, и помолясь, отдавали бразды правления всеобщему избраннику и впредь старались поддерживать во всем, скрывая его недостатки и славя достоинства. Относились к нему с должным почтением, слушались и неукоснительно повиновались, тогда и влиятельные лица не переступали пределов благоразумия. Как им было не заботиться о людях, когда все были братьями, и достояние у них было общее.

И второе – люди свято берегли и дорожили единством. Стоило кому-то призвать на помощь других, упомянув при этом имена предков, как все бросались на выручку, забыв обо всех обидах и раздорах, охотно шли на уступки и жертвы".

Абай Кунанбаев своей критикой межродовых и феодальных раздоров в степи, сыграл выдающуюся роль в осознании этих недостатков, в формировании критического отношения к ним, в пропаганде прогрессивных для своего времени мировоззрения и политико-правовых идей. Симпатии Абая к институтам родовой демократии отражали интересы, представления о справедливом строе широких слоев казахского общества. "Не случайно антифеодальные и антиколониальные движения казахских крестьян конца XVIII и первой половины XIX веков, – писал А.Н. Таукелев, – проходят под лозунгом борьбы за утверждение родовой демократии, против произвола ханов, султанов, а также против колонизаторской политики разрушения родоплеменного деления казахского общества".

4.

В современном мире понятия демократизм и либерализма всё ближе подходят друг к другу. Появилась даже демократия либерального типа. Она возникла в конце XVIII - начале XIX века в странах Западной Европы и США в результате соединения либеральной идеи ограничения произвола власти с помощью индивидуальных прав и демократического принципа народного суве­ренитета. Если сравнить её классический вариант с положениями проекта программы партии Алаш, то можно составить следующую таблицу:                           

Программа партии Алаш	Принципы либеральной демократии
1. неприкосновенность личности жилища, свобода собраний, печати, союзов, вероисповедания.	1. приоритет прав индивида над законами государства, защита слова, прав меньшинства на своё мнение и отставания его в рамках закона.
2. принцип разделения властей
3. конституционализм
4.равноправные выборы
5. государство отделено от церкви образования; в экономике регулирует только вопросы землеобеспечения и налогообложения	5. государство не вмешивается в дела гражданского общества, экономические и социальные процессы.
6. Правление упорядочено конституцией.
7. наличие парламента, представительных органов власти.	7. парламент, преобладание представительных форм политического влияния
8.представление экстерриториальной и культурной автономии тем, кто без территории окажется в пределах казахской автономии	8. обеспечение индивидуальной и групповой автономии и свободы

Результатом сравнения стал вывод о том, что программа Алаш носит либерально-демократический характер.

Но сравнение также показало, что в проекте есть такие поло­жения, которые не  учтены ни одним из политических движений. Это соответствие обычаям и традициям в решении многих вопросов, стремление к справедливости. С одной стороны это объясняется наличием большого числа интеллигенции в составе партии, с другой стороны тем, что партия была однонациональной.

3. Основные направления политической мысли в Казахстане в современных условиях.

В Казахстане в 1995 г. создана независимая экспертная служба, по инициативе научных коллективов: Центра экономической социологии Казахской Государственной Академии Управления и Института социологии и политологии Национальной Академии Наук РК.

В АСиП сотрудничают высококвалифицированные специалисты разных отраслей знания: философы, социологи, политологи, экономисты, программисты, теле-радиожурналисты, маркетологи и другие.

В исследовательской деятельности АСиП использует оригинальные научные технологии, разработанные совместно с Фондом "Общественного мнения" (Россия, г. Москва) и Центром Евро-Азиатских исследований Редингского Университета (Великобритания).

За 7 лет со дня образования и регистрации в 5 раз вырос волонтерский состав АСиП. Сегодня она насчитывает в своих рядах свыше 100 профессионалов разного труда и возраста. Из них - 10 штатных сотрудников, остальные волонтеры, участвующие в деятельности АСиП на инициативных началах. Региональные филиалы АСиП функционируют в нескольких городах Казахстана: Астане, Усть-Каменогорске, Уральске, Караганде, Кокшетау, Таразе, Атырау и других круппных городах и областных центрах. Пополнение АСиП все новыми людьми - свидетельство ее жизнеспособности и растущего общественного признания в Казахстане.

АСиП активно участвует в общественно-политической жизни страны, одновременно обучая и предоставляя работу по профилю своей деятельности малоимущим и безработным категориям населения, включая студентов и пенсионеров.

В стенах АСиП получают консультативно-экспертную помощь, информационно-аналитические материалы лидеры и активисты политических партий, общественных движений и неправительственных организаций, представители пресс-служб и информационно-аналитических центров при органах государственной и местной власти. Материалы деятельности АСиП широко и систематически освещаются электронными и печатными средствами массовой информации, как в Республике Казахстан, так и в ряде стран ближнего и дальнего зарубежья (Россия, Киргизстан, США, Великобритания, Германия, Румыния, Иран, Египет).

АСиП имеет солидный опыт сотрудничества с иностранными посольствами, миссиями, международными финансовыми учреждениями и филантропическими структурами, участвуя в их конкурсных программах, неоднократно становилась грантополучателем.

Осуществляет тесное сотрудничество с государственными и частными научно-исследовательскими институтами, университетами, библиотеками, общественными организациями Казахстана и стран ближнего и дальнего зарубежья.

На сегодняшний день АСиП является единственной независимой экспертной службой, чьи материалы остро востребованы средствами массовой информации, международными и местными аналитическими службами, иностранными дипломатическими миссиями и посольствами, формирующейся политической оппозицией, неправительственными организациями и органами государственного и местного управления.

Среди населения также растет спрос на неангажированную информацию АСиП, которая вызывает широкий общественный резонанс.

НАИБОЛЕЕ КРУПНЫЕ ПРОЕКТЫ, ВЫПОЛНЕННЫЕ АСиП:

"Роль предпринимательства в реформировании казахстанского общества. .Анализ и прогноз социально-экономических последствий приватизации" по заказу Государственного Комитета по государственному имуществу РК, проводился в 5 областях Казахстана;

"Женский бизнес как социальная база модернизации казахстанского общества: условия, проблемы, перспективы" при финансовом содействии американского фонда "Евразия" и международной ассоциации "Лиана" (1995г.);

"Социальное партнерство ради устойчивого развития: состояние, тенденции, перспективы" при финансовом содействии ПРООН (1996г.);

Правительственная концепция "Формирование социально-экономического поведения граждан РК" по заказу Президентского Совета РК, получила статус правительственной концепции и опубликована в казахстанских СМИ в январе 1995 г.;

"Русские как национальное меньшинство" по заказу Утрехтского Университета (Нидерланды), (1996г.);

"Казахстанская аудитория религиозных телепередач" по заказу американской "Миссии Еммануил" (1997г.);

"Федерация профсоюзов РК в позициях, мнениях, цифрах" по заказу Федерации Профсоюзов РК (1997г.);

"Аудитория передачи "Сказки старого сундука " по заказу АКБ "Туран-Алем" (1997г.);

"Аргументы и факты" в оценках населения" по заказу печатного издания "Аргументы и Факты" (Россия-Казахстан), (1998г.);

"Качественные и количественные характеристики потребительского спроса на казахстанском рынке Белой Бытовой Техники" по заказу Merloni Elettrodomestici S.P.A.(1998г.);

«Exit Poll» в Казахстане при финансовой поддержке Фонда «Сорос Казахстан» (1999г.);

«Обзор развития неправительственного сектора Республики Казахстан за период с 1930г. по 1999г.» по заказу Всемирного банка (1999г.)

«Женщины Казахстана» на пороге ХХI века» (1999г.);

«Выявление степени готовности казахстанского общества к внедрению инклюзивного образования» по заказу Министерства образования и науки РК (2000г.);

«Национальный диалог в Казахстане» по гранту Фонда «Сорос-Казахстан» (2000г.);

«Алматинская аудитория Радио ВВС» по заказу Радио ВВС (2000г.);

«Оценка поведенческого риска среди подростков и молодежи РК» при поддержке ЮНЕСКО и ЮНИСЕФ (2001г.)

«Насилие против детей в РК» по заказу ЮНИСЕФ (2002г.)

Патологии казахстанской политологии

За разговорами о причинах отсутствия в нашей стране полноценной политической жизни, как-то теряется вопрос о качестве казахстанской политологии. На первый взгляд, все вроде бы очевидно – политология это лишь надстройка производная от базиса, а базис сами знаете какой. Но если разобраться, то ведь задача науки не только в том, чтобы пассивно отражать статус-кво, но и по возможности указывать возможные пути его разумного преобразования в позитивную сторону. Создавать новые идеи и теоретические конструкции, которые могут лечь в основу партийных программ или государственных проектов. Впрочем, для этого надо хотя бы адекватно анализировать действительность, а вот с этим проблемы. “Отражать статус-кво” как раз таки не особо и получается – зеркало кривое. Почему так происходит? Постараюсь высказать несколько предположений о том, почему наша политология не достаточно точно описывает существующую реальность.

Одной из главных причин, на наш взгляд, является, как бы это банально ни звучало недостаток демократии и свободы слова. Очень сложно анализировать политическую жизнь страны и откровенно высказываться по важнейшим вопросам, если есть риск, что такую публикацию побоятся публиковать все сколько-нибудь значимые СМИ, либо тебя засудят на большую сумму, упекут за решётку, переломают кости или даже убьют.

Собственно говоря, именно на “железную лапу” кивают наши политологи и политические публицисты, когда их упрекают за любовь к эзопову языку эвфемизмов, иносказаний и тонких намёков на толстые обстоятельства – причём высказываются эти оправдания, опять-таки, в форме авгуровских улыбочек и карманных фиг.

Другая причина неразвитости политической аналитики заключается в том, что отечественная политология, с самого начала независимости и по сию пору, в своей работе пользуется исключительно мейнстримовским теоретическим инструментарием, некритически перенося на здешнюю почву модные западные концепции. Причём концепции, разработанные в зарубежных институтах специально для стран третьего мира и постсоветского пространства в частности. Их отличительная особенность состоит в том, что они призваны ни сколько объяснять действительность (и уж тем более, искать пути её позитивного преобразования), сколько закреплять в массовом и академическом сознании мысль о неизбежности и необходимости перемен (преимущественно негативных), происходящих в нашей стране.

Главным таким продуктом теоретического экспорта, стала, конечно же, т.е. концепция транзитного (переходного) периода. Суть её сводится к тому, что нынешние трудности в виде низкого уровня жизни, деградации промышленности, науки, образования и культуры, а также похабность политического режима – это лишь временные и преходящие трудности, по окончании которых нас ждёт развитая экономика; сильная и справедливая власть; сытая, цивилизованная и демократическая жизнь. Прямо как на Западе.

Самое главное – неукоснительно следовать указаниям почтенных советников из МВФ и Всемирного банка и аккуратно проводить все необходимые экономические реформы.

О том, что большинство стран мира, эти самые реформы проводят уже много лет, но по-прежнему остаются в роли вечных должников – наши политологи упорно игнорировали, или во всяком случае не комментировали в своих работах.

Именно поэтому, за пределами их внимания оказались “теория неразвитости” и “теория зависимого развития”, разработанные рядом серьёзных исследователей: Самиром Амином, Иммануилом Валлерстайном, Гарри Магдоффом, Раулем Пребишем, Полом Суизи, Гундер Франком, Уолденном Белло, Ставенхагеном, Дус Сантусом и многими др. Согласно этим теориям (у которых, конечно, есть свои недостатки), такие государства как Казахстан интересуют Запад исключительно в качестве поставщика недорогих ресурсов, и они кровно заинтересованы в том, чтобы мы не развивали ресурсоперерабатывающую промышленность и внутренние рынки. В качестве доказательств этого тезиса приводится обширная и серьёзная аргументация, от которой просто так не отмахнёшься – в своё время, западные научные институты потратили немало времени и сил на пропагандистскую борьбу с этими теориями.

Наши же политологи, сочли за лучшее просто не замечать ничего подобного. Единственным казахстанским аналитиком, который активно пользуется в своей работе наработками некоторых из вышеупомянутых авторов – это экономический обозреватель газеты “Свобода Слова”, известный читателям под псевдонимом Курман Ахметов.

Следующий фактор, превращающий отечественную политологию в бессмысленную говорильню, уже целиком и полностью на совести нашего экспертного сообщества. Дело в том, что казахстанские комментаторы сами, добровольно взялись за создание и информационную поддержку целого ряда симулякров и медийных фантомов, ни имеющих ничего общего с реальной жизнью. Это похоже на корпоративный заговор, заключённый против своих читателей и на благо своего цеха. Ведь работать с реальной жизнью гораздо сложнее, чем с пропагандистской мифологией, которую сам же и придумываешь походу дела. Ну, и безопасность соблюдена.

Это выражается в том, что наши любомудры на полном серьёзе обсуждают явления, которые просто-напросто отсутствуют в природе.

Например, со всей приличествующей основательностью и наукообразной риторикой они степенно дискутируют на такую животрепещущую тему, как уход чиновника Х с должности А на должность В, и перевод на его должность чиновника Y, который до этого занимал должность С, с которой до этого, скандально сместили чиновника Z.

Чтобы это могло значить? – глубокомысленно вопрошают наши эксперты и строчат километровые аналитические статьи по этой теме, и в этот момент даже сами, наверное, забывают о том, что всё это не более чем дешёвый спектакль, поставленный малокреативными драматургами президентской администрации.

Или опять-таки, на полном серьёзе обсуждают казахстанскую партийную систему и говорят о наших псевдопартиях (как провластной, так и оппозиционной направленности) как о настоящих партиях, пользующихся реальной поддержкой населения, обладающих реальной членской базой, активистами и осознаваемой идеологической платформой.

Ну и последнее, что хотелось бы отметить, это почти обязательная ангажированность политологов по отношению к тому или иному лагерю (клану, группировке, фракции). А это уже по определению исключает объективность. Мы в данном случае не говорим об ангажированности, идейно-политической – у любого политолога есть идеологические убеждения того или иного характера, и быть свободным от них полностью, пожалуй что и невозможно. Но речь идёт именно о работе в интересах конкретных фракций правящего класса и о лоббировании их интересов. Тех же политических аналитиков, которые не причастны к этим верхушечным разборкам, можно буквально пересчитать по пальцам…

Искренне надеюсь, что моя скромная заметка не станет последним материалом на эту действительно важную и интересную тему, и другие авторы продолжат её. Самое главное – не замалчивать проблему.

Политика в системе общественной жизни

1. Понятие политики и ее происхождение

2. Элементы политики

3. Функции политики

I. Едва только древний человек обеспечил себе основы существования – огонь, еду, жилище, он создал еще две крупнейшие сферы собственной жизнедеятельности: искусство для самовыражения (начиная с наскальных рисунков) и политику для общения с себе подобными. Последняя возникает в связи с усложнением общественной жизни и необходимостью реализации таких коллективных интересов, которые не поддавались удовлетворению без вмешательства “третьей силы” в виде государства и его институтов публичной власти. Этимологически обозначая “то, что связано с государством”, политика, тем не менее, с самого начала возникает как многозначное общественное явление, отнюдь не сводимое только к государственной власти или даже к самому государству. Политика появляется как вид общественной деятельности, каждый политический факт является фактом социальным. Вместе с тем любые сколько-нибудь научно строгие определения политики неизменно так или иначе будут связаны с отношениями по поводу власти и государством. Известный британский политолог, автор популярных учебников Дэвид Хелд (род. в 1951) в самом общем виде характеризует политику как борьбу за организацию человеческих возможностей, как явление всеобщей взаимосвязи (внутренней и внешней) социальных групп, институтов и обществ, обусловленное всеми видами жизнедеятельности людей в их общественной и частной форме. По его мнению, политика находит свое выражение в сотрудничестве, переговорах и борьбе вокруг вопросов использования, производства и распределения ресурсов, поэтому “изучение политики является, прежде всего, освоением истории возможностей и возможностей истории”.

         История представлений и развитие идей о политике отражают как перманентное усложнение реального политического мира, так и характер взаимоотношений человека и государства в каждое конкретное время. По историческим периодам это выглядело следующим образом:

            - на первом, государствоцентричном этапе (примерно до XVI в.), подход к политике основывался на положении о государстве как носителе верховной власти над человеком. Оно складывалось для упорядочения и наилучшей организации социальной жизни, а для обоснования необходимости его существования привлекались либо мифологические и религиозные мысли о божественной воле, либо рассуждения об естественном порядке и рациональном характере государственной формы объединения населяющих данную территорию людей. Вся их политическая жизнь была включена в орбиту притяжения верховной власти, а политике присуща своего рода однополюсная направленность, главным в которой являлось подчинение человека государству;

            - на втором этапе содержание политической жизни постепенно изменялось. Политика и правила политической игры окончательно были отделены от этических оснований. В политике стали видеть поле для поддержания согласия и выполнения некоего разумного общественного договора государства и гражданского общества, а также их представителей между собой. Одностороннее подчинение человека установленной свыше государственной воле уступало место взаимным обязательствам партнеров, когда гражданское общество в целом и его сословия добивались признания своего естественного права оказывать давление на государственный режим, а то и менять его. При этом государство все еще пользовалось безусловным главенством над гражданином;

            - в ХХ веке наступает третий, социоцентристский этап в развитии воззрений на политику. На смену положениям о монополии единой верховной и суверенной государственной власти приходят идеи плюрализма, согласования интересов различных социальных групп, делящих между собой влияние на государство и общество. Со становлением в самых развитых странах демократических систем преобразуется и сама парадигма видения мира политики: в ней свершается переход от государственного моноцентризма к социальному полицентризму, от единого и неделимого суверенитета государя к участию во власти всех основных групп граждан. В формально-историческом плане это означало, что приоритет отдается обществу и составляющим его людям, а не государству;

- в последние десятилетия заметны признаки наступления нового, уже четвертого по счету, большого этапа в эволюции понимания политики, отражающего новейшие изменения в реальном содержании политической жизни постиндустриального человечества. Высокоразвитое сознание и информированность человека начала 3-го тысячелетия побуждают его к участию в различных формах самоуправления, которые нередко становятся транснациональными. Эти явления пока что присущи только развитым странам, но они свидетельствуют о возникновении новых подходов к осмыслению предназначения политики в меняющемся мире.

II. Рассмотрение концептуальных подходов к истолкованию политики позволяет сделать вывод о существовании разных социальных и научных ее сторон, многомерности ее характере. В обществе политика выступает в единстве трех взаимосвязанных аспектов:

- как сфера общественной жизни;

- как один из многих видов активности социальных субъектов, их коллективного и индивидуального поведения;

- как тип социальных отношений – между индивидами, малыми группами и большими общностями.

В первом случае политика рассматривается в виде структурной составляющей общества с присущими ей определенными положением и ролью, но которая при этом обладает особыми содержательными и функциональными свойствами. В марксистской теории политика выступает в роли регулирующей “надстройки”, состоящей в первую очередь из государственной организации, которая обеспечивает сложившийся властный статус-кво для системы отношений производства и обмена. У Толкотта Парсонса и Бертрана Рассела (1872-1970) политическая подсистема общества выполняет функции целеполагания и целедостижения. У бихевиористов (Гарольд Лассуэлл, Абрахам Каплан [1918-1993]) политическая система связана с контролем и распределением ресурсов. Ученые закрепляют за политикой функции согласования общих и частных интересов, осуществления власти, поддержания общественного порядка и руководства людьми, осуществления общезначимых целей, регулирования ресурсов и управления социумом.

         Второй тип объяснения политики зиждется на ее трактовке в качестве способа совокупной и индивидуальной активности социальных субъектов, вида человеческой деятельности и поведения в обществе. В марксизме главное содержание политики – борьба за власть, действия по ее завоеванию и удержанию. Макс Вебер (1864-1920) рассматривает данную категорию как предприятие и профессиональную деятельность. Для Гарольда Лассуэлла и других бихевиористов политика – вид социального поведения индивидов и их групп, характеризующийся установками и мотивациями, связанными с участием во властвовании.

         Третье объяснение политики включает ее в сложную сеть социальных отношений и связей. Еще Аристотель определял политику как высший тип человеческого общения, а Макиавелли видел в ней многостороннее противоборство различных социальных субъектов за власть в государстве. Марксисты трактуют политику как отношения классов по поводу государственной власти. Появились и современные научные модели, которые классифицируют политику в соответствии с  взаимодействиями типа конфликт - консенсус. Разработаны схемы властных отношений, где политика понимается как некая всеобщая структура для соединения (консолидации) разных проявлений социальной и политической жизни (Морис Дюверже [род. 1917]).

Содержание понятия «политика», несмотря на развитие научного знания, постоянно остается открытым, подвергаясь изменениям и дополнениям по мере возникновения новых теоретических моделей. Оно демонстрирует тщетность однозначных определений феномена политики, стремления поймать ее вечно ускользающую специфику в границах единожды найденной логики. Термин “политика” практически всегда используется в нескольких смыслах. Так, известный французский политолог Раймон Арон выделял несколько его трактовок:

а) понятие политики используется для обозначения концепции, программы действий или самих действий групп людей по отношению к какой-либо одной проблеме или совокупности проблем, стоящих перед обществом;

б) в другом смысле слово “политика” относится к сфере общественной жизни, где конкурируют или противоборствуют различные политические направления или организации. Политика - область или сфера, внутри которых борются личности или группы людей, имеющие различающиеся интересы;

в) в третьем смысле различение термина “политика” касается институционального измерения правового порядка и традиций, определенного властного строя того или иного сообщества людей, способа его властной организации.

III. В то же время во всей совокупности научных представлений о политике существуют и такие теоретические конструкции, способы объяснения изучаемых политических явлений, которые обобщают всю гамму связанных с ними идей, оценок, чувств, представлений. Эти основополагающие по своему характеру представления о природе и сущности политики выступают своеобразным теоретическим фундаментом, на котором выстраивается вся совокупность наблюдений и выводов о разнообразных, описываемых на протяжении веков и тысячелетий формах государственного устройства, отношения между господствующими и подчиненными им слоями общества, деятельности структур публичной власти и т.д. Такие принципы понимания политики можно назвать парадигмами, если использовать введенное в научный оборот в 20-х годах ХХ в. американцем Томасом Куном (1922-1996) понятие. В наиболее общем виде этот ученый трактовал парадигму как логическую модель постановки и решения познавательной проблемы. Фундаментальное значение для политической науки имеют те парадигмы, которые истолковывают ее природу и сущность, источники формирования и развития, масштабы распространения, наиболее важные черты и свойства политики, среди которых выделяются:

         1) теологическая парадигма. Сверхъестественное объяснение божественной природы власти и политики, полностью исключавшее человека из числа их творцов, сохранялось вплоть до появления трудов Фомы Аквинского, утвердивших иную интерпретацию теологического подхода к миру политического. Средневековый мыслитель исходил из наличия 3-х основных элементов власти: принципа, способа и существования. Первый исходит от Бога, второй и третий являются производными от человеческого права. Таким образом, и власть, и субъекты власти определялись не только сверхъестественным проявлением божественной воли, но и волей человека. Власть выступала как некая комбинация невидимого, провиденциального управления и человеческих усилий. Как можно заметить, в основе теологического подхода к политике и власти лежат не присущие научному знанию логические и рациональные критерии, а принципы веры, необъяснимой с точки зрения разума убежденности в потусторонних источниках творения мира. Сейчас в основном лишь философы-богословы исповедуют подобные постулаты, но фактом является то, что теологическая парадигма зафиксировала ряд важных характеристик феномена политики;

         2) натуралистическая парадигма. С ее помощью ученые пытаются объяснить природу политики, исходя из доминирующего значения факторов внесоциального, природного характера. При формировании этой парадигмы особое значение приобрели три подхода – географический, биополитический и психологизаторский:

- первый из них привел к формированию в конце XIX – начале XX веков геополитики – отдельной политологической дисциплины, обосновывающей зависимость политики от природно-географических факторов. Эта наука и сегодня способна оказывать серьезное влияние на политическое регулирование международных отношений, целого ряда вопросов и проблем общественной жизни;

- второй подход привел к возникновению в 70-е годы ХХ в. в США биополитики как самостоятельной дисциплины, когда для познания политической сферы жизни людских сообществ признается достаточным примат инстинктивных, генетически врожденных свойств человека;

- для психологизаторского подхода, зародившегося еще в XVII веке, и сегодня основной идеей является сведение всех политических явлений к преобладающему влиянию психологических качеств человека;

         3) социоцентристская парадигма. Она объединяет самую широкую группу теоретических представлений, авторы которых единодушно признают общественное происхождение и природу политики, то есть она ими рассматривается как некая форма социальной организации жизни человека, как определяющая сторона жизни общества. В самом широком плане сторонники этих подходов пытаются объяснить природу политики двумя основными способами: одни исходят при этом из приоритета внешних по отношению к ней факторов, другие отдают предпочтение внутренним факторам самодвижения и саморазвития политики. И те, и другие высказывают свои суждения в рамках отдельных теорий и парадигм. Наиболее оригинальной из них является теория Карла Шмитта (1888-1985). Этот немецкий ученый исходил из того, что политика не имеет собственных оснований, черпая энергию из всех других областей жизни. Не составляя отдельной сферы, политика формируется как результат нарастания человеческих противоречий, повышения их интенсивности до стадии отношений «врагов» и «друзей». «Враг», согласно Шмитту, это совокупность людей, противостоящих такой же совокупности индивидов, когда образ «чужого» означает не личного противника, а именно общественного врага, борьба с которым может принимать и формы его физического уничтожения. «Друг» - это «свои», то есть та совокупность людей, по отношению к которым политика выступает как средство объединения и интеграции;

         4) культурологическая парадигма. Ее творцы исходят из того, что целостность политики и ее единство с обществом определяется целостностью самого человека, они рассматривают политику как продукт осмысленной деятельности людей, а ее главное назначение – как осуществление творческих функций людей. Эта парадигма не дает забыть, что и в политике человек должен оставаться самим собой и следовать принципу «homo homini homo est» (“человек человеку - человек”);

         5) парадигма конфликта. Идея внутренней противоречивости, конфликтности политической жизни получила признание еще в XIX в. Ученые, придерживающиеся таких взглядов, не рассматривают наличие конфликтов как угрозу политическому развитию общества, ибо конкуренция по поводу дефицитных ресурсов власти или социальных статусов, позиций престижа расценивается ими в качестве источников самодвижения и эволюции политических организмов. Влияние конфликтов на политическую жизнь рассматривается как исключительно конструктивное. В этой связи сторонники конфликтной парадигмы все основные проблемы сводят по преимуществу к поиску наиболее эффективных технологий управления конфликтами;

         6) парадигма консенсуса. В противовес парадигме конфликтов, в современной политической науке сложилось направление, сделавшее концептуальным методом интерпретации политики консенсус. С точки зрения сторонников этого подхода, единство идеалов, основных социокультурных ценностей и ориентиров населения позволяет осознанно регулировать сложные отношения между людьми, разрешать возникающие между ними конфликты, поддерживать стабильность в обществе. Революции, острое политическое противоборство рассматриваются с этой точки зрения как выходящие за пределы норм организации общества, как аномалии политической жизни. Для своего нормального существования политика должна препятствовать возникновению конфликтов и кризисов, поддерживая состояние «социальной солидарности» (Эмиль Дюркгейм, 1858-1917), оказывать постоянное «педагогическое воздействие» на граждан государства (Джон Дьюи [1859-1952]) и т.д.   

IV. Французский политолог Морис Дюверже сформулировал суждение, согласно которому все, или почти все в человеческом обществе имеет политический аспект, и ничто, или почти ничто не принадлежит политике целиком. Понимание природы и специфических свойств политики предполагает научное осознание ее связей и отношений с другими сферами жизни человеческих социумов. Испытывая влияние экономики, морали, права, культуры, политика и сама оказывает на них определенное воздействие, обретая при этом новые свойства и качества. Между тем существующая в практике политической жизни тенденция абсолютизации функциональных связей между различными сферами общественной жизни нередко приводит к серьезнейшим деформациям и политики, и социальной жизни в целом. В этой связи есть необходимость несколько подробнее остановиться на подобных соотношениях:

         - политика и экономика. Политика как социальный феномен формируется на пересечении ряда социально-исторических тенденций. Поэтому причины ее появления не могут исчерпываться только одной из них, в данном случае - экономикой. В целом экономические процессы не являются «прародителями» политической сферы. В основном экономика оказывает то или иное воздействие на политику через социальную сферу, определяя материальное положение разных социальных групп и обусловливая тем самым дифференциацию социальных статусов их членов. В свою очередь, политика, которая сформировалась после возникновения и диверсификации производственных и обменных процессов, тоже не может рассматриваться как основополагающий фактор развития экономики. В то же время как разновидность властно-государственного принуждения политика сохраняет значительные регулятивные способности воздействия на процессы в экономической сфере в виде экономической политики. Эта способность политики реализуется, прежде всего, в тех ситуациях, когда та или иная социальная проблема приобретает значительный социальный масштаб и начинает затрагивать интересы значительной части населения или всего государства. В этом смысле характер политического воздействия на экономику может быть трояким: позитивным, негативным или нейтральным;

         - политика и право. Их взаимоотношения по сути дела определяются особенностями присущих им способов регулирования социального порядка и технологий применения государственной власти. Так, политика генетически сориентирована на обеспечение групповых приоритетов в организации государственной власти, ибо политика «работает» на согласование и продвижение интересов наиболее жизнеспособных социальных групп с коллективными потребностями и целями. Вместе с тем политика всегда учитывает влияние реальных, а не формальных социальных центров, тех сил, которые способны практически воздействовать на перераспределение ресурсов и принятие решений. Система же правового регулирования изначально сориентирована на регулирование всего социального пространства в целом, не выделяя какие-либо групповые приоритеты. Право снимает групповую заостренность политической конкуренции, предъявляя одинаковые требования ко всем гражданам государства, независимо от их партийной принадлежности и т.п. Для права главным принципом деятельности является диспозиция «закон – отклонение от закона» (а не «формальное – реальное» влияние, как в политике), поэтому его регуляторы редко действуют в режиме предупреждения, полагаясь в основном на технику санкционирования. Короче, политика в обществе проявляет себя как поисковый механизм социального развития, разрабатывающий его проекты, а право – механизм придания таким проектам общезначимого характера;

         - политика и мораль. Проблема соотношения политики и морали занимает умы мыслителей на протяжении не одного тысячелетия. В центре проблемы всегда стояли вопросы нравственного воздействия на власть, способности общества к одухотворению политической конкуренции. В то время как политика заставляет человека оценивать события и поступки с точки зрения вреда и пользы, выгоды или убытка, мораль помещает эти же вопросы в плоскость взаимоотношения абстрактных Добра и Зла, сущего и должного. Мораль – особая сфера общественной жизни, основанная на оценке любых поступков и действий людей с точки зрения справедливости и несправедливости, добра и зла. Она основана на определенном понимании смысла существования и предназначения человека. Мораль не утилитарна для отдельного человека, она полезна и существенна для социума, так как способствует сохранению рода человеческого. В отличие от политики, права, экономики мораль не нуждается в специальном аппарате принуждения и наказания. Ее единственная санкция – совесть, то есть эмоциональное переживание ответственности человека перед самим собой, другими людьми, обществом, Богом. Она – проводник морали, внутренний судья, осуществляющий самоконтроль там, где не возможен общественный надзор.

            Термин “мораль” по содержанию – латинский аналог древнегреческого etos (этика). В латинском языке есть слово “mos” (множественное число - mores), обозначающее нрав, обычай, устойчивый порядок. На его базе Цицерон образовал прилагательное moralis (моральный) для обозначения этики, назвав ее philosophia moralis. Позднее появляется слово “мораль” (moralitas) в качестве собирательной характеристики всех моральных проявлений. В словаре русского языка С.И. Ожегова  мораль определяется как “правила нравственности и сама нравственность”, а нравственность, в свою очередь, как “правила, определяющие поведение, духовные и душевные качества, необходимые человеку в обществе, в также выполнение этих правил, поведение”. В “Кратком философском словаре” 1997 г. мораль, нравственность определяются как “способ самоосуществления личности, ее самоуправления и упорядочения отношений между людьми на основе обобщенных представлений о нормах, принципах и идеалах, восходящих к “ценности добра”.  С.А. Комаров в это же время несколько иначе интерпретирует понятие морали. Под таковой он понимает “непосредственное отражение условий общественной жизни в сознании людей в виде категорий справедливости и несправедливости, добра и зла, похвального и постыдного, поощряемого и порицаемого, чести, совести, долга, достоинства”.

В мировой социальной жизни можно выделить четыре главных подхода ученых к трактовке взаимоотношений политики и морали:

а) политика лишь тогда выполняет свою роль, когда она моральна, то есть она может и должна для самореализации использовать только нравственно допустимые средства. Конфуций видел в самосовершенствовании основу хорошего управления, добродетель объявлял единственным средством подчинения людей порядку. Плутарх считал, что доверять бесчестному власть подобно вооружению безумного мечом. Для Платона и Аристотеля очевидно, что в политике должны участвовать только достойные. Г. Мабли называл политику общественной моралью, а мораль – частной политикой. Ж.-Ж. Руссо взывал к соединению политики и морали: кто захочет изучать отдельно политику и мораль, тот ничего не поймет ни в той, ни в другой, и все, что является нравственным злом, является злом и в политике. Т. Джефферсон полагал, что все искусство управления состоит в искусстве быть честным. Жизнь показала, что попытки полностью подчинить политику нравственности в духе морального абсолютизма обрекают ее на неэффективность и тем самым компрометируют и мораль, и политику. История продемонстрировала неприемлемость, опасность и другой крайности, когда политика подчиняет себе полностью нравственные нормы и ценности. Если политическая целесообразность при этом подменяет простые требования честности, порядочности, совести, то возникает угроза самому общественному порядку.

         б) политика вне морали. Согласно этому подходу, политика и мораль автономны и не должны вмешиваться в компетенции друг друга. Мораль – это дело гражданского общества, личной ответственности, политика же - область противоборства групповых интересов, свободная от нравственности. Родоначальником таких взглядов многие считают Н. Макиавелли. В своей знаменитой работе “Государь” он утверждал, что политика должна учитывать конкретное состояние общественных нравов, в том числе нравственную испорченность людей, и если в народе не развиты гражданские добродетели и в обществе нарастает анархия, то государь вправе использовать любые, в том числе и безнравственные, средства. В частной же жизни он обязан руководствоваться общепринятыми нормами морали. Макиавелли сохраняет мораль как регулятор частной жизни политиков, а также как благородную цель, оправдывающую безнравственные способы ее достижения, в связи с чем представляется неверным мнение о нем как об апологете полного отрыва политики от морали;

         в) политика – это зло. Эта позиция исходит из противопоставления политики и морали как непримиримых противоположностей. Наиболее последовательно такой позиции придерживаются анархисты. Политика и ее главный носитель – государство, писал отец русского анархизма М.А. Бакунин, “именно и значит насилие, господство посредством насилия, замаскированного и откровенного”. Зло, продолжал он, коренится в самой природе политики – во власти, ибо “кто облечен  властью, тот по неизменному социологическому закону непременно сделается притеснителем и угнетателем общества”. Близки к ним в этом отношении и марксисты. Они трактуют политику как неизбежное в условиях существования эксплуатации классов и социального неравенства зло. Негативные оценки политики можно найти и у либеральных мыслителей. Так, Н.А. Бердяев писал в этой связи: “У меня отвращение к “политике”, которая есть самая зловещая форма объективации человеческого существования, выбрасывание его вовне. Она всегда основана на лжи. Политика в значительной степени есть фикция, владеющая людьми, паразитарный нарост, высасывающий кровь из людей”;

         - этика ответственности и этика убеждений М. Вебера как попытка найти разрешение проблемы нравственности в политике. Этот подход в настоящее время разделяют большинство политологов, которые исходят из признания необходимости воздействия нравственности на политику при учете специфики последней. А она, по словам Вебера, заключается в применении политикой насилия. “Именно специфическое средство легитимного насилия… в руках человеческих союзов, - писал он, - и обусловливает особенность всех этических проблем политики”. Для того, чтобы очертить границу влияния нравственности на политику, Вебер разделяет мораль на этику убеждений и этику ответственности. Этика убеждений означает неотступное следование нравственным принципам, независимо от того, к каким результатам это приведет, не считаясь с затратами и жертвами. Этика ответственности, напротив, предполагает учет конкретной обстановки, ориентацию политики в первую очередь на ее последствия, внутреннюю ответственность политиков за те результаты своих действий, которые можно было предвидеть, готовность предотвратить большее зло, в том числе и с помощью зла меньшего.

В современных демократиях отношение политики и морали, политического и морального сознания складываются таким образом, что значение нравственного начала в политике возрастает, все чаще политические явления подвергаются моральному измерению, нравственной оценке, происходит “очеловечивание политики”, политика получает все более четкую гуманистическую ориентацию. Для гуманизации политики и укрепления нравственности лучшим является не тот строй, “который предъявляет своим гражданам все более высокие или даже наивысшие моральные требования. На самом деле лучше тот строй, который, прежде всего, отвечает человеческому характеру в его обычной амбивалентности: дурным наклонностям людей ставит необходимые ограничения, но в то же время открывает максимально возможный простор для права и воли людей осуществлять саморазвитие для их способности к добру” - отмечает Б. Сутор из ФРГ.

2 Элементы политики:

Политические отношения: формы взаимосвязи субъектов политики – согласие, партнерство, конфликты, господство и подчинение между участниками политической жизни.

Политическая власть: возможность и способность навязывать свою волю другому.

Политическая организация: совокупность государственных и негосударственных институтов, выражающих интересы личности, группы, общества.

Политическая культура: тип отношения к политическим явлениям, обнаруживающийся в поведении.

Политическое сознание: политическая психология и политическая идеология, мотивы политического участия (идеи, чувства, переживания, ценности, оценки).

Субъекты политики: индивиды, социальные группы, слои, массы, организации, участвующие в процессе реализации государственной власти.

Субъекты политики вступают в политические отношения – отношения распределения и использования государственной власти на основе политических интересов, целей, установок, ценностных ориентации, верований, идеалов, которыми они руководствуются в своей деятельности. Содержание политического сознания включает в себя систему сложившихся оценок, смыслов и утверждений. Политическая психология образуется из оценок реальной действительности и участия в политической жизни, осуществляющихся на основе эмоций, чувств, переживаний. Политическое участие может быть рационально осмысленным, строиться на основе следования системе представлений – политической идеологии.

3. Функции политики и ее характерные черты

1 Рационализаторская функция. Политика рационализирует конфликты и противоречия, предупреждает их или разрешает.

2 Управленческая и регулятивная функции. Политика не только выражает значимые интересы и потребности различных групп общества, но и обеспечивает их взаимодействие, оказывает на них влияние путем принятия политических решений. Политика управляет социальными процессами и регулирует их, используя социальное принуждение и насилие.

3 Гуманитарная. Выражается в гарантиях прав и свобод личности, обеспечении общественного порядка, гражданского мира и организованности.

4 Функция политической социализации. Политика открывает широкие возможности реализации групповых и индивидуальных интересов, включает личность в социальные отношения, передавая ей опыт и навыки преобразовательной деятельности, эффективного выполнения социальных ролей и функций.

5 Функция мобилизации и обеспечения эффективности общей деятельности. Политика обеспечивает их реализацию путем создания мотивационного механизма, предоставляя индивиду эффективные возможности для удовлетворения его социальных потребностей, изменения его социального статуса с помощью власти.

6 Функция обеспечения целостности и стабильности общества. Политика разрабатывает проекты будущего, определяет социальные ориентиры, изыскивая для их осуществления необходимые ресурсы.

7 Характерные черты политики:

• связь частного и общего, интереса личности и интереса социальной целостности (группы, страны, человечества) – мы входим в мир политики тогда, когда решаем не только свои частные проблемы, но действуем, исходя из понимания их связи с задачами, далеко выходящими за рамки наших личных интересов, когда этими проблемами заняты многие другие люди;

• любой тип политики связан с решением проблем существования и функционирования государства – социального института, который служит для решения проблем, интересующих общество в целом;

• связь с действиями и интересами больших масс людей;

• целенаправленная деятельность, предполагающая необходимость трезвого анализа, учета многообразия условий и компонентов политических действий;

• властный характер, способность принуждения, волевого воздействия для придания целенаправленности действиям многих людей.