Добавить материал и получить бесплатное свидетельство о публикации в СМИ
Эл. №ФС77-60625 от 20.01.2015
Инфоурок / Другое / Другие методич. материалы / Лекция. Способы толкования права.

Лекция. Способы толкования права.


  • Другое

Поделитесь материалом с коллегами:



Содержание












Введение


Актуальность. Тема толкование права является традиционной в юридической науке, а само толкование правовых норм занимает существенное место в процессе правореализации, оно является важнейшим условием их правильного понимания и применения. В демократически устроенном обществе толкование права служит целям выявления точного смысла правовых норм для того, чтобы обеспечить их правильную, эффективную в соответствии с режимом законности реализацию.

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью многоаспектного теоретического осмысления проблем толкования норм права как важнейшего элемента механизма правового регулирования.

В настоящее время необходимость толкования норм права связана с наличием неоднозначных формулировок в законодательных актах, что приводит к различной интерпретации исполнительными органами власти, судами, по-разному применяющими в сходных ситуациях одни и те же правовые нормы. В процессе толкования устанавливаются смысл и сфера действия нормативного предписания его основная цель и социальная направленность, место в системе правого регулирования, выясняются общественно-историческая обстановка его принятия, условия, в которых происходит толкование. Правотворчество невозможно без толкования, поскольку к развитой системе права большинство вновь издаваемых норм так или иначе связаны со многими уже существующими правовыми предписаниями. Установление всех таких связей невозможно без толкования, и сама необходимость издания новой нормы, ее содержание, а также та форма, в которой эта норма должна быть воплощена, окончательно становятся ясными лишь после тщательного изучения уже имеющегося законодательства по соответствующему вопросу. Немаловажное значение имеет толкование и для подготовки разного рода собраний и справочников по законодательству, учета нормативных актов. Процесс толкования является также необходимой предпосылкой, предварительной стадией реализации правовых норм.

Объектом исследования выступает толкование норм права как многоаспектное явление правовой действительности в совокупности своих сторон, свойств и отношений.

Предметом исследования являются способы толкования норм права, их характеристика.

Цель исследования заключается в рассмотрении всех способов толкования права.

В соответствии с поставленной целью можно выделить следующие основные задачи:

  • раскрыть понятие толкования норм права и актов, в которых оно выражено,

  • показать значение толкования для современного государственно-правого механизма,

  • рассмотреть приемы и способы толкования норм права.

Теоретической основой работы послужили исследования отечественных и зарубежных ученых - философов, политологов, социологов, юристов, теории права и государства и других отраслей знаний.

Среди современных исследователей, внесших существенный вклад в изучение проблемы толкования, следует назвать, прежде всего, Александрова Н.Г., Алексеева С.С., Афанасьева B.C., Венгерова А.Б., Вильнянского С.И., Вопленко Н.Н., Гранат Н.Л., Кененова А.А., Коренева А.П., Лазарева В.В., Наумова А.В., Недбайло П.Е., Пиголкина А.С., Реза Р., Рене Д., Сабо И., Спасова Б., Тимофеева М.С., Хабриева Т.Я., Черданцева А.Ф., Черникова В.В., Шаргородского М.Д., Шляпочникова А.С., Элькинд П.С. и др.

1. Понятие толкования норм права

1.1. Сущность толкования, подходы к его пониманию



Термин "толкование" (интерпретация) многозначен. Понятие "интерпретация" (лат. interpretatio - разъяснение) раскрывается через разъяснение, раскрытие сущности какого-либо явления и употребляется неоднозначно. Интерпретация в широком значении (sensu largo) - это возможность обозначить знаки, которые передаются одним восприятиям другому и усваиваются через внешние проявления (тексты, жесты и тому подобное).

Интерпретация в узком смысле слова (sensu stricto) - это разъяснение неоднозначно понятных субъектами познавательной деятельности письменных текстов и раскрытия их основополагающего содержания.

В гуманитарных науках с помощью толкования обозначается способ познания разнообразных объектов человеческой культуры, или понимание языковых, письменных источников. Известный русский юрист Н.М. Коркунов отмечал: "Толкование, как и критика, не представляет исключительную принадлежность юридических наук, а наоборот, оно встречается во всех науках, которые имеют дело с письменными источниками, например, в истории, богословии".1

Именно в последнем значении употребляется данный термин, когда вещь идет о толковании права. Но сам термин "толкование права" можно понимать: во-первых, как определенный умственный процесс, направленный на установление значения нормы права. В таком понимании толкование права находит свое отражение в совокупности способов его интерпретации. Во-вторых, под толкованием понимает результат указанного умственного процесса, выраженного в совокупности суждений, в которых раскрывается, отображается содержание толкования норм.

В юридической литературе нет единственного понимания в отношении объекта толкования, объема и вида толкования, его последствий. Одни авторы применяют термин "толкование права", другие считают, что толкованию подлежит не право или система норм, а соответствующий нормативно-правовой акт и употребляют термин "толкование закона" или "толкование нормативно-правового акта". Но большинство авторов употребляют термин "толкование норм права".1

В теоретической литературе нет однозначного понимания термина "толкование права", "толкования норм права", их объема, содержания. Толкование права, по мнению А.С Шабурова - это интеллектуально-волевая деятельность по установлению первичного содержания правовых актов с целью их реализации и совершенствования. А.С. Погорелкин определял толкование норм права как деятельность государственных органов, должностных лиц, общественных организаций, направленную на установление содержания норм права, на раскрытие выраженной в них воли социальных сил, которые находятся во власти.

А.В. Осинов определял толкование права как сложную и многогранную деятельность разных субъектов, которая являет собой интеллектуальный процесс, направленный на познание и разъяснение правовых норм. По мнению В.М. Сырых, "Толкование - это познавательная деятельность, которая реализуется с целью установления содержания нормы". Р.В. Энгибарян и Ю.М. Краснов пишут: "Деятельность, направленная на установление содержания юридических норм, называется толкованием норм права». Это кратчайшее определение норм права, которое давали в юридической литературе.

Толкование правовых норм является основным залогом их правильного приложения и решения по юридическому делу - рациональный акт органа государственной власти, в качестве такого предлагал разъяснение значения юридического правила поведения. Если правореализующая деятельность имеет официальный характер, государственный орган, который применяет норму, не только разъясняет себе ее значение, но и толкует ее всем, кого это дело касается.1

В процессе толкования правовых норм происходит ее выяснение лицом, которое реализует ее толкование. Выяснение — это процесс понимания, осмысления содержания норм "для себя". Каждый кто толкует норму права руководствуется своим правосознанием, знанием правил языка, смысла и значения терминов и понятий, которые используются в тексте нормативно-правового акта. С помощью приема толкования интерпретатор изучает норму права, познает ее содержание, получает представление о ней.

Знание приемов интерпретационной деятельности бережет от ошибок, поверхностного и одностороннего выяснения смысла норм, помогает производить правильный подход к их анализу. Определяя смысл и социальное назначение правовых норм, интерпретатор исследует: 1) саму норму; 2) ее правовые связи, то есть взаимосвязи с другими юридическими предписаниями и правовыми принципами; 3) ее вне правовых связей с другими общественными явлениями". Выяснение характеризует гносеологический аспект толкования; который направлен на познание права.2

Это внутренний умственный процесс, который проходит в сознании субъекта, который применяет правовую норму. Это разъяснение для себя, и оно потому и не имеет внешних форм выражения. Выяснение - необходимое условие реализации права во всех его формах: при сдерживании, использовании, исследовании. От правильности, полноты и юридической точности выяснения правовых норм во много почему зависит эффект реализации права.

Толкование - выяснение содержит правовые нормы и состоит из четырех взаимосвязанных процедур:

а) установление достоверности правового акта, подлежащего изучению;

б) выяснение текста нормативно-правового акта;

в) выяснение воли правотворческого органа выраженного в тексте нормативно-правового акта, или его духа;

г) построении логической структуры правовой нормы на основе нормативно-правовых предписаний, которые содержатся в тексте акта.

Выяснение правовой нормы значительно эффективнее реализовывает лицо, которое владеет высокой общей эрудицией, профессиональной подготовкой к восприятию юридического текста. Индивидуально усвоенные навыки и умения юриста позволяют ему как правило, достаточно быстро и грамотно усвоить смысл того или другого правового предписания. И наоборот, низкая правовая культура лица не позволяет ему выяснить содержание правовых норм.

Разъяснение - вторая часть единственного процесса толкования права. Оно - продолжение умственной деятельности по выяснению правовых предписаний и адресовано уже не к себе, как при выяснении, а к другим участникам социальных связей. При разъяснении будут объективироваться результаты выяснения правовых норм, которые находят свое выражение в официальных актах, документах, советах, рекомендациях. Они материализуются в устной или письменной форме.

Толкование в виде разъяснения норм права, которые реализуются государственными органами и должностными лицами, нередко представляют важную часть их деятельности и способствует устранению непонятности и возможных ошибок в правоприменительной деятельности. Среди общественных структур в праворазъяснительной работе особенная роль принадлежит адвокатуре.

Результаты разъяснения государственных органов подлежат оформлению в виде официального акта и являются обязательными для лиц, которым дано такое толкование.

Выяснение и разъяснение - две взаимосвязанных стороны толкования.

"Толкование - разъяснение" - деятельность по изложению и сообщению другим лицам познанного смысла права. "Эта деятельность возможна лишь после выяснения смысла права интерпретатором "для себя". Разъяснение выступает, во-первых, как интеллектуально-волевой процесс интерпретации и, во-вторых, как его результат в виде акта толкования. Оно раскрывает, "распредмечивает" предыдущую познавательную деятельность в форме суждений, понятий, умозаключений.

Цель разъяснения - словесно обусловленное значение интерпретирующих норм (путем конкретизации правовых потребностей, расширения их содержания до уровня дополнительной ясности)».

Толкование норм, как правило, связано с решением конкретной ситуации. Предлагая к толкованию норму к соответствующему случаю, субъект толкования устанавливает может ли она быть применима к данному случаю. Тем же он познает правовую норму. Тесное переплетение толкования закона и исследования фактических обстоятельств дела, которое подлежит решению, позволяет понять смысл соответствующих положений, терминов, их приложения к определенной категории дел.

Конкретные факты помогают выяснить определенные аспекты исследуемой нормы, которые не всегда видимые при изолированном ее рассмотрении.

Специфика толкования, как процессу познания определяется особенностями объекта познания (норм права). Правовые нормы не относятся к материальным, вещественным объектам, их содержание недоступно непосредственному восприятию с помощью органов чувств. Их невозможно увидеть, поскольку видно лишь знаки соответствующего языка, который ничего не скажет субъекту, незнакомого с данным языком. Только ум может понять значение правовой нормы.

В процессе толкования интерпретатор рассуждает, опираясь на одни знания, выводит другие, что отображают содержание норм права. Толкование как форма интеллектуальной деятельности, находит свое выражение в языковой форме. Нужно учесть и то, что каждая норма правая является частью правовой системы и связана с другими нормами права. Правовые нормы имеют свой генез (происхождение), знания о котором также используют и при толковании.

Объектом толкования являются законы и подзаконные акты. Важное значение имеют не только сформулированные в них нормы, но и преамбулы актов, другие правоположення, которые содержатся в них.

Предметом толкования является историческая воля законодателя, выраженная в законе (в нормативном акте). Воля законодателя касаемо применения закона также учитывается, потому что в теле толковательных актов могут содержаться нормы, которые наоборот изменяют содержание предыдущих актов. История разных государств дает примеры такой практики, когда под видом толкования провозглашались новые нормы. Режим твердой законности и нормальный правопорядок в принципе исключают смешивание правотворческой и праворазъяснительного процессов.

Таким образом, в отличие от других видов толкования, толкование права - особенная деятельность, его специфика обусловлена целым рядом факторов:

- эта деятельность связана с интерпретацией не произвольных письменных источников, а правовых актов. Её объектом является право - специфическая реальность, которая наделена особенными признаками, свойствами, принципами функционирования;

- толкование в праве имеет за цель реализацию правовых предписаний;

- в установленных законом случаях эта деятельность осуществляется компетентными государственными органами;

- реализация толкования, когда ему необходимо придать обязательного значения, закрепляется в специальных правовых (интерпретационных) актах.



























2. Способы толкования правовых норм

При официальном и неофициальном толковании норм права могут использоваться разные способы толкования. К ним можно отнести: грамматический, логический, систематический, исторический, функциональный, телеологический (целевой).



2.1.Грамматический или языковой способ толкования.

Иногда это толкование называют "словесное", "филологическое", "текстуальное". Все эти термины хотя и близки, но по своему объему разные. Например, термин "филологическое" очень широкий по своему объему, а термин "текстуальное" означает скорее объект, а не способ толкования. В отдельных случаях специалисты предлагают называть "языковой способ толкования". Такое предложение также неудачно, потому что все способы и виды толкования осуществляются при помощи языка.

В связи из этим целесообразно сохранить название данного способа толкования как "грамматический".

Этот способ толкования требует от интерпретатора знания литературного языка народа, поскольку законодатель в процессе правотворчества использует официальный государственный язык, который сложился исторически и официально закреплен. В процессе правотворческой деятельности законодатель из многих значений слов выбирает какое-то одно и использует его в тексте нормативного акта. В связи из этим интерпретатор должен знать синтаксис, морфологию, литературный язык, практику словоупотребления.

Наибольшую актуальность в процессе толкования имеет определение значений словосочетаний глаголов и прилагательных. Наиболее часто используются соединительные или разделительные союзы по-своему значению: "и", "также", "или", и тому подобное. При толковании иногда недостаточно установить смысл слова, а нужно сделать логико-грамматический анализ предложения.

В любом языке может быть от 10 до 100 тыс. общеупотребляемых слов, и все они могут быть использованы в законодательстве. Вместе с тем, в нормативно-правовых актах используются специальные термины из разных областей знаний: экономики, медицины, техники. Их значение можно найти в соответствующих словарях и энциклопедиях. Кроме того, интерпретатор должен знать и понимать правовую терминологию, теорию права и отдельных отраслей права.

Однако сегодня синонимия, то есть параллельное использование двух и больше слов для обозначения того же понятия - привычное явление в российской законодательной терминологии. Мирно сосуществуют, даже в пределах одного законодательного текста. Кроме того, интерпретатор должен знать и понимать законодательную терминологию, теорию права и отдельные отрасли права.

Следует иметь в виду, что, кроме изложенных выше вопросов развития законодательной терминосистемы, в как наиболее активном решении нуждается и проблема нормирования русского правописания.

Специалисты, которые изучали проблемы толкования норм права, сформулировали некоторые общие правила грамматического толкования. К ним можно отнести такие правила:

1) Словам и выражениям закона следует придавать то значение, которое они имеют в литературном языке, если нет оснований для другой их интерпретации. В международном праве это правило называется "золотое правило толкования".

2) Если есть легальная деменция термина, или если законодатель иным образом определил его значение, то в этом значении и должен понимать термин, не принимая во внимание его другое значение в обычном языке.

3) Значения термина, установленного законодательством для одной отрасли права, нельзя распространять на другие отрасли.

4) Если в законе не определенно тем или иным способом значение юридических терминов, то им следует придавать то значение, в котором они употребляются в юридической практике и науке.

5) Если в законе использованы технические или другие специальные термины, значение которых не определенно законодателем, то им следует придавать то значение, которое они имеют в соответствующих областях знаний.

6) Идентичным формулировкам в рамках одного и того же акта нельзя придавать разное значение, если из настоящего акта не вытекает другое.

7) нельзя без достаточных оснований разным терминам давать одно и тоже значение.

8) недопустимо такое толкование значения нормы права, при котором ее отдельные слова и выражения оценивались бы как лишние.

9) Словам и выражениям закона следует придавать то значение, в котором они употребляются в период издания закона.

10) Значение сложных выражений необходимо устанавливать соответственно с синтаксическими правилами языка, на котором сформулирована интерпретационная норма.

11) При толковании текста закона, изложенного не на основании первоисточники, следует обращаться к тексту первоисточника. Задание толкования и его успешного решения зависит как от знания субъекта познания (законодателя), который формулирует норму в виде статьи, так и от того, кто применяет норму, кто использует текст нормативно-правового акта, руководствуясь общеязыковыми нормами, а также и от технико-юридического совершенства самого текста.

Общеязыковые нормы нуждаются в:

1) разграничении предлогов, соединительных и разделительных, которыми пользовался законодатель в текстах статей с простыми, сложными и альтернативными гипотезами, диспозициями и санкциями;

2) учитывании совершенных и несовершенных форм глаголов и деепричастий. Следовательно, толкование норм предусматривает учитывание особенностей языка права и соответствующих правил языкового толкования.

Например, если термины употребляются в тексте, то они имеют значение, тождественное тому, которое они имеют в литературном языке; значение термина, который используется в любой отрасли права, не может свободно распространяться на другие отрасли (например, понятие "член семьи " в жилищном и брачно-семейном законодательстве имеют разное содержание, юридический статус и сферу использования). Недопустимо толковать нормы, игнорируя отдельные слова, поскольку это может искривить смысл нормы.

Например, если из понятия "кража" изъять слово "тайная", то оно растворится в других понятиях, в которых их применяет законодатель: "ограбление" или "разбой".



2.2.Логический способ толкования

Этот способ толкования состоит в том, что интерпретатор использует разные логические приемы, законы формальной логики и другой логики на базе самой нормы, не касаясь других средств толкования. Среди них выделяют:

1) Логические превращения. Они возникают из особенностей языковой формулировки норм права.

2) Выведения норм из норм. Это по существу логическое развитие норм. Нужно различать логическое развитие как прием толкования и как прием конструирования норм в случае пробелов в праве. По этим правилам более конкретная норма выводится из общей нормы. Например, если субъект С. находится в условиях У., то должен осуществлять действия Д.1

На основе инструментальной обязанности осуществления того, что необходимо для возникновения данного состояния явлений и инструментального запрета, З.Зембинский и Е.В.Васьковский вывели такие правила толкования: кому запрещена цель, тому запрещено и действие, которое ведет к этой цели; кому запрещено действие, тому запрещена и цель, к которой она ведет, если нельзя достичь ее другим путем; кто уполномочен к цели, тот уполномочен и к действию, если она не может быть достигнута другими действиями, и наоборот.

Вместе с тем следует помнить, что одна и та же цель может быть достигнута разными средствами и действиями.

3) Выводы "a fortiori". Эти выводы состоят из двух правил: а) кто уполномочен или обязан к большему, тот уполномочен или обязан к меньшему; кому запрещено меньше, тому запрещено больше. Эти правила действовали еще в римском праве и традиционно относятся к логическому толкованию. Интерпретатор при этом обязан руководствоваться теми же оценками, что и законодатель.2

4) Выводы из понятий. Толкование требует знаний на уровне понятий с их анализом. Понятие, как логическая форма, имеет определенные логические связи, которые включают в себя: связи элементов собственного содержания, содержание данного понятия с его объемом и с другими понятиями. Признаки содержания составляют определенное понятийное единство.

Понятие является синтетической формой мышления и сложнее суждения и умозаключения. Понятие - это сокращенные суждения. Поэтому при интерпретации происходит процесс наоборот - обращения его к детальным суждениям. При этом происходит анализ и синтез понятия, соотношения его с другими понятиями, операции индукции, дедукции, умозаключения.

5) Выводы по аналогии. Аналогия может выступать не только как средство применения правовых норм при пробелах в праве, но и как прием толкования. Интерпретатору предоставляется право расширить определенные признаки и факты.

6) Выводы от противоположного. Это правило основано на логическом законе противоречия. Например, два противоположных суждения не могут быть истинными, одно из них обязательно является неправильным. Интерпретатор должен выяснить и устранить неправильное суждение.

7) Доведение до абсурда. Интерпретатор в данном случае отталкивается от истинного суждения о содержании нормы права и приходит к выводу об ошибочности противоположного суждения. В данном случае ошибочность тезису доказывается путем доведения его до абсурда.



2.3.Систематический способ толкования норм права

Этот способ толкования достаточно сложен и в то же время самостоятелен. Он обусловлен самой системой права и законодательства, поскольку они регулируют общественные отношения не изолировано, а в определенном взаимодействии и взаимосвязи, то есть в определенной системе. Системность правовых институтов, отраслей права обусловливает необходимость толковать нормы права в их определенных взаимосвязи и взаимовлиянии. Поэтому нужно в процессе применении правовых норм учитывать все взаимосвязи.

В литературе существуют разные подходы к пониманию систематического способа толкования правовых норм. Здесь нужно учитывать место правовой нормы в системе правового института, подотрасли, отрасли, системы права. Нормы права могут и должны сопоставляться, сравниваться и отграничиваться друг от друга. Систематическое толкование должно также учитывать принципы права, принципы правового государства и гражданского общества.1

Систематический способ толкования правых предписаний применяется для того, чтобы лучше понять их содержание, что связано с особенностями их расположения в разных частях и подразделах системы права, а также необходимостью учитывания разных по характеру логических связей между нормами права. Такой способ используется с учетом места нормативно-правового предписания в нормативно-правовом акте, институте, отрасли законодательства.

При этом учитываются связи нормы, которая толкуется, с нормами других статей того же акта, других нормативно-правовых актов разных институтов и отраслей права.

Таким способом учитываются логические связи зависимости, дополнения, конкретизации, уточнения, ограничения и тому подобное, которые существуют между разными нормами:2

а) связи между нормой, которая толкуется, и нормами, которые раскрывают содержание термина, которое в ней употребляется. Это или легальное определение (дефиниция), или норма, которая перечисляет круг субъектов, предметов, явлений, которые складывают это понятие.

б) связь нормы, которая толкуется, с оперативными нормами, которые могут прекращать действие норм, или окончательно отменять действующие нормативные предписания, или распространять их действие на новый круг отношений, субъектов, территорий;

в) связи отсылочных и других статей. Применение субъектом законодателя отсылочного способа изложения нормы, как известно, создает такое нормативно-правовое предписание, которое не полностью перечисляет признаки деяния, а отсылает к другим статьям того же нормативно-правового акта. Норма, которая толкуется, может быть полностью понятна интерпретатору только при условии "сочетания" содержания отсылочной статьи с содержанием таких статей нормативного акта, к которым она отсылает.



2.4.Исторический способ толкования

При помощи этого способу необходимо установить содержание нормы права, выходя из социально-экономических и политических условий принятия нормативно-правовых актов. При этом интерпретатор ссылается на факты, связанные с историей возникновения норм, которые подлежат толкованию. С одной стороны, это толкование ведет к стабилизации применение правовых норм, из второй - оно может вести к приспособлению новых отношений старым нормативно-правовым актам.

В результате такого толкования интерпретатор может прийти к выводу, что некоторые нормативные акты или отдельные нормы отстают в общественном развития или нуждаются в отмене или уточнении. Этот способ толкования позволяет анализировать разные источники, которые находятся за пределами права: материалы обсуждения и принятия проектов нормативных актив, первоначальные проекты, материалы всенародного обсуждения, разные выступления, мысли и тому подобное.

Историко-политический способ толкования позволяет выявить такие правовые нормы, которые хотя и формально не отменены, но фактически уже не действуют, то есть отсутствуют те общественные отношения, которые регулировала норма. Все это способствует более точному установлению содержания правовой нормы.

В данном случае интерпретатор может использовать источники, которые находятся за пределами системы права и законодательства, выясняет конкретно-исторические условия, причины, мотивы, которые обусловили принятие нормативных актов, а также их цели и задания. Такими источниками могут быть разные политические документы, исторические, социально-экономические и политические исследования. Интерпретатор должен использовать их, как основу для понимания содержания норм права. Интерпретатор, исследуя конкретно-исторические условия принятия закона, может прийти к таким выводам1:

1) что данная норма закона фактически не действует, так как отпали, исчезли отношения, которые ею регулировались;

2) что не действует определенное положение нормы в силу тех же причин;

3) что определенная норма, которая выдана в других условиях, противоречит экономическим и политическим обстоятельствам времени ее интерпретации, хотя отношения, которые регулируются ею сохранились. В этом случае можно сделать вывод на основании исторического и систематического толкования правовых норм;

4) что данная норма, которая была принята в других условиях, не отвечает полностью заданиям и целям правового регулирования, потому требует определенного приспособления к новым условиям.

Исторический способ толкования должен использоваться интерпретатором вместе с другими способами толкования, поскольку применять нужно нормативно-правовые акты, а не исторические условия их принятия.



2.5.Функциональный способ толкования норм права

Этот способ толкования правовых норм заключается в учитывании факторов и условий, в которых реализуется, функционирует или действует норма правая, выясняется влияние факторов на содержание нормы. Иногда эти факторы могут совпадать с историческими факторами. Это подчеркивает, что способы толкования могут совпадать или использоваться комплексно.

По мнению Е.Врублевского этот способ заключается в установлении значения нормы с учетом ее функционального контекста. Контекст состоит из совокупности разных факторов, которые есть в ситуации функционирования нормы права: общественный и государственный строй, общая культура общества, которая выражается в системе оценок и неправовых норм, общественной и партийной идеологии, которые влияют на правовое регулирование.1

Сюда относится также знание о связях явлений, которые могут иметь влияние на правотворчество и применение права, задания и цели законодателя, практика и идеология функционирования государственного аппарата. Этот комплекс факторов изменяется во времени и в зависимости от теорий толкования: берутся они в период установления интерпретационной нормы или во время ее приложения и толкования. Различается период толкования нормы права, учитываю или три аспекта: когда она принималась, когда выдавался интерпретационный акт и толкование во время ее применения.

Наиболее сложным процессом толкования является интерпретация оценочных терминов и выражений. Оценочные термины непосредственно связаны с такими понятиями как оценка и ценность. Оценками принято считать высказывание о ценностях. К ним можно отнести: ситуации и состояния, действия, результаты действий, мотивы, причины действий, способы, предметы и вещи, свойства вещей и тому подобное. Критерием оценки разного рода явлений являются образцы, стандарты, которые сложились в сфере человеческой деятельности.

В процессе функционирования норм права большое значение играет правосознание и мораль общества, поскольку они тесно взаимодействуют. Они существенно влияют на процесс применения норм права, а также на процесс толкования. При применении функционального способа толкования правовых норм нужно учитывать и другие факторы.

В процессе толкования правовых норм могут учитываться логико-семантические формы результата толкования; критерии истинности и правильности результатов толкования; объем толкования; обязательность толкования и другие вопросы.

Пример (Закон 1 декабря 1934 года)1:

Внести следующие изменения в действующие криминально-процессуальные кодексы союзных республик по поводу расследования и рассмотрения дел о террористических организациях и террористических актах против работников советской власти:

1. Следствие по этим делам заканчивать в срок, который не превышает десяти дней.

2. Обвинение выносить обвиняемым за одни сутки до разбирательства дела в суде.

3. Дела слушать без участия сторон.

4. Кассационного обвинения приговоров, как и подачи ходатайств о помиловании, не допускать.

5. Приговор к высшей мере выполнять немедленно после вынесения приговора.



2.6. Телеологический (целевой) способ толкования

Этот способ заключается в анализе содержания правовой нормы путем выявления и раскрытия ее целей в соотношении с ней грамматической и логической сущности формулировок законодателя, которые содержатся в текстах нормативно-правовых предписаний.

Как наиболее рациональный способ регулирования общественных отношений норма правая всегда нуждается осмысления ее содержания со стороны разных лиц, содержание же, в свою очередь, - это не только внутреннее логическое содержание (понятие, явления, которые постигают умом), но и умное основание регулирования общественных отношений. То есть в процессе толкования должны одновременно раскрываться оба аспекта содержания. Следовательно, назначение интерпретации заключается также и в выяснении целевой направленности нормативно-правовых предписаний, международно-правовых документов и тому подобное.1

Известно, что степень понятности закона не может быть одинаковой для разных субъектов права: для лиц, которые имеют многолетний профессиональный опыт толкования и применения норм, и для всех других.

Так, содержание нормативно-правового акта, который содержит важные общесоциальные, политические, социально-культурные и другие задания (например, конституционные акты), обращенного ко многим субъектам, с преамбулой, которая разъясняет цели регулирования, его необходимость, является доступнее для понимания граждан, чем прикладные цель и содержание акта, предназначенного для узкого круга субъектов (например, инструкции и другие нормативные акты для служебного пользования).

Историко-политический, целевой и функциональный способ толкования можно понять, если проанализировать выше отмеченный закон.

Историко-политический способ толкования данного Закона будет заключаться в том, что это постановление было принято в день убийства в Ленинграде С.М. Кирова, то есть в условиях государственного и антигосударственного террора. Историко-политический способ толкование позволяет утверждать, что в условиях становления тоталитарного режима в СССР он отвечал интересам правящей партии И.В. Сталина для усиления его борьбы с оппозицией.

Целевой способ толкования позволяет установить, что постановление 1 декабря 1934 года имела целью подавление любой оппозиционной деятельности как в стране в целом, так и в отдельных элементах государственного аппарата, например, в армии.

Функциональный способ толкования позволяет нам понять те условия, при которых реализовывалось это постановление в период сталинских репрессий. Кстати, именно по этому постановлению рассматривалось дело военных во главе с М.М. Тухачевским 11 июня 1937 года за попытку разрушить в наркомате обороны власть члена Политбюро ЦК КПСС К.Е. Ворошилова.



Вывод



Толкование права составляет значительный объем деятельности большинства юристов, оно имеет огромное значение в юридической науке и практике. Без глубокого понимания содержания норм права невозможна их эффективная реализация, систематизация, формирования правовой культуры и правосознания, разработки и принятия новых норм. Разработка новых юридических предписаний невозможна без толкования, поскольку в развитой системе законодательства большинство издаваемых норм, так или иначе, связано с уже существующими законодательными положениями.

Проблема толкования законов свойственна большинству правовых систем и известна давно. Необходимость его связана с наличием неоднозначных формулировок в законодательных актах, что приводит к различной, а порой и полярно противоположной их интерпретации исполнительными органами власти и судами, по-разному применяющими в схожих ситуациях одни и те же правовые нормы. Законы изменяются и приспосабливаются к новым условиям не в процессе их толкования и применения, а в установленном порядке самим законодателем. Умение отличать, систематизировать и использовать различные интерпретационные акты является одним из условий успешной деятельности при квалификации поведения субъектов права, правильной юридической оценке поступков человека, составлении юридически аргументированных процессуальных актов и обобщений правоохранительной практики.

Способы толкования - это относительно обособленные совокупности приемов анализа содержания норм права.

Языковой (грамматический) способ толкования предполагает установление содержания норм права на основе знаний о языке, на котором они сформулированы. Знание синтаксиса, морфологии, словоупотребления, способность интерпретатора различать синонимы, омонимы, паронимы является необходимой предпосылкой установления действительного, а не мнимого содержания толкуемой нормы права.

Логический способ толкования предполагает установление содержания норм права с помощью приемов логического мышления, основанных на законах и правилах формальной логики. К таким приемам относятся, например, логическое преобразование предложения, логическое развитие нормы, вывод по аналогии, вывод от противного, дедуктивное или индуктивное умозаключение и др.

Систематический способ толкования предполагает установление содержания нормы права на основе знаний о ее логических связях с иными нормами в системе права. Например, при конкуренции нормы общей и специальной применяется специальная в силу действия правила: "специальная норма отменяет действие общей в случаях, предусмотренных первой".

Исторический способ толкования предполагает установление содержания норм права на основе знания фактов, относящихся к истории ее возникновения. Источником этих знаний могут быть разного рода публикации, относящиеся к процессу создания нормативного акта, закрепляющего толкуемую норму права.

Значение проблемы толкования норм права в современных условиях повышается дополнительными обстоятельствами внешнего и внутреннего характера. Кажется, что количество систематизированных нормативно-правовых актов в системе современного законодательства невероятно мало. Структурное несовершенство законодательства усиливается качественными недостатками отечественной правовой системы. Выяснение и реализация норм права еще больше усложняются низким уровнем правовой культуры и правовым нигилизмом нашего общества.

Список использованной литературы



  1. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций / Алексеев С.С., Архипов С.И. - М.: Норма, 2005. - 496 с.

  2. Иванников И.А.Теория государства и права. М.:Юрлитинформ, 2011. - 392 с.

  3. Лазарев В.В., теория государства и права: учебник/ В.В. Лазарев, С.В. Липень.-4-е издание, перераб. и доп. – М.: Изд. Юрайт; ИД Юрайт, 2011-634с.

  4. Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. М.: Проект, 2011. - 400 с.

  5. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Проспект, 2011. - 768 с.

  6. Марченко М.Н., Теория государства и права: учебник-2-е изд., перераб. и доп.-М.: Проспект, 2009.-656с.

  7. Мелехин А. В. Теория государства и права: учеб. / А. В. Мелехин. — М. : Маркет ДС, 2007. — 640 с. (Университетская серия).

  8. Проблемы общей теории права и государства: Учебник / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. 2-е изд., пересмотр. М.: Норма; Инфра-М, 2010. – 542 с.

  9. Проблемы теории государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Сырых В.М.. М.: Эксмо, 2009. – 528 с.

  10. Теория государства и права / под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2007.-385 с.

  11. Теория государства и права/А.С. Пиголкин, А.Н. Головистикова, Ю.А. Дмитриева; под. ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева.-2-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд. Юрайт, 2011.-743с.

  12. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учеб.пособие для вузов. М.: ИКФ Омега_Л; Интерстиль, 2008.- 276 с.


1 Теория государства и права / под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2007.-385 с.

1 Теория государства и права/А.С. Пиголкин, А.Н. Головистикова, Ю.А. Дмитриева; под. ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева.-2-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд. Юрайт, 2011.-743с.

1 Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. М.: Проект, 2011. - 400 с.

2 Проблемы общей теории права и государства: Учебник / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. 2-е изд., пересмотр. М.: Норма; Инфра-М, 2010. – 542 с.

1 Иванников И.А.Теория государства и права. М.:Юрлитинформ, 2011. - 392 с.

2 Марченко М.Н., Теория государства и права: учебник-2-е изд., перераб. и доп.-М.: Проспект, 2009.-656с.

1 Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций / Алексеев С.С., Архипов С.И. - М.: Норма, 2005. - 496 с.

2 Мелехин А. В. Теория государства и права: учеб. / А. В. Мелехин. — М. : Маркет ДС, 2007. — 640 с. (Университетская серия).

1 Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учеб.пособие для вузов. М.: ИКФ Омега_Л; Интерстиль, 2008.- 276 с.

1 Лазарев В.В., теория государства и права: учебник/ В.В. Лазарев, С.В. Липень.-4-е издание, перераб. и доп. – М.: Изд. Юрайт; ИД Юрайт, 2011-634с.

1 Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Проспект, 2011. - 768 с.

1 Проблемы теории государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Сырых В.М.. М.: Эксмо, 2009. – 528 с.


Автор
Дата добавления 11.01.2016
Раздел Другое
Подраздел Другие методич. материалы
Просмотров1163
Номер материала ДВ-325956
Получить свидетельство о публикации

Похожие материалы

Включите уведомления прямо сейчас и мы сразу сообщим Вам о важных новостях. Не волнуйтесь, мы будем отправлять только самое главное.
Специальное предложение
Вверх