Добавить материал и получить бесплатное свидетельство о публикации в СМИ
Эл. №ФС77-60625 от 20.01.2015
Инфоурок / Школьному психологу / Другие методич. материалы / Личностные факторы риска выгорания: локус контроля

Личностные факторы риска выгорания: локус контроля

  • Школьному психологу

Поделитесь материалом с коллегами:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №146 городского округа Самара



Учитель математики Андреева Ю.И.


ЛИЧНОСТНЫЕ ФАКТОРЫ РИСКА ВЫГОРАНИЯ:

ЛОКУС КОНТРОЛЯ





СОДЕРЖАНИЕ



Введение

3

  1. Личностные факторы риска выгорания: локус контроля

  2. Изучение уровня субъективного контроля (УСК) ДЖ.РОТТЕРА.


4

8

3. Самодиагностика локуса контроля (Тест Д. Роттера).

Анализ полученных данных. Прогноз возможности выгорания.

9








Список использованных источников

12











Введение

«Сгорел на работе»- до недавнего времени эти слова воспринимались как не более чем яркая метафора. Множество исследований, проведенных за последние десятилетия, доказали реальность существования этого явления. В литературе оно получило название синдрома эмоционального выгорания (СЭВ).

Термин «эмоциональное выгорание» был введен американским психологом Фреденбергом в 1974 году для определения психологического состояния, обусловленного эмоциональным, умственным и физическим истощением.

Это явление чаще всего наблюдается среди профессионалов, работающих в сфере оказания социальной помощи и имеющих постоянные тесные контакты с клиентами. Другими словами, среди профессионалов системы «человек-человек». К таковым относятся врачи, преподаватели, священнослужители, продавцы, менеджеры, юристы, социальные работники, психиатры, психотерапевты, психологи.

Представители этих профессий в процессе своей деятельности чаще сталкиваются с негативными эмоциональными переживаниями своих клиентов и поэтому чаще испытывают состояние повышенного эмоционального напряжения.



















Личностные факторы риска выгорания: локус контроля

Среди личностных факторов, способствующих выгоранию, обнаружены такие показатели предрасположенности к стресс-реакциям, как соотношение экстернальности и интернальности, подразумевающее степень ответственности человека за свою жизнь, поведение типа А, предпочитаемые человеком стратегии преодоления кризисных ситуаций. Экстернальный «локус контроля» коррелирует с эмоциональным истощением и деперсонализацией, а использование пассивной стратегии избегания – с развитием эмоционального истощения и редукцией личных достижений. Причем чем больше выгорание, тем чаще используются пассивные, асоциальные и агрессивные модели преодолевающего поведения.

Стратегия преодолевающего поведения человека в ситуации стресса – один из важнейших факторов, определяющий вероятность развития у индивида психосоматических заболеваний. Стратегии подавления эмоций часто повышают риск состояний предболезни или болезни. Однако умение управлять эмоциональными проявлениями, а иногда и подавлять их – необходимый «навык» для лиц коммуникативных (социальных) профессий. Становясь привычным, он зачастую переносится во внерабочую жизнь. Так, в исследованиях медико-гигиенических аспектов образа жизни врачей было выявлено, что стремление к подавлению эмоций свойственно каждому четвертому врачу.
Для развития выгорания важно и то, как работник справляется со стрессом. Исследования показывают, что наиболее уязвимы те, кто реагируют на него агрессивно, несдержанно, хотят противостоять ему любой ценой, не отказываются от соперничества. Такие люди склонны недооценивать сложность стоящих перед ними задач и время, необходимое для их решения. Стрессогенный фактор вызывает у них чувство подавленности, уныния, из-за того что не удается достичь намеченного (так называемое поведение типа А). Личности типа А присущи две основные особенности: чрезвычайно высокая соревновательность и постоянное ощущение цейтнота. Подобные люди амбициозны, агрессивны, стремятся к достижениям, загоняя при этом себя в жесткие временные рамки. Наличие корреляционных связей между личностными характеристиками и выгоранием привело к тому, что личностный фактор стал рассматриваться как ведущий при выборе социальных профессий. Например, Н. А. Аминовым (Аминов, 1986) индивидуальные различия в склонности к развитию выгорания рассматриваются в качестве базисных предпосылок к выбору педагогической профессии у школьников педагогических классов. Им обнаружены связи индивидуальных различий в устойчивости к развитию выгорания с типологическими свойствами нервной системы, что указывает, по мнению исследователя, на существование природных предпосылок к педагогической деятельности.

Любопытные данные получены американскими исследователями, попытавшимися установить взаимосвязи между выгоранием и чувством юмора (Talbot, 2000). Оказалось, что последнее может выступать одним из механизмов копинга – преодоления стрессовых ситуаций. Преподаватели с хорошим чувством юмора реже страдают от выгорания, а также более высоко оценивают свою профессиональную успешность.

Пайдмонт (Piedmont, 1993) получил данные о том, что самоуважение играет важную роль в переживании дистрессов, связанных с работой. Тревожные, депрессивные и не способные справиться со стрессами люди чаще испытывают эмоциональное истощение и деперсонализацию и на работе, и вне ее.

Социальные работники с высоким уровнем самоуважения более позитивно ориентированы по отношению к клиентам и менее склонны к эмоциональному истощению (Schaufeli, Dierendonck, 1993). В лонгитюдном исследовании 879 социальных работников (Poulin, Walter, 1993) было обнаружено, что лица, уровень выгорания которых уменьшился в течение 1 года, имели более высокий уровень самоуважения по сравнению с теми, у кого уровень выгорания увеличился.

Множество исследований по проблеме выгорания посвящено изучению эмпатии. По мнению Карла Роджерса, она представляет собой необходимое качество, или способность, для установления «помогающих» отношений при общении с клиентом (пациентом).

Практикующие врачи часто отмечают, что отсутствие эмпатийных отношений с клиентами приводит к резкому уменьшению количества обращений. Эмпатия как способность индивида проникать в состояние другого человека с помощью воображения и интуиции способствует сбалансированности межличностных отношений. Развитая эмпатия – это ключ к успеху во всех видах деятельности, которые требуют вчувствования в мир партнера по общению и понимания его переживаний.

Итак, к личностным факторам риска выгорания относятся:
−склонность к интроверсии (низкая социальная активность и адаптиро-ванность, социальная несмелость, направленность интересов на внутренний мир и др.);

реактивность (динамическая характеристика темперамента, проявляющаяся в силе и скорости эмоционального реагирования);
– низкая или чрезмерно высокая эмпатия (способность постигать эмоциональное состояние других людей, понимать мир их душевных переживаний, сочувствовать и т.п.);
– жесткость и авторитарность по отношению к другим; низкий уровень самоуважения и самооценки.

































Самодиагностика локуса контроля (Тест Д. Роттера)

ЛОКУС КОНТРОЛЯ - понятие, отражающее склонность человека приписывать причины событий внешним или внутренним факторам. В первоначальном варианте теории субъективной локализации контроля Дж. Роттера (1954) выделялись лишь два типа Л.К.: интернальный и экстернальный, которые рассматривались как глобальные характеристики личности. Затем была разработана трехмерная шкала Л.К. (К. Уоллстон), в которой экстернальность измерялась с помощью двух шкал: "Приписывание контроля другим людям" и "Приписывание контроля судьбе". Кроме того, в эмпирических исследованиях было показано, что тип Л.К. зависит от конкретной ситуации. Теория Дж. Роттера относится к классу теорий "ожидаемой пользы", то есть в ней утверждается, что поведение человека определяется тем, как он оценивает возможность достичь желаемого результата. Между тем существует значительное различие между приписыванием причин событий уникальной для каждого человека судьбе или же слепому случаю. Кроме того, определение типа атрибуции ответственности как внутреннего еще не позволяет ответить на вопрос о том, почему человек пришел к такому выводу, и с помощью каких механизмов осуществляется контроль. Обыденное понимание силы и уверенности значительно отличается от научной трактовки этих терминов. Многие люди считают, что способность управлять эмоциями, желаниями и непосредственными побуждениями является одной из наиболее важных характеристик сильной личности. Как правило, чтобы достичь ощущения контроля, в подобных случаях они прибегают к подавлению спонтанных побуждений за счет мышечных усилий. Поэтому для более точной оценки влияния воспринимаемого контроля на поведение необходимо учитывать методы, с помощью которых он устанавливается и поддерживается. Часто субъективно воспринимаемый контроль достигается за счет действий, опасных для самого индивида, за счет подавления других людей или открытого противодействия всем социальным нормам. При этом, чем меньше у человека возможностей реально управлять ситуацией, тем больше вероятность подобного поведения. Имеются некоторые эмпирические основания для того, чтобы считать лиц с выраженной интернальной атрибуцией ответственности нонконформистами, активно сопротивляющимися любому влиянию извне. С целью установления контроля человек может активно воздействовать на ситуацию, пытаясь изменить ее в том случае, если она его не устраивает, однако эффективность подобного поведения зависит от способности индивида дифференцировать ситуации, подвластные его контролю, от ситуаций, которые не могут быть изменены.

В настоящее время все более часто вместо термина "Л.К." используется термин "воспринимаемый контроль". В этом последнем понятии можно выделить по меньшей мере два компонента:

а) согласованность поведения и его последствий. Отражает субъективную оценку вероятности того, что действия приведут к желаемому результату;

б) компетентность, то есть оценка собственной способности осуществить такие действия.
С. Карвер и С. Харрис указывают на важность умения предсказывать результат, учитывая не только персональный контроль, но и внешнюю ситуацию. Наибольшее значение имеет не личная ответственность, а уверенность человека в возможности достижения цели. Осознание своей ответственности важно в том случае, когда желаемый результат может быть достигнут за счет активных действий, за счет приложения значительных усилий. В тех ситуациях, когда результат не определяется поведением человека, воспринимаемый контроль нежелателен.

Важно понимать, что и в теории Дж. Роттера, и в других подобных теориях речь идет именно о воспринимаемом контроле. Однако оценка человеком своих способностей может быть неточной. Существует несколько причин, способствующих ошибочному восприятию контроля. Стремление к контролю можно рассматривать как одно из наиболее важных. Умение управлять собственной жизнью обеспечивает индивиду определенную степень независимости от социальной и биологической реальности. Люди стремятся ощущать свой контроль над ситуацией даже тогда, когда ее исход очевидным образом определяет случай. Иногда для сохранения чувства контроля достаточно осознавать свою способность предсказывать появление события, что, в принципе, уже не может рассматриваться как контроль над ним. Ошибочное восприятие субъективного контроля как высокого способствует пренебрежению возможной опасностью, а также формированию завышенных ожиданий относительно эффективности собственных действий. В результате человек либо оказывается не готовым к стрессовой ситуации, либо испытывает глубокое разочарование относительно своих способностей.

Тест ( Д. Роттера) адаптирован Е.Ф.Бажиным, С.А.Голынкиной, А.М.Эткиндом. Опросник УСК является многомерной шкалой, измеряющей индивидуальные особенности субъективного контроля над разнообразными жизненными ситуациями.

Авторы опросника разработали его, исходя из принципа иерархической структуры системы регуляции деятельности. Из опросника могут быть выделены обобщенный показатель индивидуального УСК, инвариантный к частным показателям деятельности (шкала общей интернальности); два показателя среднего уровня общности (шкала интернальности в области достижений и шкала интернальности в области неудач, а также четыре ситуационно специфических показателя, характеризующих УСК в таких сферах жизнедеятельности, как семейная, производственная, межличностные отношения и отношения к здоровью и болезням).

Цель методики: изучение уровня субъективного контроля. Опросник разработан на основе шкалы локуса контроля Дж.Роттера и опубликован Е.Ф.Бажиным в соавторстве в 1984 году. Стандартизация опросника проводилась на выборке из 84 студентов вузов, средний возраст которых составлял 20,4 года.

Человек с низким субъективным контролем (склонный считать свои успехи и неудачи следствием обстоятельств) эмоционально неустойчив, малообщителен, у него слабый самоконтроль и высокая напряженность. Человек с высоким показателем субъективного контроля обладает эмоциональной стабильностью, упорством, решительностью, общительностью, высоким самоконтролем и сдержанностью.

Субъективный контроль над позитивными событиями (достижения, успехи) в большей степени коррелируют с силой «Эго», самоконтроля, социальной экстраверсией, чем субъективный контроль над негативными событиями (неприятности, неудачи). Однако люди, не ощущающие ответственности за неудачи, чаще оказываются более практичными, чем люди с сильным контролем в этой области, что нехарактерно для субъективного контроля над позитивными событиями.

Исследование самооценок людей с разными типами субъективного контроля показало, что люди с низкой общей интернальностью характеризуют себя как эгоистичных, зависимых, нерешительных, несправедливых, суетливых, враждебных, неуверенных, неискренних, несамостоятельных. Люди с высоким УСК считают себя добрыми, независимыми, решительными, справедливыми, способными, честными.













Анализ полученных данных. Прогноз возможности выгорания.


hello_html_m5c129d47.gif

hello_html_583f85e9.gif

Диагностические шкалы: 


1. Общая интернальность                                -   ОИ =  3

2. Интернальность в области достижений                 -   ИД =  5

3. Интернальность в области неудач                     -   ИН =  5

4. Интернальность в семейных отношениях                -   ИС =  5

5. Интернальность в области производственных отношений -  ИП =  3

6. Интернальность в области межличностных отношений    -   ИМ =  3

7. Интернальность в отношении здоровья и болезни       -   ИЗ =  3

Проанализировав количественно и качественно свои показатели УСК по 7-ми шкалам и сравнивая их с нормой (5,5 стенов) я обнаружила отклонение от нормы влево (<5,5 стенов), что свидетельствует об экстернальном типе УСК.

1. Шкала общей интернальности (Ио).
Низкий показатель по шкале Ио соответствует низкому уровню субъективного контроля. Это значит, что я не всегда вижу связь между своими действиями и значимыми для себя событиями в жизни, не считаю себя способной контролировать их развитие и полагаю, что большинство их является результатом случая или действий других людей.
Обобщение различных экспериментальных данных позволяет говорить об экстерналах как о людях с повышенной тревожностью, обеспокоенностью. Их отличает конформность, меньшая терпимость к другим и повышенная агрессивность, меньшая популярность в сравнении с интерналами
2. Шкала интернальности в области достижений (Ид).
Средний показатель по этой шкале свидетельствует о среднем уровне субъективного контроля  над любыми значимыми ситуациями. Считаю, что большинство важных событий  в  моей  жизни  являются как результатом моих собственных действий, т.е. я сама много хорошего добилась в жизни и способна ставить цели в будущем, так и результатом  внешних обстоятельств – везению, счастливой судьбе, случаю или  помощи других людей, что соответствует действительности.
3. Шкала интернальности в области неудач (Ин).
Средний показатель по этой шкале свидетельствует о среднем уровне субъективного

контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям, что проявляется в склонности обвинять саму себя в разнообразных неприятностях и страданиях так и приписывать ответственность за подобные события другим людям или склонность считать их результатом невезения.
4. Шкала интернальности в семейных отношениях (Ис).
Средний показатель по этой шкале свидетельствует о том, что ответственность за события и значимые ситуации, происходящие в семье я разделяю между собой и своим супругом в равной степени; это так и есть на самом деле.

5. Шкала интернальности в области производственных отношений (Ип).
Пониженный уровень субъективного контроля в области  производственных 

отношений свидетельствует о том, что я склонна приписывать более важное значение внешним обстоятельствам — руководству, товарищам по работе, везению — невезению; и менее важное значение своим самостоятельным шагам и действиям.

6. Шкала интернальности в области межличностных отношении (Им)
Пониженный уровень субъективного контроля в области  межличностных отношений

свидетельствует о том что при всем уважении и симпатии к себе других людей у меня очень узкий круг общения и я склонна считать свои межличностные отношения результатом активности партнеров, приписываю более важное значение в этом процессе обстоятельствам, случаю или окружающим его людям.
7. Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни (Из).
Пониженный уровень субъективного контроля в области  здоровья и болезни говорит о моей слабой ответственности и контроле за состоянием здоровья, недостаточном внимании к себе.


Это на самом деле так и есть. Но я не совсем согласна с мнением, что здоровье и болезнь – результат случая и выздоровление придет благодаря действиям других людей, прежде всего врачей.
Таким образом, самоанализ УСК подвел меня к выводу о том, что мой прогноз возможности выгореть положителен, так как экстерналы выгорают чаще интерналов.

Хотя я считаю, что способность управлять эмоциями, желаниями и непосредственными побуждениями является важной характеристикой не только сильной личности. Возможно для более точной оценки влияния воспринимаемого контроля на поведение необходимо учитывать методы, с помощью которых он устанавливается и поддерживается. Ведь человек может активно воздействовать на ситуацию, пытаясь изменить ее только в том случае, если она его не устраивает, однако эффективность подобного поведения зависит от способности индивида дифференцировать ситуации, подвластные его контролю, от ситуаций, которые не могут быть изменены.
На сегодняшний момент я способна
ощущать свои силы, достоинства, ответственность за происходящее, являясь самостоятельной и социально-зрелой личностью с достаточной долей самоуважения.

















Заключение


Исследования уровня субъективного контроля показывают, что локус контроля универсален. Он характерен для индивида в целом и проявляется одинаковым образом в любых ситуациях, в которых инивид оказывается. Уровень субъективного контроля является обобщенной характеристикой личности.

Исследования последних лет подтвердили жизненность синдрома «эмоционального выгорания», а также его расширение и распространение.




































Список использованных источников


Литература:


  1. Водопьянова Н.Е., Старченкова Е.С. Синдром выгорания: диагностика и профилактика. – СПб.: Питер, 2005

  2. Гришина Н.В. Помогающие отношения: Профессиональные и экзистенциональные проблемы //Психологические проблемы самореализации личности. – СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1997

  3. Райгородский Д. Практическая психодиагностика.- «БАХРАХ – М», Самара, 2003

  4. Реан А.А. Практическая психодиагностика личности: Учеб. пособ.- СПб: Изд-во СПб, 2001.— 224 с.

  5. Интернет-ресурсы


5. Уровень субъективного контроля (УСК) ЖД. Роттера (Адаптация Е.Ф. Бажина,

С.А.Голынкиной, А М.Эткинда)

URL http://brunner.kgu.edu.ua/index.php/psy-metodiks/20/155-usk
























Автор
Дата добавления 09.01.2016
Раздел Школьному психологу
Подраздел Другие методич. материалы
Просмотров368
Номер материала ДВ-319044
Получить свидетельство о публикации

Включите уведомления прямо сейчас и мы сразу сообщим Вам о важных новостях. Не волнуйтесь, мы будем отправлять только самое главное.
Специальное предложение
Вверх