Инфоурок Литература СтатьиЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СТИХОТВОРЕНИЯ А.С.ПУШКИНА «АНЧАР» ИНТЕГРИРОВАННЫЙ УРОК ЛИТЕРАТУРЫ И РУССКОГО ЯЗЫКА X—XI КЛАССЫ. 2 ЧАСА

ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СТИХОТВОРЕНИЯ А.С.ПУШКИНА «АНЧАР» ИНТЕГРИРОВАННЫЙ УРОК ЛИТЕРАТУРЫ И РУССКОГО ЯЗЫКА X—XI КЛАССЫ. 2 ЧАСА

Скачать материал

ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СТИХОТВОРЕНИЯ А.С.ПУШКИНА «АНЧАР»

ИНТЕГРИРОВАННЫЙ УРОК ЛИТЕРАТУРЫ И РУССКОГО ЯЗЫКА

X—XI КЛАССЫ. 2 ЧАСА

 

 

Аннотация. Цель данного урока — формировать умение анализировать и интерпретировать художественное произведение как произведение куль- туры, вычленяя из него культурные смыслы.

Ключевые слова: «Анчар» Пушкина, разнообразные виды анализа, куль- турологический комментарий, глубокое постижение текста, актуальность стихотворения Пушкина.

 

Abstract. The purpose of the lesson is to form the ability to analyze and interpret a work of art as a product of culture.

Keywords: Pushkin’s “Anchar”, various types of analysis, cultural commentary, in-depth comprehension of the text, Pushkin’s poetry relevance.

 

 

 

ХОД УРОКА

 

I.             Слово учителя

Стихотворение А.С.Пушкина «Анчар» — одно из самых загадочных, глубоких и не- однозначных произведений в русской лите- ратуре. Дмитрий Мережковский, пытаясь объяснить смысл образа Анчара, приводит факты, которые хотя бы частично проливают свет на то, какой смысл заложил в этот худо- жественный образ сам автор. Он пересказы- вает историю, изложенную в книге совре- менницы А.С.Пушкина Смирновой: «Незадол- го до смерти он увидел в одной из зал Эрмитажа двух часовых, приставленных к “Распятию” Брюллова. “Не могу вам выра- зить, — сказал Пушкин Смирновой, — какое впечатление произвёл на меня этот часовой; я подумал о римских солдатах, которые охра- няли гроб и препятствовали верным ученикам приближаться к нему”». Д.С.Мережковский замечает: «По поводу этих часовых, которые не давали ему покоя, поэт написал одно из лучших своих стихотворений:

 

К чему, скажите мне, хранительная стража, Или распятие — казённая поклажа…

 

Символ Божественной любви, превра- щённый в казённую поклажу, часовые, при- ставленные Бенкендорфом к распятию, ко- нечно, это — с точки зрения эстетического и религиозного чувства — великое уродство. Но не на нём ли основано всё многовековое строение культуры? Вот что осознаёт Пушкин не менее, чем Л.Толстой, хотя возмущение его более сдержанное…

Природа — древо жизни; культура — дре- во смерти, Анчар» [Мережковский, 1990; с. 123].

Прав ли Д.С.Мережковский? Символом чего является Анчар — столь загадочный и необычный художественный образ в русской поэзии?

II.            Прогнозирующий этап

О чём вам говорит заголовок стихотво- рения? О чём, по вашему мнению, пойдёт речь в стихотворении?

 

28 Литература в школе. 2017. № 5.

 

 

 

В.Н.Масютин (1884—1955).

Илл. к стихотворению А.С.Пушкина «Анчар»

 

Учащиеся читают заголовок и сноску к нему: «Анчар — древо смерти». Делают предположение о том, что, возможно, пой- дёт речь о дереве, которое умерло, о ядови- том дереве.

III.           Этап восприятия

Чтение текста.

Эмоциональный отклик на текст: учащие- ся говорят о том, что впечатление от стихо- творения очень сильное и мрачное. Их пора- жает безжалостность, жестокость царя и без- оговорочное послушание раба.

IV.          Аналитико-синтетический этап

Первичный анализ содержания

Кто или что является главным действую- щим лицом в стихотворении? Как это про- является?

Учащиеся говорят, что главными дей- ствующими лицами в стихотворении яв- ляются Анчар, дерево смерти, и царь, так как сначала описывается, как Анчар в пу- стыне всех умертвляет, а потом человек, воспользовавшись его ядом, порабощает и убивает другого человека и становится ца- рём.

 

Композиционный и содержательный анализ

На какие части можно разделить стихо- творение и почему?

Предыдущие размышления позволяют школьникам увидеть, что стихотворение «Ан- чар» можно разделить на две части. В первой отражается взаимоотношения Анчара и при- роды, смертоносная мощь зловещего зага- дочного дерева (первые пять строф). Во вто- рой части показаны социальные отношения (последние четыре строфы): сначала чело- века с человеком, потом царя и раба. Яд Ан- чара позволяет одному человеку поработить другого, а потом убить его.

Какой композиционный приём автор по- ложил в основу произведения?

Выявив соотношения Анчар — природа, Анчар — человек (человеческое общество), учащиеся могут сформулировать ответ на дан- ный вопрос. В основе произведения лежит приём контраста. В первой части — основная оппозиция природа — Анчар: противопостав- лена природа, желающая жить, жаждущая жиз- ни, обладающая потенциалом живой системы, и Анчар, умерщвляющий её своим ядом.

Во второй части противопоставлен чело- веку человек, один из которых с помощью владения ядом Анчара становится владыкой, а второй — рабом.

Структурно-семантический и частот- ный анализ

Какие слова являются ключевыми для всего стихотворения и каждой его части в от- дельности и почему?

Ключевыми для всего стихотворения яв- ляются слова Анчар, яд. Стихотворение по- священо этому дереву, его название вынесено в заголовок. Однако само слово Анчар упо- требляется в тексте всего три раза (первый раз — в заголовке, второй — в первой части, третий — во второй). В первой части автор ис- пользует вместо этого слова либо иносказа- ние древо смерти (один раз), либо местоиме- ния (личные и притяжательные): природа по- родила его, яд каплет сквозь его кору, птица не летит к нему, лист его дремучий, каплет с его ветвей. Во второй части только один раз

 

 

 

звучит слово Анчар, затем речь идёт о людях и о яде, взятом у ядовитого дерева.

Слово яд проходит через всё стихотво- рение: природа зелень и корни дерева ядом напоила, яд каплет сквозь кору, стекает дождь с ветвей Анчара, человек возвратился с ядом, царь ядом напитал стрелы. Вместо слова яд автор использует в стихотворении слово смола: употреблённое сначала в сравнении (стекает густой прозрачною смо- лою), позже оно используется как иносказа- ние: смертная смола.

Также ключевыми для первой части яв- ляются слова природа и пустыня. Они хоть и употребляется по одному разу, но допол- няют друг друга: богатейшая и прекрасней- шая природа (родящая, несущая жизнь) воз- ле Анчара стала пустыней. Эта идея под- держивается и развивается на уровне цепочки образов: пустыня — природа жаж- дущих степей — почва, зноем раскалён- ная — песок горючий. Все образы природы в первой части стихотворения демонстри- руют смертоносное влияние Анчара, его яда на всё живое.

Для второй части ключевыми, кроме на- званных (Анчар и яд), являются слова: чело- век и человек, послушный раб, непобедимый владыка. И если до вмешательства яда Анча- ра люди были равны («человека человек по- слал к Анчару властным взглядом»), облада- ние ядом позволило более властному стать

«непобедимым владыкой», «царём», а второ- го обратить в «послушного раба».

Таким образом, мы видим, что в первой части стихотворения Анчар отравляет, уби- вает своим ядом природу, во второй — под влиянием его яда разлагается человеческое общество.

Лингвостилистический и содержа- тельный анализ

Рассмотрим языковые особенности текс- та, опираясь по традиции на уровневую струк- туру языка.

—            Каковы звуковые особенности изучае- мого текста?

Учащиеся отмечают частотное использо- вание глухих звуков и их сочетаний.

—            В имеющихся у вас распечатках текста подчеркните глухие звуки и их сочетания, по- кажите глухость звуков, где это необходимо, частичной транскрипцией.

У школьников после работы текст выгля- дит следующим образом:

 

[Ф] пустыне чахлой и скупой, На почве, зноем раскаленной, Анчар, как грозный часовой,

Стоит — один во [ф]сей [ф]селенной.

 

Природа жаждущих степей Его в день гнева породила, И зелень мёртвую ветвей, И корни ядом напоила.

 

Я[т] каплет скво[с’] его кору, К полудню растопясь от зною, И застывает ввечеру

Густой прозрачною смолою.

 

К нему и птица не летит,

И тигр нейдёт: ли[ш’] вихорь чёрный На древо смерти набежит –

И мчится прочь, уже тлетворный.

 

И если туча оросит, Блуждая, лист его дремучий, С его ветвей, уж ядовит,

Стекает до [ш’] в песок горючий.

 

Но человека человек

Послал к Анчару вла[с]ным взглядом, И тот послушно [ф] путь потек

И к утру возвратился с ядом.

 

Принёс он смертную смолу

Да ве [тф’] с увя[тш]ими листами, И пот по бледному челу

Струился хладными ручьями;

 

Принёс — и ослабел и лё[к] По[т] сводом шалаша на лыки, И умер бедный ра[п] у но[к] Непобедимого владыки.

 

А царь тем ядом напитал Свои послушливые стрелы И с ними гибель разослал

К соседям в чуждые пределы.

 

Приведём комментарии, которые даются к выявленным особенностям текста.

Первая часть. В описаниях Анчара (в первой и третьей строфах) явно преобладают глухие звуки, свистящие, шипящие, сочета- ния [ст], [ск], [фс], подчёркивая зловещность описываемого явления. Во второй строфе, в которой описывается причина появления ядовитого дерева, использовано меньше глу- хих звуков, нет уже выразительных глухих звукосочетаний, появляется звук [т], частот- ность которого нарастает с каждой после- дующей строфой: во второй строфе 3 звука, в четвёртой — 4, в пятой и шестой — 9 и 7 со- ответственно. В двух последних строфах ав- тор описывает мертвящее воздействие де- рева на природу, статичность, создавшуюся вокруг Анчара, и звук [т] обозначает как бы препятствия, стопоры, которые не позволяют действию развиваться. Вся эта звуковая сим- волика помогает подчеркнуть мощь и симво- личность зловещего дерева.

Во второй части стихотворения, несмот- ря на то что на уровне лексическом как бы произошло переключение с описания приро- ды на описание социальных отношений, зву- ковые особенности предыдущих строф в ос- новном сохраняются: так же много глухих зву- ков, но преобладают не свистящие и шипящие, как в первой и третьей строфе пер- вой части, а глухие звуки [п], [к], [ш], [ч], [т] (частотность звука [т] сохраняется практиче- ски на том же уровне — их в первых двух стро- фах второй части по 6). А значит, несмотря на глаголы (послал, потек, возвратился), мерт- вящее действие Анчара распространяется. Так же как и в первой части, во второй много сочетаний со звуком [с], но если в первой ча- сти они были чаще полностью глухими ([ст],

 

[ск], [фс]), то во второй чаще используются сочетания звука [с] со звонкими и сонорными звуками: [св], [стр], [см], [сл], [сн]. С одной стороны, эти звукосочетания поддерживают- ся прежде всего на лексическом уровне сло- вом «смерть» (смертный, ослабел, смола, то есть яд). С другой, наверное, оставляют ка- кое-то пространство для размышлений, для надежды… Возможно, если бы не эта особен- ность, стихотворение производило бы впе- чатление ещё и абсолютной безнадёжности. Кроме того, учащиеся отмечают, что риф-

ма раскаленной — вселенной (при которой

слово раскаленной необходимо произнести с непривычным ударным звуком [э], а не [о]) за счёт старославянской огласовки и удвоен- ных –нн– создаёт ощущение возвышенности, величественности происходящего. Ещё одна рифма (человек — по[т’э]к) также отражает эту особенность. Также в тексте есть слова с непривычной для современного уха огласов- кой (вихорь вместо вихрь, послушливый вме- сто послушный, каплет вместо капает).

На лексическом уровне, как мы уже от- мечали при структурно-семантическом ана- лизе, выстроены цепочки ведущих образов. В первой части: Анчар — яд, природа — пусты- ня; во второй: Анчар — яд, человек и чело- век — послушный раб и непобедимый владыка.

Что ещё можно сказать о лексических особенностях произведения?

Во всём стихотворении сквозным являет- ся мотив смерти, воплощённый как на звуко- вом, так и на лексическом уровне.

В первой части «пустыня, чахлая и ску- пая», «почва, зноем раскаленная», «природа жаждущих степей» — всё свидетельствует о том, что природа больна, жизнь в ней не раз- вивается, она чахнет, она жаждет жизни. При- чина такого состояния природы в Анчаре —

«грозном часовом», обладающем убийствен- ным оружием: ядом. Анчар воспринимается как существо, которое охраняет природу (ча- совой) от жизни. Интересно показана автором жизнь этого зловещего дерева: оно живое, но зелень его ветвей — мёртвая. Его яд течет, как смола, топится от зноя днём и застывает к вечеру, то есть дерево живо, но своей жизнью оно убивает всё окружающее: к нему «и птица не летит, и тигр нейдёт», и даже стихии — ве- тер («вихорь чёрный») и дождь — становятся тлетворными (творящими тлен, смерть) и ядо- витыми (убивающими).

Интересно авторское сочетание слов

«лист его дремучий» (лист, даже дерево не могут быть дремучими; для нашего уха при- вычно сочетание дремучий лес, свойственное русским народным сказкам, то есть лес густой, заросший, угрожающий), оно создаёт впечат- ление от дерева как от густо разросшегося, но не вызывающего приятные впечатления (как это бывает обычно в природе), а угро- жающего, зловещего. К «листу дремучему» является рифмой ещё одно авторское сочета- ние слов: «песок горючий». Оно также реали- зует значение слова горючий, свойственное фольклору: плакать горючими, то есть горьки- ми (от горя) слезами. От этого выражения вся строка «Стекает дождь в песок горючий» при-

 

29

 

 

 

обретает образный смысл, связанный с горь- кими слезами: природа плачет от горя.

Единственный, кто осмелился… не при- близиться, нет, а послать к Анчару человека, своего собрата, — человек. И во второй части, как это ни странно, человек не противопостав- лен Анчару, а уподоблен. Это человек, обла- дающий «властным взглядом», человек пора- бощающий изначально равных себе, человек, несущий смерть всему человеческому со- обществу («соседям в чуждые пределы»). Это человек, убивающий, как Анчар. Но, в отличие от Анчара, которого таким сотворила природа

«в день гнева», человек стал убийцей по своей вине, его сделало таким стремление к власти. Именно оно побудило человека, равноправно- го с другими, к обладанию ядом Анчара, имен- но этот поступок привёл его к превращению и в «непобедимого владыку», и в убийцу.

Властный взгляд одного человека проти- вопоставлен послушному поведению друго- го. Удивительная строка «и тот послушно в путь потек» подчёркивает, что этот, второй, послушный человек отправился за ядом не только не по своей воле, а даже не противил- ся — «потек», как ручей, как река, как вода, которые текут по законам природы. Всё, что происходит с этим человеком, происходит как бы без его сопротивления, по каким-то свыше данным ему законам, которые он даже не помышляет нарушить: «послушно в путь потек», принёс, и ослабел, и лёг, и умер. Та- кими же послушными (послушливыми) ока- зались и стрелы, отравленные ядом и разо- сланные «к соседям в чуждые пределы». И если человек мог бы воспротивиться тому, что происходит, то для стрел «послушли- вость» свойственна.

Интересно также зарифмованное конт- растное противопоставление ничтожности жизни раба («лёг под сводом шалаша на лыки») и тотальной победы «непобедимого владыки», у ног которого умер человек, став- ший его рабом.

Для лексического строя стихотворения свойственны и старославянизмы (хладный, тлетворный, ветвь), употребление которых создаёт высокий стиль; устаревшие слова (лыки, ввечеру).

Каковы морфологические особенности текста?

На морфологическом уровне отмечаем наличие в тексте частей речи, свойственных высокому стилю: причастий, деепричастий (раскаленной, жаждущих, растопясь, дрему- чий, горючий, блуждая, увядший), устаревших грамматических форм падежных окончаний: растопясь от зною (окончание -ю вместо -я), устаревающих окончаний существительного смолою (-ою вместо -ой).

Какие особенности данного произведе- ния можно выявить на уровне синтаксиса?

Синтаксис стихотворения прежде всего характеризуется тем, что каждая строфа представляет собой отдельное предложение, за исключением седьмой и восьмой строф, составляющих одно предложение. Таким об- разом, почти каждая строфа представляет собой определённую микротему.

 

30 Литература в школе. 2017. № 5.

 

Прямой порядок слов во всех предложе- ниях первой части подчёркивает эпичность повествования. Ощущение возвышенности, величественности, грозности происходяще- го, созданное с помощью лексики и морфо- логии, подчёркивается на уровне синтаксиса обособленными определениями и обстоя- тельствами (выраженными причастными и деепричастными оборотами, сравнительным оборотом). Рассмотрим, как синтаксис помо- гает автору сделать определённые акценты, усилить смысловую нагруженность опреде- лённых компонентов текста. Так, синтаксиче- ская обособленность определения (Анчар, как грозный часовой, / Стоит — один во всей вселенной), выделенного тире и постпозици- ей в предложении, позволяет сделать яркий акцент на космическом одиночестве Анчара. Если убрать авторское тире, то сочетание слов стоит один является составным сказуе- мым. С постановкой тире выражение один во всей вселенной становится определением к слову Анчар, стоящему в начале предложения, в начале строфы. И эта дистанцированность определяемого слова и определения, и по- становка их в крайние сильные позиции — в начало и конец строфы — позволяет автору усилить лексическое значение и без того на- сыщенного смыслом выражения «один во всей вселенной». Так создаётся эффект без- умного, тотального одиночества!

Ещё один пример:

 

Принёс — и ослабел и лёг Под сводом шалаша на лыки, И умер бедный раб у ног Непобедимого владыки.

 

В данном предложении тире после пер- вого слова помогает автору не поставить все сказуемые в ряд, обозначая тем самым про- стую последовательность действий, а под- черкнуть причину и следствие происходяще- го. Потому что человек принес яд, он ослабел, лёг, умер. Многосоюзие не при первом ска- зуемом, а при последующих, обозначающих следствие, ещё больше помогает расставить смысловые акценты и выразить всю трагич- ность смерти «бедного раба». Каждый повтор союза (и ослабел, и лёг) позволяет не вы- строить в ряд сказуемые, а создать верти- каль, ступеньки, по которым читатель взби- рается на высоту, чтобы ощутить всю убий- ственную мощь Анчара, весь трагизм ситуации. Обстоятельство, распространяю- щее сказуемое лёг (под сводом шалаша на лыки), даёт возможность сделать паузу перед самым ярким и трагичным в стихотворении: и умер бедный раб у ног непобедимого вла- дыки. Таким образом, с помощью языковых средств автор выстраивает не просто смы- словые акценты строфы, но и кульминацию всего стихотворения.

Таким образом, все языковые особенно-

сти, с одной стороны, отражают глубину со- держания текста, помогают автору расста- вить необходимые смысловые акценты, с другой — демонстрируют возвышенность, трагичность и эпичность происходящего.

 

Элементы концептного и культуроло- гического анализа

Какие важнейшие для человечества ка- тегории мы выделили при анализе стихотво- рения «Анчар»? Какую смысловую нагрузку они выполняют в человеческой культуре?

(Учащиеся в состоянии ответить на пер- вую часть вопроса. Остальное добавляет учи- тель.)

Природа и человек — это две из трёх форм бытия. Это глобальные категории, кон- цепты, чрезвычайно важные для всего чело- вечества. В стихотворении А.С.Пушкина «Ан- чар» это два полюса, к которым притягивают- ся остальные художественные образы этого произведения. Определение отношений между этими формами бытия, категориями, полюсами — чрезвычайно важная философ- ская, мировоззренческая, культурологиче- ская проблема.

В соотношение с каким образом всту- пают категории «природа» и «человек» в дан- ном стихотворении?

В данном стихотворении категории «при- рода» и «человек» вступают в отношения с центральным образом — Анчаром. В первой части стихотворения отражается соотноше- ние Анчара и природы, во второй — царя и раба, где образ Анчара способствует осо- знанию того, что происходит в человеческом обществе.

Что представляет собой Анчар как по- рождение природы? Каков смысл этого об- раза?

Анчар — это дерево, его природа «поро- дила». В сноске к названию стихотворения дано примечание самого А.С.Пушкина: Ан- чар — древо яда [Пушкин, 1985, т. 1; с. 432].

Для того чтобы получить почву для даль- нейших размышлений, слушаем результаты небольшого культурологического исследова- ния, проведённого учащимся нашего класса.

Текст 1-го сообщения. Образ дерева как константа русской культуры

Символическое значение дерева имеет очень глубокие древние истоки в культуре. Дерево — это один из центральных символов мировой традиции. Подобно другим расти- тельным формам, оно связывается с плодо- родием, процветанием, изобилием, однако прежде всего оно является олицетворением жизни. Оно соотносится с идеей мироздания, с человеком, с человеческим родом [Словарь символов и знаков 2004; с. 88—90]. Слово природа, как и другие родственные ему кон- цептуально важные для русской культуры слова (например, народ, родина и др.), вос- ходят к одному историческому корню. Ис- следователь русской цивилизации О.А.Пла- тонов считает, что «в сознании древнерус- ского человека высшие (по сути дела, нравственные) силы выражались в представ- лении о Роде» [Платонов, 1992; с. 182]. Ис- следователь языческой культуры древних славян Б.А.Рыбаков отмечает, что с именем Рода связан широчайший круг понятий и слов, в котором корнем является «род»: род (семья, племя, династия), народ, родина, природа, рожать, урожай [Рыбаков, 1988;

 

 

 

с. 246]. Таким образом, в народном сознании семья, народ, родина, природа, урожай во- площаются в одном символе.

Основные символические формы, свя- занные с деревом, — мировое древо (реали- зующее универсальную концепцию мира) и его варианты — древо жизни и древо позна- ния. Образ мирового древа широко распро- странён во многих культурах и выступает од- ним из олицетворений мировой оси, анало- гом мирового столпа, мировой горы, символом центра мира. Три космические сферы ассоциируются с тремя частями де- рева: нижний мир — это его корни, земля — ствол, крона — небеса. Само мировое древо наделяется функцией взаимосвязи между тремя мирами. Посредством этого образа осуществлялось структурирование мирового пространства. Рассматриваемое по вертика- ли мировое древо отождествляется с раз- личными тройственными структурами: преж- де всего это три уровня мироздания, но также и три времени, три части тела [Словарь сим- волов и знаков 2004; с. 88—90].

Также можно вспомнить генеалогическое

древо, в котором дерево символизирует жизнь рода, или рождественскую ель — хри- стианский символ жертвенности, смерти и вечной жизни [Словарь символов и знаков, 2004; с. 112].

Использованная литература: Платонов О.А. Русская цивилизация. — М.: Культурно- производственный центр «РАДА», 1992; Ры- баков Б.А. Язычество Древней Руси. — М., 1987; Словарь символов и знаков / Ав- тор-составитель Н.Н.Рогалевич. — Минск: Харвест, 2004.

В чём Анчар противоречит культурной традиции?

Природа и древо должны быть едины! Дерево — очень древний символ жизни. Но Анчар — древо смерти. И образ смерти про- ходит через всё стихотворение.

Какой образ связывает Анчар с мотивом смерти?

Образ Анчара сопровождает яд.

По толковому и этимологическому сло- варям определите современное и этимоло- гическое значение слова яд. Поможет ли это прояснить смысл произведения?

Этимология слова яд многое проясняет в смысле всего произведения. Слово яд воз- водят к индоевропейскому * d- — «есть, ку- шать», сравнивают с древнерусскими слова- ми ядь — «пища, снедь», яства — «кушанья». Н.М.Шанский, Т.А.Боброва отмечают, что значение «яд, отрава» является вторичным и развилось из буквального — «то, что едят, принимают в качестве пищи» [Шанский, Боб- рова, 1994; c. 386].

Становится понятно, что само слово яд является продуктом превращения в сознании людей из того, что дает пищу, жизнь, в то, что является причиной смерти! Образ яда — это ключ к пониманию образа Анчара: всё дело в сознании людей, в том, как они восприни- мают мир и как себя ведут.

Какой поступок человека в стихотворе- нии доказывает это?

 

Анчар не сам вмешивается в жизнь лю- дей, человек обращается к нему за ядом. Итак, человек получает яд Анчара, благодаря ему получает власть, становится царём, пре- вращая второго в раба.

Послушаем результаты ещё одного куль- турологического исследования, проведённо- го учащимся класса.

Текст 2-го сообщения. Культурные смыслы образов: человек — раб, чело- век — царь

Слово человек имеет очень древнюю ис- торию, в которой даже учёные разбираются с трудом. Приведём одну из версий, которая высказана известным лингвистом Ю.С.Сте- пановым, рассмотревшим слова (константы культуры, концепты) как воплощение культу- ры, на основе обобщения многих лингвисти- ческих исследований. Ю.С.Степанов пишет:

«…слово человек значит “тот, кто принадле- жит нашей большой семье”, “наш”, “свой”» [Степанов, 2004; с. 721]. Исследуя историю слова человек, Ю.С.Степанов приходит к ещё одному важному для нас выводу, что и в древнерусском, и, вероятно, в общеславян- ском оно означало свободного, никому не подчинённого, кроме как старшему в роде, жителя такого городища [Степанов, 2004; с. 722]. Для понимания стихотворения «Ан- чар» А.С.Пушкина очень важно, что слово че- ловек вначале обозначает двух свободных, равноправных людей.

Но после того как «человека человек / Послал к анчару властным взглядом, / И тот послушно в путь потек / И к утру возвратился с ядом», мы видим уже «бедного раба» и «не- победимого владыку».

Остановимся на слове раб. Французский лингвист и культуролог Э.Бенвенист показал, что в большинстве языков понятие «раб» ока- зывается синонимом понятия «чужой, плен- ник» [цит. по: Степанов, 2004; с. 722].

Слово царь является важным символом в культуре вообще. Один из эпитетов, употреб- ляемых по отношению к правителю в Древнем Египте, — «наделённый жизнью» или «дарую- щий жизнь». В мифологии царь выполняет функции культурного героя и священного правителя как воплощения божества. На царя возлагаются задачи обеспечения благополу- чия народа как в «культурном» (социальном), так и в «природном» аспекте последнего: он гарантирует плодородие, чередование вре- мён года, избавление от болезней… [Словарь символов и знаков. — 2004; с. 460].

Использованная литература: Словарь символов и знаков / Автор-составитель Н.Н.Рогалевич. — Минск: Харвест, 2004; Сте- панов Ю.С. Константы: словарь русской куль- туры. — М.: Академический проект, 2004.

Какие смыслы в стихотворении позволи- ла выявить полученная из сообщения инфор- мация?

Изначально оба человека были равными. Но затем один из них становится царём. По- скольку он добился этого, получив смертель- ное оружие — яд Анчара, он не стал благоде- телем для своего народа. Его цель — вла- ствовать. Он стал убийцей. Второго человека

 

он превратил из «своего», равного себе, из того, о котором надо заботиться, в «чужого», дал себе право обращаться с ним как с плен- ником, убить его. Интересно, что процесс из- менений, произошедших с персонажами ху- дожественного произведения, отражается в истории (этимологии) слов, использованных автором.

Обобщение, синтез полученной в ходе анализа информации

Обобщим результаты предпринятого лингвокультурологического исследования.

Какие противоречия можно обнаружить в основных образах стихотворения (Анчар, царь, яд) на уровне культурных смыслов?

Основные образы стихотворения проти- воречивы. Исходно каждый из них положите- лен в характеристике: Анчар как дерево, изна- чально дающее жизнь, служащее основой мироздания, древом познания; яд как еда; царь как символ благополучия своего народа. Но сквозной мотив смерти превращает де- рево в символ смерти; еды (того, что даёт жизнь) в яд (в то, что жизнь отнимает), царя- благодетеля — в злодея.

Продолжение культурологического анализа

Что стало причиной превращения древа жизни в древо смерти, еды — в отраву, бла- годетеля — во врага и убийцу? На этот вопрос можно попытаться ответить, подумав о при- чинах возникновения Анчара. Что было при- чиной того, что Анчар стал древом смерти? Найдите ответ в тексте.

После различных догадок учащиеся под руководством учителя приходят к следующе- му ответу.

Причина в том, что Анчар порождён при- родой в «день гнева». Скорее всего, это упо- минание о древнейшем мифологическом сю- жете о первородном грехе человечества.

Послушаем результаты исследования ва- шего одноклассника. Подтвердят ли они нашу догадку?

Текст 3-го сообщения. «День гнева» —

культурологический комментарий

Именно в Ветхом Завете древо познания становится косвенной причиной этого перво- родного греха. «День гнева» — это день, когда Господь Бог проклял змея, проклял землю, а человека «выслал… из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят» [Биб- лия, 1992; с. 3]. Именно в этот момент человек становится смертным. Причина смертности человека — в его духовном несовершенстве. Известный русский философ В.Н.Лосский пи- шет: «Дух должен находить себе пищу в Боге, жить Богом; душа должна питаться духом; тело должно жить душою — таково первона- чальное устроение бессмертной природы че- ловека. Отвратившись от Бога, дух, вместо того чтобы давать пищу душе, начинает жить за счёт души, питаясь её сущностью (то, что мы называем «духовными ценностями»); душа, в свою очередь, начинает жить жизнью тела, это — происхождение страстей; и, на- конец, тело, вынужденное искать себе пищу вовне, в бездушной материи, находит в итоге смерть» [цит. по: Степанов, 2004; с. 740].

 

31

 

 

 

 

ПОИСК. ОПЫТ. МАСТЕРСТВО

Можно отразить наглядно смысл этого высказывания в схемах:

 

Духовный              Бездуховный

человек  человек

Бог          Бог

             

Дух         Дух

             

Душа      Душа

             

Человек  Человек

 

Таким образом, человек, чья душа устремлена к Богу, живёт совершенно по другим законам, нежели тот, чья душа отвер- нулась от Него. Библейский миф позволяет понять, как появилась идея смерти.

Использованная литература: Словарь символов и знаков / Автор-составитель Н.Н.Рогалевич. — Минск: Харвест, 2004; Сте- панов Ю.С. Константы: словарь русской куль- туры. — М.: Академический проект, 2004.

V.            Интерпретационный, смыслообра- зующий этап

Сегодня для работы с блистательным и до сих пор загадочным текстом великого рус- ского поэта А.С.Пушкина мы предприняли комплекс различных видов анализа текста, выслушали культурологические изыскания одноклассников.

 

 

 

 

 

 

 

ФОМИНА Марина Михайловна —

 

 

 

Какие выводы мы можем сделать о смыс- ле, заложенном в образе Анчара?

Можно сказать, что «Анчар» А.С.Пушки- на — это развитие библейского мифа о пер- вородном грехе человека. Райское дерево познания добра и зла становится древом смерти, Анчаром. Возможно, именно поэтому автор называет дерево смерти не деревом, а именно древом! И виной тому человек, от- вернувшийся от Бога, усомнившийся в Его словах. Земля оказалась проклятой из-за че- ловека. Жизнь стала скорбной. Неизбежной стала физическая смерть.

Возможно, не случайно возникли анало- гии с древом познания, так как человеческая цивилизация быстро развивается именно за счёт развития знания. Но если это знание развивается не в русле духовности, если раз- витие цивилизации отрицает основы челове- ческой культуры, это может погубить челове- чество. Возможно, именно это имел в виду Д.С.Мережковский.

А.С.Пушкин создал мощный символ, предупреждающий человечество о том, что, забыв о духовных ценностях, оно обретает смерть. Именно таким путём оно иссушает, убивает само себя. Это касается и каждого человека в отдельности: перестав жить по совести, он разрушает свою жизнь, жизнь окружающих, всё мироздание. Но стоит че- ловеку повернуть вектор своего мировоз-

 

 

зрения к духовности, всё в его жизни может измениться.

VI.          Этап рефлексии, оценки

Что нового для себя вы открыли на сего- дняшнем уроке?

Учащиеся говорят о том, что на уроке ощу- тили силу гениальности А.С.Пушкина. Весь урок прошёл как поиск разгадки его стихотво- рения «Анчар». Произведение написано почти два века назад, но для нас оно было красивым старинным сундучком, ключи от которого по- теряны. Но вдруг на уроке не только открылась красота произведения, его языковая необыч- ность (которые, как узоры на древнем сундуч- ке, до этого ничего не могли сказать о его со- держимом), а щёлкнул замочек — и мы увиде- ли прекрасное содержимое — смысл стихотворения. Он настолько глубок, настоль- ко важен, что поразил до глубины души.

Очень понравился процесс поиска смысла стихотворения, когда, анализируя стихотво- рение, слушая результаты исследовательских работ одноклассников, каждый раз как будто поднимались на новую ступеньку. И вдруг!.. Такая высота, такой потрясающий вид, что дух захватывает! Не зря проделали сложный путь! Больше всего поразила мысль, которая вроде бы кажется понятной, но о которой почти никогда не думали: от того, как человек смотрит на мир, от того, насколько он духо-

вен, зависит вся его жизнь и его смерть!

Просмотрено: 0%
Просмотрено: 0%
Скачать материал
Скачать материал "ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СТИХОТВОРЕНИЯ А.С.ПУШКИНА «АНЧАР» ИНТЕГРИРОВАННЫЙ УРОК ЛИТЕРАТУРЫ И РУССКОГО ЯЗЫКА X—XI КЛАССЫ. 2 ЧАСА"

Методические разработки к Вашему уроку:

Получите новую специальность за 2 месяца

Карьерный консультант

Получите профессию

Методист-разработчик онлайн-курсов

за 6 месяцев

Пройти курс

Рабочие листы
к вашим урокам

Скачать

Скачать материал

Найдите материал к любому уроку, указав свой предмет (категорию), класс, учебник и тему:

6 626 391 материал в базе

Скачать материал

Другие материалы

Вам будут интересны эти курсы:

Оставьте свой комментарий

Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.

  • Скачать материал
    • 16.01.2021 1182
    • DOCX 102.5 кбайт
    • Оцените материал:
  • Настоящий материал опубликован пользователем Доронина Людмила Николаевна. Инфоурок является информационным посредником и предоставляет пользователям возможность размещать на сайте методические материалы. Всю ответственность за опубликованные материалы, содержащиеся в них сведения, а также за соблюдение авторских прав несут пользователи, загрузившие материал на сайт

    Если Вы считаете, что материал нарушает авторские права либо по каким-то другим причинам должен быть удален с сайта, Вы можете оставить жалобу на материал.

    Удалить материал
  • Автор материала

    Доронина Людмила Николаевна
    Доронина Людмила Николаевна
    • На сайте: 7 лет и 5 месяцев
    • Подписчики: 5
    • Всего просмотров: 5461667
    • Всего материалов: 14019

Ваша скидка на курсы

40%
Скидка для нового слушателя. Войдите на сайт, чтобы применить скидку к любому курсу
Курсы со скидкой

Курс профессиональной переподготовки

Методист-разработчик онлайн-курсов

Методист-разработчик онлайн-курсов

500/1000 ч.

Подать заявку О курсе
  • Сейчас обучается 70 человек из 35 регионов

Курс повышения квалификации

Теоретические основы и реализация волонтерской деятельности

72 ч.

1750 руб. 1050 руб.
Подать заявку О курсе

Курс профессиональной переподготовки

Родной (русский) язык и родная литература: теория и методика преподавания в образовательной организации

Учитель родного языка (русского языка) и родной литературы

300/600 ч.

от 7900 руб. от 3950 руб.
Подать заявку О курсе

Курс повышения квалификации

Оператор-машинист: управление передвижными подъемниками

72 ч.

1750 руб. 1050 руб.
Подать заявку О курсе

Мини-курс

Информационные технологии в науке и бизнесе: от концепции до реализации

10 ч.

1180 руб. 590 руб.
Подать заявку О курсе

Мини-курс

Основы гештальт-терапии: история и теория

5 ч.

780 руб. 390 руб.
Подать заявку О курсе
  • Сейчас обучается 28 человек из 19 регионов

Мини-курс

Переходные моменты в карьере

4 ч.

780 руб. 390 руб.
Подать заявку О курсе