ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
СТИХОТВОРЕНИЯ А.С.ПУШКИНА «АНЧАР»
ИНТЕГРИРОВАННЫЙ УРОК ЛИТЕРАТУРЫ И РУССКОГО
ЯЗЫКА
X—XI КЛАССЫ. 2 ЧАСА
Аннотация. Цель данного урока —
формировать умение анализировать и интерпретировать художественное произведение
как произведение куль- туры, вычленяя из него культурные смыслы.
Ключевые слова: «Анчар» Пушкина,
разнообразные виды анализа, куль- турологический комментарий, глубокое
постижение текста, актуальность стихотворения Пушкина.
Abstract. The purpose of the lesson is to form the
ability to analyze and interpret a work of art as a product of culture.
Keywords: Pushkin’s “Anchar”, various types of
analysis, cultural commentary, in-depth comprehension of the text, Pushkin’s
poetry relevance.
ХОД УРОКА
I. Слово учителя
Стихотворение А.С.Пушкина «Анчар» — одно
из самых загадочных, глубоких и не- однозначных произведений в русской лите-
ратуре. Дмитрий Мережковский, пытаясь объяснить смысл образа Анчара, приводит
факты, которые хотя бы частично проливают свет на то, какой смысл заложил в
этот худо- жественный образ сам автор. Он пересказы- вает историю, изложенную в
книге совре- менницы А.С.Пушкина Смирновой: «Незадол- го до смерти он увидел в
одной из зал Эрмитажа двух часовых, приставленных к “Распятию” Брюллова. “Не
могу вам выра- зить, — сказал Пушкин Смирновой, — какое впечатление произвёл на
меня этот часовой; я подумал о римских солдатах, которые охра- няли гроб и
препятствовали верным ученикам приближаться к нему”». Д.С.Мережковский
замечает: «По поводу этих часовых, которые не давали ему покоя, поэт написал
одно из лучших своих стихотворений:
К чему, скажите мне, хранительная стража,
Или распятие — казённая поклажа…
Символ Божественной любви, превра- щённый
в казённую поклажу, часовые, при- ставленные Бенкендорфом к распятию, ко-
нечно, это — с точки зрения эстетического и религиозного чувства — великое
уродство. Но не на нём ли основано всё многовековое строение культуры? Вот что
осознаёт Пушкин не менее, чем Л.Толстой, хотя возмущение его более сдержанное…
Природа — древо жизни; культура — дре- во
смерти, Анчар» [Мережковский, 1990; с. 123].
Прав ли Д.С.Мережковский? Символом чего
является Анчар — столь загадочный и необычный художественный образ в русской
поэзии?
II. Прогнозирующий этап
О чём вам говорит заголовок стихотво-
рения? О чём, по вашему мнению, пойдёт речь в стихотворении?
28 Литература в школе. 2017. № 5.
В.Н.Масютин (1884—1955).
Илл. к стихотворению А.С.Пушкина «Анчар»
Учащиеся читают заголовок и сноску к нему:
«Анчар — древо смерти». Делают предположение о том, что, возможно, пой- дёт
речь о дереве, которое умерло, о ядови- том дереве.
III. Этап восприятия
Чтение текста.
Эмоциональный отклик на текст: учащие- ся
говорят о том, что впечатление от стихо- творения очень сильное и мрачное. Их пора-
жает безжалостность, жестокость царя и без- оговорочное послушание раба.
IV. Аналитико-синтетический этап
Первичный анализ содержания
Кто или что является главным действую- щим
лицом в стихотворении? Как это про- является?
Учащиеся говорят, что главными дей-
ствующими лицами в стихотворении яв- ляются Анчар, дерево смерти, и царь, так
как сначала описывается, как Анчар в пу- стыне всех умертвляет, а потом
человек, воспользовавшись его ядом, порабощает и убивает другого человека и
становится ца- рём.
Композиционный и содержательный анализ
На какие части можно разделить стихо-
творение и почему?
Предыдущие размышления позволяют
школьникам увидеть, что стихотворение «Ан- чар» можно разделить на две части. В
первой отражается взаимоотношения Анчара и при- роды, смертоносная мощь
зловещего зага- дочного дерева (первые пять строф). Во вто- рой части показаны
социальные отношения (последние четыре строфы): сначала чело- века с человеком,
потом царя и раба. Яд Ан- чара позволяет одному человеку поработить другого, а
потом убить его.
Какой композиционный приём автор по- ложил
в основу произведения?
Выявив соотношения Анчар — природа, Анчар
— человек (человеческое общество), учащиеся могут сформулировать ответ на дан-
ный вопрос. В основе произведения лежит приём контраста. В первой части —
основная оппозиция природа — Анчар: противопостав- лена природа, желающая жить,
жаждущая жиз- ни, обладающая потенциалом живой системы, и Анчар, умерщвляющий
её своим ядом.
Во второй части противопоставлен чело-
веку человек, один из которых с помощью владения ядом Анчара становится
владыкой, а второй — рабом.
Структурно-семантический и частот- ный
анализ
Какие слова являются ключевыми для всего
стихотворения и каждой его части в от- дельности и почему?
Ключевыми для всего стихотворения яв-
ляются слова Анчар, яд. Стихотворение по- священо этому дереву, его название
вынесено в заголовок. Однако само слово Анчар упо- требляется в тексте всего
три раза (первый раз — в заголовке, второй — в первой части, третий — во
второй). В первой части автор ис- пользует вместо этого слова либо иносказа-
ние древо смерти (один раз), либо местоиме- ния (личные и притяжательные):
природа по- родила его, яд каплет сквозь его кору, птица не летит к нему, лист
его дремучий, каплет с его ветвей. Во второй части только один раз
звучит слово Анчар, затем речь идёт о
людях и о яде, взятом у ядовитого дерева.
Слово яд проходит через всё стихотво-
рение: природа зелень и корни дерева ядом напоила, яд каплет сквозь кору,
стекает дождь с ветвей Анчара, человек возвратился с ядом, царь ядом напитал
стрелы. Вместо слова яд автор использует в стихотворении слово смола:
употреблённое сначала в сравнении (стекает густой прозрачною смо- лою), позже
оно используется как иносказа- ние: смертная смола.
Также ключевыми для первой части яв-
ляются слова природа и пустыня. Они хоть и употребляется по одному разу, но
допол- няют друг друга: богатейшая и прекрасней- шая природа (родящая, несущая
жизнь) воз- ле Анчара стала пустыней. Эта идея под- держивается и развивается
на уровне цепочки образов: пустыня — природа жаж- дущих степей — почва, зноем
раскалён- ная — песок горючий. Все образы природы в первой части стихотворения
демонстри- руют смертоносное влияние Анчара, его яда на всё живое.
Для второй части ключевыми, кроме на-
званных (Анчар и яд), являются слова: чело- век и человек, послушный раб,
непобедимый владыка. И если до вмешательства яда Анча- ра люди были равны
(«человека человек по- слал к Анчару властным взглядом»), облада- ние ядом
позволило более властному стать
«непобедимым владыкой», «царём», а второ-
го обратить в «послушного раба».
Таким образом, мы видим, что в первой
части стихотворения Анчар отравляет, уби- вает своим ядом природу, во второй —
под влиянием его яда разлагается человеческое общество.
Лингвостилистический и содержа- тельный
анализ
Рассмотрим языковые особенности текс- та,
опираясь по традиции на уровневую струк- туру языка.
— Каковы звуковые особенности
изучае- мого текста?
Учащиеся отмечают частотное использо-
вание глухих звуков и их сочетаний.
— В имеющихся у вас распечатках
текста подчеркните глухие звуки и их сочетания, по- кажите глухость звуков, где
это необходимо, частичной транскрипцией.
У школьников после работы текст выгля- дит
следующим образом:
[Ф] пустыне чахлой и скупой, На почве,
зноем раскаленной, Анчар, как грозный часовой,
Стоит — один во [ф]сей [ф]селенной.
Природа жаждущих степей Его в день гнева
породила, И зелень мёртвую ветвей, И корни ядом напоила.
Я[т] каплет скво[с’] его кору, К полудню
растопясь от зною, И застывает ввечеру
Густой прозрачною смолою.
К нему и птица не летит,
И тигр нейдёт: ли[ш’] вихорь чёрный На
древо смерти набежит –
И мчится прочь, уже тлетворный.
И если туча оросит, Блуждая, лист его
дремучий, С его ветвей, уж ядовит,
Стекает до [ш’] в песок горючий.
Но человека человек
Послал к Анчару вла[с]ным взглядом, И тот
послушно [ф] путь потек
И к утру возвратился с ядом.
Принёс он смертную смолу
Да ве [тф’] с увя[тш]ими листами, И пот по
бледному челу
Струился хладными ручьями;
Принёс — и ослабел и лё[к] По[т] сводом
шалаша на лыки, И умер бедный ра[п] у но[к] Непобедимого владыки.
А царь тем ядом напитал Свои послушливые
стрелы И с ними гибель разослал
К соседям в чуждые пределы.
Приведём комментарии, которые даются к
выявленным особенностям текста.
Первая часть. В описаниях Анчара (в первой
и третьей строфах) явно преобладают глухие звуки, свистящие, шипящие, сочета-
ния [ст], [ск], [фс], подчёркивая зловещность описываемого явления. Во второй
строфе, в которой описывается причина появления ядовитого дерева, использовано
меньше глу- хих звуков, нет уже выразительных глухих звукосочетаний, появляется
звук [т], частот- ность которого нарастает с каждой после- дующей строфой: во
второй строфе 3 звука, в четвёртой — 4, в пятой и шестой — 9 и 7 со-
ответственно. В двух последних строфах ав- тор описывает мертвящее воздействие
де- рева на природу, статичность, создавшуюся вокруг Анчара, и звук [т]
обозначает как бы препятствия, стопоры, которые не позволяют действию
развиваться. Вся эта звуковая сим- волика помогает подчеркнуть мощь и симво-
личность зловещего дерева.
Во второй части стихотворения, несмот- ря
на то что на уровне лексическом как бы произошло переключение с описания приро-
ды на описание социальных отношений, зву- ковые особенности предыдущих строф в
ос- новном сохраняются: так же много глухих зву- ков, но преобладают не
свистящие и шипящие, как в первой и третьей строфе пер- вой части, а глухие
звуки [п], [к], [ш], [ч], [т] (частотность звука [т] сохраняется практиче- ски
на том же уровне — их в первых двух стро- фах второй части по 6). А значит,
несмотря на глаголы (послал, потек, возвратился), мерт- вящее действие Анчара
распространяется. Так же как и в первой части, во второй много сочетаний со
звуком [с], но если в первой ча- сти они были чаще полностью глухими ([ст],
[ск], [фс]), то во второй чаще
используются сочетания звука [с] со звонкими и сонорными звуками: [св], [стр],
[см], [сл], [сн]. С одной стороны, эти звукосочетания поддерживают- ся прежде
всего на лексическом уровне сло- вом «смерть» (смертный, ослабел, смола, то
есть яд). С другой, наверное, оставляют ка- кое-то пространство для
размышлений, для надежды… Возможно, если бы не эта особен- ность, стихотворение
производило бы впе- чатление ещё и абсолютной безнадёжности. Кроме того,
учащиеся отмечают, что риф-
ма раскаленной — вселенной (при которой
слово раскаленной необходимо произнести с
непривычным ударным звуком [э], а не [о]) за счёт старославянской огласовки и
удвоен- ных –нн– создаёт ощущение возвышенности, величественности
происходящего. Ещё одна рифма (человек — по[т’э]к) также отражает эту
особенность. Также в тексте есть слова с непривычной для современного уха
огласов- кой (вихорь вместо вихрь, послушливый вме- сто послушный, каплет
вместо капает).
На лексическом уровне, как мы уже от-
мечали при структурно-семантическом ана- лизе, выстроены цепочки ведущих
образов. В первой части: Анчар — яд, природа — пусты- ня; во второй: Анчар —
яд, человек и чело- век — послушный раб и непобедимый владыка.
Что ещё можно сказать о лексических
особенностях произведения?
Во всём стихотворении сквозным являет- ся
мотив смерти, воплощённый как на звуко- вом, так и на лексическом уровне.
В первой части «пустыня, чахлая и ску-
пая», «почва, зноем раскаленная», «природа жаждущих степей» — всё
свидетельствует о том, что природа больна, жизнь в ней не раз- вивается, она
чахнет, она жаждет жизни. При- чина такого состояния природы в Анчаре —
«грозном часовом», обладающем убийствен-
ным оружием: ядом. Анчар воспринимается как существо, которое охраняет природу
(ча- совой) от жизни. Интересно показана автором жизнь этого зловещего дерева:
оно живое, но зелень его ветвей — мёртвая. Его яд течет, как смола, топится от
зноя днём и застывает к вечеру, то есть дерево живо, но своей жизнью оно
убивает всё окружающее: к нему «и птица не летит, и тигр нейдёт», и даже стихии
— ве- тер («вихорь чёрный») и дождь — становятся тлетворными (творящими тлен,
смерть) и ядо- витыми (убивающими).
Интересно авторское сочетание слов
«лист его дремучий» (лист, даже дерево не
могут быть дремучими; для нашего уха при- вычно сочетание дремучий лес,
свойственное русским народным сказкам, то есть лес густой, заросший,
угрожающий), оно создаёт впечат- ление от дерева как от густо разросшегося, но
не вызывающего приятные впечатления (как это бывает обычно в природе), а угро-
жающего, зловещего. К «листу дремучему» является рифмой ещё одно авторское
сочета- ние слов: «песок горючий». Оно также реали- зует значение слова
горючий, свойственное фольклору: плакать горючими, то есть горьки- ми (от горя)
слезами. От этого выражения вся строка «Стекает дождь в песок горючий» при-
29
обретает образный смысл, связанный с горь-
кими слезами: природа плачет от горя.
Единственный, кто осмелился… не при-
близиться, нет, а послать к Анчару человека, своего собрата, — человек. И во
второй части, как это ни странно, человек не противопостав- лен Анчару, а
уподоблен. Это человек, обла- дающий «властным взглядом», человек пора-
бощающий изначально равных себе, человек, несущий смерть всему человеческому
со- обществу («соседям в чуждые пределы»). Это человек, убивающий, как Анчар.
Но, в отличие от Анчара, которого таким сотворила природа
«в день гнева», человек стал убийцей по
своей вине, его сделало таким стремление к власти. Именно оно побудило
человека, равноправно- го с другими, к обладанию ядом Анчара, имен- но этот
поступок привёл его к превращению и в «непобедимого владыку», и в убийцу.
Властный взгляд одного человека проти-
вопоставлен послушному поведению друго- го. Удивительная строка «и тот послушно
в путь потек» подчёркивает, что этот, второй, послушный человек отправился за
ядом не только не по своей воле, а даже не противил- ся — «потек», как ручей,
как река, как вода, которые текут по законам природы. Всё, что происходит с
этим человеком, происходит как бы без его сопротивления, по каким-то свыше
данным ему законам, которые он даже не помышляет нарушить: «послушно в путь
потек», принёс, и ослабел, и лёг, и умер. Та- кими же послушными (послушливыми)
ока- зались и стрелы, отравленные ядом и разо- сланные «к соседям в чуждые
пределы». И если человек мог бы воспротивиться тому, что происходит, то для
стрел «послушли- вость» свойственна.
Интересно также зарифмованное конт-
растное противопоставление ничтожности жизни раба («лёг под сводом шалаша на
лыки») и тотальной победы «непобедимого владыки», у ног которого умер человек,
став- ший его рабом.
Для лексического строя стихотворения
свойственны и старославянизмы (хладный, тлетворный, ветвь), употребление
которых создаёт высокий стиль; устаревшие слова (лыки, ввечеру).
Каковы морфологические особенности текста?
На морфологическом уровне отмечаем наличие
в тексте частей речи, свойственных высокому стилю: причастий, деепричастий
(раскаленной, жаждущих, растопясь, дрему- чий, горючий, блуждая, увядший),
устаревших грамматических форм падежных окончаний: растопясь от зною (окончание
-ю вместо -я), устаревающих окончаний существительного смолою (-ою вместо -ой).
Какие особенности данного произведе- ния
можно выявить на уровне синтаксиса?
Синтаксис стихотворения прежде всего
характеризуется тем, что каждая строфа представляет собой отдельное
предложение, за исключением седьмой и восьмой строф, составляющих одно
предложение. Таким об- разом, почти каждая строфа представляет собой определённую
микротему.
30 Литература в школе. 2017. № 5.
Прямой порядок слов во всех предложе- ниях
первой части подчёркивает эпичность повествования. Ощущение возвышенности,
величественности, грозности происходяще- го, созданное с помощью лексики и
морфо- логии, подчёркивается на уровне синтаксиса обособленными определениями и
обстоя- тельствами (выраженными причастными и деепричастными оборотами,
сравнительным оборотом). Рассмотрим, как синтаксис помо- гает автору сделать
определённые акценты, усилить смысловую нагруженность опреде- лённых
компонентов текста. Так, синтаксиче- ская обособленность определения (Анчар,
как грозный часовой, / Стоит — один во всей вселенной), выделенного тире и
постпозици- ей в предложении, позволяет сделать яркий акцент на космическом
одиночестве Анчара. Если убрать авторское тире, то сочетание слов стоит один
является составным сказуе- мым. С постановкой тире выражение один во всей вселенной
становится определением к слову Анчар, стоящему в начале предложения, в начале
строфы. И эта дистанцированность определяемого слова и определения, и по-
становка их в крайние сильные позиции — в начало и конец строфы — позволяет
автору усилить лексическое значение и без того на- сыщенного смыслом выражения
«один во всей вселенной». Так создаётся эффект без- умного, тотального
одиночества!
Ещё один пример:
Принёс — и ослабел и лёг Под сводом шалаша
на лыки, И умер бедный раб у ног Непобедимого владыки.
В данном предложении тире после пер- вого
слова помогает автору не поставить все сказуемые в ряд, обозначая тем самым
про- стую последовательность действий, а под- черкнуть причину и следствие
происходяще- го. Потому что человек принес яд, он ослабел, лёг, умер.
Многосоюзие не при первом ска- зуемом, а при последующих, обозначающих
следствие, ещё больше помогает расставить смысловые акценты и выразить всю
трагич- ность смерти «бедного раба». Каждый повтор союза (и ослабел, и лёг)
позволяет не вы- строить в ряд сказуемые, а создать верти- каль, ступеньки, по
которым читатель взби- рается на высоту, чтобы ощутить всю убий- ственную мощь
Анчара, весь трагизм ситуации. Обстоятельство, распространяю- щее сказуемое лёг
(под сводом шалаша на лыки), даёт возможность сделать паузу перед самым ярким и
трагичным в стихотворении: и умер бедный раб у ног непобедимого вла- дыки.
Таким образом, с помощью языковых средств автор выстраивает не просто смы-
словые акценты строфы, но и кульминацию всего стихотворения.
Таким образом, все языковые особенно-
сти, с одной стороны, отражают глубину со-
держания текста, помогают автору расста- вить необходимые смысловые акценты, с
другой — демонстрируют возвышенность, трагичность и эпичность происходящего.
Элементы концептного и культуроло-
гического анализа
Какие важнейшие для человечества ка-
тегории мы выделили при анализе стихотво- рения «Анчар»? Какую смысловую
нагрузку они выполняют в человеческой культуре?
(Учащиеся в состоянии ответить на пер- вую
часть вопроса. Остальное добавляет учи- тель.)
Природа и человек — это две из трёх форм
бытия. Это глобальные категории, кон- цепты, чрезвычайно важные для всего чело-
вечества. В стихотворении А.С.Пушкина «Ан- чар» это два полюса, к которым
притягивают- ся остальные художественные образы этого произведения. Определение
отношений между этими формами бытия, категориями, полюсами — чрезвычайно важная
философ- ская, мировоззренческая, культурологиче- ская проблема.
В соотношение с каким образом всту- пают
категории «природа» и «человек» в дан- ном стихотворении?
В данном стихотворении категории «при-
рода» и «человек» вступают в отношения с центральным образом — Анчаром. В
первой части стихотворения отражается соотноше- ние Анчара и природы, во второй
— царя и раба, где образ Анчара способствует осо- знанию того, что происходит в
человеческом обществе.
Что представляет собой Анчар как по-
рождение природы? Каков смысл этого об- раза?
Анчар — это дерево, его природа «поро-
дила». В сноске к названию стихотворения дано примечание самого А.С.Пушкина:
Ан- чар — древо яда [Пушкин, 1985, т. 1; с. 432].
Для того чтобы получить почву для даль-
нейших размышлений, слушаем результаты небольшого культурологического
исследова- ния, проведённого учащимся нашего класса.
Текст 1-го сообщения. Образ дерева как
константа русской культуры
Символическое значение дерева имеет очень
глубокие древние истоки в культуре. Дерево — это один из центральных символов
мировой традиции. Подобно другим расти- тельным формам, оно связывается с
плодо- родием, процветанием, изобилием, однако прежде всего оно является
олицетворением жизни. Оно соотносится с идеей мироздания, с человеком, с
человеческим родом [Словарь символов и знаков 2004; с. 88—90]. Слово природа,
как и другие родственные ему кон- цептуально важные для русской культуры слова
(например, народ, родина и др.), вос- ходят к одному историческому корню. Ис-
следователь русской цивилизации О.А.Пла- тонов считает, что «в сознании
древнерус- ского человека высшие (по сути дела, нравственные) силы выражались в
представ- лении о Роде» [Платонов, 1992; с. 182]. Ис- следователь языческой
культуры древних славян Б.А.Рыбаков отмечает, что с именем Рода связан
широчайший круг понятий и слов, в котором корнем является «род»: род (семья,
племя, династия), народ, родина, природа, рожать, урожай [Рыбаков, 1988;
с. 246]. Таким образом, в народном
сознании семья, народ, родина, природа, урожай во- площаются в одном символе.
Основные символические формы, свя- занные
с деревом, — мировое древо (реали- зующее универсальную концепцию мира) и его
варианты — древо жизни и древо позна- ния. Образ мирового древа широко распро-
странён во многих культурах и выступает од- ним из олицетворений мировой оси,
анало- гом мирового столпа, мировой горы, символом центра мира. Три космические
сферы ассоциируются с тремя частями де- рева: нижний мир — это его корни, земля
— ствол, крона — небеса. Само мировое древо наделяется функцией взаимосвязи
между тремя мирами. Посредством этого образа осуществлялось структурирование
мирового пространства. Рассматриваемое по вертика- ли мировое древо
отождествляется с раз- личными тройственными структурами: преж- де всего это
три уровня мироздания, но также и три времени, три части тела [Словарь сим-
волов и знаков 2004; с. 88—90].
Также можно вспомнить генеалогическое
древо, в котором дерево символизирует
жизнь рода, или рождественскую ель — хри- стианский символ жертвенности, смерти
и вечной жизни [Словарь символов и знаков, 2004; с. 112].
Использованная литература: Платонов О.А.
Русская цивилизация. — М.: Культурно- производственный центр «РАДА», 1992; Ры-
баков Б.А. Язычество Древней Руси. — М., 1987; Словарь символов и знаков / Ав-
тор-составитель Н.Н.Рогалевич. — Минск: Харвест, 2004.
В чём Анчар противоречит культурной
традиции?
Природа и древо должны быть едины! Дерево
— очень древний символ жизни. Но Анчар — древо смерти. И образ смерти про-
ходит через всё стихотворение.
Какой образ связывает Анчар с мотивом
смерти?
Образ Анчара сопровождает яд.
По толковому и этимологическому сло- варям
определите современное и этимоло- гическое значение слова яд. Поможет ли это
прояснить смысл произведения?
Этимология слова яд многое проясняет в
смысле всего произведения. Слово яд воз- водят к индоевропейскому * d- — «есть,
ку- шать», сравнивают с древнерусскими слова- ми ядь — «пища, снедь», яства —
«кушанья». Н.М.Шанский, Т.А.Боброва отмечают, что значение «яд, отрава»
является вторичным и развилось из буквального — «то, что едят, принимают в
качестве пищи» [Шанский, Боб- рова, 1994; c. 386].
Становится понятно, что само слово яд
является продуктом превращения в сознании людей из того, что дает пищу, жизнь,
в то, что является причиной смерти! Образ яда — это ключ к пониманию образа
Анчара: всё дело в сознании людей, в том, как они восприни- мают мир и как себя
ведут.
Какой поступок человека в стихотворе- нии
доказывает это?
Анчар не сам вмешивается в жизнь лю- дей,
человек обращается к нему за ядом. Итак, человек получает яд Анчара, благодаря
ему получает власть, становится царём, пре- вращая второго в раба.
Послушаем результаты ещё одного куль-
турологического исследования, проведённо- го учащимся класса.
Текст 2-го сообщения. Культурные смыслы
образов: человек — раб, чело- век — царь
Слово человек имеет очень древнюю ис-
торию, в которой даже учёные разбираются с трудом. Приведём одну из версий,
которая высказана известным лингвистом Ю.С.Сте- пановым, рассмотревшим слова
(константы культуры, концепты) как воплощение культу- ры, на основе обобщения
многих лингвисти- ческих исследований. Ю.С.Степанов пишет:
«…слово человек значит “тот, кто принадле-
жит нашей большой семье”, “наш”, “свой”» [Степанов, 2004; с. 721]. Исследуя
историю слова человек, Ю.С.Степанов приходит к ещё одному важному для нас
выводу, что и в древнерусском, и, вероятно, в общеславян- ском оно означало
свободного, никому не подчинённого, кроме как старшему в роде, жителя такого
городища [Степанов, 2004; с. 722]. Для понимания стихотворения «Ан- чар»
А.С.Пушкина очень важно, что слово че- ловек вначале обозначает двух свободных,
равноправных людей.
Но после того как «человека человек /
Послал к анчару властным взглядом, / И тот послушно в путь потек / И к утру
возвратился с ядом», мы видим уже «бедного раба» и «не- победимого владыку».
Остановимся на слове раб. Французский
лингвист и культуролог Э.Бенвенист показал, что в большинстве языков понятие
«раб» ока- зывается синонимом понятия «чужой, плен- ник» [цит. по: Степанов,
2004; с. 722].
Слово царь является важным символом в
культуре вообще. Один из эпитетов, употреб- ляемых по отношению к правителю в
Древнем Египте, — «наделённый жизнью» или «дарую- щий жизнь». В мифологии царь
выполняет функции культурного героя и священного правителя как воплощения
божества. На царя возлагаются задачи обеспечения благополу- чия народа как в
«культурном» (социальном), так и в «природном» аспекте последнего: он
гарантирует плодородие, чередование вре- мён года, избавление от болезней…
[Словарь символов и знаков. — 2004; с. 460].
Использованная литература: Словарь
символов и знаков / Автор-составитель Н.Н.Рогалевич. — Минск: Харвест, 2004;
Сте- панов Ю.С. Константы: словарь русской куль- туры. — М.: Академический
проект, 2004.
Какие смыслы в стихотворении позволи- ла
выявить полученная из сообщения инфор- мация?
Изначально оба человека были равными. Но
затем один из них становится царём. По- скольку он добился этого, получив
смертель- ное оружие — яд Анчара, он не стал благоде- телем для своего народа.
Его цель — вла- ствовать. Он стал убийцей. Второго человека
он превратил из «своего», равного себе, из
того, о котором надо заботиться, в «чужого», дал себе право обращаться с ним
как с плен- ником, убить его. Интересно, что процесс из- менений, произошедших
с персонажами ху- дожественного произведения, отражается в истории (этимологии)
слов, использованных автором.
Обобщение, синтез полученной в ходе
анализа информации
Обобщим результаты предпринятого
лингвокультурологического исследования.
Какие противоречия можно обнаружить в
основных образах стихотворения (Анчар, царь, яд) на уровне культурных смыслов?
Основные образы стихотворения проти-
воречивы. Исходно каждый из них положите- лен в характеристике: Анчар как
дерево, изна- чально дающее жизнь, служащее основой мироздания, древом
познания; яд как еда; царь как символ благополучия своего народа. Но сквозной
мотив смерти превращает де- рево в символ смерти; еды (того, что даёт жизнь) в
яд (в то, что жизнь отнимает), царя- благодетеля — в злодея.
Продолжение культурологического анализа
Что стало причиной превращения древа жизни
в древо смерти, еды — в отраву, бла- годетеля — во врага и убийцу? На этот
вопрос можно попытаться ответить, подумав о при- чинах возникновения Анчара.
Что было при- чиной того, что Анчар стал древом смерти? Найдите ответ в тексте.
После различных догадок учащиеся под
руководством учителя приходят к следующе- му ответу.
Причина в том, что Анчар порождён при-
родой в «день гнева». Скорее всего, это упо- минание о древнейшем
мифологическом сю- жете о первородном грехе человечества.
Послушаем результаты исследования ва- шего
одноклассника. Подтвердят ли они нашу догадку?
Текст 3-го сообщения. «День гнева» —
культурологический комментарий
Именно в Ветхом Завете древо познания
становится косвенной причиной этого перво- родного греха. «День гнева» — это
день, когда Господь Бог проклял змея, проклял землю, а человека «выслал… из
сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят» [Биб- лия, 1992;
с. 3]. Именно в этот момент человек становится смертным. Причина смертности
человека — в его духовном несовершенстве. Известный русский философ В.Н.Лосский
пи- шет: «Дух должен находить себе пищу в Боге, жить Богом; душа должна
питаться духом; тело должно жить душою — таково первона- чальное устроение
бессмертной природы че- ловека. Отвратившись от Бога, дух, вместо того чтобы
давать пищу душе, начинает жить за счёт души, питаясь её сущностью (то, что мы
называем «духовными ценностями»); душа, в свою очередь, начинает жить жизнью
тела, это — происхождение страстей; и, на- конец, тело, вынужденное искать себе
пищу вовне, в бездушной материи, находит в итоге смерть» [цит. по: Степанов,
2004; с. 740].
31
ПОИСК. ОПЫТ. МАСТЕРСТВО
Можно отразить наглядно смысл этого
высказывания в схемах:
Духовный Бездуховный
человек человек
Бог Бог
Дух Дух
Душа Душа
Человек Человек
Таким образом, человек, чья душа устремлена
к Богу, живёт совершенно по другим законам, нежели тот, чья душа отвер- нулась
от Него. Библейский миф позволяет понять, как появилась идея смерти.
Использованная литература: Словарь
символов и знаков / Автор-составитель Н.Н.Рогалевич. — Минск: Харвест, 2004;
Сте- панов Ю.С. Константы: словарь русской куль- туры. — М.: Академический
проект, 2004.
V. Интерпретационный,
смыслообра- зующий этап
Сегодня для работы с блистательным и до
сих пор загадочным текстом великого рус- ского поэта А.С.Пушкина мы предприняли
комплекс различных видов анализа текста, выслушали культурологические изыскания
одноклассников.
ФОМИНА Марина Михайловна —
Какие выводы мы можем сделать о смыс- ле,
заложенном в образе Анчара?
Можно сказать, что «Анчар» А.С.Пушки- на —
это развитие библейского мифа о пер- вородном грехе человека. Райское дерево
познания добра и зла становится древом смерти, Анчаром. Возможно, именно
поэтому автор называет дерево смерти не деревом, а именно древом! И виной тому
человек, от- вернувшийся от Бога, усомнившийся в Его словах. Земля оказалась
проклятой из-за че- ловека. Жизнь стала скорбной. Неизбежной стала физическая
смерть.
Возможно, не случайно возникли анало- гии
с древом познания, так как человеческая цивилизация быстро развивается именно
за счёт развития знания. Но если это знание развивается не в русле духовности,
если раз- витие цивилизации отрицает основы челове- ческой культуры, это может
погубить челове- чество. Возможно, именно это имел в виду Д.С.Мережковский.
А.С.Пушкин создал мощный символ,
предупреждающий человечество о том, что, забыв о духовных ценностях, оно
обретает смерть. Именно таким путём оно иссушает, убивает само себя. Это
касается и каждого человека в отдельности: перестав жить по совести, он
разрушает свою жизнь, жизнь окружающих, всё мироздание. Но стоит че- ловеку
повернуть вектор своего мировоз-
зрения к духовности, всё в его жизни может
измениться.
VI. Этап рефлексии, оценки
Что нового для себя вы открыли на сего-
дняшнем уроке?
Учащиеся говорят о том, что на уроке ощу-
тили силу гениальности А.С.Пушкина. Весь урок прошёл как поиск разгадки его
стихотво- рения «Анчар». Произведение написано почти два века назад, но для нас
оно было красивым старинным сундучком, ключи от которого по- теряны. Но вдруг
на уроке не только открылась красота произведения, его языковая необыч- ность
(которые, как узоры на древнем сундуч- ке, до этого ничего не могли сказать о
его со- держимом), а щёлкнул замочек — и мы увиде- ли прекрасное содержимое —
смысл стихотворения. Он настолько глубок, настоль- ко важен, что поразил до
глубины души.
Очень понравился процесс поиска смысла
стихотворения, когда, анализируя стихотво- рение, слушая результаты
исследовательских работ одноклассников, каждый раз как будто поднимались на
новую ступеньку. И вдруг!.. Такая высота, такой потрясающий вид, что дух
захватывает! Не зря проделали сложный путь! Больше всего поразила мысль,
которая вроде бы кажется понятной, но о которой почти никогда не думали: от
того, как человек смотрит на мир, от того, насколько он духо-
вен, зависит вся его жизнь и его смерть!
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.