Мастер-класс «Сочинение-рассуждение в 9 классе»

Мастер-класс «Сочинение-рассуждение в 9 классе»

Современное российское общество часто отрицательно относится к школьным экзаменам ГИА (после 9-го класса) и ЕГЭ (после 11-го класса). Причин для этого много, и одна из них – странным образом составленные задания. Об одном из таких заданий я и хотела бы рассказать.

Самой сложной на экзамене ГИА по русскому языку является его третья часть - задание С2. Хорошо сделать это задание надо тем, кто хочет получить на экзамене максимальные баллы.

В предыдущие годы было два задания на выбор: сочинение-рассуждение на лингвистическую тему или сочинение-рассуждение на морально-этическую тему.

Выглядели эти задания так:

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания

известного лингвиста Г. Степанова: «Словарь языка свидетельствует, о

чём думают люди, а грамматика – как они думают». Аргументируя свой

ответ, приведите по 1 примеру из прочитанного текста, иллюстрирующему

лексические и грамматические явления (всего 2 примера).

Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.

Или

Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл

финала текста: «Письма, пользуясь её слепотой, вынули не из шкатулки –

их вынули из её души, и теперь ослепла и оглохла не только она, но и её

душа...»

Приведите в сочинении два аргумента из прочитанного текста,

подтверждающие Ваши рассуждения.

Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.

Обе эти работы гордо именуются сочинениями, но на классические сочинения, которые писались в советской школе, они мало похожи. Максимальный объём этих сочинений не ограничен, но положения это не спасает, и они всё равно остаются миниатюрными.

В этом году выбора детям не оставили. Только первое сочинение-рассуждение на лингвистическую тему.

Попробуем разобраться, что это такое.

Это работа, связанная с лингвистическим анализом текста.

Задание состоит в следующем: есть художественный текст размером со страницу. И есть цитата лингвистического характера (из другого текста), смысл которой надо раскрыть на примере предложенного текста, приведя конкретные доказательства.

Работу нужно писать в научном или публицистическом стиле, используя лингвистический материал по строго определённым правилам.

Без специальной подготовки, без натаскивания, вообще непонятно как писать такое сочинение-рассуждение, особенно учитывая то обстоятельство, что среднестатистическому российскому девятикласснику не то, что в научном или публицистическом стиле, и простым бытовым языком свои мысли в письменном виде выразить бывает очень трудно.

В прошлом году цитата, смысл которой надо было раскрывать, была единой для всех текстов и давалась заранее.

«Словарь языка свидетельствует, о чём думают люди, а грамматика – как они думают».

Ради интереса, возьмите любую художественную книгу, откройте её на странице, где есть диалоги и подумайте, как бы вы аргументировано, на теоретическом уровне, применяя лингвистический материал, раскрыли бы смысл этого утверждения.

Но самое главное, зачем давать детям такое задание? Для чего в девятом классе проверять их умение делать работу, которая нужна лишь специалистам: лингвистам и языковедам?

Конечно, это легче, чем писать классическое сочинение, которое по шаблону не сделать. Думаю, поэтому его и отменили. Популярностью оно, наверно, не пользовалось, или результаты были плачевны.

Несмотря на трудность сочинения-рассуждения на лингвистический анализ текста учителя довольно успешно справлялись с этим непростым заданием. Цитата была заранее известна, детям давали готовый шаблон сочинения, с началом, заключением и связующими фразами. Хорошо учащиеся дети нормально справлялись с этим заданием. Хорошо усвоив предложенный ему образец, толковый ребёнок говорил: а что тут трудного, сначала пишем о словах, потом о предложениях.

В этом году разработчики ГИА поняв, видимо, по анализу работ, что натаскивание на шаблон поставлено на поток, они решили усложнить задание: на экзамене будут даны разные цитаты для анализа. Примеров того, что ждёт детей в 2013г. в разных изданиях ФИПИ нам предоставили достаточно.

Попробуем условно разделить цитаты на две большие группы: «хорошие» и «плохие».

К «хорошим» отнесём те, которые, так или иначе повторяют прошлогоднюю цитату Степанова и говорят о богатстве русского языка. Они более-менее понятны детям. И как бы разработчики ГИА не старались, под них можно сделать общий шаблон (подойдёт и прошлогодний), по которому дети самостоятельно напишут эту работу. Но в любом случае, это будет труднее, чем было в прошлом году, когда все использовали одну общую, заранее известную цитату.

К.Г. Паустовский: «Нет ничего такого в жизни и в нашем сознании, чего нельзя было бы передать русским словом».

Лингвист И.П.Горелов: «Самое удивительное в том, что писатель-мастер умеет, взяв обычные, всем известные слова, показать, сколько оттенков смысла скрывается и открывается в его мыслях, чувствах».

Лингвист И.И.Постникова: «Способность слова связываться с другими словами проявляется в словосочетании».

Журналист А. А.Мирошниченко «Язык - это то, что человек знает. Речь - это то, что человек умеет».

В любом из этих случаев нужно будет привести два примера из текста: на объяснение слов и на объяснение предложений и показать, что богатство языка не только в словах, но и в том, как они связываются, т.е. в грамматике.

Ребёнку повезёт, если ему достанется задание с такими цитатами.

А если попадутся такие:

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания современного лингвиста Нины Сергеевны Валгиной: «Функции абзаца тесно связаны с функционально-стилевой принадлежностью текста, вместе с тем отражают и индивидуально-авторскую особенность оформления текста».

Цитата эта взята из учебного пособия «Теория текста». В сети много информации об этом учебнике.

Учебное пособие «Теория текста» - новая книга видного отечественного филолога профессора Н.С. Валгиной. На основе опыта преподавания этого курса в Московском государственном университете печати и результатов многолетних исследований в книге раскрываются структура и семантика текста, механизмы его образования и восприятия, определяются понятия смысла и значения, вида информации и типа речи, образа автора и образа стиля. Особое место отводится информационной насыщенности текста и способам ее повышения.

Для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальностям и направлениям «Филология», «Лингвистика», «Литературоведение». «Журналистика», «Книжное дело», «Издательское дело и редактирование». Представляет интерес для языковедов, философов, психологов, культурологов и работников печати, преподавателей и специалистов по широкому кругу гуманитарных дисциплин.

Далеко не каждый пятнадцатилетний российский ребёнок в состоянии членораздельно объяснить, о чём здесь вообще идёт речь, не говоря уже о том, чтобы раскрыть смысл этого высказывания на основании текста, который он видит в первый раз в жизни. Почему не взять цитаты (раз уж так хочется, чтобы дети писали лингвистические работы) из доступных детскому пониманию источников, а не из научных работ, представляющих интерес для специалистов?

Чисто практически, конечно, понятно, для чего нужен абзац: чтобы структурировать текст, поскольку так его легче воспринимать. Но что будут писать в работе (не менее 70 слов), доказывающей эту цитату на примере художественного текста пятнадцатилетние нелингвисты и неязыковеды?

Использовать единый шаблон с такого рода цитатами вряд ли получится. Тут нужно заранее и конкретно объяснять детям, что и как писать. И что делать бедным учителям, которых ругают за плохие отметки на ГИА?

Конечно, на это можно возразить, что упрощение заданий – это не есть хорошо. Это так. И всегда найдётся школьник, который напишет любую работу на любую тему и на любом языке. Но ведь это государственный экзамен для всех российских школьников, а не только для учеников 9-го класса, окружённых репетиторами и высокообразованными родителями.

Зачем давать на экзамене задания, подготовить к которым можно только путём натаскивания, потому что, строго говоря, в школьной программе таких работ у детей не было и подготавливать к ним начинают специально для ГИА?

Посмотрим учебник по русскому языку (9-й класс) для общеобразовательных учреждений. Авторы: Л.А. Тростенцова, Т.А. Ладыженская, А.Д. Дейкина, О.М. Александрова.

Всего там 13 упражнений со словом «сочинение». Из них большая часть – это сочинение по картине. Пара сочинений-рассуждений на морально-этические темы. Например, «Что такое подвиг». Ни одного сочинения на лингвистическую тему в формате ГИА там нет. Есть отдельные упражнения на лексику, на определение стилей. Их достаточно, и они не плохие. Есть упражнения на тропы (метафоры, сравнения, олицетворения и т.д.) Нет ни одного упражнения на анализ текста по цитате и на то, как надо её раскрывать.

Упражнений на развитие письменной речи (с буквой Р) в учебнике много и подобраны они, на мой взгляд, прекрасно. Но возникает вопрос: насколько они были выполнены и разобраны с детьми в школе?

В советских фильмах часто можно было увидеть такую сцену: время за полночь, а бедная учительница сидит дома за столом, под лампой с круглым абажуром и проверяет тетради, которых у неё высокая стопка.

Когда спрашиваешь детей, регулярно ли у них проверяют тетради, получаешь совершенно разные ответы. Многие дети утвердительно кивают головой и поясняют: учитель проходит по рядам и чисто визуально проверяет наличие исписанного листа в тетради. Другие говорят: раз в месяц собирают тетради. А бывает, что и реже, чем раз в месяц.

Можно сколько угодно рассуждать о том, что должны знать и уметь дети в девятом классе, и что должна им давать школа. В нашей стране вообще теория и практика – две большие разницы. Теоретически, в школьной программе есть всё для получения детьми прекрасных знаний. Но в жизни всё по-другому. Половина современных детей с трудом пишет предложения, состоящие больше, чем из шести-семи слов.

Зачем придумали эту замысловатую часть С2 вместо обычного сочинения? Почему не учить детей писать нормальные сочинения, что им очень пригодилось бы в жизни и проверять это умение на экзамене? Зачем натаскивать детей на миниатюрные лингвистические работы, с которыми девяносто девять и девять десятых процента людей никогда в жизни не встретится?

Вопросов много, ответов мало, но на самом деле ситуация не так уж плоха, как это может показаться.

Для того, чтобы получить отметку «четыре» на ГИА по русскому языку достаточно хорошо сделать первые две части экзамена.

Даже если ребёнку не повезёт, и он получит такую вот специализированную лингвистическую цитату, с которой ничего вразумительного написать не сможет, дело не потеряно. Максимальное количество баллов за весь экзамен - 42. Максимальное количество баллов за сочинение-рассуждение - 9. Отметка «четыре» ставится за 28-36 баллов.

Так что, для массовой успешной сдачи экзамена часть С2 совсем не обязательна. Двоечники у нас, как правило, русский язык в формате ГИА не сдают. Для них по разрешению РОНО делают исключение и разрешают сдавать по билетам родным учителям, которые делают всё возможное, чтобы все дети нормально закончили девять классов. Троечникам обычно активно помогают во время сдачи ГИА. Так что результаты экзаменов по стране всегда хорошие.Поразмыслив, можно предположить, чем руководствовались разработчики такого задания. Оно пишется по строгим критериям, оценить его в тестовом режиме гораздо легче, чем классическое сочинение. Главная цель задания, я думаю, проверить, понимает ли ученик смысл цитаты, относящейся, так или иначе, к русскому языку. А если понимает, о чём, и пишет по правилам, с указанием номеров предложений, где он нашёл доказательства, то и проблем нет – знания по русскому языку хорошие.О том, что это лишь результат специального натаскивания по шаблону, никого не волнует.