Добавить материал и получить бесплатное свидетельство о публикации в СМИ
Эл. №ФС77-60625 от 20.01.2015

Опубликуйте свой материал в официальном Печатном сборнике методических разработок проекта «Инфоурок»

(с присвоением ISBN)

Выберите любой материал на Вашем учительском сайте или загрузите новый

Оформите заявку на публикацию в сборник(займет не более 3 минут)

+

Получите свой экземпляр сборника и свидетельство о публикации в нем

Инфоурок / Школьному психологу / Конспекты / Экспериментальная работа на тему: Исследование развития творческого мышления у старших дошкольников в процессе социально-психологичекого тренинга
ВНИМАНИЮ ВСЕХ УЧИТЕЛЕЙ: согласно Федеральному закону № 313-ФЗ все педагоги должны пройти обучение навыкам оказания первой помощи.

Дистанционный курс "Оказание первой помощи детям и взрослым" от проекта "Инфоурок" даёт Вам возможность привести свои знания в соответствие с требованиями закона и получить удостоверение о повышении квалификации установленного образца (180 часов). Начало обучения новой группы: 24 мая.

Подать заявку на курс
  • Школьному психологу

Экспериментальная работа на тему: Исследование развития творческого мышления у старших дошкольников в процессе социально-психологичекого тренинга

библиотека
материалов

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования города Торжка «Детская школа искусств»







Экспериментальная работа на тему:



Исследование развития творческого мышления у старших дошкольников в процессе социально-психологичекого тренинга







Преподаватель Комова Ольга Викторовна
















Торжок 2014


Организация исследования

Цель работы: изучить возможности развития творческого мышления у старших дошкольников с помощью специально разработанного социально-психологического тренинга.

Задачи:

  1. изучить степень развития творческого мышления и креативности у детей старшего дошкольного возраста;

  2. разработать социально-психологические методы развития творческого мышления, основываясь на социальном характере мышления как высшей психической функции;

  3. провести развивающие занятия с экспериментальной группой с помощью разработанного комплекса социально-психологического тренинга;

  4. измерить уровень развития творческого мышления у экспериментальной группы старших дошкольников после проведения занятий и сравнить результаты с данными контрольной группы, с которой развивающие занятия не проводились.

Гипотеза исследования: существуют возможности развития творческого мышления в старшем дошкольном возрасте (сензитивный период) с помощью групповых социально-психологических занятий. Если ребенок участвует в социально-психологическом тренинге, то уровень развития его творческого мышления будет выше, чем у детей, с которыми проводятся индивидуальные занятия или занятия не проводятся вообще.

Предмет исследования: творческое мышление и особенности его развития в процессе группового социально-психологического тренинга.

Объект исследования: дети старшего дошкольного возраста. Испытуемые – 30 человек, старшие дошкольники в возрасте 5 – 6 лет. Все испытуемые были разделены не две группы – экспериментальную и контрольную. Экспериментальная группа – 12 человек, из них – 8 девочек и 4 мальчика; контрольная – 18 человек; из них 12 девочек и 6 мальчиков.

Методы исследования:

  • Формирующий эксперимент. Независимая переменная – наличие или отсутствие групповых развивающих занятий. Зависимая переменная – творческое мышление старших дошкольников.

  • Тестирование

  • Наблюдение

  • Методы математической статистики:

1) метод χ2 (критерий согласия Пирсона);

2) критерий знаков G.


Организация исследования.


На первом этапе исследования нами было проведено тестирование уровня творческого мышления двух групп - экспериментальной и контрольной - следующими методиками:

  1. Методика «Тест дивергентного (творческого) мышления Вильямса»

  2. Методика выявления уровня креативности В.Н.Дружинина

  3. Тест П. Торренса (адаптированный для исследовательских целей в центре «Творческая одаренность» Н.Б.Шумаковой, Е.И.Щеблановой при участии И.С.Авериной, Е.Н.Задориной, Е.В.Татаринской и Е.Л.Яковлевой) . В качестве субтеста нами было взято одно из заданий: задание «Необычные способы употребления» (картонные коробки).

На следующем этапе, с целью развития творческого мышления старших дошкольников, нами был разработан групповой социально-психологического тренинг, который включал в себя следующие игры и занятия:

  • Сочинение сказок;

  • Сказочные представления с использованием пальчиковых кукол;

  • Телесно-ориентированные техники: погружение в различные стихии, изображение растений и т.п.;

  • Занятия-путешествия;

  • Игры с предметами: пуговицами, спичками;

  • Коммуникативные игры: «Групповая скульптура», «Моя ладонь», и т.п.;

  • Техника рифмования, словотворчества.

  • Лепка

  • Рисование

  • Танцы

Планы проведения тренинговых занятий приведены в Приложении (см. Приложение 1).

Третий этап нашего исследования заключался в повторном тестировании испытуемых с помощью тех же методик, которые использовались на первом этапе исследования.

В заключении, на основании результатов исследования, мы провели анализ и интерпретацию данных, полученных до и после социально-психологического тренинга, направленного на развитие творческого мышления старших дошкольников.

Полученные результаты обрабатывались с помощью методов математической статистики, и в частности:

  • критерий согласия Пирсона (метод χ2)

  • критерий знаков G






Методики исследования


Диагностические методики.

  1. Тест дивергентного (творческого) мышления Вильямса. Бланк методики приведен в Приложении.

Испытуемым предлагались 12 рисунков с заданием постараться нарисовать необычную картинку, такую, которую никто другой придумать не сможет, а затем назвать ее. На выполнение задания давалось 20 минут.

Данные, полученные в результате проведения теста, позволяют оценивать уровень творческого мышления по пяти факторам:

  • БЕГЛОСТЬ – продуктивность, определяется путем подсчета количества рисунков, сделанных ребенком, независимо от их содержания.

Обоснование: творческие личности работают продуктивно, с этим связана более развитая беглость мышления. Диапазон возможных баллов от 1 до 12 (по одному за каждый рисунок).


  • ГИБКОСТЬ – число изменений категории рисунка, считая от первого рисунка.

Четыре возможные категории:

- живое (Ж) – человек, лицо, цветок, дерево, любое растение, плоды, животное, насекомое, рыба, птица и т.д.

- механическое, предметное (М) – лодка, космический корабль, велосипед, машина, инструмент, игрушка, оборудование, мебель, предметы домашнего обихода, посуда и т.д.

- символическое (С) – буква, цифра, название, герб, флаг, символическое обозначение и т.д.

- видовое, жанровое (В) – город, шоссе, дом, двор, парк, космос, и т.д.

Обоснование: творческие личности чаще предпочитают менять что-либо, вместо того чтобы инертно придерживаться одного пути или одной категории. Их мышление не фиксировано, а подвижно. Диапазон возможных баллов от 1 до 11, в зависимости от того, сколько раз будет меняться категория картинки, не считая первой.


  • ОРИГИНАЛЬНОСТЬ – местоположение (внутри-снаружи относительно стимульной фигуры), где выполняется рисунок. Каждый квадрат содержит стимульную линию или фигуру, которая будет служить ограничением для менее творческих людей. Наиболее оригинальны те, кто рисует внутри и снаружи данной стимульной фигуры.

Обоснование: менее креативные личности обычно игнорируют фигуру-стимул и рисуют ее за пределами, т.е. рисунок будет только снаружи. Более креативные люди будут внутри закрытой части. Высоко креативные люди будут синтезировать, объединять, и их не будет сдерживать никакой замкнутый контур, т.е. рисунок будет как снаружи, так и внутри самой стимульной фигуры.

1 балл – рисунок только снаружи

2 балла – рисунок только внутри

3 балла – рисунок как снаружи, так и внутри (синтез).

Общий сырой балл по оригинальности (О) равен сумме баллов по этому фактору по всем рисункам.


  • РАЗРАБОТАННОСТЬ – симметрия-ассиметрия, где расположены детали, делающие рисунок ассиметричным.

0 баллов – симметрично внутренне и внешнее пространство

1 балл – ассиметрично вне замкнутого контура

2 балла – ассиметрично внутри замкнутого контура

3 балла – ассиметрично полностью: различны внешние детали с обеих сторон контура и ассиметрично изображение внутри контура.

Общий балл по разработанности (Р) – сума баллов по фактору разработанность по всем рисункам.


  • НАЗВАНИЕ – богатство словарного запаса (количество слов, использованных в названии) и способность к образной передаче сути и изображенного на рисунках (прямое описание или скрытый смысл, подтекст).

0 баллов – название не дано

1 балл – название, состоящее из одного слова без определения

2 балла – словосочетание, несколько слов, которые отражают то, что изображено на картинке

3 балла – образное название, выражающее больше, чем показано на картинке, т.е. скрытый смысл.

Общий сырой балл за название (Н) будет равен сумме баллов по этому фактору, полученных за каждый рисунок.


  1. Методика выявления уровня креативности В.Н.Дружинина


В результате проведения данной методики нами выявлялись два показателя креативности:

1. показатель продуктивности, отражающий креативную ценность продуктов деятельности, и

2. мотвационно-личностный показатель, отражающий мотвационнцю основу креативного поведения.

Диагностика креативности происходила в процессе игры и касалась двух видов игровых действий – придуманных игровых событий и употребления предметов-заместителей. Креативная ценность игрового действия определялась отнесением каждого придуманного игрового события к одному из следующих типов:

  1. Событие-постановка проблемы, предполагающей множественность решений, дающий толчок дальнейшему развитию игры.

  2. Событие, представляющее собой неожиданное разрешение проблемы.

  3. Событие, представляющее собой очевидное продолжение сюжета.

Каждый вид игровых событий оценивался соответствующим количеством баллов по креативности: по 2 балла – придуманные события первого и второго типов и 1 балл – придуманное событие третьего типа.

Оценивались также особенности употребления предметов в игре. Все возможные ассоциации, вызываемые предметом (идеи о его возможном употреблении в игре), подразделялись на 3 группы:

  1. Воспроизводящие – общепринятые значения предмета или семантически близкие к ним. (Пример: воздушный шар употребляется как мяч). Ответы оценивались 0 баллов по креативности.

  2. Семантически оторванные от общепринятого значения, не имеющие общих признаков с реальным предметом. (Пример: воздушный шар – крокодил). Также 0 баллов.

  3. Ассоциации, полученные за счет использования некоторых реальных признаков предмета при абстрагировании от его свойств, которые «эксплуатируются» повседневно. Оценивались также, во-первых, использование «явных» (перцептивных) признаков предмета – цвет, форма, вес, размеры. (Пример: воздушный шар – солнце) – 1 балл по креативности. Во-вторых, использование «скрытых» (неперцептивных) признаков, включая структурные особенности, хрупкость и т.д. (Пример: воздушный шар – парус) – 2 балла по креативности.

Продуктивный компонент креативности подсчитывали как отношение суммы баллов, полученных в течение игры, ко всему времени игры.

Мотивационно-личностный компонент оценивался при помощи учета таких проявлений, как высказывания по осмыслению игровой проблемы, желание, либо нежелание играть. Учитывалась также эмоциональная зависимость ребенка от оценки взрослого (как количество запросов ребенком одобрений у взрослого). Каждое проявление мотивационного поведения оценивалось в один балл.

Результаты наблюдения заносились в специальный протокол (см. Приложение 5, Таб. 1, Таб.2).


3. Тест П. Торренса (адаптированный для исследовательских целей в центре «Творческая одаренность» Н.Б.Шумаковой, Е.И.Щеблановой при участии И.С.Авериной, Е.Н.Задориной, Е.В.Татаринской и Е.Л.Яковлевой) [49]. В качестве субтеста нами было взято одно из заданий: задание «Необычные способы употребления» (картонные коробки).

С помощью данной методики мы выявляли креативность мышления по фактору «генерирование идей». Испытуемым предлагалось придумать как можно больше способов применения картонной коробки: «Большинство людей выбрасывают пустые коробки, но эти коробки могут иметь тысячи интересных и необычных способов употребления. Придумайте как можно больше таких интересных и необычных способов употребления. Не ограничивайте себя только такими способами употребления, какие вы видели или слышали».

Тестирование проводилось индивидуально. Ответы испытуемых заносились в бланк протокола. Оценивались: общеизвестный способ употребления – 1 балл; оригинальный способ – 2 балла. Результаты исследования сведены в таблицу (см. Приложение 8, 9).

Методики экспериментального воздействия

С целью развития творческого мышления старших дошкольников нами был специально разработан социально-психологический тренинг по коллективному развитию творческого мышления. Планы проведения занятий приведены в приложении (см. Приложение 1). Занятия проводились в экспериментальной группе один раз в неделю. Продолжительность занятий от 30 до 35 минут. В социально-психологическом тренинге использовались различные техники: арт-терапия, телесно-ориентированный подход, рисование, сказкотерапия, игротерапия, драматизация историй с пальчиковыми куклами, конструирование, коммуникативные игры, сочинение рифмованных стихов, лепка из пластилина и др.


Математические методы

  1. Метод χ2 (критерий согласия Пирсона). С помощью данного метода мы смогли сделать вывод о существовании (или об отсутствии) достоверных различий по изучаемым факторам между исследуемыми группами.

  2. Метод критерий знаков G. Этот критерий относится к непараметрическим и применяется для зависимых выборок. Он дает возможность установить, насколько однонаправлено изменяются значения признака при повторном измерении связанной, однородной выборки. Данный метод позволил нам выявить статистически значимую тенденцию в смещении (сдвиге) показателей уровня творческого мышления у испытуемых экспериментальной группы.


Результаты исследования

В результате исследования типа творческого мышления по методике Вильямса « Тест дивергентного (творческого) мышления», мы пришли к следующим выводам:

83% испытуемых экспериментальной и 78% контрольной групп имеют высокий уровень развития творческого мышления по фактору «беглость»; 17% экспериментальной и 22% контрольной групп – средний уровень развития. Низкий уровень развития по данному фактору ни у кого из испытуемых не обнаружен.

Статистический анализ данных (метод χ2 критерий согласия Пирсона) показал, что не существует значимых различий между экспериментальной и контрольной группами по исследуемому фактору (см. Таблица 1).


Таблица 1

Фактор «БЕГЛОСТЬ»


Группа

Высокий уровень

Средний уровень

Низкий уровень

Экспериментальная

10

2

0

12

Контрольная

14

4

0

18

χ2 эмп.= 1,99 χ2 кр.= 5,99 α= 0,05 df= 2


Нами выявлено, что 25% испытуемых экспериментальной и 22,2% контрольной групп показали средний уровень развития творческого мышления по фактору «гибкость»; 41,7% экспериментальной и 66,7% контрольной имеют средний уровень; 33,3% экспериментальной и 11,1% контрольной – низкий.

Статистический анализ данных показал, что между экспериментальной и контрольной группами существуют значимые различия по фактору «гибкость» (см. Табл.2). Уровень творческого мышления по данному фактору в экспериментальной группе ниже, чем в контрольной.






Таблица 2

Фактор «ГИБКОСТЬ»


Группа

Высокий уровень

Средний уровень

Низкий уровень

Экспериментальная

3

5

4

12

Контрольная

4

12

2

18

χ2 эмп.= 10,99 χ2 кр.= 5,99 α= 0,05 df= 2



Исследования творческого мышления по фактору «оригинальность» показали, что 25% испытуемых экспериментальной и 27,2% контрольной группы имеют высокие показатели по данному фактору; 33,3% экспериментальной и 44,4% контрольной групп – средние; 41,7% и 33,4% низкий, соответственно в экспериментальной и контрольной группах.


Статистическая обработка данных показала, что не существует значимых различий между экспериментальной и контрольной группами по исследуемому фактору (см. Табл.3).




Таблица 3


Фактор «ОРИГИНАЛЬНОСТЬ»


Группа

Высокий уровень

Средний уровень

Низкий уровень

Экспериментальная

3

4

5

12

Контрольная

4

8

6

18

χ2 эмп.= 0,41 χ2 кр.= 5,9 α= 0,05 df= 2


По фактору «разработанность» нами были получены следующие данные: в экспериментальной группе высокий уровень развития творческого мышления имеют 25% испытуемых, в контрольной – 22,2% испытуемых; средний уровень – в экспериментальной группе – 25% испытуемых, в контрольной – 33,3% ; низкий уровень – в экспериментальной группе – 50% испытуемых, в контрольной – 44,4%.

Статистический анализ данных позволил нам сделать вывод, что существуют различия по уровню творческого мышления по исследуемому фактору в экспериментальной и контрольной группах: в экспериментальной группе данный показатель ниже, чем в контрольной (см. Таб. 4).


Таблица 4


Фактор «РАЗРАБОТАННОСТЬ»


Группа

Высокий уровень

Средний уровень

Низкий уровень

Экспериментальная

3

3

6

12

Контрольная

4

6

8

18

χ2 эмп.= 12,07 χ2 кр.= 5,99 α= 0,05 df= 2



По фактору «название» выявлены следующие показатели: высокий уровень имеют 25% испытуемых экспериментальной и 22,2% контрольной группы; средний – 41,7% экспериментальной и 61,1 % контрольной; низкий – 33,3% испытуемых экспериментальной и 16,7% контрольной групп.

Статистический анализ данных позволил нам сделать вывод о том, что не существует значимых различий по исследуемому фактору между экспериментальной и контрольной группами (см. Таб.5).




Таблица 5


Фактор «НАЗВАНИЕ»


Группа

Высокий уровень

Средний уровень

Низкий уровень

Экспериментальная

3

5

4

12

Контрольная

4

11

3

18

χ2 эмп.= 1,0087 χ2 кр.= 5,99 α= 0,05 df= 2


В целом, по результатам теста можно сделать вывод, что 25% испытуемых экспериментальной группы и 22% контрольной имеют высокий уровень развития творческого мышления; 33% экспериментальной и 55,6% контрольной – средний; 42% экспериментальной и 22,4% контрольной – низкий. Статистическая обработка данных показала, что не существует значимых различий по уровню творческого мышления между исследуемыми группами (χ 2 эмп.= 3,306; χ 2 кр. = 5,99; α=0,05; df=2) (см. Таб. 6).

Таблица 6

Уровень творческого мышления

Группа

Уровень творческого мышления

Высокий

Средний

Низкий

Кол-во человек

%

Кол-во

человек

%

Кол-во человек

%

Экспериментальная

3

25

4

33

5

42

Контрольная

4

22

10

55,6

4

22,4


На наш взгляд, данный факт можно объяснить тем, что занятия в группах проводятся по одной методической программе, а, следовательно, социальные условия развития в обеих группах одинаковы.

Таким образом, на основании результатов, полученных в ходе проведения данной методики, мы можем сделать следующие выводы:

  • Испытуемые экспериментальной и контрольной групп различаются по уровню творческого мышления по таким факторам как: «название» и «оригинальность». В экспериментальной группе выявлены более низкие показатели по данным факторам, чем в контрольной.

  • Не обнаружены различия по факторам: «разработанность», «гибкость», «беглость».

  • Не существует различия по уровню творческого мышления между испытуемыми исследуемых групп, хотя можно отметить тенденцию преобладания показателей по среднему уровню у испытуемых контрольной группы и у низкого у испытуемых экспериментальной группы (33% - 55,6%; 42 – 22,4% соответственно).

Проведение теста на выявление уровня креативности по методике В.Н.Дружинина выявило следующие результаты:

  1. по продуктивному компоненту креативности: 25% экспериментальной группы и 22,2% контрольной группы имеют высокие показатели; 33% экспериментальной и 61,1% контрольной – средние; 42% экспериментальной и 16,7% контрольной – низкие (см. рис. 1).

hello_html_m4b3d4f0.gif


1 – высокий уровень креативности

2 – средний уровень креативности

3 – низкий уровень креативности


Рис. 1 Показатели уровня креативности по продуктивному компоненту (в %)


Статистический анализ полученных данных (метод χ2 критерий согласия Пирсона) показал, что не существует значимых различий между контрольной и экспериментальной группами по показателю продуктивности (см. Таб. 7), хотя наблюдается тенденция преобладания среднего уровня креативности в контрольной группе по сравнению с экспериментальной и низкого уровня креативности в экспериментальной по сравнению с контрольной группой. Это подтверждает результаты, полученные в ходе проведения методики Вильямса «Тест дивергентного (творческого) мышления».

Таблица 7

Продуктивный компонент творческого мышления


Группа

Высокий уровень

Средний уровень

Низкий уровень

Сумма


Экспериментальная

3

4

5

12

Контрольная

4

11

3

18

χ2 эмп= 2,86 χ2 кр.=5,99 α= 0,05 df= 2


2. по мотивационному компоненту креативности: 25% экспериментальной и 22,2% контрольной групп имеют высокие показатели; 42% экспериментальной и 50% контрольной – средние; 33% экспериментальной и 27,8% контрольной – низкие (см. рис. 2).

hello_html_2d7f13d5.gif

1 – высокий уровень креативности

2 – средний уровень креативности

3 – низкий уровень креативности


Рис. 2 Показатели уровня креативности по мотивационному компоненту

(в %)

Статистический анализ полученных данных (метод χ2 критерий согласия Пирсона) показал, что не существует значимых различий между контрольной и экспериментальной группами по мотивационному компоненту креативности (см. Таб. 8).

Таблица 8

Мотивационный компонент творческого мышления

Группа

Высокий уровень

Средний уровень

Низкий уровень

Сумма

Экспериментальная

3

4

5

12

Контрольная

4

9

5

18

χ2 эмп= 0,2 χ2 кр.=5,99 α= 0,05 df= 2


На основании этого мы можем сделать вывод, что результаты методики В.Н.Дружинина «Тест на выявление уровня креативности» полностью подтвердили результаты предыдущей методики. Таким образом, экспериментальная и контрольная группы не различаются по уровню творческого мышления, как по продуктивному компоненту, так и по мотивационному.

Обработка результатов, полученных в ходе проведения методики П.Торренса «Необычные способы употребления» (картонные коробки) показала, что в изобретении новых, необычных способах применения и использования картонной коробки дети проявили немалую сообразительность, выполняя это задание с интересом, увлеченно, но при этом данные распределения уровня творческого мышления внутри групп и между группами подтверждают результаты предыдущих методик. Таким образом, по результатам методики П.Торренса, у 25% экспериментальной и 22,2% испытуемых контрольной группы выявлен высокий уровень творческого мышления; у 42% экспериментальной и 55,6% контрольной – средний; у 33% экспериментальной и 22,2% контрольной – низкий (см. рис.3).

hello_html_4a02915c.gif

1 – высокий уровень творческого мышления

2 – средний уровень творческого мышления

3 – низкий уровень творческого мышления

Рис. 3 Показатели уровня развития творческого мышления (в %)


Статистическая обработка данных значимых различий между группами по исследуемому признаку не выявила (χ2 эмп= 3,306; χ2 кр.=5,99 α= 0,05 df= 2).

На основании результатов, полученных в ходе проведения первой части исследования, до проведения социально-психологического тренинга, мы можем сделать следующие выводы:

  1. испытуемые контрольной и экспериментальной групп не различаются по уровню развития творческого мышления;

  2. наблюдается тенденция преобладания среднего уровня развития творческого мышления в контрольной группе по сравнению с экспериментальной и низкого уровня в экспериментальной по сравнению с контрольной группой.


Вторая часть нашего исследования состояла в проведении группового социально-психологического тренинга со старшими дошкольниками экспериментальной группы. Необходимо отметить, что в экспериментальных целях групповые занятия с детьми второй – контрольной группы не проводились вовсе, хотя с некоторыми детьми методисты детского сада занимались индивидуально, по программным планам, использующимся в обычной практике занятий в детском саду.

Занятия в экспериментальной группе проводились в течение шести недель, по одному занятию в неделю. Тренинговые занятия включали в себя различные виды психотехник (рисование, лепка, арт-терапия, игротерапия, драматизация историй с пальчиковыми куклами, сочинение рифмованных стихов и др.) и были направлены на развитие различных структурных компонентов творческого мышления. Планы групповых тренинговых занятий приведены в приложении (см. Приложение 1).

Считаем необходимым также отметить, что подавляющее большинство детей, участвовавших в групповом социально-психологическом тренинге, проявляли большую заинтересованность и желание заниматься.

Таким образом, по истечении шести недель, нами снова были сделаны замеры по трем методикам, проводившимся на первом этапе исследования («Тест дивергентного (творческого) мышления» Вильямса, методика выявления уровня креативности В.Н.Дружинина, тест П.Торренса «Необычные способы употребления» (картонные коробки)).

На основании результатов, полученных в ходе повторного тестирования по методике Вильямса «Тест дивергентного (творческого) мышления», мы смогли сделать следующие выводы:

83% испытуемых экспериментальной и 78% контрольной групп имеют высокий уровень развития творческого мышления по фактору «беглость»; 17% экспериментальной и 22% контрольной групп – средний уровень развития. Низкий уровень развития по данному фактору ни у кого из испытуемых не обнаружен.

Таким образом, в процентном соотношении уровень развития по фактору «беглость» у испытуемых обеих групп остался прежним, т.е. таким же, как и в начале исследования, до проведения тренинга.

Статистический анализ данных (метод χ 2 критерий согласия Пирсона) показал, что не существует значимых различий между экспериментальной и контрольной группами по исследуемому фактору (χ 2 эмп. = 1,99 χ 2 кр.= 5,99

α = 0,05 df = 2).

Обработка данных исследования уровня творческого мышления по фактору «беглость» в экспериментальной группе с помощью критерия знаков G также статистически не подтвердила факт изменения по данному фактору (см. Таб. 9.1. и 9.2.).

Таблица 9.1.

Фактор «БЕГЛОСТЬ»

Экспериментальная группа

№ испытуемых п/п

Результаты 1 замера

Результаты 2 замера

Сдвиг

1

9

11

+2

2

10

11

+1

3

12

12

0

4

11

12

+1

5

12

12

0

6

12

11

-1

7

9

9

0

8

10

11

+1

9

10

9

-1

10

11

12

+1

11

11

11

0

12

10

10

0


Нулевые сдвиги – 5

Типичные сдвиги – 5 (+)

Нетипичные сдвиги – 2 (-)


Таблица 9.2.


Таблица значимости различий по фактору «БЕГЛОСТЬ»

Экспериментальная группа

n

P

0,05

0,01

5

0

-


Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что преобладание типичного положительного направления сдвига в данном эксперименте является случайным. Значимые различия в уровне беглости мышления испытуемых экспериментальной группы до и после проведения тренинга отсутствуют. Согласно критерию знаков, примененный нами способ тренинга неудовлетворителен для эффективного развития уровня гибкости мышления, так как не дает статистически достоверных изменений в состоянии участников тренинга.

Анализ результатов тестирования с помощью метода критерий знаков G по фактору «беглость» в контрольной группе также показал отсутствие изменений в уровне гибкости мышления участников исследования. Наряду с этим можно отметить, что среди испытуемых, с которыми не проводился групповой социально-психологический тренинг, большинство показало более низкие результаты по данному фактору по сравнению с результатами первого замера (см. Таб.10.1. и 10.2.).

Таблица 10.1.

Фактор «БЕГЛОСТЬ»

Контрольная группа

№ испытуемых п/п

Результаты 1 замера

Результаты 2 замера

Сдвиг

1

9

9

0

2

10

9

-1

3

9

9

0

4

11

10

-1

5

11

11

0

6

12

12

0

7

9

10

+1

8

11

10

-1

9

9

9

0

10

11

11

0

11

12

12

0

12

12

12

0

13

12

11

-1

14

11

11

0

15

12

12

0

16

11

12

+1

17

11

11

0

18

12

11

-1


Нулевые сдвиги – 11

Типичные сдвиги – 5 (-)

Нетипичные сдвиги – 2 (+)

Таблица 10.2.


Таблица значимости различий по фактору «БЕГЛОСТЬ»

Контрольная группа

n

P

0,05

0,01

5

0

-



Анализ результатов исследования уровня творческого мышления по фактору «гибкость» в экспериментальной группе выявил, что 25% испытуемых показали высокий уровень развития творческого мышления по данному фактору, 66,7% - средний и 8,3% низкий. По сравнению с результатами предыдущего замера количество испытуемых, показавших высокий уровень, осталось не прежнем уровне, на 25% увеличилось количество испытуемых со средним уровнем развития творческого мышления по фактору «гибкость» и на 24,7% снизилось количество испытуемых с низким уровнем креативности по данному фактору (см. рис. 4).

hello_html_m12550a7b.gifРис. 4 Распределение испытуемых экспериментальной группы по фактору «гибкость» до и после проведения тренинга (результаты 1 и 2 замеров) (в%)


В контрольной группе были получены следующие показатели: 5,6% испытуемых имеют высокий уровень развития творческого мышления по фактору «гибкость», что на 16,4% меньше, чем при первом замере. Количество испытуемых, обнаруживших по результатам второго замера средний уровень развития по данному фактору, остался на прежнем уровне и составил 66,7%. На 16,6% по сравнению с первым замером увеличилось количество испытуемых, имеющих низкий уровень по фактору «гибкость» (см. рис. 5).


hello_html_6b0c2e15.gif

Рис. 5 Распределение испытуемых контрольной группы по фактору «гибкость» по результатам 1 и 2 замеров (в%)


На данном этапе нашего исследования мы провели статистическую обработку данных с помощью методов математической статистики, а именно метода χ 2 критерий согласия Пирсона. Статистический анализ данных показал, что существуют значимые различия по фактору «гибкость» между контрольной и экспериментальной группами (см. Таб. 11).

Таблица 11

Фактор «ГИБКОСТЬ»

2 замер

Группа

Высокий уровень

Средний уровень

Низкий уровень

Экспериментальная

3

8

1

12

Контрольная

1

12

5

18


χ2 эмп= 7,03 χ2 кр.=5,99 α= 0,05 df= 2



На этом основании мы можем утверждать, что уровень творческого мышления по фактору «гибкость» в экспериментальной группе выше, чем в контрольной. Сравнивая результаты, полученные в ходе первого замера и второго замера, можно утверждать, что уровень гибкости мышления у испытуемых экспериментальной группы стал выше по сравнению с испытуемыми контрольной группы. На первом этапе исследования – по результатам первого замера – связь была обратной, т.е. уровень творческого мышления по фактору «гибкость» в экспериментальной группе был ниже, чем в контрольной.

Анализ результатов тестирования с помощью метода критерий знаков G по фактору «гибкость» статистически подтвердила наличие изменений в уровне гибкости мышления у испытуемых экспериментальной группы (см. Таб. 12.1. и 12.2.).

Таблица 12.1.

Фактор «ГИБКОСТЬ»

Экспериментальная группа

№ испытуемых п/п

Результаты 1 замера

Результаты 2 замера

Сдвиг

1

5

6

+1

2

3

5

+1

3

10

10

0

4

6

7

+1

5

11

11

0

6

10

11

+1

7

3

3

0

8

4

6

+1

9

4

6

+1

10

8

9

+1

11

6

7

+1

12

8

9

+1


Нулевые сдвиги – 4

Типичные сдвиги – 8 (+)

Нетипичные сдвиги – 0 (-)






Таблица 12.2.


Таблица значимости различий по фактору «ГИБКОСТЬ»

Экспериментальная группа

n

P

0,05

0,01

8

1

0


Таким образом, нами достоверно установлены различия в уровне гибкости мышления испытуемых экспериментальной группы, а именно: групповой социально-психологический тренинг позволил повысить данную составляющую творческого мышления. Занятия, разработанные нами, дали положительный эффект. Это утверждение верно при n=8 и Р=0,01.

Обработка данных исследования уровня творческого мышления по фактору «гибкость» в контрольной группе с помощью критерия знаков G статистически не подтвердила факт изменения по данному фактору (см. Таб. 13.1. и 13.2.).

Таблица 13.1.

Фактор «ГИБКОСТЬ»

Контрольная группа

№ испытуемых п/п

Результаты 1 замера

Результаты 2 замера

Сдвиг

1

3

4

+1

2

5

5

0

3

4

4

0

4

5

4

-1

5

5

4

-1

6

10

9

-1

7

5

6

+1

8

6

6

0

9

5

4

-1

10

5

5

0

11

11

9

-1

12

11

10

-1

13

6

6

0

14

6

6

0

15

10

9

-1

16

6

7

+1

17

6

6

0

18

10

9

-1


Нулевые сдвиги – 7

Типичные сдвиги – 8 (-)

Нетипичные сдвиги – 3 (+)


Таблица 13.2.


Таблица значимости различий по фактору «ГИБКОСТЬ»

Контрольная группа

n

P

0,05

0,01

8

1

0


Таким образом, на основании статистической обработки данных, мы можем сделать вывод о том, общий уровень творческого мышления по фактору «гибкость» у испытуемых контрольной группы не изменился, хотя общее число отрицательных сдвигов – 8 говорит о том, что у почти половины испытуемых данной группы произошли отрицательные изменения по данному фактору.

Сравнивая результаты второго замера с результатами первого, мы можем утверждать, что групповые тренинговые занятия дали положительный эффект для участников экспериментальной группы: если до тренинга уровень творческого мышления по фактору «гибкость» у них был ниже по сравнению с контрольной группой, то после проведения социально-психологического тренинга, наоборот, стал выше.

Рассмотироение результатов исследования следующего структурного компонента творческого мышления – фактора «оригинальность», позволило сделать нам следующие выводы: в экспериментальной группе испытуемых, имеющих высокий уровень гибкости мышления, осталось такое же количество, как и при первом замере, т.е. до проведения тренинга – 25%. В два раза повысилось количество участников эксперимента, имеющих средний уровень по данному фактору (было – 33,3%, стало – 66,7%). На 33,4% уменьшилось количество испытуемых, имеющих низкий уровень оригинальности мышления (41,7% и 8,3% соответственно при первом и втором замерах) (см. рис. 6).

hello_html_m20aa16e1.gif

Рис. 6 Распределение испытуемых экспериментальной группы по фактору «оригинальность» до и после проведения тренинга (результаты 1 и 2 замеров) (в%)


В контрольной группе также произошло изменение соотношения распределения уровней по фактору «оригинальность» в сравнении первого и второго срезов. Более чем на 20% уменьшилось количество испытуемых, имеющих высокий уровень оригинальности (1 срез – 27,5%, 2 срез – 5,6%), в два раза сократилось количество испытуемых со средним уровнем по фактору «оригинальность» (44,4% - 1 срез, 22,2% - 2 срез). Более чем в два раза увеличилась доля испытуемых, показавших низкий уровень творческого мышления по данному фактору (1 срез – 33,4%, 2 срез – 72,2%) (см. рис. 7).

hello_html_a48bd0.gif

Рис.7 Распределение испытуемых контрольной группы по фактору «оригинальность» по результатам 1 и 2 замеров (в%)

Статистическая обработка данных результатов второго среза с помощью методов математической статистики подтвердила, что существуют значимые различия по фактору «оригинальность» между контрольной и экспериментальной группами (см. Таб. 14).


Таблица 14

Фактор «ОРИГИНАЛЬНОСТЬ»

2 замер

Группа

Высокий уровень

Средний уровень

Низкий уровень

Экспериментальная

3

8

1

12

Контрольная

1

4

13

18


χ2 эмп= 65,52 χ2 кр.=5,99 α= 0,05 df= 2


На основании статистической обработки данных с помощью методов математической статистики (метод χ2 критерий согласия Пирсона) мы можем сделать вывод о том, что уровень творческого мышления по фактору «оригинальность» в экспериментальной группе стал значительно выше, чем в контрольной. На первом этапе исследования (результаты первого замера) между экспериментальной и контрольной группами значимых достоверных различий по исследуемому фактору не существовало.

Анализ результатов тестирования с помощью метода критерия знаков G по фактору «оригинальность» статистически подтвердила наличие изменений в уровне оригинальности мышления у испытуемых экспериментальной группы (см. Таб. 15.1. и 15.2.).






Таблица 15.1.

Фактор «ОРИГИНАЛЬНОСТЬ»

Экспериментальная группа

№ испытуемых п/п

Результаты 1 замера

Результаты 2 замера

Сдвиг

1

20

24

+1

2

19

21

+1

3

27

29

+1

4

19

21

+1

5

28

29

+1

6

29

29

0

7

20

20

0

8

11

13

+1

9

18

17

-1

10

16

17

+1

11

17

19

+1

12

18

23

+1


Нулевые сдвиги – 2

Типичные сдвиги – 9 (+)

Нетипичные сдвиги – 1 (-)




Таблица 15.2.



Таблица значимости различий по фактору «ОРИГИНАЛЬНОСТЬ»

Экспериментальная группа

n

P

0,05

0,01

9

1

0



Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что преобладание типичного положительного направления сдвига в данном эксперименте является неслучайным, а значит, существуют значимые различия в уровне творческого мышления по фактору «оригинальность» у испытуемых экспериментальной группы до и после проведения тренинга. Согласно критерию знаков, примененные нами психотехнические приемы и способы тренинга удовлетворительны для эффективного развития уровня оригинальности творческого мышления.

Анализ результатов тестирования с помощью метода критерий знаков G по фактору «оригинальность» в контрольной группе показал отсутствие изменений по данному фактору. При этом мы должны отметить, что среди испытуемых, с которыми проводились индивидуальные занятия по программным планам, использующимися в обычной практике занятий в детском саду или занятия не проводились вовсе, большинство испытуемых показало более низкие результаты по данному фактору по сравнению с результатами первого среза (см. Таб. 16.1. и 16.2.).

Таблица 16.1.

Фактор «ОРИГИНАЛЬНОСТЬ»

Контрольная группа

№ испытуемых п/п

Результаты 1 замера

Результаты 2 замера

Сдвиг

1

17

18

+1

2

18

18

0

3

19

16

-1

4

19

19

0

5

20

16

-1

6

27

23

-1

7

21

20

-1

8

18

18

0

9

18

19

+1

10

22

21

-1

11

20

19

-1

12

28

28

0

13

21

20

-1

14

18

18

0

15

28

24

-1

16

17

17

0

17

19

17

-1

18

27

23

-1


Нулевые сдвиги – 6

Типичные сдвиги – 10 (-)

Нетипичные сдвиги – 2 (+)





Таблица 16.2.


Таблица значимости различий по фактору «ОРИГИНАЛЬНОСТЬ»

Контрольная группа

n

P

0,05

0,01

10

1

0


Таким образом, на основании статистической обработки данных с помощью методов математической статистики (критерий знаков G), мы можем сделать вывод, что общий уровень творческого мышления испытуемых контрольной группы по фактору «оригинальность» не изменился.

Сравнивая результаты второго замера с результатами первого замера, мы можем утверждать, что групповые тренинговые занятия дали положительный эффект для участников экспериментальной группы: появились значимые различия между группами по данному фактору, тогда как при первом замере их не существовало. Статистически достоверны различия первого и второго срезов в экспериментальной группе, а это означает, что участие старших дошкольников в групповом социально-психологическом тренинге эффективны для развития такого показателя (фактора) творческого мышления как оригинальность.

Причину отсутствия значимых различий по фактору «оригинальность» в контрольной группе, на наш взгляд, можно объяснить тем, что два положительных сдвига, имеющих место во втором срезе и обусловивших отсутствие достоверных различий, незначительны с точки зрения увеличения (по одному баллу), в то время как положительные сдвиги в экспериментальной группе варьируются от 1 до 5.

Рассмотрение результатов исследования по фактору «разработанность» позволило сделать на следующие выводы: увеличилось количество испытуемых в экспериментальной группе с высоким уровнем развития творческого мышления по данному фактору (1 срез – 25%, 2 срез – 33%), более чем в два раза увеличилось количество испытуемых со средним уровнем развития (1 срез – 25%, 2 срез – 52%), и более чем в три раза сократилось количество испытуемых, показавших низкий уровень развития творческого мышления по фактору «разработанность» (см. рис. 8).

hello_html_m67273aee.gif

Рис.8 Распределение испытуемых экспериментальной группы по фактору «разработанность» до и после проведения тренинга (результаты 1 2 замеров) (в %)


Таким образом, можно сказать, что изменения уровня творческого мышления по фактору «разработанность» имеют тенденцию изменения в положительную сторону.

В контрольной группе также произошли изменения, но тенденция обратная – отрицательная. Испытуемых с высоким уровнем развития по фактору «разработанность» по результатам второго замера в сравнении с первым замером уменьшилось почти в четыре раза (1 замер – 22%, 2 замер – 5,6%). Еще большее изменение в среднем уровне по данному фактору у испытуемых контрольной группы (1 срез – 33,3%, 2 срез – 5,6%). В два раза увеличилось по результатам второго замера число испытуемых с низким уровнем по фактору «разработанность» (1 замер – 44,4%, 2 замер – 88,8%) (см. рис. 9).



hello_html_133ac5c6.gif


Рис. 9 Распределение испытуемых контрольной группы по фактору «разработанность» по результатам 1 и 2 замеров (в %)


Статистическая обработка результатов второго среза с помощью методов математической статистики (метод χ2 критерий согласия Пирсона) подтвердила существование значимых различий по фактору «разработанность» между контрольной и экспериментальной группами (см. Таб. 17).

Таблица 17

Фактор «РАЗРАБОТАННОСТЬ»

2 замер

Группа

Высокий уровень

Средний уровень

Низкий уровень

Экспериментальная

4

6

2

12

Контрольная

1

1

16

18


χ2 эмп= 15,69 χ2 кр.=5,99 α= 0,05 df= 2


Таким образом, мы установили, что уровень творческого мышления по фактору «разработанность» в экспериментальной группе по результатам второго среза значительно выше, чем при первом исследовании. Напомним, что на первом этапе статистически подтвердились значимые различия между контрольной и экспериментальной группами по изучаемому фактору, но соотношение и направленность этого соотношения были прямо противоположны – в экспериментальной группе данный показатель был ниже, чем в контрольной.

Аналогичные результаты получены нами в исследовании эффективности групповых тренинговых занятий на изменение уровня гибкости мышления по фактору «разработанность» с помощью метода критерий знаков G (см. Таб. 18.1., 18.2).


ПРИЛОЖЕНИЕ

Приложение 1


Социально-психологический тренинг, направленный на развитие творческого мышления старших дошкольников


Планы проведения занятий


Занятие первое

Продолжительность занятия 30 минут

1. Игра «Изображение растений» 15 минут

Техника: телесно-ориентированный подход, рисование.

Цель: снятие напряжения, создание позитивных образов, активизация в ребенке творческой потенции.

Ход игры: Дети сидят на корточках. Ведущий говорит: «В волшебном лесу, в заповедном месте, там, куда не каждый мог войти, Добрая Волшебница посадила Волшебные Цветы. Шло время, и появились небольшие бутоны (дети складывают руки над головой, изображая бутоны). Их согревало солнышко, а Добрая Волшебница поливала цветы живой водой. И в один прекрасный день Волшебные Цветы распустились. Их красота была удивительна (дети встают на ноги, раскрывают руки). Все обитатели волшебного леса приходили посмотреть на Волшебные Цветы. Ведь Добрая Волшебница наделила Цветы удивительной силой. В них было столько добра и красоты, что они могли подарить радость любому, кто смотрел на них. Цветы становились все краше, а сила их возрастала. Так, в волшебном лесу появились прекрасные Волшебные Цветы, которые дарили радость и доброту всем, кто мог прийти в это заповедное место».

Далее детям предлагается назвать себя любым «цветочным» именем, но таким же волшебным и необычным, как все в этом волшебном лесу.

После этого детям предлагается нарисовать на альбомном листе свой «волшебный цветок».



2. Игра «Продолжение сказки» 15 минут

Техника: сказкотерапия, сочинение сказок.

Цель: развитие творческого воображения.

Ход игры: Психолог читает детям известную им сказку – «Репка». Затем каждый из участников игры придумывает ее продолжение и рассказывает всем остальным детям.


Занятие второе

Продолжительность занятия 30 минут

1. Игра «Мастерим музыкальные инструменты» 20 минут

Техника: арт-терапия

Цель игры: развитие творческого мышления на основе изготовления новых предметов.

Ход игры: Детям предлагается из подручного материала (пустых пластмассовых бутылок, гороха, тряпок, барабанов без палочек, металлических вазочек, коробок, ракушек и т.п.) смастерить музыкальные инструменты. Дети могут использовать не только предложенные им предметы, но и все то, что сумеют сами найти в игровой комнате. Взрослым разрешается помогать организовывать «техническую» сторону создания этих инструментов: например, привязать что-либо веревкой и т.п.

2. Игра «Веселые танцы» 10 минут


Техника: телесно-ориентированный подход

Цель: развитие двигательного творчества

Ход игры: Объявляется конкурс среди детей на лучшего исполнителя танцев народов мира. Группа разбивается пополам. Половина участников – наряжаются в «костюмы». Это могут быть различные тряпки, «бабушкины» юбки, платья, тюлевые занавески и т.п. Другая половина участников – становится музыкальным оркестром, сопровождающим танцевальный конкурс. Затем группы меняются своими «обязанностями» и конкурс начинается заново. Побеждает тот, у кого был самый интересный костюм и самый интересный танец.


Занятие третье

Продолжительность 30 минут

1. Игра «Рыбалка» 10 минут

Техника: игротерапия

Цель: развитие сенсомотрной и познавательной сфер, развитие воображения

Ход игры: Детям предлагается ситуация «Мы с вами рыбаки. Отправляемся на рыбалку в «пуговичное море». Наши руки помогут нам выловить рыбку-пуговичку. Опустите руки в «пуговичное море» и выловите «рыбку». Ребенок может взять любую пуговицу. Психолог детям поочереди задает вопросы:

- Какую рыбку ты выловил: большую или маленькую; гладкую или шершавую; круглую или квадратную?

- Какого цвета твоя «рыбка»?

- Она тяжелая или легкая?

- Теплая или холодная?

- В каком море она плавала?

- Кто были ее друзья?

- как она попала в нашу речку? И т.п.

После того, как все дети расскажут историю своих рыбок, они отпускают их снова в «речку» (коробка с другими пуговицами). Затем, закрыв глаза, а если не получится наощупь, то, с открытыми глазами, ребенок ищет свою рыбку.

2. Игра «Расскажу о путешествии» 20 минут

Техника: драматизация историй с пальчиковыми куклами

Цель: развитие творческого воображения

Ход игры: На занятие психолог приносит пальчиковые куклы: зверей, людей, растений и т.п. Детям предлагается выбрать одного или двух героев и рассказать о путешествии, о котором они мечтают. Это могут быть, например, истории морковки и свеклы, убежавших из огорода и отправившихся к морю или любая другая история. По ходу рассказывания соей истории ребенок показывает её в форме спектакля, говоря от имени своих героев и от имени автора.


Занятие четвертое

Продолжительность 30 минут

1. Игра «Мозаика из спичек» 15 минут

Техника: конструирование

Цель: развитие творчества на примере конструирования

Ход игры: детям предлагается составить на столе различные узоры: зимние снежинки, мозаичные узоры и т.п.

2. Игра «Скульптор и глина» 15 минут

Техника: коммуникативные игры

Цель: развитие умения творить совместно с другими

Ход игры: Дети разбиваются на группы по три человека. Двое из них «скульпторы», а один «глина». «Скульпторы» совместно лепят из глины «нечто», затем дают своему творению название. Затем «глина» меняется местами с одним из «скульпторов». Возможны также комбинации: двое из участников будут «глиной» и один «скульптор».


Занятие пятое

Продолжительность 35 минут

1. Игра «Сочиняем стихи» 15 минут

Техника: сочинение рифмованных стихов

Цель: развитие словесного творчества

Ход игры: Детям предлагается первое четверостишье и дается задание сочинить второе. Например:


На горе, на горке

Стоят два ведерка

…………………..

Кто на горку зайдет,

Тот ведерки найдет.


Примеры для рифмования могут быть взяты и из известных стихотворений. Но участникам занятия предлагается продолжить стихотворение, придумав свое продолжение. Например:

Мы варили суп, суп

Из перловых круп, круп

………………………….

А синички прилетели

И весь супчик наш поели.


Может быть и другой вариант «сочинения стихотворений». Первую строчку предлагают сами дети, а продолжение сочиняет психолог, или также дети.

2. «Мои сказочные герои» 20 минут

Техника: лепка из пластилина

Цель: развитие творчества в работе с пластилином

Ход игры: Дети, сидя за столом, лепят из пластилина сказочных героев, но не таких, которые всем известны, а придуманных ими самими, дают им названия. После окончания занятия все сказочные герои «идут» на выставку.


Занятие шестое

Продолжительность занятия 35 минут

1. Игра «Сочиняем сказку вместе» 10 минут

Техника: сказкотерапия

Цель: развитие творческого воображения в процессе коллективного творчества

Ход игры: Дети садятся в круг. Психолог предлагает детям тему для сочинения сказки. Сочинение сказочной истории происходит следующим образом: психолог начинает повествование, затем следующий участник продолжает начатую историю, и так далее по кругу. Закончится сказка может на любом из участников, тогда задача следующего – продолжить сказку, повернув сюжет окончания на дальнейший ход событий.

2. Игра «Танцы» 12 минут

Техника: телесно-ориентированный подход

Цель: развитие творческого воображения в движении

Ход игры: Для танцев потребуется специально подобранная музыка. Психолог говорит: «Сегодня мы с вами попали в Сказочную страну, жители которой очень любят танцевать. Они очень мало говорят: они общаются друг с другом не словами, а лишь танцуя. Представьте себе, как они здороваются, покажите, как это происходит (дети показывают, как можно поздороваться в танце). А теперь мы превращаемся в жителей этой сказочной танцевальной страны и начинаем танцевать».

Включается музыка. Психолог дает детям различные задания.

  • Сейчас мы танцуем, потому что нам очень весело, мы веселимся.

  • А сейчас мы танцуем, как будто мы грустим.

  • А теперь мы на что-то сильно рассердились и танцуем, как будто мы очень сердитые, злые.

  • Злость прошла, и мы танцуем радостно.

  • А теперь нам дали волшебный воздушный шарик, и мы тянемся и взлетаем вслед за ним.

  • А сейчас мы танцуем, как будто очень сильно хотим в туалет.

  • А теперь мы танцуем свободно и легко.

  • А сейчас мы танцуем, как солнечные лучики на лесной полянке.

  • А теперь мы танцуем, как легкий ветерок.

  • Вот мы превращаемся в ручеек и танцуем, как маленькие ручейки.

Детям могут даваться различные эмоциональные и образные задания.

3. Игра «Удивительный листок» 13 минут

Техника: придумывание новых способов

Цель: развитие творческого мышления

Ход игры: детям раздаются листы бумаги, и предлагается придумать всевозможные способы использования этого листа. Наиболее удачные решения поддерживаются похвалой психолога.













Приложение 2

Результаты теста дивергентного (творческого) мышления

(методика Вильямса)

1 замер

1 группа (экспериментальная)



п/п

Ф А К Т О Р Ы

Сумма баллов

Беглость

Гибкость

Оригинальность

Разработанность

Название

1

9

5

20

3

10

47

2

10

3

19

4

8

44

3

12

10

27

8

15

72

4

11

6

19

4

8

48

5

12

11

28

9

14

74

6

12

10

29

9

13

73

7

9

3

20

4

9

45

8

10

4

18

2

10

44

9

10

4

18

4

10

46

10

11

8

16

3

11

49

11

11

6

17

3

10

47

12

10

8

18

4

9

49

Среднее

значение

по группе

10,5

6,5

20,7

4,7

10,5








Приложение 3

Результаты теста дивергентного (творческого) мышления

(методика Вильямса)

1 замер

2 группа (контрольная)

п/п

Ф А К Т О Р Ы

Сумма баллов

Беглость

Гибкость

Оригинальность

Разработанность

Название

1

9

3

17

3

10

42

2

10

5

18

4

9

46

3

9

4

19

4

6

42

4

11

5

19

4

9

48

5

11

5

20

3

9

48

6

12

10

27

8

15

72

7

9

5

21

3

10

48

8

11

6

18

3

9

47

9

9

5

18

3

10

45

10

11

5

22

4

9

51

11

12

11

20

4

9

56

12

12

11

28

8

14

73

13

12

6

21

4

11

53

14

11

6

18

3

10

48

15

12

10

28

9

14

73

16

11

6

17

3

10

47

17

11

6

19

3

9

48

18

12

10

27

9

13

71

Среднее

значение

по группе

10,8

6,6

10,9

4,5

10,3


Приложение 4

Таблица 1

Показатели максимальных и средних (для дошкольников 5 – 7 лет) значений по тесту дивергентного (творческого) мышления (методика Вильямса).


Оцениваемые показатели

Максимальное значение

Средние значения для детей 5 – 7 лет

Беглость

12

11,7

Гибкость

11

7,6

Оригинальность

36

25,3

Разработанность

36

5,4

Название

36

13,9





Таблица 2

Результаты теста дивергентного (творческого) мышления

Средние значения по группам




Группа

Оцениваемые показатели/ средние значения/

Беглость

Гибкость

Оригинальность

Разработанность

Название

Экспериментальная

10,05

6,5

20,7

4,7

10,5

Контрольная

10,08

6,6

20,9

4,5

10,3







Приложение 5

Таблица 1


Бланк протокола наблюдения

Продуктивный компонент креативного поведения


п/п

Виды игровых действий

Сумма

Придуманные игровые события

Употребление предметов-заместителей

Множественность решений, дающих толчок дальнейшему развитию игры

Событие, представляющее собой неожиданное разрешение проблемы

Очевидное продолжение сюжета

Воспроиз-водящие, общеприня-тые значения предмета

Семантически оторванные от общепринятого значения предмета

Ассоцииро-ванные значения предмета

1








2








3


















Таблица 2


Бланк протокола наблюдения

Мотивационный компонент креативного поведения



п/п

Параметры оценки

Высказывания по осмыслению игровой проблемы

Желание/ нежелание играть

Эмоциональная зависимость от оценки взрослого

1




2




3








Приложение 6


Показатели уровня развития творческого мышления (продуктивный и мотивационный компоненты)


Экспериментальная группа


п/п

Продуктивный компонент

Мотивационный компонент

1

0,93

9

2

0,92

10

3

1,27

15

4

0,95

9

5

1,25

16

6

1,22

15

7

0,72

7

8

0,64

6

9

0,81

6

10

0,75

8

11

0,76

7

12

0,76

8

Среднее значение по группе

0,92

9,67














Приложение 7


Показатели уровня развития творческого мышления (продуктивный и мотивационный компоненты)


Контрольная группа


п/п

Продуктивный компонент

Мотивационный компонент

1

0,94

9

2

0,91

10

3

0,93

11

4

0,98

10

5

0,93

8

6

1,25

14

7

0,92

7

8

0,73

9

9

0,75

9

10

0,74

10

11

0,73

6

12

1,23

15

13

0,72

7

14

0,69

7

15

1,23

16

16

0,73

8

17

0,88

5

18

1,25

12

Среднее значение по группе

0,99

9,6



Приложение 8

Показатели развития уровня творческого мышления (по методике П.Торренса «Необычные способы употребления»)


Экспериментальная группа


п/п

Количество баллов

1

15

2

16

3

22

4

14

5

20

6

25

7

11

8

13

9

12

10

13

11

13

12

10










Приложение 9


Показатели развития уровня творческого мышления (по методике П.Торренса «Необычные способы употребления»)


Контрольная группа


п/п

Количество баллов

1

11

2

15

3

10

4

16

5

17

6

25

7

13

8

14

9

15

10

14

11

14

12

20

13

14

14

11

15

24

16

11

17

13

18

24














81


Краткое описание документа:

Существуют возможности развития творческого мышления в старшем дошкольном возрасте (сензитивный период) с помощью групповых социально-психологических занятий. Если ребенок участвует в социально-психологическом тренинге, то уровень развития его творческого мышления будет выше, чем у детей, с которыми проводятся индивидуальные занятия или занятия не проводятся вообще.  Цель работы: изучить возможности развития творческого мышления у старших дошкольников с помощью специально разработанного социально-психологического тренинга.
Автор
Дата добавления 15.05.2014
Раздел Школьному психологу
Подраздел Конспекты
Просмотров4337
Номер материала 104825051538
Получить свидетельство о публикации

Выберите специальность, которую Вы хотите получить:

Обучение проходит дистанционно на сайте проекта "Инфоурок".
По итогам обучения слушателям выдаются печатные дипломы установленного образца.

ПЕРЕЙТИ В КАТАЛОГ КУРСОВ

Похожие материалы

Включите уведомления прямо сейчас и мы сразу сообщим Вам о важных новостях. Не волнуйтесь, мы будем отправлять только самое главное.
Специальное предложение
Вверх