Щербакова В.Б.

Почѐтный работник общего образования РФ,

Победитель конкурса лучших учителей РФ,

Лауреат премии им. С.Т. Шацкого, 

МБОУ «Средняя общеобразовательная  школа № 3 им. Г.В. Зимина» г. Калуги

Урок – деловая игра в 11 классе Проблема ввоза ядерных отходов

Цель урока: довести до сведения детей факты, связанные с глобальным законам по ввозу отработанного ядерного топлива; показать сложность проблем, связанных с экологической культурой человека.

Материалы и пособия к уроку: плакаты («Нам не нужен новый Чернобыль!», «Поставим власть на счетчик Гейгера», «Россия – не отхожее место для Минатома», «Подвергнув всю страну эксперименту, Минатом врет и нам и

Президенту»). 

Ход урока

Вступительное слово учителя. Проблема противорадиационной защиты людей носит глобальный характер. Ещѐ в 1928г. на 2-ом Международном радиологическом конгрессе в Стокгольме был создан специальный комитет по защите от рентгеновских лучей и радия. В 1950г., когда началась атомная эра, он реорганизован в Международную комиссию по радиационной защите (МКРЗ), которая в 1956г. вступила во Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ). Вопросами защиты занимается и созданная в 1955г. МАГАТЭ.

 На население земного шара постоянно воздействует природный радиационный фон (космическая радиация, радиационное излучение почвы и др.). К нему добавляется усиленный техногенный радиационный фон (медицинские исследования, отдельные предприятия, АЭС, выбросы ТЭС и др.). От использования ядерной энергии отказались полностью Швеция, а затем – Германия. В других странах ЕЭС и США требования к атомных станциям настолько ужесточены, что строить их стало невыгодно. Только в России всѐ происходит наоборот.

                                                                                                                 Страна,         пережившая                   чернобыльскую

катастрофу, в 2000 г. принимает решение о ввозе радиоактивных отходов на свою территорию. Прошу вас, уважаемые господа министры, депутаты, представители экологических организаций и граждане России, высказаться по данному вопросу.

Высказывания «против» (россиянин). Я возмущѐн. Страна, в которой живут тысячи ликвидаторов аварии и пострадавшее от выброса радиации население, готова рискнуть ещѐ раз, приняв решение о ввозе ядерного мусора из других стран. И чем рискнуть? Собственным населением! И это несмотря на критическое состояние атомной отрасли, несмотря на огромные проблемы с охраной радиационно-опасных объектов и изношенные коммуникации! Несмотря на протесты общественности.      

Высказывания «за» (депутат). Рассмотрим проблемы переработки и хранения ядерных отходов других государств на территории России. С точки зрения учѐных именно Россия лучше всего подходит для этой миссии. С момента появления радиоактивности в окружающей среде вопросами хранения отходов занимались лучшие умы страны. Министерство среднего машиностроения находилось в элитном положении, его работы хорошо финансировались, и в советское время был сделан научный прорыв в этом направлении. Те отходы, которые планируется завозить, проходят первичную обработку на производящих предприятиях. Короткоживущие радионуклеиды при этом распадаются. Перевозки осуществляются по железной дороге в спецвагонах, которые проходят испытания на столкновения.  Попадание во внешнюю среду исключено. Наши предприятия по переработке и хранению отходов прекрасно оснащены, находятся в удалѐнных местах. Думается, никакая другая страна не способна дать бльших гарантий безопасности. Раз в мире есть ядерные отходы, то человечество должно с этим фактом считаться и подходить к решению не в рамках отдельной страны, а в рамках всей планеты. 

 Однако у многих это вызывает опасения. Цифры впечатляют: планируется ввести 16 тыс. тонн отработанного ядерного топлива для переработки и 4,5 тыс. тонн для хранения. Быстрота, с которой принималось это решение Госдумой, и активность организаций-противников подтверждают сильную политизированность экологических проблем. Им придаѐтся сверхважное значение, которого на самом деле нет.             

Высказывания «против» (эколог). Приведѐм несколько фактов из недавнего прошлого, полностью опровергающих ваше утверждение. 

1)       Волгоградская область, 1996 г.  В районе станции Буй была задержана железно-дорожная платформа, перевозившая закись-окись урана. Из-за сильного удара контейнеры со смертельной начинкой были серьѐзно повреждены.

2)       Мурманская область, 1993 г. При погрузке перепутали контейнеры: вместо пустого под погрузку попал контейнер с отработавшими тепловыделяющими элементами активной зоны реактора подводной лодки. В результате облучился персонал. 

3)       Новосибирская область, 1997 г. На заводе химконцентратов произошла неконтролируемая цепная реакция. Еѐ вспышки продолжались двое суток.

4)       Удмуртия, 1999 г. На железной дороге был задержан вагон, из которого свисал контейнер. Как оказалось в контейнере был концентрат природного урана! 

Высказывания «за» (министр). Минатом утверждает: ввозить ядерные отходы выгодно. Это нужно, чтобы получить деньги на решение собственных проблем развития. Мы планируем строить новые хранилища, могильники рядом с действующими АЭС, в Астраханской, Волгоградской, Самарской, Пермской областях. Часть денег пойдет на решение экологических проблем. Кроме того, эти деньги помогут решить ряд социальных проблем регионов, поднять зарплаты в образовании, здравоохранении и культуре.

Высказывания «против» (эколог). Сейчас в России 12 мест, где официально захораниваются средне- и низкорадиоактивные отходы. Этим занимается государственное унитарное предприятие «Радон». Самый крупный могильник находится около Сергиева Посада. Спроектировано там было всѐ нормально, опасности не должно было представлять для окружающих. Но всѐ же тревожных сигналов из тех мест всѐ больше: то появилась радиация в близлежащей деревне (А как же ваше утверждение, что рядом с могильниками нет жилья?), то радиоактивные камни обнаружили. Официально говорят: всѐ в порядке. Но у нас есть серьѐзные сомнения. Требуется тщательное обследование могильника в районе Сергиева Посада. 

 Но закрывать его нельзя. Куда тогда девать отходы предприятий Москвы? В Москве свыше 100 предприятий постоянно используют радиоактивные материалы. 

 В столице каждый год обнаруживают 50-70 мест с опасным уровнем радиоактивности. Они ликвидируются предприятием «Радон» и вывозятся в Сергиев Посад. Туда свозят отходы и из соседних областей. Почему везут в столь населѐнное место? Здесь вопрос – в дальности транспортировки. Она должна быть минимальной. 

 В Подмосковье циркулируют слухи о якобы найденном контейнере с уровнем радиации 1000 мкР/ч, который везли в Электросталь через Санкт-Петербург из-за рубежа. Экологи Подмосковья ссылаются на питерских коллег. В Центре экологической политики России известно о нескольких таких контейнерах. Но цифра явно завышенная. Такой уровень в Подмосковье был лишь однажды. В Подольске на заводе по вторичной переработке металла до 1990 г. не было радиационного контроля. И обнаружили слишком поздно, что «фонит» одна из печей. Причѐм так сильно, что подходить к ней нельзя. Эта печь была демонтирована. В Электростали неблагополучная обстановка была по другой причине. Там расположено предприятие по производству таблеток из урана. Тот уран сам по себе малоопасен. Но урановая пыль вредна для работников при длительном контакте. Опасно находиться вблизи свалок отходов при нарушении эксплуатации, что бывает нередко.

 Всегда есть опасность вокруг ТЭЦ. Оставшиеся после сжигания угля зола содержит некоторое число радиоактивных элементов, и постоянное нахождение рядом может быть вредно. По Москве сведения о радиации систематизированы, по Подмосковью и близлежащих областях – ещѐ необходима работа по тщательной оценке степени опасности тех или иных предприятий.

Подведение итогов. Подведѐм итоги нашей дискуссии.

Аргументы «за». 

1.       Уменьшение опасности радиоактивного заражения при хранении на территориях слаборазвитых стран.

2.       Получение дохода от переработки и хранения отходов и использование денег на собственные нужды Минатома (совершенствование хранилищ, могильников  и т.п.)

3.       Решение экологических проблем за счѐт полученных средств.

4.       Использование части доходов на переобучение персонала и частичное решение проблемы занятости в регионах.

5.       Возможность проведения научно-производственных экспериментов.

6.       Возможность продажи переработанного обогащенного топлива.

Аргументы «против». 

1.       Минатом до сих пор не научился обращаться с радиоактивными отходами. Технологии на допотопном уровне.

2.       Несовершенство хранилищ, возможность заражения территорий и утечки радиации. Высок риск радиоактивных аварий и облучение населения близлежащих территорий.

3.       Опасность транспортировки грузов с ядерной начинкой. 

4.       Человеческий фактор: ошибки людей.

5.       Нет никаких гарантий, что деньги, полученные от сделок, пойдут на строительство необходимых хранилищ и реализацию экологических программ.

6.       Решение о ввозе зарубежных отходов увеличивает количество мишеней для ядерных террористов.

Насколько эффективна физическая защита наших ядерных объектов?

7.       Закрытость Минатома от общенародного контроля.

8.       Слабая географическая разведка территорий захоронения непригодных к дальнейшей переработке радиоактивных отходов.

9.       Огромные сроки полураспада некоторых из изотопов.

10.    Слабая изученность вопросов влияния радиации на магнитное поле Земли.

11.    Отсутствие общедоступных карт предполагаемых и уже имеющихся захоронений.

12.    Никто так и не дал информации о прибылях при переработке у нас отходов и стоимости захоронения этих отходов на территории крупных развитых европейских государств.

13.    Коррумпированность сегодняшних российских властей не гарантирует выполнения элементарных требований как к исполнителям, так и к заказчикам проекта.

14.    Использование части доходов на переобучение персонала, что может привести к оттоку кадров высокой квалификации за рубеж.

15.    Высокая смертность и заболеваемость населения в регионах, где будет проходить интенсивная переработка отходов и их захоронение.

16.    Постановка эксперимента в глобальном масштабе над людьми.

17.    Возможность дальнейшей продажи за бесценок за рубеж переработанного и обогащенного топлива отдельными влиятельными чиновниками российского правительства.

P.S. Наше правительство и президент в конце 2005 г. выступило с инициативой создать на территории России сеть центров ядерного цикла по обогащению урана в целях глобальной радиоактивной безопасности и поставки обогащѐнного урана в другие страны как топлива для АЭС. К каким последствиям для населения это приведѐт, никто не выяснял.

Вывод. В чем первопричина того, что принят этот закон? Элементарное отсутствие экологического сознания и норм морали у ответственных чиновников государства.

 Необходимо вести планомерное экологическое образование и воспитание у всех граждан страны с самого раннего детства.

Из всего вышесказанного дети должны вынести ряд важнейших идей по данному вопросу:

ü многие вопросы воздействия радиации на человека находится в стадии изучения;

ü полного доступа к информации о радиоактивном воздействии на организм человека мы не имеем из-за секретности большинства проектов;

ü лучше избегать любого воздействия искусственной радиоактивности на свой организм.

Дополнительный материал (газетные публикации для обсуждения).  Приедут ли в Россию ядерные отходы?

Министерство по Атомной энергии РФ и частная американская кампания Фонд Нераспространения Ядерного Оружия, Инк. (NPT) подписали соглашение о строительстве хранилища для высокоактивных ядерных отходов. Хранилище предназначено для приема 6000 тонн отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) с иностранных АЭС. Для того, чтобы соглашение вступило в силу необходимо одобрение со стороны правительств России и США.

Согласно проекту, в Россию должны быть импортированы высокоактивные отходы - отработавшее ядерное топливо с иностранных АЭС, в первую очередь из Западной Европы. Суммарное содержание плутония в этих отходах не будет превышать 50 тонн, оплата за прием отходов будет осуществляться экспортерами. В тоже время, часть средств планируется использовать на обеспечение гарантий безопасного хранения 50 тонн российского оружейного плутония, объявленного излишним для нужд национальной безопасности. Хотя NPT зарегистрирован как некоммерческая организация, контракты в рамках соглашения планируется заключать по коммерческим расценкам.

Американский закон запрещает отправку ОЯТ в страны, с которыми не подписано Соглашение о Сотрудничестве. Россия не имеет такого соглашения с США.

“Транспортировка 6000 тонн высокоактивных ядерных отходов через всю планету в центральную Россию - самая опасная и абсурдная программа обращения с отходами атомной индустрии за последние 50 лет,” – заключается в СМИ России. 

Ядерная промышленность должна наконец понять, что ответственность за решение проблем с опасными отходами должны нести те, кто их производит. Экологические организации всех стран мира будут активно противостоять любым планам переложить эти проблемы на плечи других.  Экологическая катастрофа

Представители российского отделения "Гринпис" считают, что, если мы примем чужой "мусор", страна попросту может превратиться в международную свалку. Ведь на сегодняшний день у нас накоплено около 14 тыс. тонн собственного отработанного ядерного топлива с атомных электростанций.

- Самым уязвимым, звеном предполагаемого проекта является транспортировка отходов, - говорит президент Социально-экологического союза Святослав Забелин. - В этом с экологами согласен и Госатомнадзор. Радиоактивный груз собираются везти через Северный морской путь, а если корабли окажутся затертыми во льдах? Порты, которыми придется воспользоваться, перегружены. Вы бы хотели, чтобы рядом с кофе, который вы позже будете пить по утрам, пару дней постоял контейнер с ОЯТ? (Кстати, о том, какое излучение будет на поверхности этих контейнеров, никто не говорит.) Дальше топливо погрузят в вагоны и повезут по железным дорогам. Представляете, какой "лакомый кусочек" для террористов?! Если отходы рассыпятся, то собирать ягоды и грибы в окрестностях можно будет только через 250 тысяч лет.

При переработке облученного топлива образуется огромное количество радиоактивных жидких отходов. Только небольшая часть их смешивается с расплавленным стеклом, охлаждается и потом хранится в виде блоков. Основная масса просто сливается в водоемы.

В России пока действует лишь одно предприятие по переработке ОЯТ - завод РТ-1 при химкомбинате "Маяк" в Челябинской области. На нем уже два года не работает печь, и отходы хранятся в жидком виде. Это опасно, потому что бочку с жидкими отходами может рвануть (в 1957 году такая авария уже случилась на "Маяке", в результате до сих пор тысячи квадратных километров загрязнены радиоактивностью).

Известен печальный опыт одного из лидеров этой отрасли - английского завода "Sellafield". Предприятие вместо того, чтобы иметь огромные прибыли, находится на грани банкротства. Международная экологическая экспертиза выяснила, что именно "Senafield" несет ответственность за загрязнение Ирландского моря, и заставила дирекцию выплачивать компенсацию всем имеющимся в округе рыбакам.

В законопроекте не оговариваются сроки хранения ОЯТ. Что будет по истечении этих сроков? И кто станет финансировать устранение последствий, если, не дай бог, случится катастрофа? А нам очень хотелось бы знать ответы на эти вопросы.

«Аргументы и факты»  «Поезд смерти» идѐт по расписанию.

 На минувшей неделе немецко-голландское предприятие по обогащению урана направило из г. Гронау в Новоуральск (Свердловская обл.) поезд с радиоактивными отходами. А дальше, как в школьном задачнике, вопрос: скольких россиян коснуться проблемы хранения и транспортировки вредных веществ, если контейнер за несколько дней успеет побывать в Санкт-Петербурге, Вологде, Кирове, Перми и при условии, что поезд  с урановыми «хвостами» не первый и не последний для РФ.

                                       Составы с радиоактивными отходами пересылаются в четыре региона страны – Томскую,

Свердловскую, Иркутскую области, Красноярский край – с 1996 г. 

 Две крупные иностранные компании, URENGO (Великобритания, Голландия, Германия) и французская EURODIF, с 2001 года направляют в Россию по 7 тыс. тонн радиоактивных отходов каждая. Оказывается, им в 2 раза дешевле проводить процедуру дообогащения отходов в РФ, чем на своей территории. Россия за транспортировку и хранение вредных веществ денег фактически не берѐт. Единственное, за что иностранцы платят, - за переработанные (дообогащѐнные) на наших предприятиях 10 процентов от всех радиоактивных отходов. Остальные 90 остаются в спецзахоронениях России.

 По мнению членов группы «Экозащита», «поезда смерти» представляют опасность для россиян по трѐм причинам. Во-первых, для охраны вагонов Россия набирает неквалифицированных специалистов, обычно военнослужащих-срочников, которые не способны обеспечить безопасность груза, да и свою собственную (могут облучиться).

 Во-вторых, Россия по аварийности на железной дороге опережает другие страны мира. У нас показатели в два-три раза выше. Наконец, есть угроза утечки радиоактивных веществ. Экологи не понаслышке знают, в каком состоянии находятся контейнеры. Не соответствуют ГОСТу, несертифицированы, не имеют маркировки. «Экозащита» не однажды говорила об этом с работниками Госнадзора. Вещества, перевозимые по городам России, токсичны, и в случае утечки население ближайших к железной дороге пунктов может получить ожоги, отравиться как минимум. Представляют опасность и места на закрытых отечественных предприятиях, где лежат баллоны весом по 10 тонн. Хранятся на асфальте, подвержены коррозии. 

 В год по России проходит 4-5 составов с радиоактивными отходами из Германии и Франции. Когда подобные поезда курсируют за рубежом, вагоны, по пути их следования, станции охраняются спецподразделениями полиции. У нас контейнеры со страшным грузом – передвижные «бомбы», за которыми толком никто не следит. Только стоит ли удивляться «мелочам», если мы смирились с главным:

наша страна – бесплатный мусорный ящик для урановых отходов иностранных государств.

«Мир новостей», № 12, 14 марта 2006 г.

Щербакова В.Б. Формирование экологического мировоззрения на уроках физики и элективных курсах. // Сборник научных работ лауреатов областных премий и стипендий. Выпуск 3. Часть 1. –

Калуга: КГПУ им. К.Э.Циолковского, 2007