Изучение ценностей в психологии. Методы исследования
ценностей.
Автор: Макеева Светлана Александровна,
педагог-психолог ГБОУ СОШ №2000
В науке существует огромное разнообразие методов и методик для изучения
ценностей культуры. Однако вопрос об измерении культур и их составляющих в
кросскультурных исследованиях – влечет за собой трудности и ещё большее
количество вопросов. С одной стороны, нужно выбрать основание для сравнения, с
другой – из всего многообразия выбрать подходящий метод исследования, и с третьей,
нужно учитывать адекватность передачи смысла при работе с представителями
разных культур [Емельяненко]. В данном параграфе мы сделаем краткий обзор
наиболее успешных методов, используемых в кросс-культурных исследованиях и
оснований, которые в них положены.
Одними из самых
распространенных методов изучения ценностных ориентаций личности являются метод
ранжирования и метод сравнения. К первому относится одна из самых известных и
достаточно проработанных методик изучения ценностных ориентаций – методика,
разработанная М. Рокичем в 1973 году, она называется «The value survey» (RVS)
[].
В её основу положено
разделение ценностей на терминальные или ценности-цели (здоровье, свобода,
интересная работа и т.д.), и инструментальный или ценности-средства (аккуратность,
воспитанность, жизнерадостность и т.д.). В методике испытуемым предлагалась
проранжировать два списка ценностей (терминальные и инструментальные) по 18
ценностей в каждом, располагая их в порядке личной значимости. В методике есть
свои недостатки (подверженность социальной желательности), но она обладает и
несравнимыми достоинствами (универсальность, удобность, экономичность), которые
сделали её одним из наиболее распространенных подходов к изучению ценностей
[Карандашев Емельянова].
Однако, ранжирование
большого числа ценностей – сложная задача, и довольно часто используют другой
метод – метод парных сравнений. Он лежит в основе методики А. Эдварда, по
изучению мотивационных тенденций личности. В ходе исследования, испытуемому
предлагают попарно сравнить 15 мотивационных тенденций. Недостатком метода
является то, что этот опросник, состоящий из 210 пар высказываний, является
тяжелым, громоздким как для заполнения, так и для обработки [].
В последнее время,
наиболее распространенный метод в кросс-культурных исследования – это метод
оценки высказываний. В пример можно привести опросник С.Морриса «Способы
жизни», который представляет собой основные принципы мироощущения, заложенные в
главных религиях и морально-этических системах мира. Моррис переработал
религиозные учения и представил описания 13 «способов жизни», изложенных в
описаниях по 150 слов каждое. Приведем здесь лишь краткие трактовки-обозначения
“способов жизни” Морриса []:
·
· умеренность,
сдержанность и интеллигентность;
·
· пройти путь в
одиночестве;
·
· заботиться о
других людях;
·
· воспринимать жизнь
органами чувств;
·
· слиться с
обществом, радоваться общению;
·
· постоянная
активность;
·
· динамичное
единство наслаждения, деятельности и размышления;
·
· простое,
беззаботное, всецелое удовольствие, наслаждение;
·
· смирение;
·
· упорный жесткий
самоконтроль;
·
· сосредоточенность
на внутренней жизни;
·
· преодоление,
властвование, завоевание;
·
· жизнь – средство
претворения великих целей во вселенной.
Испытуемый должен
оценить каждый из них по шкале от 1 до 7. После этого оценивается частота
выбираемости тех или иных высказываний [].
Метод сравнений
используется и в инструменте, разработанном Г. Олпортом с коллегами в 1931г.
Опросник называется «Изучение ценностей» и был популярен в США, в больше, чем половина
социологических исследований с 30-х годов [Емельян]. Фундаментом методики
послужила типология Э. Шпрангера, который считал, что существует шесть основных
направленностей личности: теоретическая, экономическая, эстетическая, социальная,
политическая и религиозная. В методике испытуемому предъявляли 120 вопросов,
касающихся повседневных ситуаций. Для некоторых вопросов давалось по два
возможных ответа, а для других — по четыре. Респондента просили выбрать из
альтернатив наиболее приемлемую и приписать ей наибольший балл [].
В сравнительных
межкультурных исследований ценностей существуют методики, использующих
несколько методов одновременно, выделяется ценностный опросник Ф. Тромпенаарса.
Опросник Ф. Тромпенаарса сочетает в себе два способа сбора информации:
проективную методику и метод выбора из нескольких альтернатив. В одной части
анкеты респонденту предъявляются проективные ситуации, обыгрывающие
определенные ценности, и респондент должен ответить, каким образом он поступил
бы в этих ситуациях. Далее в анкете респондент должен выбрать одну из
ценностных альтернатив в каждой заданной паре. Этот инструментарий был
использован в сравнительном исследовании ценностей сотрудников организаций в 43
странах (1996 г.). В число этих стран, кстати, была включена и Россия.
Ценностный опросник
Ф. Тромпенаарса построен на следующих ключевых ценностных дилеммах:
·
·
универсализм - партикуляризм;
·
·
достигнутое - предопределенное;
·
·
ориентация на себя - ориентация на других;
·
·
аффективность - нейтральность;
·
·
специфичность - диффузность;
·
·
внешнее - внутреннее.
Седьмое основание
сравнения в опроснике измеряет временной фокус (направленность в будущее,
прошлое или ориентация на настоящее). Ф. Тромпенаарс опирался в своем выборе на
работы Т. Парсонса, Дж. Роттера и Т. Коттела. Вызывает интерес тот факт, что
здесь, в эмпирическом исследовании, практически используются теоретические
постулаты Т. Парсонса, в то время как в нашей социологии работы Т. Парсонса, в
основном, так и остаются теорией.
Ещё одним примером
использования метода парных сравнений, является одна из наиболее простых и
рабочих моделей, широко используемая и на западе и в России, является концепция
измерения культур Гирда Хофстеде[1]. В её основе лежит
теории ценностных предпочтений М. Рокича [цит. по Стефаненко]. В ней
испытуемому предлагается оценить пять пар высказываний, для четырех (либо пяти)
измерений культуры:
·
·
Дистанция власти (Power Distance) «PDI » (аналогия понятия
"Иерархия", т.е. это допустимая степень неравенства между людьми,
принятая в обществе);
·
·
Индивидуализм /коллективизм (Individualism) «IDV» (Маркером этой шкалы
является цель, ради которой люди объединяются в группу. Здесь два полюса:
достижение результатов и получение эмоций);
·
·
Маскулинные/фемининные культуры (Masculinity) «MAS» (Значение гендерного
фактора, чья роль в группе важнее);
·
·
Избегание неопределенности (Uncertainty Avoidance) «UAI» (Другими
словами, это цель развития группы. Первыцй полюс - люди хотят сохранть то, что
есть; второй полюс - добться нового).
Последнее пятое измерение появилось позднее в 1979 году. Коллега
Хофстеде, Михаэль Харрис Бонд провел китайское исследование в 22 странах и
нашел пятое измерение:
· Долгосрочная ориентация (Long
Tern Orientation) «LTO» (Смысл существования группы: для стабильности или для
удовлетвореня потребностей "здесь и сейчас".
Модель Хофстеда
наиболее проста и удобна для исследования и работы с группами. Её используют
в основном в Европе. В России эта концепция нова и малораспространена.
[1] Профессор Г. Хофстеде, голландский ученый, провел
широкомасштабное исследование на гигантской выборке в 40 стран с участием 116
тыс. человек. Со временем он исследовал более чем 70 стран и сравнил культуры
этих стран по четырем, позднее пяти показателям (измерениям).
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.