Анализ государственной (итоговой) аттестации в 9
классе
за 2013–2014 г. БОУ СОШ №53 МО Динской район
В соответствии с Федеральным
законом от 29 декабря 2012 года № 27Э-ФЗ «Об образовании в Российской
Федерации»; приказом Минобрнауки России от 25 декабря 2013 года №1394 «Об
утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по
образовательным программам основного общего образования»; приказом Минобрнауки
России от 25 марта 2014 года № 228 «Об утверждении единого расписания и
продолжительности проведения основного государственного экзамена по каждому
учебному предмету, перечня средств обучения и воспитания, используемых при его
проведении в 2014 году»; приказом министерства образования и науки
Краснодарского края от 16 апреля 2014 года № 1647 «О порядке окончания 2013-
2014 учебного года, организации и проведении государственной итоговой аттестации
по образовательным программам основного общего и среднего общего
образования в Краснодарском крае»; приказа управления образования МО Динской район
№ 245 от 23.04. 2014 «О порядке окончания 2013-2014 учебного года,
организации и проведении государственной итоговой аттестации по образовательным
программам основного общего и среднего общего образования в Динском районе»; п.
5.5 Устава БОУ СОШ № 53 МО Динской район, приказа БОУ СОШ №53 МО Динской
район № 109 от 29.04. 2014 «О порядке окончания 2013- 2014 учебного года,
организации и проведении государственной итоговой аттестации по образовательным
программам основного общего и среднего общего образования в БОУ СОШ № 53»,освоение общеобразовательных программ основного общего
и среднего (полного) общего образования завершается обязательной итоговой
аттестацией выпускников общеобразовательных учреждений независимо от формы
получения образования.
Результаты
итоговой аттестации учащихся 9-х классов
по
математике за 2013-2014 учебный год
Итоговая аттестация по математике за курс
основной школы проводилась в форме ОГЭ (основной
государственный экзамен), на основе централизованно разработанных
экзаменационных материалов (КИМ). Система оценивания выполнения отдельных
заданий и экзаменационной работы в целом создавалась с учетом требований теории
и практики педагогических измерений и традиций преподавания.
На конец учебного года в БОУ СОШ №53 МО
Динской район насчитывалось 8 учащихся 9 класса, 1 класс в школе. Экзамены по
текстам Рособрнадзора по математике сдавали 8 учащихся .
С
экзаменационными работами справились 8 школьников, что составило 100%. Показатель
качества выполнения работ по математике составил 62,5%.
Результаты экзамена по математике (алгебра,
геометрия, реальная математика), письменный обязательный в форме ОГЭ
|
№ п/п
|
ФИО учащегося
|
Верных ответов по алгебре
|
Верных ответов по геометрии
|
Верных ответов по реальной математике
|
Итого верных ответов
|
оценка
|
|
1
|
2
|
1
|
2
|
1
|
2
|
|
1.
|
Бабич Александр
|
6
|
0
|
4
|
0
|
7
|
0
|
17
|
4
|
|
2.
|
Бурлака Сергей
|
8
|
0
|
4
|
2
|
7
|
0
|
21
|
4
|
|
3.
|
|
8
|
3
|
4
|
2
|
6
|
0
|
23
|
5
|
|
4.
|
Ришкевич Виктория
|
6
|
0
|
1
|
0
|
3
|
0
|
10
|
3
|
|
5.
|
Тихомиров Александр
|
8
|
0
|
4
|
2
|
7
|
0
|
21
|
4
|
|
6.
|
Шамрай Анастасия
|
7
|
0
|
4
|
0
|
7
|
0
|
18
|
4
|
|
7.
|
Шинкаренко Александра
|
6
|
0
|
3
|
0
|
4
|
0
|
13
|
3
|
|
8.
|
Юрченко Алина
|
6
|
0
|
2
|
0
|
5
|
0
|
13
|
3
|
|
|
Итого в среднем
|
6,88
|
0,375
|
3,25
|
0.75
|
5,75
|
0
|
17
|
3,75
|
Из таблицы видно,
что лучше всего учащиеся справились с решением заданий модуля «Алгебра», на
втором месте идут задания из модуля «Реальная математика».
Сравнительный анализ результатов выполнения экзаменационных работ
учащимися (в сравнении с прошлыми годами):
|
Количество учащихся
|
Год
|
% предметной обученности
|
% качества знаний
|
Количество
полученных
оценок
|
Процент
полученных
оценок
|
|
«2»
|
«3»
|
«4»
|
«5»
|
«2»
|
«3»
|
«4»
|
«5»
|
|
14
|
2009 - 2010
|
92,9%
|
57,1%
|
1
|
5
|
8
|
0
|
7,14%
|
35,7%
|
57,1%
|
0%
|
|
9
|
2010 - 2011
|
100%
|
66,6%
|
0
|
3
|
5
|
1
|
0%
|
33,3%
|
55,5%
|
11,1%
|
|
15
|
2011 - 2012
|
66,7%
|
20%
|
5
|
7
|
3
|
0
|
33,3%
|
46,7%
|
20%
|
0%
|
|
10
|
2012 - 2013
|
100%
|
60%
|
0
|
4
|
3
|
3
|
0%
|
40%
|
30%
|
30%
|
|
8
|
2013 - 2014
|
100%
|
62,5%
|
0
|
3
|
4
|
1
|
0%
|
37,5%
|
50%
|
12,5%
|
|
динамика
|
|
0%
|
+12,5%
|
|
-1
|
+1
|
-2
|
0%
|
-2,5%
|
+20%
|
-17,5%
|
Сравнительная диаграмма результатов по
математике за 5 лет
Результаты итоговой аттестации учащихся 9-х классов
по русскому языку за 2013-2014 учебный год
Итоговая аттестация по русскому языку за курс
основной школы проводилась в форме ОГЭ (основной
государственный экзамен), на основе централизованно разработанных
экзаменационных материалов (КИМ). Система оценивания выполнения отдельных
заданий и экзаменационной работы в целом создавалась с учетом требований теории
и практики педагогических измерений и традиций преподавания.
Экзамены по текстам Рособрнадзора по
русскому языку сдавали 8 учащихся .
С экзаменационными
работами справились 8 школьников, что составило 100%. Показатель качества
выполнения работ по математике составил 100%.
Результаты
экзамена по русскому языку, письменный обязательный в форме ОГЭ
|
№ п/п
|
ФИО учащегося
|
Верных ответов часть А
|
Верных ответов часть В
|
Верных ответов часть С
|
Итого верных ответов
|
В том числе ГК1-ГК4
|
оценка
|
|
1.
|
Бабич Александр
|
4
|
6
|
20
|
30
|
5
|
4
|
|
2.
|
Бурлака Сергей
|
7
|
9
|
24
|
40
|
7
|
5
|
|
3.
|
Пищулов Никита
|
4
|
5
|
26
|
35
|
8
|
4
|
|
4.
|
Ришкевич Виктория
|
6
|
7
|
25
|
38
|
8
|
4
|
|
5.
|
Тихомиров Александр
|
5
|
9
|
24
|
38
|
7
|
4
|
|
6.
|
Шамрай Анастасия
|
5
|
8
|
26
|
39
|
8
|
5
|
|
7.
|
Шинкаренко Александра
|
6
|
6
|
24
|
36
|
8
|
4
|
|
8.
|
Юрченко Алина
|
4
|
9
|
21
|
34
|
8
|
4
|
|
|
Итого в среднем
|
5,125
|
7,375
|
23,75
|
36,25
|
7,375
|
4,25
|
Сравнительный анализ результатов выполнения экзаменационных работ учащимися
по русскому языку (в сравнении с прошлыми годами):
|
Количество
учащихся, принимавших участие в экзамене
|
Год
|
% предметной обученности
|
% качества знаний
|
Количество
полученных
оценок
|
Процент
полученных
оценок
|
|
«2»
|
«3»
|
«4»
|
«5»
|
«2»
|
«3»
|
«4»
|
«5»
|
|
14
|
2009 - 2010
|
85,72%
|
28,57%
|
2
|
8
|
4
|
0
|
14,2%
|
57,1%
|
28,57%
|
0%
|
|
9
|
2010 - 2011
|
66,6%
|
22,2%
|
3
|
4
|
1
|
1
|
33,3%
|
44,4%
|
11,1%
|
11,1%
|
|
15
|
2011 - 2012
|
100%
|
86,6%
|
0
|
2
|
7
|
6
|
0%
|
13,4%
|
46,6%
|
40%
|
|
10
|
2012 - 2013
|
100%
|
90%
|
0
|
1
|
3
|
6
|
0%
|
10%
|
30%
|
60%
|
|
8
|
2012 -2013
|
100%
|
100%
|
0
|
0
|
6
|
2
|
0%
|
0%
|
75%
|
25%
|
|
динамика
|
|
0%
|
+3,4%
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Сравнительная диаграмма результатов по русскому
языку за 5 лет
Актуален вопрос объективности оценивания
знаний учащихся учителями –предметниками
|
|
Процент учащихся, подтвердивших годовые оценки
|
|
Алгебра
|
Русский язык
|
|
2009-2010
г.
|
28,6%
|
71,4%
|
|
2010-2011
г.
|
55,5%
|
66,6%
|
|
2011-2012
г.
|
46%
|
35%
|
|
2012-2013
г.
|
40%
|
10%
|
|
2013-2014
г.
|
75%
|
25%
|
|
Динамика
|
+35%
|
+15%
|
Из таблицы видно, что в 2013-2014 учебном году оценки подтвердили: 75%
по алгебре, на 35% выше, чем в прошлом году; 25% по русскому языку, выше на
15%.
Результаты по математике и русскому языку ( за год и экзамен).
|
№ п/п
|
ФИ учащегося
|
Отметки по
алгебре
|
Отметки по
геометрии
|
|
годовая
|
экзаменационная
|
динамика
|
годовая
|
экзаменационная
|
динамика
|
|
1.
|
Бабич Александр
|
3
|
4
|
+1
|
3
|
4
|
+1
|
|
2.
|
Бурлака Сергей
|
4
|
4
|
|
4
|
5
|
+1
|
|
3.
|
Пищулов Никита
|
5
|
5
|
|
4
|
4
|
|
|
4.
|
Ришкевич Виктория
|
3
|
3
|
|
3
|
4
|
+1
|
|
5.
|
Тихомиров
Александр
|
4
|
4
|
|
3
|
4
|
+1
|
|
6.
|
Шамрай Анастасия
|
3
|
4
|
+1
|
5
|
5
|
|
|
7.
|
Шинкаренко
Александра
|
3
|
3
|
|
3
|
4
|
+1
|
|
8.
|
Юрченко Алина
|
3
|
3
|
|
3
|
4
|
+1
|
Сравнительная диаграмма результатов по математике и
русскому языку (за год и зкзамен)
Вывод: учащиеся
9-х классов усвоили программный материал за курс основной школы. Уровень
обученности учащихся 9-х классов по итогам экзаменационных работы достаточный.
Показали прочные глубокие знания во время итоговой аттестации обучающиеся: по
математике Пищулов Никита, Бурлака Сергей, Тихомиров Александр, по русскому
языку Бурлака Сергей, Шамрай Анастасия, Пищулов Никита.
На
повышение качества образования по алгебре в основной школе повлияло:
–
применение учителями в
практической деятельности мультимедийных уроков;
–
учитывание педагогами
психологических аспектов обучения;
–
выполнение дидактических
принципов обучения;
–
целесообразность применяемых
методов обучения;
–
межличностное
взаимодействие учитель ↔ ученик.
Однако, педагогам свойственны:
-
подход в
обучении, ориентированный на «среднего» ученика;
-
недостаточный
уровень работы со слабоуспевающими и «сильными» учащимися;
-
недостаточный
уровень работы по индивидуализации и дифференциации обучения.
Проанализировав итоги работы по подготовке и
проведению государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-х классов в
2013 –2014 учебном году, можно сделать вывод, что государственная итоговая
аттестация проходила в полном соответствии с федеральными, региональными и
муниципальными нормативно-правовыми документами.
Вместе с тем данный анализ показывает, что в
работе БОУ СОШ №53МО Динской район по подготовке и проведению государственной
(итоговой) аттестации выпускников в прошедшем учебном году имели место ряд
упущений, ошибок, недочетов.
В ходе аттестации
выявлены проблемы:
1.
Нет выбора выпускниками
экзаменов, проводимых с участием ТЭК.
2.
Имеет место
необъективность оценивания знаний учащихся.
Для исправления недостатков и предупреждения
повторения их в новом учебном году необходимо предусмотреть следующее:
1.Работать над проблемами повышения качества обучения.
2.Принять меры по обеспечению объективности оценивания
знаний учащихся в течение года, совершенствуя систему текущего и промежуточного
контроля в 2014-2015 учебном году.
3.Создавать положительную мотивацию учащихся для
участия во внешней оценке качества знаний учащихся.
4.Методическому совету школы организовать обсуждение
результатов итоговой аттестации выпускников 9-х класса.
5.Повысить эффективность внутришкольного контроля и
ответственность учителей за выполнением обязательного минимума по предметам,
учебных программ и их практической части.
6.Учителям-предметникам совершенствовать методику
преподавания, использовать эффективные формы, методы подготовки учащихся к
государственной (итоговой) аттестации, осуществлять дифференцированный подход в
обучении учащихся.
Предложения на
2014-2015 учебный год
1.
На заседании предметных
методических объединениях обсудить результаты государственной (итоговой)
аттестации выпускников 9-х классов.
2.
Разработать план
устранения недостатков и обеспечить безусловное его выполнение в течение года.
3.
Учителям-предметникам
активизировать работу по мотивации выпускников на высокие результаты.
4.
Администрации школы
поставить на классно – обобщающий контроль 8 и 9 классы, с целью выявления
сформированности ЗУН выпускников и оказание коррекции в знаниях учащихся,
нуждающихся в педагогической поддержке.
5.
На заседании предметных
методических объединениях обсуждать результаты проводимых контрольных срезов и
намечать пути по ликвидации возникающих у учащихся затруднений.
6.
Усилить влияние на
социализацию личности школьника, его адаптацию к новым экономическим условиям,
самоопределение в отношении будущей профессии.
7.
Включить в план работы МО
деятельность с одаренными и слабоуспевающими детьми.
8.
Учителям-предметникам в
педагогической деятельности:
·
стимулировать
познавательную деятельность учащихся как средства саморазвития и самореализации
личности;
·
применять формы и методы
работы со средними, слабыми учащимися по развитию их интеллектуальных
способностей;
·
использовать
индивидуализацию и дифференциацию обучения учащихся;
·
контроль, за знаниями
учащихся, проводить в форме тестовых заданий;
·
формировать личность,
готовую к самоопределению своего места в творческом преобразовании окружающего
мира, способную к саморазвитию;
·
создавать положительное
эмоциональное поле взаимоотношений “учитель – ученик”, “учитель – учитель”,
“ученик – ученик”.
·
воспитывать положительное
отношению к трудовой деятельности (учебе);
·
осуществлять
взаимодействие между семьёй и школой с целью организации совместных действий
для решения успешности обучения и социализации личности.
Анализ подготовила зам.директора по УВР Минакова Е.Г.
