Ли И.В.
Основные инновационные тенденции контроля и оценки в современном образовании.
Одна из серьезных проблем современной системы образования заключается в том, что контрольно-оценочная деятельность является чаще всего прерогативой учителя. Критерии и эталоны, по которым учитель оценивает и контролирует учащихся, большей частью школьникам не сообщаются и поэтому ими не усваиваются. Результатом всего этого является то, что ученики не обладают развитыми формами рефлексии себя в деятельности; у них нет потребности в самоконтроле и самооценке, что приводит к невозможности целенаправленного осуществления собственной деятельности, порождает негативное отношение к учению и неуспеваемость.
СЕРГЕЕВА ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА
Традиционная бальная система оценивания возникла в средневековых схоластических школах Германии, как способ усиления влияния на ребенка, а так же разграничения учащихся по их способностям и знаниям. Распространение отметок, как способа отражения успехов и неуспехов школьника надо рассматривать и как уступку схоластической школы общественному натиску, направленному против телесных наказаний детей.
Однако в последующие годы отметка утратила свое положительное значение. В.А.Сухомлинский писал: "С первых дней своей жизни, на тернистом пути учения перед ребенком появляется идол - отметка. Для одного ребенка он добрый, снисходительный, для другого жестокий, безжалостный, неумолимый. Почему это так, почему он одному покровительствует, а другого таранит,- детям не понятно. Ведь не может семилетний ребенок понять зависимость оценки своего труда, от личных усилий, для него это пока еще непостижимо. Он старается удовлетворить или на худой конец обмануть идола и постепенно привыкает учиться не для личной радости, а для отметки".
У школьников в течение десятилетий не вырабатывался мотив контролировать, оценивать свои действия. Результат этого – воспитание человека, не уверенного в себе, со слаборазвитым чувством ответственности за свой труд, не умеющего защищать себя и других, социально-пассивного, с деформированным аналитическим суждением. Социально-экономические преобразования в стране требуют воспитания граждан другого типа. В Концепции модернизации российского образования до 2010 года отмечается необходимость целевой ориентации школы на формирование личности, способной не только воспроизводить определенные знания по разным предметам, но и умеющей учиться, осознавать смысл и значимость учения. Становится актуальной проблема оценивания учебных достижений каждого ученика, нацеленная на личностный рост и развитие, а не на уровень среднего ученика. В новой системе оценивания должны найти место новые методы оценивания, которые будут отражать достижения и индивидуальный прогресс ребёнка.
Среди инновационных средств контроля и оценки можно выделить две группы: отметочные методы и зачетные.
В 1990-е гг. в различных учебных заведениях стали апробироваться новые подходы к оцениванию познавательной деятельности школьников. Они заключались в переходе с пятибалльной на многобалльную систему (от 100 до 1000), известную как модульно-рейтинговая.Смысл ее заключался в том, что каждое задание в зависимости от сложности, нестандартности, креативности оценивалось по определенной, пропорционально увеличивающейся шкале. При этом ученик мог выбрать задание в соответствии с самооценкой, уровнем притязаний и амбиций. Как показал опыт применения такой системы оценивания, она, особенно на первых порах, вызывает интерес у школьников, стимулирует их активность. Положительной стороной является и включение механизма самооценки учащихся, их самоопределения. Однако все же модульно-рейтинговая система и ее многочисленные модификации представляли собой систему оценки, а не отметки знаний. В результате набранные учениками баллы переводились в пятибалльную шкалу. Кроме того, применение этой системы требовало от учителей большой дополнительной работы. Приходилось все знания разбивать на законченные модули; дифференцировать каждое задание в соответствии с определенной суммой полагающихся за его выполнение баллов. Да и сама практика выстраивания учащихся в зависимости от их успехов по номерам с первого до последнего давно определена в педагогике как антигуманная.
Использовались и различные методики оценивания деятельности школьников по конечным результатам. Одной из таких форм является сдача старшеклассниками в конце полугодия всего освоенного материала в ходе зачетной недели и соответственно получение «зачета» или «незачета». Преимущество данного подхода в его аналогичности вузовской системе обучения, на которую предстоит перейти большинству старшеклассников. Однако на практике наблюдались и характерные для такой системы оценивания недостатки — ученики по-студенчески «откладывали все на потом» и тщетно пытались в течение зачетной недели овладеть непосильным для них объемом материала.
В конце 90-х гг. стали применяться подходы к оцениванию знаний, распространенные в США. Это «субъект-субъектная» система школьной оценки, включающая непрерывную оценку и самооценку посредством интеграции качественной и количественной ее составляющих, перевода внешней субъективной оценки во внутреннюю объективную самооценку и формирование способности обучаемого к непрерывной самооценке в процессе непрерывного самообразования. Такая система получила название учебное портфолио. Суть ее заключается в том, что организуется накопление, отбор и анализ образцов и продуктов учебно-познавательной деятельности ученика, а также соответствующих информационных материалов из внешних источников (от учителей, одноклассников, родителей, общественности и др.). На основе этого проводится всесторонняя количественная и качественная оценка уровня обученности данного ученика и дальнейшая коррекция процесса обучения. При этом делается акцент на то, что ученик знает, умеет, а не на то, чего он не знает и чего не умеет (по данному материалу). «Педагогическое ударение» переносится с оценки на самооценку.
Наряду с перечисленными подходами к отметке и оценке знаний учащихся в отечественной педагогике существует уже сорокапятилетний успешный опыт, осуществленный группой педагогов и психологов под руководством Ш.А. Амонашвили, в результате которого разработана система обучения в начальной школе, не предусматривающая вообще отметок. В обобщенном виде результаты творческого поиска представлены в работах Ш.А. Амонашвили «Обучение. Оценка. Отметка» (М., 1980) и «Школа жизни» (М., 2000). В педагогической науке такой подход известен как содержательная (качественная) оценка знаний.
Ученый убедительно доказал в теории и на практике, что одной из основных причин недостаточной познавательной активности школьников, отсутствия у них интереса к учению является несовершенство форм и методов оценивания результатов учения. Традиционное оценивание познавательной деятельности учеников, по его мнению, ограниченно, бесполезно и даже вредно, потому что дети начинают ловчить, чтобы получить хорошие отметки; по отметкам судят об учениках, делят их на хороших и плохих; отметки мешают сплачивать коллектив, так как чаще всего выражают единоличную волю учителя. Ученик, не имеющий возможности лично оценивать свою учебную работу, лишен мотивации к учебе, для него учение теряет смысл.
Раскрывая особенности педагогического процесса в школе, основанной на принципах гуманно-личностной педагогики, Ш.А.Амонашвили подчеркивает, что оценочная деятельность своей познавательной активности является глобальной способностью ученика. Эта деятельность осуществляется на базе аналитического сопоставления результата познания с образцом, эталоном этого результата. Для решения задачи модернизации российского образования представляют большую ценность разработанные ученым принципы педагогического процесса, на основе которых строится оценочная деятельность учащихся: принятие или творение эталонов, образцов, присвоение способов оценочных сопоставлений и намеченных путей совершенствования, присвоение форм оценочных, самооценочных суждений, контроля и самоконтроля.
Проблема формирования самостоятельности в контрольно-оценочной деятельности неразрывно связана с проблемой формирования самоконтроля и самооценки. Для формирования самоконтроля и самооценки учащихся предметом усвоения должны являться обобщенные способы действия. Однако требования, выдвигаемые в новых стандартах образования не подкрепляются существующим УМК. Вот только несколько проблем, которые возникают при введение действий самоконтроля и самооценки при изучении предмета «Информатика и ИКТ».
На каждом уроке ученики должны освоить не один, а несколько способов действий. Таким образом, выведение нового способа самими учащимися невозможно, так как на это просто нет времени. Ученики получают способ в «готовом виде», иногда даже нет времени, чтобы зафиксировать его в тетради. Учителю приходится выбирать или весь урок потратить на то, чтобы записывать теорию в тетрадь или отрабатывать практические навыки на компьютере. В такой ситуации, когда каждый новый урок – это изучение нового способа действия практически невозможно вести пооперационную диагностику затруднений и своевременную корректировку осваиваемого действия, а значит работу по формированию самоконтроля и самооценки. УМК по нашему предмету построен таким образом, что в разных классах изучают одно и то же программное обеспечение, причем логично предположить, что в следующем классе ученики сталкиваются с более сложными темами, но на самом деле происходит полное дублирование. Пример, автор Угринович информатика 6 класс - списки, в 9 классе списки, и в 10-11 классе опять списки. Кроме того, для внедрения новых стандартов логично проводить изучение не отдельного программного продукта, а обобщенных способов действия по работе с ним. Так, например, действия копирования и вставки выполняются совершенно одинаково и в текстовом редакторе MS Word и в табличном процессоре MS Excel и в графическом редакторе Paint. Значит можно изучить этот обобщенный способ действия один раз и не возвращаться к нему при изучении следующей программы. Таким образом, для внедрения новых стандартов образования необходимо полностью переделывать программу по предмету и УМК.
Литература.
Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функции оценки обучения школьников: Экспериментальное педагогическое исследование. – М.: Педагогика, 1984. – 296 с.
Амонашвили Ш.А. Обучение.Оценка.Отметка.–М.:Знание,1980.–150с.
Бабанский Ю.К. Педагогика: Учеб. Пособие для студентов пед. институтов.– М., «Просвещение», 1988. – 479с.
Новикова, Т. Использование Портфолио в практике российской школы/Т. Новикова//Педагогическая техника.- 2006.- № 3, с. 109-128
Петерсон, Л.Г. Оценка в условиях перехода к безотметочному обучению/Л.Г. Петерсон, В.А. Петерсон//Школьные технологии.- 2007.- № 3, с. 178-183
Федеральный компонент государственного стандарта общего образования. Часть II. Среднее (полное) общее образование./ Министерство образования Российской Федерации. - М. 2004. - 266 с.
Шамова Т.И. “Современные средства оценивания результатов обучения в школе” учебное пособие, М: Педагогическое общество России, 2007г
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.