Добавить материал и получить бесплатное свидетельство о публикации в СМИ
Эл. №ФС77-60625 от 20.01.2015

Опубликуйте свой материал в официальном Печатном сборнике методических разработок проекта «Инфоурок»

(с присвоением ISBN)

Выберите любой материал на Вашем учительском сайте или загрузите новый

Оформите заявку на публикацию в сборник(займет не более 3 минут)

+

Получите свой экземпляр сборника и свидетельство о публикации в нем

Инфоурок / Иностранные языки / Другие методич. материалы / Лекция «Проблема школьной оценки»
ВНИМАНИЮ ВСЕХ УЧИТЕЛЕЙ: согласно Федеральному закону № 313-ФЗ все педагоги должны пройти обучение навыкам оказания первой помощи.

Дистанционный курс "Оказание первой помощи детям и взрослым" от проекта "Инфоурок" даёт Вам возможность привести свои знания в соответствие с требованиями закона и получить удостоверение о повышении квалификации установленного образца (180 часов). Начало обучения новой группы: 24 мая.

Подать заявку на курс
  • Иностранные языки

Лекция «Проблема школьной оценки»

библиотека
материалов

Лекция: проблема оценивания в общеобразовательной школе.


Выставляя оценки за 2 четверть, я в очередной мучилась дилеммой – что поставить Кате, у которой общий балл 4,5 и как отличить её 5-ку от Машиной, у которой общий балл 4,9.


Уверена, что многие из Вас, уважаемые коллеги, сталкивались с подобной проблемой. Именно о проблеме оценивания я бы хотела сегодня поговорить, а точнее об адекватности традиционной 5-ти бальной шкалы целям оценивания.


Следует учитывать, что понятия «оценка» и «отметка» не являются синонимами:

- Оценивание является необходимым условием развития человека, способствует формированию адекватной самооценки.

- Отметка же является лишь традиционно закрепленной в отечественной образовательной системе формой оценивания.

Для эффективного выполнения своих функций оценка должна быть объективной, дифференцированной и позволять прослеживать динамику учебной деятельности ребенка. Объективность предполагает независимость оценки от таких человеческих факторов, как настроение, личное отношение к ученику. Под дифференцированностью понимается существование чётких критериев оценивания работы с учётом индивидуальных способностей ученика. Учащийся должен понимать, какое содержание вкладывается в оценку.

Современная пятибалльная система, на мой взгляд, уже давно изжила себя и не выполняет вышеуказанных функций, ведь вместо пятибальной системы у нас давно уже трёхбальная система. Учитель пытается оценить каждого ученика правильно, но в условиях практически 3-х бальной системы невозможно обозначить ту грань, которая показывает уровень усвоения программы учащимися. Особенно этот факт заметен при выставлении итоговых отметок за четверть, год. Например мы выставляем ученику

5 - отлично
4 - хорошо
3 – удовлетворительно




2 – ка означает, что знания находятся "НИЖЕ УРОВНЯ, НЕОБХОДИМОГО ДЛЯ ОЦЕНИВАНИЯ ЗНАНИЙ" в принципе =0. Тогда почему бы нам не ввести эту оценку официально. Как, например во Франции. Ведь там даже единицу необходимо зарабатывать.


1-ца в нашей оценочной системе - это вовсе эмоции учителя на совсем уж неадекватное поведение ученика, то есть оценка больше субъективная, чем отражающая знания.
Вывод: 1 и 2 не могут рассматриваться как оценки знаний учащихся.

Давайте обратимся к истории… Вашему вниманию (см фото) предлагается фотография табеля из Царско-Сельского лицея, где учился А С Пушкин (его фамилия подчёркнута красным). Обратите внимание на красные кружки с оценкой «0» и синие – «1». Этот документ свидетельствует о том, в России 19 века указанные оценки были официальными. С той лишь разницей, что «1» была наивысшим баллом. Оценка «0» несла в себе двойную нагрузку. Она означала не только отсутствие знаний, но и отсутствие у воспитанника способностей к этому предмету.

hello_html_42b2859.jpg

Считаю, что главный минус трехбалльной системы - это отсутствие дифференциации оценки. Все мы знаем, что «ПЯТЁРКА» или другая оценка кроме цифрового обозначения имеет еще и массу эпитетов: сильная, твердая, слабая, натянутая, с минусом, с двумя минусами, но это «ПЯТЁРКА», и только учитель знает, как она досталась ученику.
Мы ведь сейчас оцениваем умения, навыки, знания. Но никто не оценивает количество вложенного ребенком труда. Сколько мы стоим перед выбором: что поставить ребенку, когда он не дотягивает до "4", а так старается... По нормам «4»нельзя ставить, а так хочется поддержать.

Учащиеся сейчас получают одинаковые оценки за абсолютно разные знания и эти оценки явно не показывают реальные знания, потому что у учителя нет возможности развести их по баллам. Иной раз ответ ученика на нынешнюю "3", хочется изменить, если раньше у него ничего не получалось. И у ребенка наметился явный прогресс.


Формулировка проблемы

Поэтому я считаю, что одной из важнейших педагогических проблем, стоящих перед школой, является совершенствование имеющейся пятибальной системы оценивания знаний учащихся. Сначала уточним, какие недостатки хотелось бы устранить.


Первое. «Шаг» шкалы оценивания слишком крупный. Не у каждого учащегося, желающего улучшить свои показатели, хватает сил упорно трудиться, дожидаясь того момента, когда, например, со ступеньки «3» он перейдет на ступеньку «4». Для некоторых ребят такой переход — вечность, поэтому, для промежуточного учета знаний необходима шкала, более чувствительная к малейшим подвижкам в изменении уровня подготовки ученика.


Второе. Отметка в классном журнале обезличивает учет знаний, если она не стоит в графе с указанной темой самостоятельной или контрольной работы. Мы можем поставить в журнал «2» за один вид работы, потом — «4» за другой и «вывести» среднее «3» — за что?

Таким образом, любая отметка, выставленная учителем, должна иметь «адрес» — указание не только темы, но и вида работы. Тогда и восполнение пробелов может стать адресным. Но для этого учитель должен вести тематический учет знаний.


В своей работе я стараюсь решать эту составляющую проблемы через листы учёта. У учащихся создаётся чёткая картина своих умений. Они знают, что им необходимо исправить, над чем поработать.


Третье. Существующая система оценивания достаточно «травматична» для учащихся. Любой срыв ученика, порой случайный, может быть отражен отметкой в журнале и здесь уже действует принцип «что написано пером, то не вырубишь топором». Классный журнал не терпит также «отложенной» отметки некоторым учащимся, не успевающим в ногу с классом, но которые могут досдать (пересдать) учителю какую-либо тему (самостоятельную, контрольную работу).

Чтобы смягчить это качество жесткого классного журнала, необходим журнал учителя, отметки из которого переносятся в классный журнал, но иногда не все сразу, чтобы дать возможность отставшему ученику (например, после болезни) заполнить свою пустую пока клеточку в колонке отметок за данный вид работы более приемлемой для него отметкой.

Такой журнал я также использую в своей практике. Причём я не привязываю оценку к дате. Для меня, по сути, не важно, когда в рамках темы ученик сдаст мне тот или иной вид работы. В конечном итоге важно: усвоен материал или нет, а не время его усвоения.


Задача учителя - поиск нового подхода к оцениванию, который позволил бы преодолеть недостатки существующей "отметочной" системы оценивания так как традиционная пятибальная система оценивания.



Предлагаю различные варианты решения:


100-бальная система,

котрая применяется в Америке и в Арабском мире.

Если материал усвоен не безупречно, не обязательно при этом терять целый балл, можно получить 95 вместо 100 - это позволит учителю быть объективнее, не боясь нанести ущерб общему баллу ученика и поощрять более индивидуально

Стобальная система оценки практикуется сейчас в ВУЗах. Единственно, что - эта система является промежуточной, на основе которой потом ставится привычная всем оценка - отл., хор, удовл. и неуд.



Рейтинговая система

Согласно названной системе, каждому заданию соответствует свой балл. Оценка в журнал ставится по 5-балльной шкале. Правило простое: вычисляется суммарный балл учащегося на данный момент, определяется процент от общего суммарного балла, а далее ставится отметка "5", если усвоено >90 %, "4" - >75 %, "3" - >60 %. Все баллы, проценты и отметки вносятся в отдельный журнал. Учащиеся видят свои результаты, "пустые" клеточки и САМОСТОЯТЕЛЬНО могут анализи-ровать свои результаты. Разрешается исправлять работы

И сколько радости, когда видят, что вот прямо сейчас "перешагнули границу" на желаемую отметку: им не "натянули", а они сами достигли желаемого!

Элементы данной системы стараюсь применять в своей работе.

При оценивании письменных или контрольных работ использую проценты или баллы.



Реформация 5-ти бальной системы
Т.е. введение оценок «0» и «1», о которых я говорила выше.

Подводя итог, хочу сказать следующее:

ВЫВОДЫ

  1. Я убеждена, что каждый учитель вольно или невольно сам создает для себя (своих учеников) систему оценивания: рейтинговую, накопительную, трех или стобалльную. Учитель сам решает, во сколько баллов конвертировать ту или иную оценку.

  2. В настоящее время учитель может эксперементировать с системами оценивания, но, хотелось бы или нет, мы все равно все рейтинги и проценты переводим в привычную для нас систему. Мы можем в текущей работе пробовать разные варианты, но все равно в конце придется написать годовую контрольную или сдать ЕГЭ.

  3. Должна быть общая политика, государственная, областная, обще-школьная. Разные требования к оценке, как и разные подходы к цели работы, делают саму систему неустойчивой.

  4. В существующей 5-ти (3-х)бальной системе, ученик практически не имеет возможности вылезти из штампов, которые на него когда-то поставили.

  5. Человеческий фактор в оценивании не последний (к сожалению)
    И я, как учитель и мама, постараюсь внушить своим ученикам и детям, что отметка - это не цель, а лишь субъективное мнение конкретного человека (педагога), а он, в свою очередь может и ошибаться.



Краткое описание документа:

В основу любой образовательной системы заложено определенное представление о критериях оценивания.

В последние годы широко обсуждается вопрос адекватности традиционной пятибалльной шкалы целям оценивания. В лекции рассматривается проблема несовершенности школьной оценки и предлагаются пути решения. Материал был составлен на основе личного педагогического опыта.

Считаю, что данная лекция даст пищу для размышления многим учителям, кто сталкивался с данной проблемой. Информация полезна для обсуждения на МО.

Лекция: проблема оценивания в общеобразовательной школе.

Выставляя оценки за 2 четверть, я в очередной мучилась дилеммой – что поставить Кате, у которой общий балл 4,5 и как отличить её 5-ку от Машиной, у которой общий балл 4,9.

Уверена, что многие из Вас, уважаемые коллеги, сталкивались с подобной проблемой. Именно о проблеме оценивания я бы хотела сегодня поговорить, а точнее об адекватности традиционной 5-ти бальной шкалы целям оценивания. 

Следует учитывать, что понятия «оценка» и «отметка» не являются синонимами:- Оценивание является необходимым условием развития человека, способствует формированию адекватной самооценки. - Отметка же является лишь традиционно закрепленной в отечественной образовательной системе формой оценивания. 

Для эффективного выполнения своих функций оценка должна быть объективной, дифференцированной и позволять прослеживать динамику учебной деятельности ребенка. Объективность предполагает независимость оценки от таких человеческих факторов, как настроение, личное отношение к ученику. Под дифференцированностью понимается существование чётких критериев оценивания работы с учётом индивидуальных способностей ученика. Учащийся должен понимать, какое содержание вкладывается в оценку. 

Современная пятибалльная система, на мой взгляд, уже давно изжила себя и не выполняет вышеуказанных функций, ведь вместо пятибальной системы у нас давно уже трёхбальная система. Учитель пытается оценить каждого ученика правильно, но в условиях практически 3-х бальной системы невозможно обозначить ту грань, которая показывает уровень усвоения программы учащимися.

Особенно этот факт заметен при выставлении итоговых отметок за четверть, год. Например мы выставляем ученику5 - отлично 4 - хорошо3 – удовлетворительно2 – ка означает, что знания находятся «НИЖЕ УРОВНЯ, НЕОБХОДИМОГО ДЛЯ ОЦЕНИВАНИЯ ЗНАНИЙ» в принципе =0. Тогда почему бы нам не ввести эту оценку официально. Как, например во Франции. Ведь там даже единицу необходимо зарабатывать.

1-ца в нашей оценочной системе - это вовсе эмоции учителя на совсем уж неадекватное поведение ученика, то есть оценка больше субъективная, чем отражающая знания.Вывод: 1 и 2 не могут рассматриваться как оценки знаний учащихся. Давайте обратимся к истории…

Вашему вниманию (см фото) предлагается фотография табеля из Царско-Сельского лицея, где учился А С Пушкин (его фамилия подчёркнута красным). Обратите внимание на красные кружки с оценкой «0» и синие – «1». Этот документ свидетельствует о том, в России 19 века указанные оценки были официальными.

С той лишь разницей, что «1» была наивысшим баллом. Оценка «0» несла в себе двойную нагрузку. Она означала не только отсутствие знаний, но и отсутствие у воспитанника способностей к этому предмету. Считаю, что главный минус трехбалльной системы - это отсутствие дифференциации оценки.

Все мы знаем, что «ПЯТЁРКА» или другая оценка кроме цифрового обозначения имеет еще и массу эпитетов: сильная, твердая, слабая, натянутая, с минусом, с двумя минусами, но это «ПЯТЁРКА», и только учитель знает, как она досталась ученику. Мы ведь сейчас оцениваем умения, навыки, знания. Но никто не оценивает количество вложенного ребенком труда.

Сколько мы стоим перед выбором: что поставить ребенку, когда он не дотягивает до «4», а так старается... По нормам «4»нельзя ставить, а так хочется поддержать.

Учащиеся сейчас получают одинаковые оценки за абсолютно разные знания и эти оценки явно не показывают реальные знания, потому что у учителя нет возможности развести их по баллам. Иной раз ответ ученика на нынешнюю «3», хочется изменить, если раньше у него ничего не получалось. И у ребенка наметился явный прогресс. 

Формулировка проблемы

Поэтому я считаю, что одной из важнейших педагогических проблем, стоящих перед школой, является совершенствование имеющейся пятибальной системы оценивания знаний учащихся. Сначала уточним, какие недостатки хотелось бы устранить.

"Первое. «Шаг» шкалы оценивания слишком крупный. Не у каждого учащегося, желающего улучшить свои показатели, хватает сил упорно трудиться, дожидаясь того момента, когда, например, со ступеньки «3» он перейдет на ступеньку «4». Для некоторых ребят такой переход — вечность, поэтому, для промежуточного учета знаний необходима шкала, более чувствительная к малейшим подвижкам в изменении уровня подготовки ученика. 

"Второе. Отметка в классном журнале обезличивает учет знаний, если она не стоит в графе с указанной темой самостоятельной или контрольной работы. Мы можем поставить в журнал «2» за один вид работы, потом — «4» за другой и «вывести» среднее «3» — за что?

Таким образом, любая отметка, выставленная учителем, должна иметь «адрес» — указание не только темы, но и вида работы. Тогда и восполнение пробелов может стать адресным. Но для этого учитель должен вести тематический учет знаний.

В своей работе я стараюсь решать эту составляющую проблемы через листы учёта. У учащихся создаётся чёткая картина своих умений. Они знают, что им необходимо исправить, над чем поработать.

"Третье. Существующая система оценивания достаточно «травматична» для учащихся. Любой срыв ученика, порой случайный, может быть отражен отметкой в журнале и здесь уже действует принцип «что написано пером, то не вырубишь топором». Классный журнал не терпит также «отложенной» отметки некоторым учащимся, не успевающим в ногу с классом, но которые могут досдать (пересдать) учителю какую-либо тему (самостоятельную, контрольную работу). 

Чтобы смягчить это качество жесткого классного журнала, необходим журнал учителя, отметки из которого переносятся в классный журнал, но иногда не все сразу, чтобы дать возможность отставшему ученику (например, после болезни) заполнить свою пустую пока клеточку в колонке отметок за данный вид работы более приемлемой для него отметкой. Такой журнал я также использую в своей практике. Причём я не привязываю оценку к дате. Для меня, по сути, не важно, когда в рамках темы ученик сдаст мне тот или иной вид работы.

В конечном итоге важно: усвоен материал или нет, а не время его усвоения.
Задача учителя - поиск нового подхода к оцениванию, который позволил бы преодолеть недостатки существующей «отметочной» системы оценивания так как традиционная пятибальная система оценивания.

Предлагаю различные варианты решения:

100-бальная система,котрая применяется в Америке и в Арабском мире.Если материал усвоен не безупречно, не обязательно при этом терять целый балл, можно получить 95 вместо 100 - это позволит учителю быть объективнее, не боясь нанести ущерб общему баллу ученика и поощрять более индивидуально Стобальная система оценки практикуется сейчас в ВУЗах. Единственно, что - эта система является промежуточной, на основе которой потом ставится привычная всем оценка - отл., хор, удовл. и неуд.

Рейтинговая системаСогласно названной системе, каждому заданию соответствует свой балл. Оценка в журнал ставится по 5-балльной шкале. Правило простое: вычисляется суммарный балл учащегося на данный момент, определяется процент от общего суммарного балла, а далее ставится отметка «5», если усвоено >90 %, «4» - >75 %, «3» - >60 %. Все баллы, проценты и отметки вносятся в отдельный журнал. Учащиеся видят свои результаты, «пустые» клеточки и САМОСТОЯТЕЛЬНО могут анализи-ровать свои результаты.

Разрешается исправлять работы И сколько радости, когда видят, что вот прямо сейчас «перешагнули границу» на желаемую отметку: им не «натянули», а они сами достигли желаемого!Элементы данной системы стараюсь применять в своей работе.При оценивании письменных или контрольных работ использую проценты или баллы.

Реформация 5-ти бальной системыТ.е. введение оценок «0» и «1», о которых я говорила выше.

Подводя итог, хочу сказать следующее: ВЫВОДЫ

1. Я убеждена, что каждый учитель вольно или невольно сам создает для себя (своих учеников) систему оценивания: рейтинговую, накопительную, трех или стобалльную. Учитель сам решает, во сколько баллов конвертировать ту или иную оценку.

2. В настоящее время учитель может эксперементировать с системами оценивания, но, хотелось бы или нет, мы все равно все рейтинги и проценты переводим в привычную для нас систему. Мы можем в текущей работе пробовать разные варианты, но все равно в конце придется написать годовую контрольную или сдать ЕГЭ.

3. Должна быть общая политика, государственная, областная, обще-школьная. Разные требования к оценке, как и разные подходы к цели работы, делают саму систему неустойчивой.

4. В существующей 5-ти (3-х)бальной системе, ученик практически не имеет возможности вылезти из штампов, которые на него когда-то поставили. 

5. Человеческий фактор в оценивании не последний (к сожалению)И я, как учитель и мама, постараюсь внушить своим ученикам и детям, что отметка - это не цель, а лишь субъективное мнение конкретного человека (педагога), а он, в свою очередь может и ошибаться. 

Автор
Дата добавления 13.10.2013
Раздел Иностранные языки
Подраздел Другие методич. материалы
Просмотров1511
Номер материала 16099101315
Получить свидетельство о публикации

Выберите специальность, которую Вы хотите получить:

Обучение проходит дистанционно на сайте проекта "Инфоурок".
По итогам обучения слушателям выдаются печатные дипломы установленного образца.

ПЕРЕЙТИ В КАТАЛОГ КУРСОВ

Похожие материалы

Включите уведомления прямо сейчас и мы сразу сообщим Вам о важных новостях. Не волнуйтесь, мы будем отправлять только самое главное.
Специальное предложение
Вверх