Конфликт
двух культур и проблемы современной педагогики.
Михайлов
Вадим Александрович,
Преподаватель-организатор
ОБЖ МОУ СОШ № 10
Центрального
района г. Волгограда
Я не
верю в то, что обучение,
воспитание может быть бесконфликтным.
Е.А.
Ямбург.
Муниципальная
общеобразовательная школа, в которой я работаю, отражает все существенные
проблемы современного образования (к примеру, средний возраст сотрудников – 46
лет, а лиц преподавательского состава моложе 30 лет всего 5%). "Все
счастливые семьи счастливы одинаково, каждая несчастливая семья несчастна
по-своему", -- заявил сто лет назад Л.Н. Толстой. Перефразируя
классика, я позволю себе не согласиться с ним: наоборот, все школы счастливы
по-разному, и несчастье тоже у всех разное; но и счастливым, и несчастным
образовательным учреждениям не хватает финансирования.
Современная
общероссийская школьная семья получила возможность разностороннего подхода в
оплате труда педагога (но увеличилось ли благосостояние его?); теперь возможны
все разрешенные технологические приемы, методы и методики, управленческие схемы
и образовательные парадигмы. Однако к набору проблем, преследовавших школу
ельцинских времён (недостатку финансирования), добавилась агрессивность потока
информации, устремленного на учительство.
Нельзя
пройти мимо обрушившейся на педагога бумажной работы-отчётности. Напрашивается
вопрос: кто заинтересован в подобной информационно-коммуникативной культуре и
компетентности и о каких компетенциях педагога можно вести научные дискуссии
при подобном административном напоре на педагога и на процесс образования?
(Ранее «слышны были речи», что при электронном документообороте работник станет
более свободен для творчества, креатива, но в сложившейся обстановке бумажной
отчётности прибавилось). Какие культурные, социальные и коммуникативные
качества успеет специалист сформировать у молодых людей от 7 до 17 лет, если он
втянут в излишнюю канцелярскую деятельность? В парадигме личностно
ориентированного образования принято говорить, что диалог занимает один из его
«трех китов». Однако при подобных обстоятельствах диалог становится
псевдодиалогом, на диалог не остаётся времени.
Современная
демократическая педагогика началась в эпоху постмодернизма, суть которого в
том, что «постмодернизм отвергает… субъективистские стратегии, рассчитанные на
проявление творческой оригинальности, на самовыражение творческого «я», -- и
открывает эпоху «смерти автора»… Постмодернизм стирает оппозицию между
элитарной и массовой культурой… Постмодерность – это такое состояние культуры,
которое… отбрасывает в прошлое «модерный» проект, в основе которого были
ценность рационального знания, индивидуального самосознания и
рационалистического действия, расчёт на собственные силы сознательной
самоорганизации человечества», -- замечает знаменитый литературовед М. Эпштейн
в работе «Истоки и смысл русского постмодернизма», опубликованной в журнале
«Звезда» в 8 номере за 1996 г.
Заметим
также: «смерть автора» – это обратная сторона той самой медали, когда
обучающийся советской педагогики признавался за объект, т.е. за пассивного
участника образовательного процесса. Следовательно, постмодернизм требует
обратного – отказа школьного педагога от собственного «я», обезличивание.
«Ценность рационального знания», т.е. когнитивного, знаниевого. Но ведь именно
широте знаний советского школьника мы всерьёз и обоснованно противопоставляем
слабость знаний лиц западного полушария, незнакомых, к примеру, с базовыми
сведениями дисциплины «География». О самоорганизации будет сказано ниже. Итак,
общие противоречия постмодернизма как теории и практики налицо.
Предлагаю
читателю результаты одной анкеты (сентябрь 2010
г., Волгоград). Она была проведена на занятии по психологии среди слушателей
Волгоградской государственной академии повышения квалификации работников
образования. Анкета раскрывает положительные и отрицательные качества педагога,
значимые для учительской среды. Разумеется, можно спорить о валидности и
репрезентативности выборки её результатов, но возрастной, квалификационный и
имущественный состав её слушателей весьма схож с возрастным, квалификационным и
имущественным составом работников многих российских школ.
Среди
важнейших профессионально важных (далее -- ПВ) качеств учителя назвали
самоорганизацию, эмоциональность, работоспостобность, высокий интеллект,
открытость, компетентность, коммуникабельность, доброту и эффективность. Как
признались респонденты, наиболее вредными ПВ качествами они расценивают
неумение организовать себя и свой труд, агрессивность, консервативность,
скрытность, некомпетентность, авторитарность, эгоистичность и неумение
разобраться в сложной ситуации.
Итак,
конфликт двух культурных систем очевиден: постмодерна и привычной, знаниевой,
когнитивной, уходящей (пусть читатель поставит свой синоним, ему удобный).
Вдобавок, назрел конфликт и внутри самого модернизма: снова отмечу, что
реальная действительность требует, чтобы автор (урока, внеклассного
мероприятия, домашнего задания, презентации и проч.) был творцом своего
произведения, но культура авангарда безлична, «я» в ней множественно и
неопределённо, закодировано. Прибавим, что творец-учитель и творец-ученик
должны уметь планировать свою деятельность, а постмодерн часто нуждается только
в игре ради самой игры. В чём же видится выход из положения?
В поиске
сопряжения двух культур в сфере деятельности всех участников образовательного
процесса. Например, игра как педагогический инструмент воспитания, а также
конструирование и моделирование не только образовательного пространства вокруг
ученика, но конструирование и моделирование своей индивидуальной
образовательной траектории самим учеником – вот те точки соприкосновения
деятельностного сотрудничества учителя, ученика, школы, родителей и
законодателей. Выход из положения видится и во взаимодействии новой, личностно
ориентированной парадигмы и традиционной, знаниевой. Считаю признаком
отсутствия дисциплины ума отрицание всего положительного и эффективного, что
было наработано отечественными педагогами за последние 90-100 лет.
Как же
современному руководителю управлять в современных условиях? Автору настоящей
статьи думается, что в современную эпоху управление следует строить на основе
интегративного подхода. Уйдет ли в прошлое постмодернистское восприятие мира?
Если учесть формулу А. Гениса (постмодернизм = авангард + массовая культура),
то следует признать, что на протяжении трудовой жизни нынешнего работающего
старшего поколения нас ожидает необходимость руководствоваться принципом
интегрирования разнообразных управленческих моделей и стилей руководства. Уверен,
что появится нечто новое в культуре менеджмента российской школы: придёт новая
элитарность и новая культура, возделыватели которой на нашем опыте разберутся в
мнимых и настоящих ценностях, эффективных и неэффективных приёмах, пригодных и
непригодных образовательных парадигмах. Как говорит восточная мудрость, даже
самый длинный путь начинается с первого шага.
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.