Добавить материал и получить бесплатное свидетельство о публикации в СМИ
Эл. №ФС77-60625 от 20.01.2015
Инфоурок / История / Другие методич. материалы / Проблемные вопросы в изучении истории
ВНИМАНИЮ ВСЕХ УЧИТЕЛЕЙ: согласно Федеральному закону № 313-ФЗ все педагоги должны пройти обучение навыкам оказания первой помощи.

Дистанционный курс "Оказание первой помощи детям и взрослым" от проекта "Инфоурок" даёт Вам возможность привести свои знания в соответствие с требованиями закона и получить удостоверение о повышении квалификации установленного образца (180 часов). Начало обучения новой группы: 24 мая.

Подать заявку на курс
  • История

Проблемные вопросы в изучении истории

библиотека
материалов

Проблемные вопросы в изучении истории.



История как наука призвана изучать события, устанавливать причинно-следственные связи, отвечать на вопросы: когда, где, почему, кто? Ответы эти должны быть точны, недвусмысленны. Это не даёт возможность интерпритациям, а порой и настоящей лжи.

Сегодня часто приходится слышать о фальсификации истории, попытках преподнести известные события совершенно по-другому, расходясь или вообще вопреки официальной точке зрения. Даже известные, казалось бы, факты, годами звучащие, приобретают иной смысл. Но так ли уж лживо выглядят новые подходы? Может стоит присмотреться к ним внимательнее?

Взять, к примеру, всем известный факт: начало Великой Отечественной войны СССР против Германии. Казалось бы, а что тут вызывает сомнение?... 22 июня 1941 года заместитель председателя СНК и нарком иностранных дел СССР В.М. Молотов выступил по радио с обращением к советскому народу. Молотов сообщил, что правительство Германии предъявило претензии. Далее Молотов сообщил какие претензии предъявлены: «Германское правительство решило выступить с войной против СССР в связи с сосредоточением частей Красной Армии у восточной германской границы («Известия», 24 июня 1941 г.). Однако в учебниках истории России (А.А. Данилов, Л.Г. Косулина, М.Ю. Брандт.), являющиеся победителем конкурса по созданию учебников по новейшей отечественной истории для общеобразовательных учреждений Российской Федерации Министерства образования Российской Федерации, мы находим совершенно противоположное. Из приведённого как документ сообщения того же В.М. Молотова следует, что «…без предъявления каких-либо претензий к Советскому Союзу, без объявления войны германские войска напали на нашу страну...» Этот двойной стандарт звучит уже на протяжении многих десятилетий. Кроме того, Молотову в Москве, Деканозову в Берлине помимо «Ноты министерства иностранных дел Германии советскому правительству» вручены три приложения к этой ноте. В этих документах речь идет и о претензиях и об объявлении войны: (Доклад Верховного командования германской армии Германскому правительству о сосредоточении советских войск против Германии.) В связи с этим возникает не двусмысленный вопрос: а что это за история у нас такая, с двойным дном?

До сих пор большинство наших соотечественников считают, что не было никакого объявления войны, враг напал вероломно. Ну, а если это написано ещё и в учебнике - так тому и быть. Для чего нужно скрывать правду, отравляя ложью поколение за поколением? Наверное, в этом есть особый смысл. А если есть - так скажите нам уважаемые учёные, а там, глядишь, и мы начнём «правильно» понимать нашу историю или мы пока ещё не совсем доросли и нас можно подурачить? Ну да нам не привыкать – официальная наша история не более чем попытка дурачить собственный народ, навязывая ему необходимую точку зрения, формируя удобное мировоззрение. Если внимательно, критически подвергать изучению определённые события отечественной истории, можно заметить довольно интересные расхождения. А вызвано это только одним: увести от неприглядной правды. Обращаясь вновь к учебнику истории, выше названных авторов, находим следующее. Из пяти маршалов уничтожены три; из пяти командармов 1-ого ранга - три; из десяти командармов 2-ого ранга - десять … и того вместе с генералами, маршалами - ещё сорок тысяч офицеров. При этом ни одного имени, ни одной фамилии не названы. Названы только их звания. А ведь так сделано не случайно, кроме званий в Красной армии существовали и должности. И вот тут-то и скрывается двойной стандарт. Как только мы узнаём должности репрессированных - всё встаёт на свои места. Оказывается, товарищ И.В. Сталин вовсе не имел цель перед войной уничтожить лучшие армейские кадры. В этих списках - военные юристы, начальники лагерей, интенданты, комиссары (это те, кто занимается политической подготовкой бойцов), а также представители самой страшной карательной организации - НКВД. А если и были среди них боевые командиры, то было их подавляющее меньшинство.

Таким образом, лишний раз удивляешься точности народной мудрости: доверяй - да проверяй. Можно проверить и ещё одно событие, которое так любит праздновать наш народ, особенно мужчины-23 Февраля, День Защитника Отечества (ранее День Советской Армии и Военно-Морского флота). Почему эта дата является праздничной? 23 февраля 1918 года части Рабоче-Крестьянской Красной армии одержали первые победы против германских войск под Нарвой и Псковом. Собственно это событие и положило начало праздника. Во многих учебниках и исторических справочниках всё так и преподносится. Но стоит заняться более детальным изучением того, что произошло, тогда вырисовывается нечто, совсем противоположное. При первых же столкновениях с германскими отрядами защитники Нарвы и Пскова побежали во главе со своим командиром П.Дыбенко. Бежали аж до Гатчины (120 км.). Потому, член Высшего военного совета, товарищ Бонч-Бруевич, требует разыскать и вернуть беглецов в Москву для суда. Даже В.Ленин в статье от 25 февраля в газете «Известия», пишет об этих событиях как о «горьком уроке». Так где же славные победы? Опять двойной стандарт. Что же в итоге мы празднуем? Где же настоящая фальсификация истории? Самое страшное, что всё это загнали в учебники истории и молодому поколению преподносится ложь, облечённая в «одежду правды».

После таких мифов можно поверить и в «винтовку на троих», неготовности Красной Армии к войне, уничтожении лучших кадров армии перед войной. Остаётся лишь поверить в то, что наша история пока не изучена, скрыта от нас. А ведь народ, столько вынесший на своих плечах, достоин знать правду или наши учёные считают наоборот? Вот последний пример, правда он касается учебного предмета - обществознание. Так вот, в учебнике обществознания, под редакцией Л.Н.Боголюбова, чётко прописано: труд бывает сложный и простой. Сложный труд - высококвалифицированный, а значит- высокооплачиваемый. Во всём мире труд учителя оценивается высоко, эта профессия престижна! И только в нашей стране всё наоборот. Учебники снова преподносят нам двойной стандарт. Напрашивается вывод: наши учёные выполняют заказ или в упор не замечают нестыковки? Думается и то, и другое. Правда, ведь хорошо, когда можно всем угодить? За двумя зайцами погнался и обоих поймал! Чудеса, да и только. Однако, вот ведь какая проблема появляется: что дают такие знания? Ответ прост - некомптентность, невежество, податливость в оболванивании, появление иванов, непомнящих родства.

И, наконец - последнее. Самый свежий двойной стандарт. В статье №7, части первой Конституции Российской Федерации записано: Российская Федерация-социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. С 1 января 2014 года минимальный размер оплаты труда устанавливается в сумме 5554 рубля. А вот прожиточный минимум составил 7688 рублей на душу населения и 8283 рубля для трудоспособного населения. Где логика? Она здесь! 13,3% россиян находятся за чертой бедности; МРОТ у трети трудоспособного населения менее 1,5% прожиточного минимума; почти 40% россиян называют себя бедными. И это социальное государство? Вопиющие нарушение основ Конституции!!! Но, кого это волнует, кроме самих волнующихся? До тех пор, пока мы не научимся говорить и писать правду, у нас не будет истории как предмета изучения. Фальсификации возникают тогда и там, где отсутствует правда. И если мы хотим избавиться от фальсификаторов истории - не пора ли нам опубликовать истинную историю нашей страны. Тогда передёргивать факты и события будет невозможно.



Забиякин Василий Николаевич, учитель истории и обществознания

Россия, Мордовия, г. Рузаевка. МБОУ СОШ №8, 2014г.

E-mail : vas.zabiakin@yandex.ru

Краткое описание документа:

Данный материал представляет попытку критического анализа проблемных вопросов и их коментарий в преподавании истории как предмета в школе.Автор, рассматривая те или иные события, опираясь на документы, фактический материал, излагает свою точку зрения, пытается проанализировать наиболее спорные и, имеющие противоречия, события отечественной истории.Возможно, данная тематика вызовет определенные недоумения и споры. Она может не совпадать с официальной идеологией и взглядами на существующие проблемы.
Автор
Дата добавления 09.09.2014
Раздел История
Подраздел Другие методич. материалы
Просмотров736
Номер материала 173370090931
Получить свидетельство о публикации

Выберите специальность, которую Вы хотите получить:

Обучение проходит дистанционно на сайте проекта "Инфоурок".
По итогам обучения слушателям выдаются печатные дипломы установленного образца.

ПЕРЕЙТИ В КАТАЛОГ КУРСОВ

Похожие материалы

Включите уведомления прямо сейчас и мы сразу сообщим Вам о важных новостях. Не волнуйтесь, мы будем отправлять только самое главное.
Специальное предложение
Вверх