Инфоурок / История / Другие методич. материалы / Нужен ли нам единый учебник истории?

Нужен ли нам единый учебник истории?



Московские документы для аттестации!

124 курса профессиональной переподготовки от 4 795 руб.
274 курса повышения квалификации от 1 225 руб.

Для выбора курса воспользуйтесь поиском на сайте KURSY.ORG


Вы получите официальный Диплом или Удостоверение установленного образца в соответствии с требованиями государства (образовательная Лицензия № 038767 выдана ООО "Столичный учебный центр" Департаментом образования города МОСКВА).

ДИПЛОМ от Столичного учебного центра: KURSY.ORG


библиотека
материалов

Нужен ли нам новый единый учебник истории?

Первое, что напрашивается в ответе: зачем? Научные данные, события, факты, казалось бы, нашли свое место в общественном сознании. Для чего потребовалось переписать историю снова. Ответ прост - фальсификации! Это они вводят в заблуждение, мешают получить правдивую картину происходящих событий, искажают факты. С этой позиции все логично. Однако, если взглянуть на проблему глубже, возникает ряд вопросов. Первый: можно ли вообще правдиво отобразить исторические события? Если они имели место быть несколько тысячелетий назад, то практически невозможно. На основании имеющихся фактов, археологических раскопок можно реконструировать данное событие, соединяя отдельные звенья в логическую цепочку. Чем ближе к нам прошлое - тем проще правдиво отобразить его. Живы свидетели, больше сохраненных документов. Поэтому, при изучении того или иного вопроса, приходится учитывать этот далеко не очень приятный момент. Второе: многие летописи, документы хранят явный след субъективизма. Это и не удивительно. Находясь на службе у того или другого правителя, князя, царя - летописец в той или иной мере пытался угодить хозяину. Невольно события искажались, приписывались несуществующие факты, давалась выгодная оценка. Но, даже, несмотря на это, стремление к объективности присутствовало. Концепция нового единого учебника истории это все учитывает и казалось бы нет повода для беспокойства. Однако, отдельные моменты вызывают недоумение и в первую очередь трактовка известных фактов. Так например, И.В. Сталин преподносится менеджером, эдаким управляющим специалистом в области государственной политики. Значит - тирана, узурпировавшего власть больше в нашей истории нет. Разве может быть менеджер тираном - абсурд. Поэтому нет и миллионов репрессированных. Все это классовая борьба, противостояние идей, форм и методов политической борьбы. Великая Отечественная Война, в которой мы понесли больше всего жертв, также заслуживает более пристального внимания. Г.К. Жуков до сих пор одна из загадок истории. Великий полководец, маршал победы, неоднократный Герой Советского Союза… Но, если обратить внимание на все значимые сражения, которые изменили ход войны, роль маршала более чем скромна. К этим победам причастны другие полководцы. Следующим примером может послужить тот факт как пытаются авторы новой Концепции переосмыслить татаро-монгольское иго. Несомненно, правильно -термин «татаро», нужно исключить. Исторически правильно будет - монгольское иго. Так как татары были одним из племен, которых монголы покорили. Но тогда вернее будет – моголы, если следовать терминологии. Так вот: ставится вопрос о том, что иго вообще отсутствовало. Был некий период, когда Русь вынуждена была принять условия существования своей государственности, пожертвовав определенными ценностями, такими как свобода политическая и экономическая. Давайте согласимся - звучит красиво! А как быть с тысячами угнанных в рабство, ежегодной данью, многочисленными разорительными набегами, неспособностью решать многие вопросы внутренней политики русскими князьями без санкции ханов Золотой орды. Объективности ради следует учитывать, что монголо-татарское иго теперь принято называть Ордынским .Однако, что это меняет? Суть проблемы осталась. Подобных спорных моментов в новой Концепции более чем достаточно. Пугает не это. Единый учебник - вот камень преткновения. С одной стороны все верно. Нам нужна история без искажений и тем более фальсификаций. Попытку оградить общество от лжи нужно лишь приветствовать .Вопрос в том как это сделать? Единый учебник не допускает критический анализ иных источников - ибо он будет являться последней инстанцией. Такой подход уже был в нашей истории. История советского периода - яркий тому пример. На основе единого подхода существовала единая идеология. Все, что шло вразрез с официальной точкой зрения, мягко говоря, объявлялось космополитизмом (что было с космополитами, мы знаем). А в большей части считалось враждебным. Если нам снова пытаются таким образом навязать единомыслие, тогда это бег по кругу, все это уже было и чем закончилось известно. А если единым учебником хотят отсечь любые фальсификации – можно, лишь приветствовать. Жаль только, методы борьбы выбраны далеко не вызывающие доверия. Гражданин России, согласно Конституции, имеет право на информацию. Но, когда представлен один источник, можно ли считать информацию объективной? И что будет с учителем, если он отклонился от официальной оценки? Одним словом, Концепция единого учебника истории вызывает больше вопросов, нежели ответов.

Забиякин В.Н., учитель истории и обществознания

Республика Мордовия, г. Рузаевка, МБОУ СОШ №8.E-mail\ vas.zabiakin@yandex.ru

Очень низкие цены на курсы переподготовки от Московского учебного центра для педагогов

Специально для учителей, воспитателей и других работников системы образования действуют 65% скидки при обучении на курсах профессиональной переподготовки.

После окончания обучения выдаётся диплом о профессиональной переподготовке установленного образца с присвоением квалификации (признаётся при прохождении аттестации по всей России).

Подайте заявку на интересующий Вас курс сейчас: KURSY.ORG


Краткое описание документа:

Концепция единого учебника истории вызвала широкое обсуждение в кругу ученой общественности и педагогического сообщества.Десятилетиями существовала методика многовариантности учебного материала,практика ведения уроков истории,используя различные учебники многих авторов. Это давало учителю право выбора того учебного материала,который по его мнению наиболее правдиво и полно отражал важные исторические события.Концепция нового единого учебника истории предусматривает в основном один общий взгляд,оценку,суждение.Не является ли это возвращением к единой идеологии,стереотипности?Как правило данный курс ограничивает поиск истины и формирует одну единственную картину мира,суждения,восприятия.Возможно,не все согласятся с мнением автора,но так я вижу данную проблему и пытаюся определиться в поисках истины.    

Общая информация

Номер материала: 173442090913

Похожие материалы