Инфоурок / История / Конспекты / Конспект урока по истории для 11 класса «Экспансионистская политика великих держав. Проблема «Восточного вопроса» в XIX – начале ХХ вв.»

Конспект урока по истории для 11 класса «Экспансионистская политика великих держав. Проблема «Восточного вопроса» в XIX – начале ХХ вв.»



Московские документы для аттестации!

124 курса профессиональной переподготовки от 4 795 руб.
274 курса повышения квалификации от 1 225 руб.

Для выбора курса воспользуйтесь поиском на сайте KURSY.ORG


Вы получите официальный Диплом или Удостоверение установленного образца в соответствии с требованиями государства (образовательная Лицензия № 038767 выдана ООО "Столичный учебный центр" Департаментом образования города МОСКВА).

ДИПЛОМ от Столичного учебного центра: KURSY.ORG


библиотека
материалов

ДИДАКТИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ УРОКА


Предмет История


Класс: 11


Тема: Экспансионистская политика великих держав.

Проблема «Восточного вопроса» в XIX – начале ХХ вв.


Тип урока: урок комплексного применения знаний, умений и навыков.


Средства обучения:

  1. Карты: «Европа в50-60 гг.», «Европа в 1876-1914гг.», «Объединение Румынских княжеств в 1859 г.».

  2. Учебники:

  • История. Учебник для 11 кл./ Под ред.: Н.Кикуш, И.Шаров, И.Ожог, П.Чербушка, В.Пысларюк и др. Ch.: Cartdidact, 2007.

  • Всеобщая история. Новое время. учебник для 11 кл./ Под ред.: И.Варта, Т,Варта. Ch.: Civitas, 2002.

  • Новая история 1800-1913. учебник для VIII класса/ Под ред.: А.Юдовская, П.Баранов, Л.Ванюшкина. М., «Просвещение», 2001.;

  • Мир в ХХ веке. Учебник для 10-11 кл./ Под ред.: О.Сороко-Цюпа. М., «Просвешение», 1996.

  1. Учебные тексты, раскрывающие историографию и развитие «Восточного вопроса».

(Приложения 1,2,3).

  1. Высказывания о «Восточном вопросе». (Приложение 5).

  2. Схема: Развитие «Восточного вопроса» во второй половине XIX – начале ХХ вв.

(Приложение 4).


Субкомпетенции:

  1. Объяснять и аргументировать причины изменений состояния «Восточного вопроса» в XIX – начале ХХ вв., сопоставляя исторические события и факты.

  2. Сравнивать и сопоставлять информацию из различных источников на основе принципа мультиперспективности по решению «Восточного вопроса» в XIX – начале ХХ вв.

  3. Понимать и аргументировать зависимость между причинами и изменениями в трактовке проблемы «Восточного вопроса».


Операциональные цели:

    1. Давать оценку историографии «Восточного вопроса».

    2. Аргументировать содержание каждого периода развития «Восточного вопроса».

    3. Оценивать влияние событий на развитие «Восточного вопроса».

    4. Обобщать полученную информацию по теме из различных источников и вносить соответствующие записи в таблицу.

    5. Определять результаты Крымской войны в решении Румынской проблемы и демонстрировать собственные знания по вопросу разрешения Румын.

    6. Аргументировано демонстрировать собственное мнение по историографии «Восточного вопроса».

    7. Выявлять причины и следствия событий в XIX – начале ХХ вв. и их влияние на изменение «Восточного вопроса».

    8. Комментировать высказывание, демонстрируя собственное мнение.

    9. Защищать собственное мнение и мнение группы, достигать консенсуса при выполнении заданий в группе и при высказывании мнения группы на уроке.

    10. Проявлять толерантность в обсуждении вопросов и проблем, предлагаемых в ходе изучения темы.

Ход урока:

2.

Целеполагание

Деятельность

Учителя

Деятельность учащихся

Время

Учет и контроль

1

2

3

4

5

1. Объявление темы урока. Актуальность темы урока.

Активизация класса на работу на уроке.

Запись темы урока в тетрадях.


0,5 мин.


2. Прочитать историографию «В.в.» и подготовить ответы на вопросы:

а) какое понимание «В.в.» наиболее верное

б) какие выводы можно сделать на основании прочитанного.

Озвучивает задание группам. Следит за организацией работы в группе

Метод «Головоломка».

Изучают историографию «В.в.» (Приложение 1.)



3

мин.


3. Продемонстрировать мнение группы по заданию.

Руководит высказыванием мнения групп.

Метод «Аквариум».

Обобщает сказанное учащимися.

Слушают и принимают участие в дискуссии.




3

мин.

Обобщение:

«В.в.» - закономерно подвергался эволюции и допускал влияние на него разнообразных элементов, как хронологических., так и национально-политических (в зависимости от национальности историка) – отсюда различия в определении «В.в.». Но у народов Балканского полуострова взгляды на «В.в.» отличались.

4. Логическое задание на урок: по изучении темы урока необходимо внести данные в таблицу – определить кратк. характеристику каждого периода развития «В.в.».

Обращает внимание уч-ся на схему (Приложение 4), объясняет задание, объявляет графы таблицы.

Расчерчивают таблицу в тетр., вносят названия каждой графы.




1,5 мин.

Заготовка таблицы:

I

этап

втор. пол XVIII в. -1853г.

II

этап

1853 г.– 70-е гг. XIX в.

III этап

70-е гг. XIX в- 1914 г.






5. Определить какие события и какие документы оказали влияние на развитие «В.в.».

Ведет направляемую дискуссию.

Участвуют в дискуссии, указывая события, которые оказали влияние на развитие «В.в.». в таблице

(1 и 2 графы) (Приложение 6)




4

мин.

- Русско-иранская война 1804-1813 гг.;

- Русско-турецкая война 1806-1812 гг.;

- Русско-турецкая война 1828-1829гг.;

- Русско-иранская война 1826-1828 гг.;

- Турецко-египетские войны 1831-1833,

1839-1840 гг.;

- Ункяр-Искелесский .договор 1833 г.;

- Лондонские конвенции 1840, 1841 гг.


3.

Целеполагание

Деятельность

Учителя

Деятельность учащихся

Время

Учет и контроль

1

2

3

4

5

6. Изучить материал и дать характеристику «В.в.». в перв. пол. XIX в.; отметить фазы кризисных ситуаций.

Раздает материал для изучения (Приложение 2), каждому челну в группе свой материал + учебник

Метод «Головоломка».

Изучают материал в приложениях.




4

мин.


7. Защитить мнение групп, при определении характеристики «Восточного вопроса».

Руководит обсуждением. Координирует действия. Метод «Аквариум».

Участвуют в обсуждении. Вносят записи в табл. (1 и 2 графы) (Приложение 6)



5

мин.

Фазы кризисных ситуаций:

1. в нач. 20-х – восстание 1821 в Греции и Румынских княжествах.

2. в нач. 30-х – Турецко-египетская война, возникновение угрозы Османской Империи

3. в нач. 50-х – усиление противостояния России и Турции

1820-1821 – рев. в Испании, Пьемонте, Неаполе

1830-1831 – рев. во Франц., Бельгии, Польше

1848-1849 – «Весна народов» в Европе

8. Определить результаты Крымской войны в решении «В.в.».

Руководит обсуждением. Метод Направляемая дискуссия.

Участвуют в обсуждении. Вносят записи в табл. (3 графа) (Приложение 6)



3

мин.


9. Объяснить методы решения Румынской проблемы.

Руководит обсуждением. Метод -Направляемая дискуссия.

Участвуют в обсуждении, слушают.


4

мин.

Примерный ответ:

- объединение княжеств;

-политика «сверившегося факта»;

- признание личностного правления А.И.Кузы

10. Определить какие события оказали влияние на развитие «В.в.». в 70-е годы и в конце XIX в.


Раздает материал для изучения каждой группы. ( группы изучают разный материал):

Приложение 3; учебники.

Метод «Мозговая атака».

Уч-ся изучают Восточный кризис, Боснийский

кризис, Балканские войны, внешняя политика Румынии во время Балканских войн.



5

мин.



















4.

Целеполагание

Деятельность

Учителя

Деятельность учащихся

Время

Учет и контроль

1

2

3

4

5

11. Отметить влияние Итало-турецкой войны на «Восточный вопрос».

Слущают учителя.


2

мин.

Итало-турецкая война 1911-1912 – захват Италией двух африканских провинций Триполитании и Киренаики. Быстрый разгром слабых турецких сил – колония Ливия с согласия Антанты.

12. Охарактеризовать события, оказавшие влияние на развитие «В.в.».

Руководит обсуждением. Метод -Направляемая дискуссия.

Вносят записи в тетрадь, защищают мнение групп.


4

мин.

Приложение 6 – (4 и 5 графы).

13. Определить характеристику каждого периода в развитии «В.в.».

Руководит дискуссией.

Обсуждают в группах. Защищают мнение групп.


5

мин.

Приложение 7.

14. Прокомментировать высказывание о «В.в.». Данилевского – д/з

Метод - Двучастный дневник

Записывают д/з, выставляют оценки в группе.


1

мин.

Приложение 5.






























Приложение 1.


Тема: Проблема «Восточного вопроса» в XIXв.

Экспансионисткая политика великих держав.

Историография вопроса


Понимание Восточного вопроса, которое сложилось в историографии связано с историческими событиями. К данной проблеме историки обращались еще в XIX веке. Восточный вопрос в тот период волновал многих русских философов, публицистов и историков, что вполне объяснимо, а также историков других государств

С.М.Соловьев слишком обобщил понятие Восточного вопроса, введя в него мотивы и факты всемирно-исторического характера, которые не изменятся и останутся во всей силе и после разрешения тех исторических и культурных разрывов, произошедших вследствие турецкого завоевания народов Юго-Восточной Европы.

Н.Я. Данилевский же выдвинул на передний план борьбу романо-германского и греко-славянского миров и, чрезвычайно обострив присущие обоим исторические притязания, исключил из поставленной проблемы самые существенные элементы, без которых Восточный вопрос никогда не получил бы того значения, с каким он выступает в истории XIX - начала XX веков. Прежде всего, имеется в виду вопрос о византийском наследстве, судьба порабощенных мусульманами христиан и вообще разнообразные интересы народностей Балканского полуострова, утративших свободу государственность

вместе с турецким завоеванием.

В русской дореволюционной историографии было несколько попыток дать Восточному вопросу определенные границы и выявить его точное содержание. В 1883 году в Москве вышла книга профессора Уляницкого «Дарданеллы, Босфор и Черное море в XVIII веке». Он поставил себе задачей выяснить, в чем заключались исторические традиции и задачи русской политики на Востоке. Сделанные им выводы состоят в том, что национальный и вероисповедный вопросы были лишь в зародыше и служили пока лишь одним из средств России в ее стремлении к обеспечению своих ближайших интересов, каковыми были: безопасность русско-татарской границы и экономическое развитие южнорусских окраин того времени. Таким образом, Уляницкий стремился доказать, что Россия по отношению к Турции преследовала цель добиться свободы прохода для русских судов через Босфор и Дарданеллы и вообще свободы судоходства на Черном море. Следовательно, суть Восточного вопроса сводилась Уляницким исключительно к экономическим проблемам.

Другая позиция представлена в большой работе С. Жигарева. Автор сочинения, прежде всего, признается, что в русской публицистике и научных исследованиях отсутствует единое мнение по поводу Восточного вопроса, вызванное противоречием как суждений, так и фактов, касающихся данной темы. По мнению С. Жигарева, точкой отправления для истории Восточного вопроса нужно считать основание на обломках Византийской империи государства турок - османов. Таким образом, основным мотивом в Восточном вопросе нужно полагать тот новый порядок вещей, который был создан в Юго-Восточной Европе мусульманским завоеванием, и в тех обязательствах, какие самой природой были возложены и частично приняты Россией, как православным государством, по отношению к подчиненным туркам христианским народностям Балканского полуострова. Однако далее С. Жигарев, пытаясь раскрыть содержание Восточного вопроса, вводит в свое рассуждение вопрос о проливах и экономические интересы России на Востоке. При этом автор противоречит собственной точке зрения, так как ниже указывает, что «отношения России и Турции не могли исчерпываться материальными интересами русского народа на Востоке». В результате, в определение Восточного вопроса автор книги ввел две задачи: стремление к свободе судоходства и защиту порабощенных турками славян. Более того, С. Жигарев считал, что решая для себя Восточный вопрос, Российская империя всегда заботилась и о равновесии Европы, стремилась не нарушать законных интересов и прав остальных независимых держав Европы и самих турецких христиан.

В 1907 году вышла работа Горяинова «Босфор и Дарданеллы». Ее автор придерживается также той точки зрения, что суть Восточного вопроса заключается в судьбе черноморских проливов. При этом Горяинов, изучив дипломатическую переписку о проливах, пришел к выводу «о безусловной обязательности международных постановлений о закрытии проливов Босфора и Дарданелл для военных судов всех держав».

Византиевед Ф.И. Успенский полагает, что «Восточный вопрос есть вопрос о политических переменах, произошедших на Ближнем Востоке и Балканском полуострове вследствие турецкого завоевания христианских народностей. История восточного вопроса состоит в попытках восстановления нарушенных государственных и территориальных прав христианских народов и в освобождении их от мусульманской власти». Таким образом, для Ф.И. Успенского история «Восточного вопроса» начинается в XV веке. Ученый полагает, что для России южное направление также стало актуальным после падения Константинополя. Сущность проблемы видится Ф.И. Успенскому в двух аспектах: национально-освободительной борьбе балканских народов против турецкого ига и во взаимоотношениях европейских государств (в том числе и России) с Османской империей.

Среди советских историков появление «восточного вопроса» принято датировать последней третью или последней четвертью XVIII в. Так, И.С. Достян и В.И. Фрейдзон считают, что «в последней трети XVIII века, в связи с возникновением Восточного вопроса, Балканы стали частью общеевропейской международной системы». Таким образом, определение и исторические рамки «Восточного вопроса» тесно увязываются с активной политикой России на Балканах и серией русско-турецких войн, в ходе которых был получен выход к Черному морю, и усилилось влияние России среди Балканских народов. Отсюда определение термина в советской историографии:

«Под Восточным вопросом следует понимать международную проблему середины XVIII-начала XX вв., появление которой было связано с упадком Османской империи, размахом национально-освободительной борьбы подвластных ей народов и усилением противоречий европейских держав на Ближнем Востоке в связи с развитием колониализма».

В западной историографии нет общепринятого мнения по данной проблеме. Однако, так или иначе, содержание его, в основном, сводится к отношениям между Османской империей и европейскими государствами. При этом многие историки отмечают, что Восточный вопрос не оставался в своем первоначальном виде со времени его появления и до начала XX столетия. Еще на рубеже XIX-XX вв. французские историки Сорель, Шублье, Дрио именно так и рассматривали данную тему. Сорель наиболее четко выразил содержание Восточного вопроса в следующих словах: «С тех пор как появились турки в Европе, народился и Восточный вопрос».

Французский историк середины XX века Ж. Тонга полагает, что история Восточного вопроса берет начало в VI в. Речь идет о противостоянии между Востоком и Западом в эпоху византийского императора Юстиниана. Арабские завоевания, а затем экспансия турок - османов в Восточном Средиземноморье привели к цивилизационному противостоянию христианской Европы и мусульманского Востока. Об остроте Восточного вопроса в средние века и в раннее Новое время говорят, по мнению французского исследователя, крестовые походы XI-XIII веков и планы военных кампаний против Османской империи, разработанные в Европе в конце XVI - начале XVII века.

Австрийский историк Г. Геринг устанавливает хронологические рамки Восточного вопроса от времени турецкого нашествия (начало XV в.) до учреждения Турецкой республики. Суть его, по мнению Г. Геринга заключается в характере взаимоотношений между европейскими государствами и Османской империей. В период со второй половины XVI до конца XVII века - когда наблюдалось хрупкое равновесие между двумя центрами силы: Европа искала modus vivendi с турками. Поэтому эти полтора столетия в истории международных отношений характеризуются интенсивными дипломатическими и торговыми контактами в Средиземноморье.

Зарубежные историки склонны рассматривать Восточный вопрос не только в рамках истории дипломатии, но и как конфликт цивилизаций: восточной и западной (Ж. Тонга), христианской и мусульманской (Г. Геринг и мн. др.). В действительности, для многих историков Восточный вопрос - это проблема «османской угрозы» и изгнания турок из Европы. Лишь в XIX столетии стало возможным обсуждать планы расчленения ослабленной Османской империи.


Приложение 2.1


А.А.Данилов, Л.Г.Косулина. История России.XIX век.

М., «Просвещение»,2003


Русско-иранская война 1826—1828гг. Получив известия о событиях в Петербурге в декабре 1825 г.,

иранский шах решил вернуть территории, отошедшие к России по договору 1813 г. В этом стремлении его активно поддержала Англия.

Наступление иранской армии в 1826 г. было неожиданным для России.Прежде чем главно-управляющий на Кавказе генерал П.Ермолов успел принять меры, противник захватил южную часть Закавказья и двинулся в Восточную Грузию. Однако уже через месяц войска Ермолова сумели полностью освободить захваченные районы и перенести войну на территорию Ирана.

Назначенный новым командующим кавказскими войсками И.Ф.Паскевич в 1827 г. предпринял успешное наступление. Вскоре дорога на столицу Ирана Тегеран была открыта. В этих условиях шах согласился заключить мир на предложенных Россией условиях. По заключенному в 1828 г. в Туркманчае договору к России отошли зависимые от Ирана Ереванское и Нахичеванское ханства, признавалось исключительное право России иметь военный флот на Каспии. Шах должен был заплатить России 20 млн.рублей. Та­кие итоги войны наносили сильный удар по позициям Англии в Закавказье и развязывали руки Николаю I в отношении Турции.

Русско-турецкая война 1828—1829гг. Сразу после окончания войны с Ираном Россия объявила войну Турции. Боевые действия развернулись не только на Балканах, но и на Кавказе. В то время как 100-тысячная армия П.X.Витгенштейна заняла Дунайские княжества, на Черном море была блокирована принадлежавшая туркам крепость Анапа. Тем временем 11-тысячный отряд Паскевича двинулся к Карсу. Предполагалось, что война еще до наступ­ления зимы закончится под стенами Константинополя. Однако на Балканах русские войска столкнулись с ожесточенным сопротивле­нием. Лишь на Кавказе им сопутствовал успех: были заняты значи­тельные территории, крепости Анапа, Сухум-Кале (Сухуми), Поти.

30 мая 1829 г. новый русский главнокомандующий балканской армией генерал И. И. Дибич дал генеральное сражение, закончив­шееся разгромом и бегством остатков турецкой армии. Вскоре он был уже у ворот Константинополя. В то же время Кавказская армия, одержав ряд побед, готовилась к новому наступлению. Обеспокоенные таким ходом событий европейские державы оказали давление на султана, чтобы предотвратить захват Константинополя и полный разгром Турции. 2 сентября 1829 г. был подписан Адрианопольский мирный договор. По нему Россия приобрела устье Дуная, восточное побережье Черного моря от устья реки Кубань до порта св. Николая и ряд других территорий. Босфор и Дарданеллы объявлялись открытыми для прохода торговых судов всех стран. Признавалась внутренняя автономия Греции, Сербии, Молдавии и и Валахии.

Адриаопольский мир укрепил влияние России на Балканах. Османская империя хоть и сохранилась, но попала в дипломатическую зависимость от России.
























Приложение 2.2.


В.Я.Гросул. реформы в Дунайских княжествах

и Россия (20-30гг. XIXв.). М., «Наука», 1966

Адрианопольский мир и его решения относительно княжеств.

2 (14) сентября в Адрианополе подписывается мирный договор, завершивший русско-турецкую войну 1828— 1829 г. Молдавии и Валахии специально посвящается V статья и отдельный акт этого договора.

Также как весь трактат, пункты, касающиеся Дунай­ских княжеств, были подготовлены задолго до заключе­ния мира. Если просмотреть материалы, хранящиеся в архивах Строгановых и Стурдзы, то можно в этом убедиться. В основном они и явились базой для состав­ления статей по Молдавии и Валахии и претерпели лишь незначительные изменения.

Ст.V. Адрианопольского трактата провозглашала, что все привилегии, когда-либо дарованные Дунайским княжествам, будь то капитуляции, договоры, заключен­ные между Россией и Турцией, со­храняются в силе. Молдавии и Валахии «предоставляет­ся свобода богослужения, совершенная безопасность, на­родное независимое управление и право беспрепятствен­ной торговли».

Адрианопольский мир сделал его неограниченным срок правления господарей. Гос­подарь отныне мог покидать престол или по собственно­му желанию, или за совершенные преступления, которые предварительно должны были расследовать представите­ли России и Турции согласно положению Аккерманской конвенции. Вместе с диванами он получает право ведать внутренним управлением княжества и совершать его в соответствии с мирными договорами и хатти-шерифами, ни в чем не нарушая их.

Жителям Турции строго запрещалось переходить па левый берег Дуная и вторгаться на территорию княжеств. Все земли, занимаемые турками в Молдавии и Валахии, возвращаются этим странам. Турки лишаются, таким об­разом, обоих крепостей и отныне теряют всякую возмож­ность возводить любые укрепления в княжествах. Мусульманам запрещается право жительства в этих местах, и только купцы, имея специальные разрешения, могут приезжать в Молдавию и Валахию и закупать различные товары. Те мусульмане, которые имели недвижимое иму­щество в княжествах, обязуются в течение 18 месяцев продать его местным жителям и покинуть пределы обеих стран.

Турция обязывалась прекратить заготовку припасов для Константинополя, турецких крепостей и других пот­ребностей внутри княжеств. Молдавия и Валахия на­всегда освобождались от принудительной поставки про­довольствия, строевого леса и других товаров. Порте воспрещалось набирать рабочих для работы в крепостях или требовать выполнения каких-либо натуральных по­винностей. Ввиду того, что все это должно было повлечь за собой крупные материальные потери со стороны Тур­ции, Молдавия и Валахия, кроме ежегодной дани установлен­ной в 1802 г., обязываются выплачивать Турции дополни­тельные суммы, которые будут определены впоследствии. Кроме того, в случае вступления на престол нового гос­подаря княжество должно заплатить сумму, равную еже­годной дани. Никакие другие приношения Порта не имела права больше требовать.

Вновь провозглашалась установленная еще Аккерман­ской конвенцией полная свобода торговли, за исключе­нием только тех случаев, когда господари с согласия ди­ванов сочтут нужным приостановить вывоз припасов, не­обходимых для пропитания стран. Жители получают пол­ное право плавать по Дунаю на своих собственных судах и торговать в различных местах Турции, не подвергаясь никаким притеснениям.

Турция обязывалась освободить княжества от уплаты дани на два года и утвердить учреждения, касающиеся до управления княжеств и начертанные, согласно с же­ланием, изъявленным собраниями почтеннейших обита­телей края…

Таково было содержание пунктов нового трактата, имевших прямое отношение к Дунайским княжествам. Даже беглое ознакомление с ними может свидетельство­вать о благоприятном характере выдвигаемых условий. Действительно, в ряду многочисленных договоров и со­глашений, когда-либо заключенных между Россией и Турцией, нет ни одного трактата, который сыграл бы бо­лее значительную роль для Молдавии и Валахии. И при­чина того довольно ясна.










Приложение 2.3.


С.С.Дмитриев, М.В.Нечкина.Хрестоматия по истории СССР.

М., Гос.учебно-пед.изд-во мин-ва просвещения РСФСР, 1953

Адрианопольский трактат.

Ст. I. Всякая вражда и несогласие, существовавшие доселе между обеими империями, отныне прекращаются на суше и на морях; и да будет на веки мир, дружба и доброе согласие между его величеством императором и падишахом всероссийским и его величеством императором, и падишахом оттоманским, их наследниками и преемниками, а также и между их империями.

Ст. П. Его величество император и падишах всероссийский, желая удостоверить его величество императора и падишаха отто­манского в искренности своего дружественного расположения, возвращает Блистательной Порте княжество Молдавию в тех границах, какие оно имело до начатия войны, настоящим мирным договором прекращенной. Его императорское величество также возвращает княжество Валахию и Крайовский Банат без всякого изъятия, Булгарию и землю Добрудже от Дуная до моря и купно… наконец все города, местечки и селения, и вообще все места, занятые в Румелии российскими войсками.

Ст. III. Границею между обеими империями, по прежнему будет река Прут, от самого ее впадения в Молдавию до соединения с Дунаем… все острова, образуемые различными рукавами сей реки' будут принадлежать России; правый же ее берег, по прежнему; останется во владении Порты Оттоманской. Купеческим судам обеих держав предоставляется свободное плавание по всему течению Дуная, разумея, что таковые суда под флагом Оттоман­ским могут невозбранно входить в гирла Килийское и Сулинское и что гирло Георгиевское остается общим для военного и купеческого флотов обеих империй. Однако же российские военные корабли не должны ходить вверх по Дунаю далее места его соединения с Прутом.

Ст.V. Поелику княжества Молдавские и Валашское подчи­нили себя особыми капитуляциями верховной власти. Блистатель­ной Порты, и поелику Россия приняла на себя ручательство в их благоденствии; то ныне сохраняются им все права, преимущества невыгоды, дарованные в тех Капитуляциях, или же в до­говорах, между обоими императорскими" дворами заключенных; или наконец в хатти-шерифах, в разные времена изданных. По сему оным-княжествам предоставляется свобода богослужения, совершенная безопасность, народное независимое управление и право беспрепятственной торговли...

...Ст. VII. Российские подданные будут пользоваться во всей Оттоманской империи, на суше и на морях, полною и совершенною свободою торговли, предоставленною им в трактатах…Сия свобода торговли отнюдь не будет нарушаема или стесняема ни в каком случае и ни под каким предлогом, ни посредством каких-либо запрещений или ограничений, ниже по поводу каких-либо учреждений и мер, вводимых по части вну­треннего управления или законодательства.

Сверх того, Блистательная Порта обязуется наблюдать тща­тельно, чтобы торговля, и особенно плавание по Черному морю не подвергались каким-либо препятствиям. На сей конец она признает и объявляет, что ход чрез Константинопольский канал и Дарданельский пролив совершенно свободен и открыт для рос­сийских судов под купеческим флагом, с грузом или с балластом, имеющих проходить из Черного мори в Средиземное, или из Средиземного в Черное. Сии суда, если токмо будут купеческие., невзирая ни на величину их, ни на количество их груза, не будут подвергаться ни остановке, ни притеснению, согласно с тем, как выше постановлено. Оба императорские двора войдут между собою в соглашение об удобнейших средствах отвратить всякую медленность в снабжении судов надлежащими видами при их отправлений.

На сем же основании, и при соблюдении тех же условий, какие постановлены для судов под российским флагом, ход чрез Константинопольский канал и. Дарданельский пролив объяв­ляется свободным и открытым для купеческих судов и всех дер­жав, состоящих в дружбе с Высокою Портою, будут ли оные суда плыть в .российские гавани, а Черном море лежащие, или возвращаться, оттуда с грузом или балластом…

...Ст. IX. Поелику продолжение войны, которой настоящим мирным договором полагается благополучный конец, причинило императорскому Российскому Двору значительные издержки; то Блистательная Порта признает необходимым доставить сему Двору приличное за то вознаграждение.









Приложение 2.4.


С.С.Дмитриев, М.В.Нечкина.Хрестоматия по истории СССР.

М., Гос.учебно-пед.изд-во мин-ва просвещения РСФСР, 1953


Ункияр-Искелесский трактат.

26 июня 1833.

Ст.I. Мир, дружба и союз будут на веки существовать между его величеством императором всероссийским и его величеством императором оттоманским, между державами их и между их подданными как на твердой земле, так и на водах. Поелику сей союз имеет единственно целью взаимную защиту их государств против всякого покушения, то их величества обещают согласоваться откровенно касательно всех предметов, которые относятся до их обоюдного спокойства и безопасности и на сей конец подавать взаимно существенную помощь и самое дествиетельное подкрепление.

Ст.III. сообразно правилам охранения и взаимной защиты, которыя служат основанием настоящему союзному договору, и вследствие искреннего желания обеспечить существование, сохранение и полную независимость Блистательной Порты, его величество император всероссийский, в случае, если бы представились обстоятельства, могущия снова побудить Блистательную Порту требовать от России воинской и морской помощи… а потому постановлено, что в таковом случае сухопутныя и морския силы которые Блистательная Порта потребует для своей защиты, будут готовы в ея распоряжения.

Отдельная и Секретная статья.

По силе одного из условных пунктов статьи 1-й явного союзного оборонительного договора, заключенного между Российским императорским Двором и Блистательною Портою, обе высокия договаривающиеся стороны обязаны подавать взаимно существенную помощь и самое действительное подкрепление для безопасности обоюдных их держав…

Настоящая отдельная и секретная статья будет иметь равную силу, как если бы она была включена от слова до слова в союзный до-говор, сего числа заключенный.
































Приложение 2.5.



Н.И.Павленко, В.Б.Кобрин, В.А.Федоров.История СССР

с древнейших времен до 1861г. М., «Просвещение», 1989


Заключение Ункяр-Искелесийского договора.


Появление русских сильно встревожило Англию и Францию, которые направили к Константинополю свои эскадры. Диплома­там этих держав удалось добиться примирения между египет­ским пашой и турецким султаном. Весной 1833 г. между ними был заключен договор, по которому в управление Мухаммеда-Али передавалась вся Сирия, но правитель Египта признавал свою зависимость от султана. Этим соглашением устранялся и предлог пребывания русских войск в Османской империи. Но перед их выводом А. Ф. Орлов подписал 26 июня (8 июля) 1833 г. с султаном в его летней резиденции Ункяр-Искелеси (Государе­ва Гавань) союзный договор сроком на 8 лет. По этому договору обе стороны обязывались оказывать друг другу военную помощь в случае нападения на одну из них какой-либо другой державы. Подтверждалась нерушимость Адрианопольского трактата. Но самое важное заключалось в секретной статье договора, по ко­торой Турция освобождалась от оказания военной помощи России в случае войны России с какой-либо другой державой. Взамен этого она обязывалась на случай войны закрыть проли­вы для проходов военных судов всех стран, кроме России.

Ункяр-Искелесийский договор значительно укреплял ближне­восточные позиции России, но вместе с тем обострил отношения России с западноевропейскими державами. Англия и Франция направили ноты протеста, требуя аннулирования договора. К ним присоединилась Австрия. В английской и французской прессе поднялась шумная антирусская кампания. Англия стремилась «утопить» Ункяр-Искелесийский договор в какой-нибудь много­сторонней конвенции. Такой случай представился.

В 1839 г. султан отстранил Мухаммеда-Али от должности правителя Египта. Тот вновь собрал большую армию, двинул ее против султана и в нескольких сражениях разбил его войска. Султан снова обратился за помощью к европейским державам, и в первую очередь к России во исполнение трактата 1833 г. Англия постаралась использовать сложившуюся обстановку для заключения многостороннего договора в отношении Османской империи еще до истечения срока действия Ункяр-Искелесийского трактата. В итоге двусторонний русско-турецкий союз был заменен коллективной опекой четырех европейских держав — России, Англии, Австрии и Пруссии.

Подписанная этими державами 3(15) июля 1840 г. Лондон­ская конвенция предусматривала коллективную помощь султану и гарантировала целостность Османской империи. Конвенция провозглашала принцип «нейтрализации» черноморских проли­вов — «пока Порта находится в мире», в проливы не допускались иностранные военные суда. Подписавшие конвенцию дер­жавы обязывались «уважать это решение». Тем самым терял силу секретный пункт Ункяр-Искелесийского договора об исклю­чительном праве России провода через проливы своих военных кораблей. 1(13) июля 1841 г. была заключена новая Лондон­ская конвенция о проливах, на этот раз с участием Франции. Она ставила Босфор и Дарданеллы под общеевропейский конт­роль. Лондонские конвенции о проливах лишали Россию само­стоятельности на Ближнем Востоке и, по существу, сводили на нет ее успехи, достигнутые в 1833 г. Это было дипломатическое поражение России. В 1844 г, Николай I предпринял поездку в Лондон, чтобы договориться с Англией о разделе «турецкого на­следства». Руководители английского кабинета заняли уклончи­вую позицию: они соглашались в случае «гибели Турции» всту­пить в переговоры, но отказывались от заключения с Россией какого-либо договора по этому вопросу.













Приложение 3.1.


А.А.Улунян, Е.Ю.Сергеев. Новейшая история зарубежных стран.

М., «Просвещение», 2002


Балканские войны.


В октябре 1912 г. началась Пер­вая Балканская война. В ходе бое­вых действий Балканский союз дос­таточно быстро разгромил войска Османской империи, освободил Ма­кедонию, большую часть Фракии и часть Албании. В соответствии с подписанным 30 мая 1913 г. Лон­донским мирным договором Турция передавала странам-участницам Балканского союза территорию по линии Мидия - Энос, за исключе­нием Албании. Ее правовой статус и границы должны были определить великие державы, так как еще в ноябре 1912 г. она провозгласила свою независимость. Остров Крит воссоединялся с Грецией.

Однако несмотря на достигнутые результаты, между государствами Балканского союза возникли кон­фликты относительно размеров по­лученных ими территорий, прежде всего в Македонии, которая была поделена между Болгарией, Греци­ей и Сербией. Крайне недовольна была Румыния, увидевшая в сло­жившейся ситуации усиление пози­ции сопредельной страны - Болга­рии.

Германская и австро-венгерская дипломатии, стремясь склонить на свою сторону отдельных участников антитурецкой коалиции, поддержали претензии Болгарии к ее бывши] союзникам относительно передела территориальных приобретений Македонии. В свою очередь Греции и Сербия также выдвинули свои территориальные требования к Бол­гарии. В начале июня 1913 г. подписали секретный договор о со­вместных действиях против нее конце июня пять болгарских армий, расположенных на широком фронте от Дуная до Эгейского моря, предварительных объяснений атакивали греческие и сербские позиции. Так вспыхнула Вторая (или межсоюзническая) Балканская война. Совместными усилиями греческих, сербских, черногорских, а затем румынских частей, наступавших столицу Болгарии Софию, болгарская армия оказалась фактически разгромлена. Ситуацией воспользовалась Турция, захватившая Адрианополь. 10 августа 1913 г. был подписан Бухарестский мирный договор. В соответствии с ним Греция фактически вдвое увеличила свою территорию после включения в ее пределы большой части Южной Македонии. В свою очередь Сербия получила северную и центральную части Македонии, а Румыния - Добруджу. Турция вернула себе часть Фракии и город Адрианополь.

В результате Второй Балканской войны Болгария потеряла фактически все свои приобретения и даже часть собственной территории, которую она имела еще до Первой Балканской войны.






















Приложение 5.





С тех пор, как появились турки в Европе, народился и Восточный вопрос

Сорель






Сохранить status guo на Балканах – это все равно, что пытаться сохранить от разложения труп павшей лошади

Ф.Энгельс





Восточный вопрос не принадлежит к числу тех, что

подлежат решению дипломатии

Н.Я.Данилевский
































Приложение 6.


Характеристика периодов развития «Восточного вопроса» в XIX в.

Русско-иранская война 1804-1813г

Русско-турецкая война 1806-1812г

Бессарабия – к России; Сербия – автономия; расширение автономии Молдовы и Ц.Р.; расширение территорий России в Закавказье; свободное плавание русских кораблей на Каспийском море.

Русско-иранская война 1826-1828г

Русско-турецкая война 1806-1812г

Русско-египетские войны 1831-1833 ;1839-1840 гг. Ункяр-Искелесский договор 1833;

Лондонские конвенции 1840,1841

Расширение территории России в Закавказье; Россия – военный флот нВ Каспии; Россия – устье Дуная + вост.побережье Черного моря; проливы Б. и Д. – открыты для прохода торгов. судов.

Внутренняя автономия Греции, Сербии, М. и Ц.Р.; Турция – вассал России; общеевропейский контроль проливов Б. и Д.

Крымская война 1853-1856гг.

Парижский конгресс 1856г.

Проливы закрыты для военных судов; свободное судоходство по Дунаю под контролем Евр. Комиссии; ослабление позиций России в Черном море; Дунайские княжества – коллективная гарантия Европейских государств

Рhello_html_59382441.gifумынская проблема

1858 – независимость Черногории;

1859 – образование Румынии;

1861 – восстание в Герцеговине;

1861 – Сербия – политическая автономия, признание объединения Дунайских княжеств + Сербия + Черногория + Греция


Восточный кризис 1875г.

1875-1876 – 2 восстания в Болгарии

1875 – восстание В Боснии и Герцеговине, Сербия и Черногория – поддержка восстаний

Русско-турецкая война 1877-1978 гг.

- признание независимости Румынии, Черногории и Сербии;

- Босния и Герцеговина – отошли к А-В;

- Болгария – разделена

hello_html_57aed7ff.gif




удар по турецким владениям на Балканском полуострове; окончание господства Турции на Балканах

Итало-турецкая война 1911-1912г

Балканские войны 1912-1913г

Балканский союз

Усиление влияния Германии (Багдадская ж/д)

Боснийский кризис 1908-1909


Изгнание Турции с Балканского полуострова.

Албания – независимость;

Македония – независимость;

Греческие острова Эгейского моря – независимость.


hello_html_bce3cd7.gif

утрата Турцией 80% владений на Балканах
















Приложение 7.




I

этап

втор. пол XVIII в. -1853 г.


II

этап

1853 г.– 70-е гг. XIX в.


III

этап

70-е гг. XIX в. – 1914 г.



Повышение роли России на Балканах и в Закавказье.

К концу периода обострение англо-русских противоречий


Политика статус - кво на Балканах.

Укрепление позиций Англии и Франции.

Ослабление влияния России в европейских делах.


Значительное уменьшение удельного веса «Восточного вопроса».

Усиление русско-германской, англо-германской напряженности.

Австро-русские противоречия.


Критическая фаза «Восточного вопроса; Балканы – пороховой погреб



Очень низкие цены на курсы переподготовки от Московского учебного центра для педагогов

Специально для учителей, воспитателей и других работников системы образования действуют 65% скидки при обучении на курсах профессиональной переподготовки.

После окончания обучения выдаётся диплом о профессиональной переподготовке установленного образца с присвоением квалификации (признаётся при прохождении аттестации по всей России).

Подайте заявку на интересующий Вас курс сейчас: KURSY.ORG


Краткое описание документа:

"Описание материала:

"Поэтому "учащимся "11"классов"жителям "Республики "Молдова"при "изучении "данной "темы "необходимо "разобраться  "понять "особенности "проявления "проблемы "Восточного "вопроса "на "территории "Молдовы  "целом"региона "Юго "Восточной "Европы

 "Урок "по "теме "построен "на "основе "изучения "исторических "источников.

"Если "систематически "проводить "уроки "на "основе "исследовательско "лабораторного "метода"то "можно "наблюдать "повышение "уровня "возможностей "учеников"увеличение "темпа "исследования  "темпа "проведения "уроков "значит  "объема "усваиваемой "информации"повышения "уровня "знаний  "целом "главное"желание "учащихся "получать "знаний"что "вызывает "интерес  "предмету

 "Наверное"умение "проанализировать "исторический "источник"которое "развивается "при "постоянном "исследовании "на "уроках "исторических "документов"позволяет "легко "выполнять "задания "по "анализу "документа "системная "работа  "группах"развивающая "способности "аргументации "собственного "мнения "дает "возможность "без "особых "усилий "справиться  "определением "причинно-"следственных "связей  "осуществлять "рассуждение  "эссе "по "предложенной "теме.


"Выдержка из материала:

"ДИДАКТИЧЕСКИЙ "ПРОЕКТ "УРОКА

"Предмет "История

"Класс"11 

"Тема"Экспансионистская "политика "великих "держав
"Проблема «"Восточного "вопроса»  "XIX – "начале "ХХ "вв.

"Тип "урока"урок "комплексного "применения "знаний"умений  "навыков.

"Субкомпетенции:

  1. "Объяснять  "аргументировать "причины "изменений "состояния «"Восточного "вопроса»  "XIX – "начале "ХХ "вв., "сопоставляя "исторические "события  "факты.
  2. "Сравнивать  "сопоставлять "информацию "из "различных "источников "на "основе "принципа "мультиперспективности "по "решению «"Восточного "вопроса»  "XIX – "начале "ХХ "вв.
  3. "Понимать  "аргументировать "зависимость "между "причинами  "изменениями  "трактовке "проблемы «"Восточного "вопроса».


"Операциональные "цели:

  1. "Давать "оценку "историографии «"Восточного "вопроса».
  2. "Аргументировать "содержание "каждого "периода "развития «"Восточного "вопроса».
  3. "Оценивать "влияние "событий "на "развитие «"Восточного "вопроса».
  4. "Обобщать "полученную "информацию "по "теме "из "различных "источников  "вносить "соответствующие "записи  "таблицу.
  5. "Определять "результаты "Крымской "войны  "решении "Румынской "проблемы  "демонстрировать "собственные "знания "по "вопросу "разрешения "Румын.
  6. "Аргументировано "демонстрировать "собственное "мнение "по "историографии «"Восточного "вопроса».
  7. "Выявлять "причины  "следствия "событий  "XIX – "начале "ХХ "вв "их "влияние "на "изменение «"Восточного "вопроса».
  8. "Комментировать "высказывание"демонстрируя "собственное "мнение.
  9. "Защищать "собственное "мнение  "мнение "группы"достигать "консенсуса "при "выполнении "заданий  "группе  "при "высказывании "мнения "группы "на "уроке.
  10. "Проявлять "толерантность  "обсуждении "вопросов  "проблем"предлагаемых  "ходе "изучения "темы.

 

"Ход "урока:

"2.
"Целеполагание "Деятельность
"Учителя "Деятельность "учащихся "Время "Учет  "контроль
"1 "2 "3 "4 "5

"1"Объявление "темы "урока"Актуальность "темы "урока"Активизация "класса "на "работу "на "уроке"Запись "темы "урока  "тетрадях
"0,"5 "мин

"2"Прочитать "историографию «..»  "подготовить "ответы "на "вопросы:
"какое "понимание «..» "наиболее "верное
"какие "выводы "можно "сделать "на "основании "прочитанного"Озвучивает "задание "группам"Следит "за "организацией "работы  "группе
"Метод «"Головоломка». "Изучают "историографию «..» ("Приложение "1.) 

"3 
"мин
"3"Продемонстрировать "мнение "группы "по "заданию"Руководит "высказыванием "мнения "групп.
"Метод «"Аквариум».
"Обобщает "сказанное "учащимися"Слушают  "принимают "участие  "дискуссии


"3
"мин"Обобщение:
«..» - "закономерно "подвергался "эволюции  "допускал "влияние "на "него "разнообразных "элементов"как "хронологических., "так  "национально-"политических ( "зависимости "от "национальности "историка) – "отсюда "различия  "определении «..». "Но  "народов "Балканского "полуострова "взгляды "на «..» "отличались.

"4"Логическое "задание "на "урок"по "изучении "темы "урока "необходимо "внести "данные  "таблицу – "определить "кратк"характеристику "каждого "периода "развития «..». "Обращает "внимание "уч-"ся "на "схему ("Приложение "4), "объясняет "задание"объявляет "графы "таблицы"Расчерчивают "таблицу  "тетр., "вносят "названия "каждой "графы

"1,"5 "мин"Заготовка "таблицы:
"I 
"этап
"втор"пол "XVIII . -"1853г"II
"этап
"1853 .– "70- "гг"XIX "III "этап
"70- "гг"XIX "1914 .


"5"Определить "какие "события  "какие "документы "оказали "влияние "на "развитие «..». "Ведет "направляемую "дискуссию"Участвуют  "дискуссии"указывая "события"которые "оказали "влияние "на "развитие «..».  "таблице
("1  "2 "графы) ("Приложение "6

"4
"мин. - "Русско-"иранская "война "1804-"1813 "гг.;
"Русско-"турецкая "война "1806-"1812 "гг.;

"Русско-"турецкая "война "1828-"1829гг.;
"Русско-"иранская "война "1826-"1828 "гг.;

"Турецко-"египетские "войны "1831-"1833,
"1839-"1840 "гг.;

"Ункяр-"Искелесский ."договор "1833 .;
"Лондонские "конвенции "1840"1841 "гг.

"3.
"Целеполагание "Деятельность
"Учителя "Деятельность "учащихся "Время "Учет  "контроль
"1 "2 "3 "4 "5
"6"Изучить "материал  "дать "характеристику «..».  "перв"пол"XIX .; "отметить "фазы "кризисных "ситуаций"Раздает "материал "для "изучения ("Приложение "2), "каждому "челну  "группе "свой "материал + "учебник 
"Метод «"Головоломка». "Изучают "материал  "приложениях

"4 "мин

"7"Защитить "мнение "групп"при "определении "характеристики «"Восточного "вопроса». "Руководит "обсуждением"Координирует "действия"Метод «"Аквариум». "Участвуют  "обсуждении"Вносят "записи  "табл. ("1  "2 "графы) ("Приложение "6

"5 "мин"Фазы "кризисных "ситуаций:

"1 "нач"20- – "восстание "1821  "Греции  "Румынских "княжествах.
"2 "нач"30- – "Турецко-"египетская "война"возникновение "угрозы "Османской "Империи
"3 "нач"50- – "усиление "противостояния "России  "Турции

"1820-"1821 – "рев "Испании"Пьемонте"Неаполе

"1830-"1831 – "рев"во "Франц., "Бельгии"Польше
"1848-"1849 – «"Весна "народов»  "Европе

"8"Определить "результаты "Крымской "войны  "решении «..». "Руководит "обсуждением"Метод "Направляемая "дискуссия"Участвуют  "обсуждении"Вносят "записи  "табл. ("3 "графа) ("Приложение "6

"Объяснить "методы "решения "Румынской "проблемы"Руководит "обсуждением"Метод -"Направляемая "дискуссия"Участвуют  "обсуждении"слушают
"4
"мин.

 "Примерный "ответ:
"объединение "княжеств;
-"политика «"сверившегося "факта»;
"признание "личностного "правления .."Кузы
"10"Определить "какие "события "оказали "влияние "на "развитие «..».  "70- "годы   "конце "XIX .

"Раздает "материал "для "изучения "каждой "группы. ( "группы "изучают "разный "материал): 

"Приложение "3"учебники.

"Метод «"Мозговая "атака». "Уч-"ся "изучают "Восточный "кризис"Боснийский 
"кризис"Балканские "войны"внешняя "политика "Румынии "во "время "Балканских "войн

"Целеполагание "Деятельность
"Учителя "Деятельность "учащихся "Время "Учет  "контроль
"1 "2 "3 "4 "5
"11

"Отметить "влияние "Итало-"турецкой "войны "на «"Восточный "вопрос». "Слущают "учителя
"2
"мин.

 "Итало-"турецкая "война "1911-"1912 – "захват "Италией "двух "африканских "провинций "Триполитании  "Киренаики"Быстрый "разгром "слабых "турецких "сил – "колония "Ливия  "согласия "Антанты.
"12"Охарактеризовать "события"оказавшие "влияние "на "развитие «..». "Руководит "обсуждением"Метод -"Направляемая "дискуссия"Вносят "записи  "тетрадь"защищают "мнение "групп
"4
"мин

"Приложение "6 – ("4  "5 "графы).
"13"Определить "характеристику "каждого "периода  "развитии «..». "Руководит "дискуссией"Обсуждают  "группах"Защищают "мнение "групп
"5
"мин

"Приложение "7.
"14"Прокомментировать "высказывание  «..». "Данилевского – / "Метод - "Двучастный "дневник "Записывают /"выставляют "оценки  "группе
"1
"мин

"Приложение "5.

Общая информация

Номер материала: 26579011915

Похожие материалы

Получите наградные документы сразу с 38 конкурсов за один орг.взнос: Подробнее ->>