Использование модуля «Обучение критическому
мышлению» Программы Кембриджского университета на уроках истории.
Шевченко Елена Викторовна
учитель истории
школа – гимназия № 1
имени А. С. Пушкина
Почему в качестве основного модуля в своей работе я
выбрала именно модуль «Обучение критическому мышлению»? Во – первых, он мне
наиболее понятен и знаком. На протяжении всей жизни человек использует
критическое мышление. Начиная с раннего детства, когда в игре он выполняет
какую – либо роль, обдумывает её характеристики и качества, а затем переживает
её, или пытается понять, за что он был наказан, и, заканчивая старостью, когда
вспоминая свою жизнь, старики дают советы молодому поколению. Во – вторых,
данный модуль самым тесным образом связан со спецификой моего предмета.
Согласно определению, критическое мышление – «дисциплинарный подход к
осмыслению, оценке, анализу и синтезу информации, полученной в результате
наблюдения, опыта, размышления или рассуждения, что может в дальнейшем
послужить основанием к действию» (Руководство для учителя, стр. 154). На уроках
истории мы каждый раз оцениваем информацию, анализируем, синтезируем её, ищем
влияющие факторы, а также формулируем самостоятельные аргументированные выводы
по обсуждаемой теме. Мы ставим проблемные вопросы или ситуации, в поиске ответа
на которые мы также анализируем или синтезируем материал, пытаемся найти общее
решение проблемной ситуации, подвергаем сомнению, или наоборот, пытаемся
доказать определенное мнение, факт. Таким образом, из урока в урок мы развиваем
навыки критического мышления, такие как «наблюдение, анализ, вывод,
интерпретация» (Руководство для учителя, стр. 155).
Что значит критически мыслить? Это значит – подвергать
сомнению определенные факты и события, искать дополнительную информацию, анализировать
и синтезировать материал, строить собственные выводы, интерпретировать их. На
основе полученного результата предпринимать дальнейшие шаги в какой – либо
деятельности.
Как развивать навыки критического мышления?
Посредством общения, обсуждения различных ситуаций, фактов, событий. Например,
через диалог. Согласно Р. Александеру, в процессе диалога «идеи проходят в двух
направлениях и на этой основе продвигают обучение ученика вперед (Руководство
для учителя, стр. 145). При обсуждении какой – либо информации, ученики
обмениваются мыслями, идеями, опытом, тем самым взаимообучают друг друга.
Высказывая свою точку зрения, обосновывая правильность своего ответа, ученик
развивает такие навыки критического мышления, как анализ, интерпретация и
аргументация. Во время обсуждения в группе задания или проблемного вопроса,
ученики используют три вида аргументации по Мерсеру: диспутивную, кумулятивную
и исследовательскую. Самой продуктивной, на мой взгляд, является
исследовательский тип аргументации или беседы, когда каждая точка зрения
тщательным образом оценивается и анализируется.
При решении проблемного вопроса ученики, работая в
группе, выслушивают различные мнения, анализируют информацию, предлагают
собственные выводы и варианты развития событий, аргументируют свой ответ,
почему они поступили именно так. Примером хочу привести урок из личной практики,
когда детям предлагалось соотнести слова к видам культуры, материальной или
духовной и аргументировать свой выбор. В частности спорным был вопрос: К какому
виду культуры мы можем отнести термины «мечеть», «домбра»? Это вопрос «высокого
порядка», требующий анализа информации и не предполагающий короткого
однозначного ответа. Одни относили эти термины к материальной, другие – к
духовной культуре. Я одобряла оба варианта ответа и задавала наводящие вопросы.
Моей целью было то, чтобы дети заметили, что эти термины включают оба
определения и что уровень развития духовной культуры зависит от уровня развития
материальной культуры. Вначале детям было тяжело отвечать на этот вопрос,
каждая команда аргументировала свое утверждение, начался спор, но потом их
точка зрения начала меняться. Лидеры стали доказывать группе, что верны оба
утверждения. К концу обсуждения проблемного вопроса учащиеся пришли к
однозначному выводу и в корне поменялся эмоциональный настрой класса. Ученики
были очень довольны своей работой в ходе урока, что и отразили в рефлексии. На
этом уроке у нас из диспута получилась хорошая исследовательская форма
аргументирования точки зрения. Но, откровенно говоря, достичь этого оказалось
не легко. В какой - то переломный момент дети вообще замолчали, пока ученица
Ким Елена не начала мыслить в правильном направлении. Ученики внимательно её
выслушали и всё больше учащихся разделяли её точку зрения. И в последующие
уроки именно она давала полные, логически выстроенные ответы на вопросы.
На одном из уроков, при построении венн – диаграммы
ученики проводили сравнительный анализ общественного устройства государства
Караханидов и Западнотюркского каганата. Они синтезировали и анализировали
материал, то есть находили общие черты и различия в общественном развитии этих
государств. Диаграмма Венна – это схематическое изображение все возможных
пересечений нескольких множеств. Таким образом, проводя данную работу, мы попытались
найти «пересечения», аналогичные черты в общественном развитии этих государств.
Для чего мы это делали? Чтобы ученики увидели общие черты и новые явления в
жизни государств, существовавших в разное время.
Метод «мозгового штурма» также способствует развитию
навыков критического мышления учащихся, поскольку дети в процессе работы
приводят различные мнения, сравнивают их и отбирают наиболее подходящие.
Работая методом «мозгового штурма» ученики удивляются разнообразию вариантов
ответов на вопрос, определения понятий.
Метод «Ажурной пилы» предполагает обсуждение
индивидуального задания вначале внутри группы, а затем представители от каждой
группы садятся за соседние столы, в результате чего получаются новые группы,
состоящие из учеников от разных групп. В новой группе дети обмениваются
информацией. Данный метод оказался тесно связан с модулем «Обучение талантливых
и одаренных учеников», поскольку именно учащиеся с высокой мотивацией от группы
рассказывали группе с другим заданием своё решение проблемного вопроса. На
одном из уроков, после работы учеников высокой мотивации с «противоположной»
группой я опросила группу с целью выяснить, насколько и как правильно они
поняли объяснение одаренных учеников? Дети верно и четко ответили на поставленные
мною вопросы. В ходе уроков я отметила для себя, что активные, имеющие высокую
мотивацию учащиеся в группе берут инициативу в свои руки, активно участвуют в
обсуждении и хорошо аргументируют свои выводы. Однако при проведении данного
упражнения следует учесть, что если роль «двигателя» дать слабоуспевающему
ученику, то он может не справиться со своей функцией и группа, в которую он
придет, не поймет его объяснение.
Согласно Эйр, учебный план (и соответственно задания)
для талантливых учеников должны содержать более высокий уровень мышления,
развития умений и решения задач (Руководство для учителя, стр. 179). На на
одном из уроков ученица Черненко Наташа представила классу самостоятельно
подготовленную презентацию по теме «Государство Караханидов» и выступила с
небольшим докладом. Это задание я предложила ей на опережение. Она
самостоятельно схематически изобразила заданную часть материала нового
параграфа и добавила дополнительную информацию из интернет сети. Слайды
получились содержательными, последовательными и красочными. Одну, на мой
взгляд, очень удачную схему из слайда я предложила записать детям в тетрадях.
В этом присутствовал также модуль «Использование ИКТ в преподавании и
обучении», поскольку Наташа самостоятельно искала информацию в интернет сети и
конструировала слайд. В процессе создания презентации, Наташа, помимо
самостоятельной поисковой деятельности, принимала решения: какая информация
наиболее ценна? Что именно она вставит в свой слайд: текст или
иллюстрации? Каким образом она это сделает? Как это будет
выглядеть в конечном варианте? Принимая данные решения, она делала личный
выбор, планировала свою последующую деятельность.
Стратегии модуля «Обучение критическому мышлению»,
выраженные в заданиях, должны также соответствовать возрастным особенностям
учеников. Когнитивное развитие учеников протекает соответствии с их
возрастом. Определенные стратегии применяются в различных возрастных звеньях,
например, в младших классах наиболее приемлема театрализация или преобразование
информации в графическом виде. В среднем звене более эффективно заполнение
синтез таблиц, таблицы ЗХУ, Венн – диаграммы, написание синквейнов, эссе и т.
д. А ученикам старшего школьного возраста наиболее интересны уроки – дебаты,
позволяющие им принимать определенную позицию и уметь аргументировать свой
выбор.
Также на моих уроках ученикам предоставляется
возможность взаимообучения, когда они в паре или в группе, прорабатывают
материал, обмениваются идеями, новыми фактами. При высказывании мнения пары,
конечно же сразу возникают вопросы от других пар, раздается критика от
одноклассников. Ученики, несогласные с мнением одноклассников, приводят свои
доводы, почему они выделили другое определение. Во время работы в парах я наблюдаю
все три вида аргументирования по Мерсеру. При выполнении задания парах или
тройках, общегрупповых обсуждениях, ученики видят и осознают то, что у людей
могут быть разные идеи.
Одним из наиболее важных составляющих эффективного
урока является обратная связь. Каждый мой последующий урок строится на
основании рефлексии предыдущего урока как учеников, так и моей собственной. Преподавание,
основанное на постоянной рефлексии и самоанализе более эффективно, поскольку
каждый последующий урок выстроен с учетом глубокого анализа уже имеющегося
опыта.
Что мне особо понравилось в рефлексии – это то, что
если вначале детям нравилось всё, то на последующих уроках у них появлялись
замечания к одноклассникам, вопросы, мнения. И это замечательно!!! Я
почувствовала изменения в них и мне стало очень приятно от осознания того, что
мой труд принес реальные результаты.
Использованная литература:
1.
Руководство для учителя
третьего (базового) уровня. Третье издание. АОО «Назарбаев интеллектуальные
школы», 2012.
2.
История средневекового
Казахстана: Учебник для 7 класса общеобразовательной школы. 2-е изд., перераб.
– Алматы: «Атамұра», 2012.
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.