Предпросмотр материала:
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Ульяновская средняя общеобразовательная школа»
Диагностические карты
для подготовки
к единому муниципальному экзамену
по русскому языку
учащихся 9 класса «А»
МБОУ «Ульяновская СОШ»
Киосева Е.Н.,
учитель русского языка
и литературы
2013 – 2014 уч. г.
Мониторинг уровня подготовленности учащихся 9 класса «А»
к единому муниципальному экзамену по русскому языку
Тестовые задания
|
№ п/п |
Фамилия, имя |
Дата проведения |
Номер варианта |
Номер задания |
||||||||||||||||||||
|
Часть А |
Часть В |
|||||||||||||||||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
||||
|
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
11 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
13 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
14 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||
|
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
11 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
13 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
14 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Мониторинг уровня подготовленности учащихся 9 класса «А»
к единому муниципальному экзамену по русскому языку
Изложение
|
№ п/п |
Фамилия, имя |
Дата проведения |
Тема изложения |
Критерии |
Всего |
||
|
ИК 1 |
ИК 2 |
ИК 3 |
|||||
|
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
11 |
|
|
|
|
|
|
|
|
12 |
|
|
|
|
|
|
|
|
13 |
|
|
|
|
|
|
|
|
14 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
11 |
|
|
|
|
|
|
|
|
12 |
|
|
|
|
|
|
|
|
13 |
|
|
|
|
|
|
|
|
14 |
|
|
|
|
|
|
|
Критерии оценивания изложения
|
Критерий |
Содержание изложения |
Баллы |
|
ИК 1 |
Отражение в изложении содержания исходного текста |
3 – 0
|
|
|
Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы. |
3
2
1
0
|
|
Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил 1 микротему. |
||
|
Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил 2 микротемы. |
||
|
Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил более 2 микротем. |
||
|
ИК 2 |
Наличие сжатия исходного текста |
1 – 0 |
|
|
Экзаменуемый использовал один или несколько приёмов сжатия текста (содержательных, языковых). |
1
0 |
|
Экзаменуемый не использовал приёмы сжатия текста. |
||
ИК 3 |
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения исходного текста |
2 – 0 |
|
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: - логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; - в работе нет нарушений абзацного членения текста. |
2
1
0 |
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена 1 логическая ошибка, и/или в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста. |
||
|
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более 1 логической ошибки, и/или имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста. |
Мониторинг уровня подготовленности учащихся 9 класса «А»
к единому муниципальному экзамену по русскому языку
Сочинение-рассуждение на лингвистическую тему (С2)
|
№ п/п |
Фамилия, имя |
Дата проведения |
Номер варианта |
Критерии |
Всего |
|||
|
С1К 1 |
С1К 2 |
С1К 3 |
С1К 4 |
|||||
|
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
11 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
13 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
14 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
11 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
13 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
14 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Критерии оценивания сочинения-рассуждения на лингвистическую тему
|
Критерий |
Содержание сочинения |
Баллы |
|
С1К 1 |
Наличие обоснованного ответа на поставленный вопрос |
2 – 0 |
|
|
Экзаменуемый дал обоснованный ответ на поставленный вопрос, указав 2 (или более) разные функции знаков препинания. |
2
1
0 |
|
Экзаменуемый дал обоснованный ответ на вопрос в целом, но указал только 1 функцию знаков препинания. |
||
|
Экзаменуемый не сумел дать обоснованный ответ на поставленный вопрос и не указал ни одной функции знаков препинания. |
||
|
С1К 2 |
Наличие примеров-аргументов |
2 – 0 |
|
|
Экзаменуемый привёл 2 примера из текста, которые иллюстрируют 2 разные функции знаков препинания. |
2
1
0
|
|
Экзаменуемый привёл 2 примера из текста, которые соответствуют обоснованиям и иллюстрируют 1 функцию знаков препинания, или экзаменуемый привёл 1 пример из текста, соответствующий обоснованиям и иллюстрирующий 1 функцию знаков препинания, или экзаменуемый привёл 1 или 2 примера не из текста, однако примеры иллюстрируют 1 – 2 функции знаков препинания. |
||
|
Экзаменуемый привёл 1 или 2 примера из текста, однако они не соответствуют обоснованиям, или экзаменуемый не привёл ни одного примера, иллюстрирующего функции знаков препинания. |
||
|
С1К 3 |
2 – 0 |
|
|
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: - логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; |
2
1
0 |
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена 1 логическая ошибка, и/или |
||
|
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более 1 логической ошибки, и/или |
||
|
С1К 4 |
Композиционная стройность работы |
1 – 0 |
|
|
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет |
1
0 |
|
Работа лишена композиционной стройности, продуманности и завершённости. |
Мониторинг уровня подготовленности учащихся 9 класса « А »
к единому муниципальному экзамену по русскому языку
Сочинение-рассуждение на тему, связанную с анализом
содержания текста (С 2.2)
|
№ п/п |
Фамилия, имя |
Дата проведения |
Номер варианта |
Критерии |
Всего |
|||
|
С2 К1 |
С2 К2 |
С2 К3 |
С2 К4 |
|||||
|
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
11 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
13 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
14 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
15 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
16 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
17 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
19 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
21 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
22 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
23 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
24 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
25 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
26 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
27 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
28 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
29 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
30 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом содержания текста
|
Критерий |
Содержание сочинения |
Баллы |
|
С2К 1 |
Понимание смысла фрагмента текста |
1 – 0 |
|
|
Экзаменуемый дал верное объяснение содержания фрагмента текста. |
1
0
|
|
Экзаменуемый дал неверное объяснение содержания фрагмента текста, или объяснение содержания фрагмента в работе экзаменуемого отсутствует. |
||
|
С2К 2 |
Наличие примеров-аргументов |
3 – 0 |
|
|
Экзаменуемый привёл из текста 2 примера, которые соответствуют объяснению содержания данного фрагмента. |
3
2
1
0 |
|
Экзаменуемый привёл из текста 1 пример, который соответствует объяснению содержания данного фрагмента. |
||
|
Экзаменуемый привёл примеры не из прочитанного текста. |
||
|
Экзаменуемый не привёл ни одного примера, объясняющего содержание данного фрагмента. |
||
|
С2К 3 |
2 – 0 |
|
|
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: - логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; |
2
1
0 |
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена 1 логическая ошибка, и/или |
||
|
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более 1 логической ошибки, и/или |
||
|
С2К 4 |
Композиционная стройность работы |
1 – 0 |
|
|
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет |
1
0 |
|
Работа лишена композиционной стройности, продуманности и завершённости. |
Мониторинг уровня подготовленности учащихся 9 класса «А»
к единому муниципальному экзамену по русскому языку
Оценка грамотности и фактической точности речи учащихся
|
№ п/п |
Фамилия, имя |
Дата проведения |
Номер варианта или тема изложения |
Критерии |
Всего |
||||
|
ГК 1 |
ГК 2 |
ГК 3 |
ГК 4 |
ФК 1 |
|||||
|
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
11 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
13 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
14 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
11 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
13 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
14 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Критерии оценивания грамотности и фактической точности речи учащихся
|
Критерий |
Оценка грамотности и фактической точности |
Баллы |
|
ГК 1 |
Соблюдение орфографических норм |
2 – 0 |
|
|
Орфографических ошибок нет или допущено не более 1 ошибки. |
2
1
0
|
|
Допущены 2 ошибки. |
||
|
Допущены 3 ошибки и более. |
||
|
ГК 2 |
Соблюдение пунктуационных норм |
2 – 0 |
|
|
Пунктуационных ошибок нет или допущено не более 2 ошибок. |
2
1
0 |
|
Допущены 3 ошибки. |
||
|
Допущены 4 ошибки и более. |
||
|
ГК 3 |
2 – 0 |
|
|
|
2
1
0 |
|
|
ГК 4 |
2 – 0
|
|
|
|
2 1
0 |
|
|
ФК 1 |
Фактическая точность |
2 – 0 |
|
|
Фактических ошибок в изложении материала, в понимании текста, а также в понимании и употреблении терминов нет. |
2
1
0 |
|
Фактических ошибок в изложении материала нет, однако допущена 1 ошибка в понимании текста или употреблении терминов. |
||
|
Экзаменуемым допущены фактические ошибки в изложении материала, в понимании текста, и/или есть 2 или более ошибки в понимании и употреблении терминов. |
Профессия: Учитель родного языка (русского языка) и родной литературы
Профессия: Учитель русского языка и литературы
Профессия: Учитель русского языка
В каталоге 7 450 курсов по разным направлениям