Муниципальное
бюджетное общеобразовательное учреждение «Ульяновская средняя
общеобразовательная школа»
Диагностические карты
для подготовки
к единому муниципальному экзамену
по русскому языку
учащихся 9 класса «А»
МБОУ «Ульяновская СОШ»
Киосева Е.Н.,
учитель русского языка
и литературы
2013 – 2014 уч. г.
Мониторинг
уровня подготовленности учащихся 9 класса «А»
к единому
муниципальному экзамену по русскому языку
Тестовые
задания
№ п/п
|
Фамилия, имя
|
Дата проведения
|
Номер
варианта
|
Номер задания
|
Часть А
|
Часть В
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
14
|
1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
11
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
13
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
14
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
11
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
13
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
14
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Мониторинг
уровня подготовленности учащихся 9 класса «А»
к единому
муниципальному экзамену по русскому языку
Изложение
№
п/п
|
Фамилия,
имя
|
Дата
проведения
|
Тема
изложения
|
Критерии
|
Всего
|
ИК
1
|
ИК
2
|
ИК
3
|
1
|
|
|
|
|
|
|
|
2
|
|
|
|
|
|
|
|
3
|
|
|
|
|
|
|
|
4
|
|
|
|
|
|
|
|
5
|
|
|
|
|
|
|
|
6
|
|
|
|
|
|
|
|
7
|
|
|
|
|
|
|
|
8
|
|
|
|
|
|
|
|
9
|
|
|
|
|
|
|
|
10
|
|
|
|
|
|
|
|
11
|
|
|
|
|
|
|
|
12
|
|
|
|
|
|
|
|
13
|
|
|
|
|
|
|
|
14
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1
|
|
|
|
|
|
|
|
2
|
|
|
|
|
|
|
|
3
|
|
|
|
|
|
|
|
4
|
|
|
|
|
|
|
|
5
|
|
|
|
|
|
|
|
6
|
|
|
|
|
|
|
|
7
|
|
|
|
|
|
|
|
8
|
|
|
|
|
|
|
|
9
|
|
|
|
|
|
|
|
10
|
|
|
|
|
|
|
|
11
|
|
|
|
|
|
|
|
12
|
|
|
|
|
|
|
|
13
|
|
|
|
|
|
|
|
14
|
|
|
|
|
|
|
|
Критерии
оценивания изложения
Критерий
|
Содержание изложения
|
Баллы
|
ИК 1
|
Отражение в изложении содержания исходного текста
|
3 – 0
|
|
Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста,
отразив все важные для его восприятия микротемы.
|
3
2
1
0
|
Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил
1 микротему.
|
Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил
2 микротемы.
|
Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил
более 2 микротем.
|
ИК 2
|
Наличие сжатия исходного текста
|
1 – 0
|
|
Экзаменуемый использовал один или несколько приёмов сжатия текста
(содержательных, языковых).
|
1
0
|
Экзаменуемый не использовал приёмы сжатия текста.
|
ИК 3
|
Смысловая цельность, речевая связность и
последовательность изложения исходного текста
|
2 – 0
|
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой
связностью и последовательностью изложения:
- логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не
нарушена;
- в работе нет нарушений абзацного членения текста.
|
2
1
0
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью
и последовательностью изложения,
но
допущена 1 логическая ошибка,
и/или
в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста.
|
В работе
экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,
но
допущено более 1
логической ошибки,
и/или
имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста.
|
Мониторинг
уровня подготовленности учащихся 9 класса «А»
к единому
муниципальному экзамену по русскому языку
Сочинение-рассуждение
на лингвистическую тему (С2)
№
п/п
|
Фамилия,
имя
|
Дата
проведения
|
Номер
варианта
|
Критерии
|
Всего
|
С1К
1
|
С1К
2
|
С1К
3
|
С1К
4
|
1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10
|
|
|
|
|
|
|
|
|
11
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12
|
|
|
|
|
|
|
|
|
13
|
|
|
|
|
|
|
|
|
14
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10
|
|
|
|
|
|
|
|
|
11
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12
|
|
|
|
|
|
|
|
|
13
|
|
|
|
|
|
|
|
|
14
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Критерии
оценивания сочинения-рассуждения на лингвистическую тему
Критерий
|
Содержание сочинения
|
Баллы
|
С1К 1
|
Наличие обоснованного ответа на поставленный вопрос
|
2 – 0
|
|
Экзаменуемый дал
обоснованный ответ на поставленный вопрос, указав 2 (или более) разные
функции знаков препинания.
|
2
1
0
|
Экзаменуемый дал
обоснованный ответ на вопрос в целом, но указал только 1 функцию знаков
препинания.
|
Экзаменуемый не
сумел дать обоснованный ответ на поставленный вопрос и не указал ни одной
функции знаков препинания.
|
С1К 2
|
Наличие примеров-аргументов
|
2 – 0
|
|
Экзаменуемый
привёл 2 примера из текста, которые иллюстрируют 2 разные функции знаков
препинания.
|
2
1
0
|
Экзаменуемый привёл
2 примера из текста, которые соответствуют обоснованиям и иллюстрируют 1
функцию знаков препинания,
или
экзаменуемый привёл
1 пример из текста, соответствующий обоснованиям и иллюстрирующий 1 функцию
знаков препинания,
или
экзаменуемый
привёл 1 или 2 примера не из текста, однако примеры иллюстрируют 1 – 2
функции знаков препинания.
|
Экзаменуемый привёл
1 или 2 примера из текста, однако они не соответствуют обоснованиям,
или
экзаменуемый не
привёл ни одного примера, иллюстрирующего функции знаков препинания.
|
С1К 3
|
|
2 – 0
|
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой
цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:
- логические ошибки отсутствуют,
последовательность изложения не нарушена;
|
2
1
0
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой
цельностью, связностью и последовательностью изложения,
но
допущена 1 логическая ошибка,
и/или
|
В работе экзаменуемого просматривается
коммуникативный замысел,
но
допущено более 1 логической ошибки,
и/или
|
С1К 4
|
Композиционная стройность работы
|
1 – 0
|
|
Работа
характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в
построении текста нет
|
1
0
|
Работа лишена
композиционной стройности, продуманности и завершённости.
|
Мониторинг
уровня подготовленности учащихся 9 класса « А »
к единому
муниципальному экзамену по русскому языку
Сочинение-рассуждение
на тему, связанную с анализом
содержания
текста (С 2.2)
№
п/п
|
Фамилия,
имя
|
Дата
проведения
|
Номер
варианта
|
Критерии
|
Всего
|
С2
К1
|
С2
К2
|
С2
К3
|
С2
К4
|
1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10
|
|
|
|
|
|
|
|
|
11
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12
|
|
|
|
|
|
|
|
|
13
|
|
|
|
|
|
|
|
|
14
|
|
|
|
|
|
|
|
|
15
|
|
|
|
|
|
|
|
|
16
|
|
|
|
|
|
|
|
|
17
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18
|
|
|
|
|
|
|
|
|
19
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20
|
|
|
|
|
|
|
|
|
21
|
|
|
|
|
|
|
|
|
22
|
|
|
|
|
|
|
|
|
23
|
|
|
|
|
|
|
|
|
24
|
|
|
|
|
|
|
|
|
25
|
|
|
|
|
|
|
|
|
26
|
|
|
|
|
|
|
|
|
27
|
|
|
|
|
|
|
|
|
28
|
|
|
|
|
|
|
|
|
29
|
|
|
|
|
|
|
|
|
30
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Критерии
оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом содержания
текста
Критерий
|
Содержание сочинения
|
Баллы
|
С2К 1
|
Понимание смысла фрагмента текста
|
1 – 0
|
|
Экзаменуемый дал верное объяснение содержания фрагмента текста.
|
1
0
|
Экзаменуемый дал
неверное объяснение содержания фрагмента текста,
или
объяснение содержания фрагмента в работе экзаменуемого отсутствует.
|
С2К 2
|
Наличие примеров-аргументов
|
3 – 0
|
|
Экзаменуемый привёл из текста 2 примера, которые соответствуют
объяснению содержания данного фрагмента.
|
3
2
1
0
|
Экзаменуемый привёл из текста 1 пример, который соответствует
объяснению содержания данного фрагмента.
|
Экзаменуемый привёл примеры не из прочитанного текста.
|
Экзаменуемый не привёл ни одного примера, объясняющего содержание
данного фрагмента.
|
С2К 3
|
|
2 – 0
|
|
Работа экзаменуемого
характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и
последовательностью изложения:
- логические ошибки
отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;
|
2
1
0
|
Работа экзаменуемого
характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью
изложения,
но
допущена 1 логическая
ошибка,
и/или
|
В работе
экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,
но
допущено более 1
логической ошибки,
и/или
|
С2К 4
|
Композиционная стройность работы
|
1 – 0
|
|
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью,
ошибок в построении текста нет
|
1
0
|
Работа лишена композиционной стройности, продуманности и
завершённости.
|
Мониторинг
уровня подготовленности учащихся 9 класса «А»
к единому
муниципальному экзамену по русскому языку
Оценка
грамотности и фактической точности речи учащихся
№
п/п
|
Фамилия,
имя
|
Дата
проведения
|
Номер
варианта или тема изложения
|
Критерии
|
Всего
|
ГК
1
|
ГК
2
|
ГК
3
|
ГК 4
|
ФК
1
|
1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
11
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
13
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
14
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
11
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
13
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
14
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Критерии
оценивания грамотности и фактической точности речи учащихся
Критерий
|
Оценка грамотности и фактической точности
|
Баллы
|
ГК 1
|
Соблюдение орфографических норм
|
2 – 0
|
|
Орфографических ошибок нет или допущено не более 1 ошибки.
|
2
1
0
|
Допущены 2 ошибки.
|
Допущены 3 ошибки и более.
|
ГК 2
|
Соблюдение пунктуационных норм
|
2 – 0
|
|
Пунктуационных ошибок нет или допущено не более 2 ошибок.
|
2
1
0
|
Допущены 3 ошибки.
|
Допущены 4 ошибки и более.
|
ГК 3
|
|
2 – 0
|
|
|
2
1
0
|
|
|
ГК 4
|
|
2 – 0
|
|
|
2
1
0
|
|
|
ФК 1
|
Фактическая точность
|
2 – 0
|
|
Фактических ошибок в изложении материала, в понимании текста, а также
в понимании и употреблении терминов нет.
|
2
1
0
|
Фактических ошибок в изложении материала нет, однако допущена 1
ошибка в понимании текста или употреблении терминов.
|
Экзаменуемым допущены фактические ошибки в изложении материала, в
понимании текста,
и/или
есть 2 или более ошибки в понимании и употреблении терминов.
|
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.