- 26.04.2014
- 3509
- 32
-
Курсы
-
Другое
Выбранный для просмотра документ справки В ш к за подготовкой к ЕГЭ@SEP@сопоставительный анализ диагностических работ по математике и область 11 класс.doc
СПРАВКА
по результатам мониторинга качества знаний по математике учащихся 11 класса
в рамках подготовки к ЕГЭ за учебные периоды 2012 – 2013 учебного года
Цель проверки: выявление уровня качества знаний учащихся по математике, выполнение требований государственного образовательного стандарта, отслеживание качества знаний по математике обучающихся 11 класса школы в динамике .
Время проведения мониторингового исследования: 10 октября, 18 декабря 2012 и 24 января 2013, 19 февраля 2013
Инструмент мониторинга: КИМы СтатГрад в формате ЕГЭ, КИМы центра тестирования
Результаты мониторинговых исследований качества знаний обучающихся в динамике:
В 11 классе 2 группы, реализующих программу профильного и универсального обучения.
10 октября в рамках школьного мониторинга контроль был осуществлён над работой по выполнению заданий уровня В и С тестовых заданий в формате ЕГЭ.
18 декабря в рамках районного мониторинга контроль был осуществлён над работой по выполнению заданий уровня В и С тестовых заданий в формате ЕГЭ.
24 января в рамках школьного мониторинга контроль был осуществлён над работой по выполнению заданий уровня В и С тестовых заданий в формате ЕГЭ.
19 февраля в рамках областного мониторинга контроль был осуществлён над работой по выполнению заданий уровня В и С тестовых заданий в формате ЕГЭ
14 марта в рамках школьного мониторинга контроль был осуществлён над работой по выполнению заданий уровня В и С тестовых заданий в формате ЕГЭ
Из сопоставительного анализа результатов работы над уровнем В и С ЕГЭ по математике в профильной группе 11 класса можно сделать вывод об удовлетворительном уровне подготовленности учащихся в целом:
Диаграмма «Средний балл в профильной группе за выполнение заданий уровня В»:
Обращает внимание на диаграмме неровность среднего балла в большинстве заданий уровня В:
- относительно стабильным можно считать только результат заданий В1, В2, В3, В5, В6, В7,В10, В11, В13, В14 во всех диагностических работах
-в устойчиво положительной динамике задания В2, В3, В5,В6, В10, В14
Диаграмма «Средний балл в профильной группе за выполнение заданий уровня С»:
Обращает внимание на диаграмме достаточно устойчивый результат в показателе среднего балла при выполнении заданий уровня С: С1,С2,С3.
Диаграмма «Средний балл профильной группы за выполнение заданий уровня В и С»
Обращает внимание на диаграмме устойчивый показатель среднего балла при выполнении заданий уровня В и С в профильной группе 11 класса с незначительной отрицательной динамикой. При переводе первичного балла в тестовый по результатам пробного ЕГЭ в феврале средний балл профильной группы составляет 52 балла (результат итоговой аттестации профильной группы 11 класса 2011-2012 учебного года 65,63 балла)
Диаграмма
«Успеваемость и качество знаний учащихся профильной группы 11 класса по результатам диагностических работ по математике»
Вывод:
Учителю математики Трясоруковой И.И. в дальнейшей работе по подготовке к ЕГЭ учащихся профильной группы стоит обратить особое внимание
- на необходимость отработки заданий части В с нестабильным показателем и низким показателем: В4, В8, В9, В11 с целью улучшения результативности выполнения заданий уровня В,
-продолжить эффективную работу над отработкой навыка выполнения заданий уровня С
Из сопоставительного анализа результатов работы над уровнем В и С ЕГЭ по математике в универсальной группе 11 класса можно сделать вывод о необходимости работы над устойчивостью навыков выполнения заданий части В :
Диаграмма «Средний балл в универсальной группе за выполнение заданий уровня В»:
Обращает внимание на диаграмме неровность среднего балла в большинстве заданий уровня В:
- нестабильный результат за задания В7,В8, В9, В13, В14
- относительно стабильный результат за задания В1, В2, В3, В4,В5,В6, В10, В11, В12
-в положительной динамике задания В2, В3, В5, В10
Диаграмма «Средний балл в универсальной группе за выполнение заданий уровня С»:
За задание уровня С баллы учащиеся универсальной группы не набирают, т.к. не приступают к решению, но в работе № 3 (декабрь) в отличие от предыдущих работ 3 учащихся приступили к выполнению заданий (Гагаева А, Крянин Д, Кузьмин А), что также можно считать положительной динамикой в подготовке к максимально эффективной подготовке к ЕГЭ в данной группе. В работе №4 (февраль) результативно выполнила задание С2 Хабарова А, набрав максимальный балл, в работе № 5(март) результативно выполнила задание С1 Анисимова В, приступили к заданию Кузьмин А., Чепелева Д.
Диаграмма «Средний балл универсальной группы за выполнение заданий уровня В и С»
Обращает внимание на диаграмме устойчивый результат в показателе среднего балла при выполнении заданий уровня В в универсальной группе 11 класса, но устойчиво невысокий. Учащиеся в системе не справляются с заданиями уровня С. При переводе первичного балла в тестовый по результатам пробного ЕГЭ в феврале средний балл универсальной группы составляет 27,5 балла (результат итоговой аттестации универсальной группы 11 класса 2011-2012 учебного года 49,16 балла), в марте – 36 баллов.
Диаграмма
«Успеваемость и качество знаний учащихся универсальной группы 11 класса по результатам диагностических работ по математике»
Учащиеся «группы риска»
|
Ф.И учащихся, получивших «2» |
октябрь |
декабрь |
январь |
февраль |
март |
|
|
Ф.И.О. уч-ся |
Ф.И.О. уч |
- |
- (5 баллов – мин) |
- 6 баллов |
|
|
Ф.И.О. уч |
Ф.И.О. уч |
- |
- (5 баллов – мин) |
- 8 баллов |
|
|
Ф.И.О. уч |
Ф.И.О. уч |
Ф.И.О. уч-ся |
Ф.И.О. уч |
- 7 баллов |
|
|
Ф.И.О. уч |
- |
- |
Ф.И.О. уч |
- 5 баллов - мин |
|
|
- |
Ф.И.О. уч |
Ф.И.О. уч-ся |
- (6 баллов) |
- 7 баллов |
|
|
- |
Ф.И.О. уч |
- |
- (6 баллов) |
- 8 баллов |
|
|
- |
Ф.И.О. уч |
Ф.И.О. уч-ся |
- (5 баллов – мин) |
- 9 баллов |
Вывод:
Учителю математики Трясоруковой И.И. в дальнейшей работе по подготовке к ЕГЭ учащихся универсальной группы стоит обратить особое внимание
- на необходимость отработки задания В9 и В12с целью формированием устойчивого навыка выполнения заданий,
- продолжить работу по улучшению результативности заданий В7, В9, В11, В14
-продолжить работу над отработкой навыка выполнения заданий уровня С: С1, С2, С3
Диаграмма «Средний балл в 11 классе за выполнение заданий уровня В»:
Обращает внимание на диаграмме
неровность среднего балла в большинстве заданий уровня В:
- стартовый результат заданий В3, В9 выше, чем во всех последующих диагностических работах
- нестабильный результат за заданияВ7,В10, В12, В13
- относительно стабильный результат за задания В1, В2, В3, В4, В5, В6,В11, В14
- в резко отрицательной динамике уровень выполнения задания В8, В9, В12
- в заметно положительной динамике задания В10
Диаграмма «Средний балл в 11 классе за выполнение заданий уровня С»:
Задания уровня С С1, С2, С3 уверенно решают только учащиеся профильной группы.
Диаграмма «Средний балл 11 класса за выполнение заданий уровня В и С»
.
Диаграмма «Успеваемость и качество знаний 11 класса по результатам диагностических работ по математике»
15.03.2013 Заместитель директора по УВР______________________/Воронцова Е.Г./
Со справкой ознакомлена______________________/Трясорукова И.И./
Курс повышения квалификации
Курс профессиональной переподготовки
Курс повышения квалификации
Курс повышения квалификации
Выбранный для просмотра документ справки В ш к за подготовкой к ЕГЭ@SEP@справка по итогам контроля за подготовкой к ЕГЭ по русскому языку.doc
СПРАВКА
по результатам мониторинга качества знаний учащихся 11 класса
за учебные периоды 2012 – 2013 учебного года
Цель проверки: выявление уровня качества знаний учащихся по русскому языку, выполнение требований государственного образовательного стандарта, отслеживание качества знаний по русскому языку обучающихся средней школы в динамике .
Время проведения мониторингового исследования: 10 декабря 2012 и 22 января 2013
Инструмент мониторинга: КИМы в формате ЕГЭ, подготовленные руководителем МО школы и учителем Кмить Т.Н.по материалам ЕГЭ (10 декабря 2012) и КИМы в формате ЕГЭ, присланные из центра тестирования (22 января 2013).
Результаты мониторинговых исследований качества знаний обучающихся в динамике:
10 декабря в рамках школьного мониторинга контроль был осуществлён над работой по выполнению заданий уровня А и В тестовых заданий в формате ЕГЭ.
22 января 2013 в рамках областного мониторинга работа выполнялась в полном объёме уровни А,В и С
Из сопоставительного анализа результатов работы над уровнем А и В ЕГЭ по русскому языку можно сделать вывод об удовлетворительном уровне подготовленности учащихся.
Диаграмма
«Средний балл за части А, В и С в диагностических работах за декабрь и январь»
Диаграмма иллюстрирует стабильный удовлетворительный результат, но отсутствие положительной динамики при выполнении заданий части А и В.
Средний балл по классу за задания уровня А – 23 балла как в декабре, так и в январе, что является равным среднерайонному баллу, но требуют отработки задания А3, А10, А11, А16, А18, А20, А21,А23, А26, А29. Средний балл по данным заданиям ниже среднерайонного. Особенное внимание необходимо уделить работе над заданием А20, т.к. результат почти в 2 раза ниже среднерайонного.
Средний балл по классу за задания уровня В – 6 баллов как в декабре, так и в январе, что является ниже среднерайонного балла (средний балл по Г М Р - 7баллов). Требуют отработки задания В1, В2,В3, В6. Особенное внимание необходимо уделить работе над заданиями В1 и В2, т.к. результат значительно ниже среднерайонного.
Средний балл по классу за задания уровня С – 44 балла в январе, что является выше среднерайонного балла (средний балл по Г М Р - 41балл). Требуют отработки критерии К4, К6,К8, К9. Особенное внимание необходимо уделить работе над критерием К4 , т.к. результат более чем в 2 раза ниже среднерайонного.
Рекомендации:
Учителю русского языка Кмить Т.Н. следует учесть в дальнейшей работе с классом результаты сопоставительного анализа диагностических работ по русскому языку в декабре и январе 2012-2013 учебного года, а также сопоставительный анализ результатов школа-район январской работы:
- усилить работу над отработкой навыка выполнения тестовых заданий уровня А - А3, А10, А11, А16, А18, А20 !, А21,А23, А26, А29
- усилить работу над отработкой навыка выполнения тестовых заданий уровня В - В1 !, В2 !,В3, В6
- усилить работу над отработкой навыка выполнения тестовых заданий уровня С (соблюдение критериев) - К4!, К6,К8, К9.
Заместитель директора по УВР_________________________/Воронцова Е.Г./
Со справкой ознакомлена:_________________________/Кмить Т.Н./
Выбранный для просмотра документ справки В ш к за подготовкой к ЕГЭ@SEP@справка по итогам контроля за подготовкой к ОГЭ 9 класс.docx
СПРАВКА
по результатам мониторинга качества знаний по математике учащихся 9 ых классов
в рамках подготовки к ОГЭ за учебные периоды 2013 – 2014 учебного года
Цель проверки: выявление уровня качества знаний учащихся по математике, выполнение требований государственного образовательного стандарта, отслеживание качества знаний по математике обучающихся 9 класса школы в динамике .
Время проведения мониторингового исследования: 8 октября, 18 декабря 2013
Инструмент мониторинга: КИМы СтатГрад в формате ОГЭ
Результаты мониторинговых исследований качества знаний обучающихся в динамике:
В 9-ых классах 40 учащихся, реализующих программу базового уровня обучения. Классы в целом слабые: большинство учащихся удовлетворительно или с трудом осваивают программу базового уровня по математике (1 учащийся с ЗПР Ф.И уч-ся 7 вид, 9.2 - класс слабых учащихся 14 человек; большинство учащихся из социально неблагополучных семей, в которых нет должного контроля и требовательности к результатам обучения со стороны родительской общественности;9.1 класс – 26 учащихся, где 8 учащихся слабых. Таким образом, из 40 учащихся 22 человека (55%) показывают низкую мотивацию к обучению, слабые знания)
8 октября в рамках районного мониторинга контроль был осуществлён над формированием у учащихся навыков по выполнению заданий 1 и 2 части тестовых заданий в формате ОГЭ.
18 декабря в рамках школьного мониторинга контроль был осуществлён над формированием у учащихся навыков по выполнению заданий 1 и 2 части тестовых заданий в формате ОГЭ в динамике.
Из сопоставительного анализа результатов работы над 1 и 2 частью тестовых заданий в формате ОГЭ по математике в 9-ых классах можно сделать вывод об удовлетворительном уровне подготовленности учащихся в целом: качественный результат низкий, но в положительной динамике, успеваемость низкая, в незначительной положительной динамике.
Диаграмма
«Сводный результат успеваемости и качества знаний по математике 9.1 и 9.2 классов при подготовке к ОГЭ»
Диаграмма «Средний балл в 9ых классах за выполнение заданий уровня А алгебра»:
Обращает внимание на диаграмме неровность среднего балла в большинстве заданий уровня А алгебра:
- стартовый результат заданий А1,А3, А4, А7, А8 выше, чем во всех последующих диагностических работах
-в положительной динамике задания А2, А5, А6
Диаграмма «Средний балл в 9ых классах за выполнение заданий уровня А геометрия»:
Обращает внимание на диаграмме положительная динамика среднего балла в большинстве заданий уровня А геометрия:
- стартовый результат задания А12 значительно выше, чем в последующей диагностической работе
-в положительной динамике задания А9,А10, А11, А13
Диаграмма «Средний балл 9ых классов за выполнение заданий уровня А реальная математика»
Обращает внимание на диаграмме в целом положительная динамика среднего балла в заданиях уровня А реальная математика:
- в отрицательной динамике уровень выполнения задания А15, А18
-стабильный результат в положительной динамике при выполнении заданий А14, А19
- значительно улучшен результат при выполнении заданий А16, А17, А20
Диаграмма «Средний балл 9ых классов за выполнение заданий уровня В»
Обращает внимание на диаграмме неровность среднего балла в заданиях уровня В:
- в отрицательной динамике уровень выполнения задания В1: стартовый результат высокий, а при повторном контроле нулевой,
-положительная динамика при выполнении заданий В2, В4, В5
- приступают, но не выполняют учащиеся задания В3 и не приступают к заданиям В6
Диаграмма
«Средний балл за выполнение частей ОГЭ в динамике»
Вывод:
Учителю математики Мезенцевой М.А. в дальнейшей работе по подготовке к ОГЭ учащихся 9ых классов стоит обратить особое внимание
- на необходимость отработки устойчивого навыка при выполнении заданий А1,А3, А4, А7, А8, А12, А15, А18 с целью улучшения результативности выполнения заданий ОГЭ,
-продолжить эффективную работу над отработкой уверенного навыка выполнения заданий А2, А5, А6, А9,А10, А11, А13, А14, А19
В целом каждый уровень заданий 1 части ОГЭ классы выполняю в положительной динамике.
- обратить внимание на слабый результат, хотя и в положительной динамике, при выполнении заданий 2 части ОГЭ
«Успеваемость учащихся «группы риска» 9ых классов по результатам диагностических работ по математике»
|
Ф.И учащихся, получивших «2» |
октябрь |
|
декабрь |
|
|
9.1 класс |
Ф.И уч-ся |
4 балла |
8 баллов |
|
|
4 балла |
5 баллов |
|||
|
6 баллов |
6 баллов |
|||
|
не писали |
- |
9 баллов |
||
|
- |
10 баллов |
|||
|
- |
11 баллов |
|||
|
9.2 класс |
2 балла |
6 баллов |
||
|
5 баллов |
4 балла |
|||
|
|
6 баллов |
8 баллов |
||
|
|
5 баллов |
9 баллов |
||
|
|
3 балла |
4 балла |
||
|
не писали |
Ф.И уч-ся ЗПР7 вид |
- |
Ф.И уч-ся ЗПР7 вид |
4 балла |
|
Ф.И уч-ся |
- |
8 баллов |
||
|
ИТОГО |
Писали 35 чел из 40 8 чел не справились с работой |
|
Писали 40 чел 7 чел не справились с работой |
|
Таким образом, в 9ых классах крайне слабые и нестабильные учащиеся: Ф.И уч-ся перечислить. Итого: 6 человек
30.12.2013 Заместитель директора по УВР______________________/Воронцова Е.Г./
Выбранный для просмотра документ справки В ш к за подготовкой к ЕГЭ@SEP@РУ-11.doc
|
Сопоставительный анализ выполнения заданий ЕГЭ по русскому языку уровня А и В по школе за 3 года за последние 3 года |
Цель анализа:
-в сопоставительном анализе выявить пробелы в системе работы учителей русского языка над программным материалом, входящим в КИМы ЕГЭ,
-включить во внутришкольный контроль во 2 полугодии 2013 – 2014 года в тематический контроль посещение уроков в классах, где отрабатывается тема с отрицательной динамикой в показателях результатов ЕГЭ в последние 3 года,
-составить рекомендации для руководителя МО учителей русского языка Гусевой В.Б. по усилению методической работы учителей
Задания части А
|
№ |
Обо значение задания в работе |
Проверяемые элементы содержания |
Период изучения тем |
2010 – 2011 % выполнения |
2011 – 2012 % выполнения |
2012-2013 % выполнения |
|
1 |
А1 |
Орфоэпические нормы (постановка ударения) |
в течение всего школьного курса 2-11 выделенная тема - 5 класс |
70 |
96 |
64 |
|
2 |
А2 |
Лексические нормы (употребление слова в соответствии с точным лексическим значением и требованием лексической сочетаемости) |
в течение всего школьного курса 2-11 выделенная тема - 6 класс |
95 |
78 |
76 |
|
3 |
АЗ |
Морфологические нормы (образование форм слова) |
в течение всего школьного курса 3-11 выделенная тема – 3, 5 класс |
70 |
78 |
72 |
|
4 |
А4 |
Синтаксические нормы (построение предложения с деепричастием) |
7 класс |
65 |
78 |
92 |
|
5 |
А5 |
Синтаксические нормы. Нормы согласования. Нормы управления. Построение предложений с однородными членами. Построение сложноподчиненных предложений |
8 класс
9 класс |
90 |
75 |
76 |
|
6 |
А6 |
Синтаксические нормы |
9 класс |
95 |
96 |
88 |
|
№ |
Обозна чение задания в работе |
Проверяемые элементы содержания |
Период изучения тем |
2010 – 2011 % выполнения |
2011 – 2012 % выполнения |
2012-2013 % выполнения |
|
7 |
А7 |
Текст. Смысловая и композиционная целостность текста. Последовательность предложений в тексте |
в течение всего школьного курса выделенная тема - 10-11 класс |
85 |
100 |
100 |
|
8 |
А8 |
Средства связи предложений в тексте |
в течение всего школьного курса |
65 |
91 |
84 |
|
9 |
А9 |
Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предложения. Подлежащее и сказуемое как главные члены предложения |
в течение всего школьного курса 2-11 выделенная тема – 2, 5, 8 класс
|
80 |
87 |
52 |
|
10 |
А10 |
Предложение. Виды предложений по количеству грамматических основ.
|
5 класс, 8 класс |
50 |
75 |
52 |
|
Виды сложных предложений по средствам связи частей. Сложные предложения с разными видами связи |
9 класс |
|||||
|
11 |
All |
Части речи |
в течение всего школьного курса 2-7 классы
|
100 |
57 |
60 |
|
12 |
А12 |
Лексическое значение слова |
6 класс |
65 |
100 |
96 |
|
13 |
А13 |
Правописание -Н- и -НН- в суффиксах различных частей речи |
6-7 класс |
90 |
74 |
64 |
|
14 |
А14 |
Правописание корней |
в течение всего школьного курса выделенные темы 1-6 класс |
75 |
96 |
84 |
|
15 |
А15 |
Правописание приставок |
в течение всего школьного курса выделенные темы 3-6 класс |
85 |
91 |
80 |
|
16 |
А16 |
Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий |
выделенные темы 4, 5 класс 7 класс |
90 |
87 |
64 |
|
17 |
А17 |
Правописание суффиксов различных частей речи (кроме -Н-/-НН-) |
5-7 класс |
95 |
96 |
76 |
|
18 |
А18 |
Правописание НЕ и НИ |
7 класс |
80 |
87 |
72 |
|
19 |
А19 |
Слитное, дефисное, раздельное написание слов |
6-7 класс |
85 |
83 |
96 |
|
20 |
А20 |
Пунктуация в сложносочиненном предложении и простом предложении с однородными членами |
4, 5, 8 класс |
95 |
83 |
68 |
|
21 |
А21 |
Знаки препинания в предложениях с обособленными членами (определениями, обстоятельствами, приложениями) |
7-8 класс |
80 |
91 |
76 |
|
22 |
А22 |
Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения |
8 класс |
65 |
78 |
88 |
|
23 |
А23 |
Знаки препинания в простом осложненном предложении (с однородными членами) |
4 класс 5 класс 8 класс |
80 |
78 |
72 |
|
24 |
А24 |
Знаки препинания в бессоюзном сложном предложении |
9 класс |
75 |
96 |
84 |
|
25 |
А25 |
Знаки препинания в сложноподчиненном предложении |
9 класс |
100 |
87 |
76 |
|
26 |
А26 |
Знаки препинания в сложном предложении с союзной и бессоюзной связью. Сложное предложение с разными видами связи |
9 класс |
100 |
78 |
72 |
|
27 |
А27 |
Информационная обработка письменных текстов различных стилей и жанров |
в течение всего школьного курса в рамках работы по развитию речи 3-9 классы выделенные темы 10-11 класс
|
70 |
96 |
92 |
|
28 |
А28 |
Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста |
в течение всего школьного курса в рамках работы по развитию речи выделенные темы 10-11 класс межпредметная связь с чтением и литературой |
85 |
83 |
96 |
|
29 |
А29 |
Функционально-смысловые типы речи |
в течение всего школьного курса в рамках работы по развитию речи выделенные темы 3 – 5 класс, 8 класс |
70 |
78 |
80 |
|
30 |
А30 |
Лексическое значение слова. Деление лексики русского языка на группы в зависимости от смысловых связей между словами |
6 класс повторение 7-11 классы |
65 |
87 |
68 |
Сопоставительный анализ выполнения заданий
ЕГЭ по русскому языку
уровня А
за последние 3 года
Сопоставительный анализ результатов ЕГЭ уровня А позволяет сделать выводы:
- все задания выполняют не менее 50% класса, что является показателем удовлетворительной системной работы учителей-предметников начальной
школы и среднего-старшего звена.
-тревогу вызывают задания А2,А9 , А10, А13, А16, А17, А18, А20 , А25, А26, выполняемые в отрицательной динамике с т.зр. качественного показателя,
но стоит отметить, что задание А2, А17, А18, А25, А26 выполняются с высоким показателем качества не ниже 70%
-в резко отрицательной динамике со значительным снижением показателя качества выполнения задания
А9 - Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предложения. Подлежащее и сказуемое как главные члены предложения
А10 - Предложение. Виды предложений по количеству грамматических основ. 5 класс
Виды сложных предложений по средствам связи частей. Сложные предложения с разными видами связи 9 класс
А13 - Правописание -Н- и -НН- в суффиксах различных частей речи – 6-7 класс
А16 - Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий 4,5, 7 класс
А20- Пунктуация в сложносочиненном предложении и простом предложении с однородными членами – 4, 5, 8,9 класс
|
Задания части В
|
|||||||
|
№ |
Обозна чение задания в работе |
Проверяемые элементы содержания |
Период изучения тем |
2010 – 2011 % выполнения |
2011 – 2012 % выполнения |
2012-2013 % выполнения |
|
|
31 |
В1 |
Основные способы словообразования |
5-7 класс |
50 |
57 |
72 |
|
|
32 |
В2 |
Части речи |
2-7 класс |
45 |
74 |
52 |
|
|
33 |
ВЗ |
Типы подчинительной связи в словосочетании: согласование, управление, примыкание |
8 класс |
55 |
57 |
56 |
|
|
34 |
В4 |
Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предложения. Виды предложений по наличию главных членов: двусоставные и односоставные |
8 класс |
50 |
74 |
60 |
|
|
35 |
В5 |
Простое осложненное предложение |
5,7,8 классы |
50 |
75 |
56 |
|
|
36 |
В6 |
Сложное предложение |
5,9 классы |
60 |
61 |
52 |
|
|
37 |
В7 |
Средства связи предложений в тексте |
5 класс 8 класс |
65 |
87 |
64 |
|
|
38 |
В8 |
Речь. Языковые средства выразительности |
попутно на уроках развития речи межпредметная связь русский язык – литературное чтение - литература 10-11 класс элективные курсы |
максимальный балл(4)-35% частично (1-3)- 65% |
максимальный балл (4)-34%
(1-3)- 61% 1не справился – 4% |
максимальный балл (4)- 52%
(1-3)- 48% |
|
|
Часть 3 |
|||||||
|
39 |
С1 |
Сочинение. Информационная обработка текста. Употребление языковых средств в зависимости от речевой ситуации |
Основная работа по соблюдению критериев ЕГЭ при создании текста в 10-11 класса
|
|
|
|
|
Сопоставительный анализ выполнения заданий
ЕГЭ по русскому языку
уровня В
за последние 3 года
Сопоставительный
анализ результатов ЕГЭ уровня В позволяет сделать выводы:
- все задания выполняют не менее 50% класса, что является показателем удовлетворительной системной работы учителей-предметников начальной
школы и среднего-старшего звена.
-тревогу вызывает задание В6, выполняемое в отрицательной динамике с т.зр. качественного показателя,
В6 - Сложное предложение 9 класс
- стоит отметить, что остальные задания уровня В выполняются со стабильным показателем качества
ОБОБЩЁННЫЙ ВЫВОД:
А 13 «Правописание -Н- и -НН- в суффиксах различных частей речи»
А16 - Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий 4,5, 7 класс
А9 - Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предложения. Подлежащее и сказуемое как главные члены предложения8 класс
А10 - Предложение. Виды предложений по количеству грамматических основ. 5 класс
Виды сложных предложений по средствам связи частей. Сложные предложения с разными видами связи 9 класс
А20- Пунктуация в сложносочиненном предложении и простом предложении с однородными членами – 4, 5, 8,9 класс
В6 - Сложное предложение 9 класс
что позволяет сделать вывод о методических проблемах при освоении данных тем на разных этапах её изучения в школьном курсе русского
языка.
Рекомендации:
Дата: 07.11.2013
Заместитель директора по УВР_____________________________________/Воронцова Е.Г./
Со справкой ознакомлены:___________________/Гусева В.Б./
__________________/Иконникова Н.В/
__________________/Кмить Т.Н./
Выбранный для просмотра документ справки В ш к за подготовкой к ЕГЭ@SEP@персональный контроль учителя за подготовкой к ЕГЭ по русск.яз.docx
Тема: персональный контроль учителя русского языка и литературы
Гусева Валентина Борисовна
Цель: определение уровня состояния преподавания русского языка и в рамках подготовки учащихся к ЕГЭ по русскому языку в 2013-2014 г.
Основания проведения: план работы школы.
Состав комиссии: директор Воропаева О.А.;
заместитель директора по УВР Воронцова Е.Г.;
зам по ВР Хруслова Н.М.
Форма проведения: посещение уроков, проверка документации, беседа.
Срок проведения: 2 недели ( 7-19 октября)
Результат инспектирования: справка по итогам проверки.
Рассматриваемые вопросы:
· Анализ календарно-тематического планирования и поурочных планов.
· Анализ посещенных уроков.
· Анализ контроля за ведением тетрадей., портфолио, дневников учащихся
· Индивидуальная работа с учащимися разного знаниевого уровня
Справка об итогах персонального контроля учителя
_Гусевой Валентины Борисовны
I. Общие сведения об учителе
|
Ф. И.О. |
Гусева Валентина Борисовна |
|
Предмет |
русский язык |
|
Классы |
8.1, 10, 11 |
|
Общий трудовой стаж |
34 |
|
Педагогический стаж |
34 |
|
Образование |
высшее |
|
Курсы повышения квалификации |
2011-2012год |
|
2012 – 2013 год |
|
|
Срок аттестации |
декабрь 2012 |
II. Краткий перечень того, на основании чего обобщается материал
· Контроль выполнения программ
· Контроль журналов;
· Посещение уроков;
· Проведение контрольных работ;
· Проверка тетрадей, портфолио, дневников учащихся 11 класса по предмету
· Проверка поурочных планов
1. Проверка журнала
|
Критерии оценки |
Оценка (+, -, ±) |
|
|
11 |
11э |
|
|
Аккуратность записей |
+ |
+ |
|
Накопляемость оценок |
учителю следует увеличить плотность опроса |
|
|
Тематический учет ЗУН |
требовать от учащихся своевременной сдачи работ |
+ |
|
Объективность выставления оценок |
+ |
+ |
|
Выполнение теоретической части программы |
+ |
+ |
|
Выполнение практической части программы |
+ |
+ |
Вывод: _
владеет содержанием образования и основными программными требованиями по предметам, обеспечивает преемственность в усвоении содержания образования, помогает детям в преодолении трудностей в учении, обеспечивает высокую работоспособность учащихся на уроке за счет применения знаний дидактики, методики обучения, учета способности к обучению учащихся. Выбор методов обучения носит творческий характер с учетом особенностей учебного материала и обучаемости детей.
2. Проверка тетрадей
|
Критерии оценки |
Оценка (+, -, ±) |
|
11 |
|
|
Всего учащихся в классе |
16 |
|
Сдано на проверку |
16 |
|
Аккуратность |
небрежные тетради: Ф.И уч-ся |
|
Систематичность проверки |
+ |
|
Объективность выставления оценок |
+ |
|
Работа над пробелами |
+ |
|
Система самостоятельных работ |
+ |
|
Объем классных работ |
+ |
|
Объем домашних работ |
в совокупности с др.предметами не превышает норму для 11 класса (3,5 часа) |
Вывод:
Проведенная работа показала, что обучающиеся 11 –го классов имеют необходимые тетради по русскому языку: две рабочие, одну для контрольных, одну для творческих работ В ходе контроля были проверены рабочие тетради и тетради для контрольных работ 11 класса: Ф.И уч-ся ведут записи аккуратно, чисто, регулярно выполняют домашние работы. Даты выполнения домашних и классных работ записываются прописью, указываются виды работ. Обучающиеся ведут записи синей пастой, карандашом выполняют грамматические задания и разборы.
Учитель предлагает разнообразные виды работ: упражнения разного уровня сложности, выборочные задания, творческие работы, словарные диктанты и др. Тетради учащихся аккуратны, грамотно подписаны, все работы оформлены согласно требованиям. Тетради проверяются систематически, нормы оценок в выдержаны. В рабочих тетрадях учитель исправляет все допущенные ошибки, проверяет и оценивает домашние работы, по мере необходимости кратко записывает все замечания и пожелания. К…….Д. не соблюдает каллиграфический режим, искажает написание букв, ее работы очень трудно читать.
Для системной подготовки учащихся 11 класса к ЕГЭ по русскому языку учитель ведёт индивидуальные диагностические портфолио: самостоятельно разрабатывает дидактические материалы, позволяющие отрабатывать типовые задания ЕГЭ уровня А и В, проводить мониторинг успешного освоения материала. Также активно учитель ведёт подготовку к созданию текста (часть С).
Результат входной диагностической контрольной работы в рамках внешнего мониторинга невысокий: успеваемость - 67%, качество знаний -33 %
3. Рабочая программа
|
Критерии оценки |
Оценка (+, -, ±) |
|
11 |
|
|
Обоснование |
+ |
|
целеполагание |
+ |
|
содержание |
+ |
|
тематическое планирование |
+ |
|
формы и методы контроля ЗУН |
+ |
|
КТП в соответствии с едиными требованиями |
+ |
|
соответствие УМК |
+ авт. УМК: Власенков А.И., Рыбченкова Л.Н. |
Вывод:
Рабочая программа составлена в соответствии с требованиями нормативных документов и рекомендациями МО КО Г М Р . Также Валентиной Борисовной разработан и апробируется элективный курс по русскому языку «Комплексный анализ текста». Курс прошёл экспертизу в методическом отделе Комитета образования и рекомендован к использованию.
4. Поурочные планы
|
Критерии оценки |
Оценка(+, -, ±) |
|
11 |
|
|
Систематичность |
+- |
|
Формулировка целей: дидактики, воспитания, развития |
+- |
|
Виды деятельности учащихся |
беседа, учебник, тетрадь, мини-исследование, словари, работа в группах, самостоятельная работа, работа в парах, работа со справочной литературой, |
|
Использование современных технологий обучения |
работа с источниками интернет при самоподготовке учащихся, использование тренажёра «Фраза» |
|
Дифференциация обучения |
разноуровневые задания на этапе опроса, на уроках повторения и обобщения, при задавании на дом |
|
Организация повторения |
+ постоянно, что требует программа 11 класса |
|
Учет пробелов в ЗУН учащихся |
диагностические папки учащихся (портфолио) персонализированный анализдиагностических работ в формате ЕГЭ |
|
Работа по ликвидации пробелов |
в урочной деятельности через систему индивидуальных карточек работу в парах индивидуализацию домашнего задания во внеурочной деятельности часы индивидуальных консультаций по предмету (1 и 3 понедельник месяца) |
|
Дифференциация домашнего задания |
+ |
|
Регламентация этапов урока |
+ |
Вывод: Валентина Борисовна использует разнообразные формы организации учебных занятий: урок-исследование, комбинированный урок, урок обобщения и систематизации знаний. Учитель проводит большую работу по изготовлению разнообразных дидактических материалов по различным темам и разделам русского языка. В кабинете собран достаточно богатый раздаточный дидактический материал ( в том числе позволяющий отрабатывать задания ЕГЭ разного уровня), который учитель успешно использует на своих уроках.
6. Посещение уроков
«Однородные члены предложения» (11 кл, 08.10.10.13 г.)
«Знаки препинания при однородных членах предложения» (11 кл, 08.10.10.13 г.)
«Однородные и неоднородные определения» (11 кл, 15.10. 13 г,.)
«Орфография и морфология» (11 кл элективный курс «Комплексный анализ текста», 17.10.2013 г)
Для системы преподавания учителя характерен личностно-ориентированный подход в обучении учащихся, поэтому на уроках русского языка Валентина Борисовна применяет дифференцированные задания, учитывающие «зону ближайшего развития» конкретного ученика. В карточки для самостоятельной работы, помимо задания и дидактического материала к нему, учитель включает опорные схемы. Уроки русского языка отличаются тщательной продуманностью каждого этапа, высокой плотностью, четким целеполаганием при подаче знаний, насыщенностью материала и разнообразием видов работ, направленных на усвоение материала и развитие. Много внимания уделяется различным видам разбора. На уроках русского языка прослеживается межпредметная связь с литературой, историей при работе с текстом, что способствует накоплению информации у учащихся для создания аргументации при создании собственного текста на ЕГЭ при работе над частью С.
Уроки отличаются продуманностью, глубиной, высокой степенью научности. Этапы уроков взаимосвязаны, насыщены богатым материалом, который эстетически и грамотно оформлен. Учитель использует на уроках дополнительную литературу, не включенную в программу обучения, с целью более качественной подготовки к ЕГЭ (КИМы, тренажёры, энциклопедии). Большое внимание на уроках русского языка уделяется повышению культуры письменной и устной речи, совершенствованию орфографических навыков и умений учащихся путём включения в урок орфоэпических пятиминуток, заданий «Исправь грамматическую ошибку», различных диктантов.
7. Качество знаний, степень обученности учащихся по предмету
Диаграмма «Динамика результатов диагностических работ при подготовке к ЕГЭ по русскому языку в 2014 году»
На диаграмме виден неустойчивый результат по показателю «средний первичный балл класса за выполнение заданий уровня А и В типовых заданий ЕГЭ»
Слабый результат показывают следующие ученики класса:
|
полугодовая к/р 10 класс
декабрь |
промежуточная аттестация 10 класс 3 четверть март |
итоговая к/р за 10 класс
май |
входная 11 класс
сентябрь |
районный мониторинг 11 класс
октябрь |
промежуточный контроль за 1 четверть 11 класс
октябрь |
|
|
К….Д |
К…..Д |
|
К…… Д |
К……Д |
|
|
Т….. А |
|
|
|
|
|
|
Ш….. А |
|
|
Ш……А |
|
|
|
|
|
|
И……И |
И…… И |
|
|
|
|
|
Б…….. М |
Б…….. М |
Крайне нестабильный результат показывают К…….Дарья,
Также вызывают тревогу нестабильные показатели учащихся: И…… И, Б……..М, Ш……..А
Вывод:
Гусева В.Б. на хорошем уровне владеет методикой и теорией преподавания, добросовестно работает по планированию и прогнозированию результатов процесса обучения русскому языку.
Рекомендации:
4. Анализ ошибок и план работы – 11 ноября предоставить в учебную часть
5. Учителю следует в дальнейшей работе уделить больше внимания в урочной деятельности системе опроса учащихся с целью повышения накопляемости оценок для объективности оценивания знаний по итогам 1 полугодия, а также для углубления диагностики пробелов в знаниях учащихся.
Зам.директора по УВР_________________________/Воронцова Е.Г./
Со справкой ознакомлена______________________/Гусева В.Б./
Выбранный для просмотра документ справки В ш к за подготовкой к ЕГЭ@SEP@ВШКконтр.за ГИА.doc
Скачать материал "Административный контроль за подготовкой учащихся к ГИА"
Рабочие листы
к вашим урокам
Скачать
Данный материал будет полезен для завуча школы с точки зрения реализации внутришкольного контроля за подготовкой учащихся 11 класса к ЕГЭ: здесь собраны образцы справок-по результатам персонального контроля за деятельностью учителя русского языка, готовящего учащихся к ЕГЭ,-по результатам сопоставительного анализа результатов ЕГЭ по русскому языку по школе за последние 3 года-сопоставительный анализ административных контрольных работ по русскому языку и математике в рамках подготовки к ЕГЭ учщихся 11 класса
7 367 367 материалов в базе
Настоящий материал опубликован пользователем Воронцова Елена Геннадьевна. Инфоурок является информационным посредником и предоставляет пользователям возможность размещать на сайте методические материалы. Всю ответственность за опубликованные материалы, содержащиеся в них сведения, а также за соблюдение авторских прав несут пользователи, загрузившие материал на сайт
Если Вы считаете, что материал нарушает авторские права либо по каким-то другим причинам должен быть удален с сайта, Вы можете оставить жалобу на материал.
Удалить материал
Вам будут доступны для скачивания все 364 837 материалов из нашего маркетплейса.
Мини-курс
2 ч.
Мини-курс
2 ч.
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.