Рецензия на к М.П. Щетинина « Объять необъятное«нигу

Книга впечатлила: от первых до последних строк. Сколько силы , трудоспособности , любви к детям, а также стремление понять детей и разобраться в каждом ребёнке. Михаилу Петровичу удавалось найти общий язык с очень разными учениками, были в их числе и , как мы бы сейчас сказали, «трудные». А ведь у Щетинина ни разу не звучит это словосочетание- « трудный ребёнок». Он сам себе никогда не позволял даже думать отступать перед трудностями , сам заставлял себя добиваться цели, был всегда убеждён, что человек может всё!«Где границы человеческого «могу»? Нельзя ли их раздвинуть? Если можно, то как?..»¹

Много в книге вопрос задаёт Щетинин самому себе, коллегам, ученикам, описаны и моменты отчаяния- у кого бы их не было в таких ситуациях непонимания, обвинения, или когда Щетинин понимает, что здание школы в процессе ремонта может остаться к 1 сентября, или же когда он вынужден был ударить ученика, автор честно делиться своими переживаниями и эмоциями. Очень верным, правильным было то, что мечту о своей школе будущего он старался донести до каждого человека, участвующего прямо или косвенно в воплощении этой мечты: это были и чиновники, председатели колхозов, строители, ребята из школы в трудовом отряде. Да, не все улавливали основной смысл, но у кого получалось( те и оставались с Щетининым) поймать это зерно, они и выполняли свою работу уже с другим чувством, по совести, по душе, для себя.

«Красной линией» проходит идея о том, что нет ни плохих, ни неспособных детей, нужен специальный подход. У каждого ученика за плечами своя жизнь, речь идёт о сельских детях, возможно не всегда воспитанных в соответствии с определёнными нормами, которые ко всему прочему помогали дома по хозяйству, или соседке-старушке посадить картошку, или у девочки- старшеклассницы из семьи осталась только младшая сестрёнка. Поразили слова Михаила Петровича о детских глазах

Одарённость -это дело наживное – главное уметь раскрыть это в ребёнке. Это задача педагога, и если педагог это понимает, то можно, что называется «горы свернуть». Щетинин говорит, что нельзя работать по схеме урокодателя: материал выдан, дальше всё зависит от ученика, взял он его или нет. Раз учебный материал не дошёл до места назначения, значит не той дорогой шёл. Щетинин говорил о том, что самое главное в педагоге желание донести свои знания до ребёнка: часто в его школах работали учителя молодые, без опыта и званий, но горящие энтузиазмом или педагоги без специальных знаний, но, горя желанием научить и принимая щетинские идеи,самообразовывались и обучали ребят лучше именитых педагогов.

Основой системы М. П. Щетинина стала идея гармонического сочетания рационального и эмоционального в познавательной деятельности человека. Разрабатывая свою систему, Михаил Петрович опирался на знания известных учёных- психологов, -педагогов,-физиологов.

В соответствии с этой концепцией и был учрежден новый тип учебного заведения: школа-комплекс на селе. Он объединял, по сути, 6 разнотипных школ: общеобразовательную, художественную, спортивную, хореографическую, музыкальную и учебно-производственный комбинат.

Анализируя типовые учебные планы общеобразовательных школ того времени, М.П. Щетинин пришел к выводу, что в них на 2/3 представлены учебные предметы для развития ума и только лишь 1/3 — для чувственного восприятия и двигательных действий учащихся.
      Школьник на занятиях большею частью сидит, но мало двигается. Он мало занят художественным творчеством. В комплексе есть разнопрофильные школы. Но как сделать так, чтобы у учащихся без перегрузки было реальное время в них заниматься.

Проведя специальное исследование о продуктивности 45-минутного урока в начале, середине и в конце его, М.П. Щетинин убедился, что самыми малопродуктивными, а иногда— нулевыми являются последние 10-12 минут. И если от них отказаться, то продуктивность каждого урока почти не пострадает. Но зато будет сэкономлено 10—12 минут только на одном. Из них складываются дополнительно почти 2 урока по 30-35 минут или, можно сказать, вместо 5-6 уроков по 45 минут в день можно заниматься 6-7 уроков по укороченному времени. Эти-то уроки и пойдут на занятия в художественной, спортивной и других школах. Кроме того, ведь занятия в общеобразовательной школе согласуются с внеурочными и внешкольными занятиями. Значит, и это время можно использовать для занятий в профильных школах.

«…Скажу откровенно: когда мы начали работу без домашних заданий, когда перешли во всей школе на короткие 35-минутные уроки, не волновался я так, как волновался за судьбу разновозрастных трудовых объединений. Не потому, что «мы пощажены не будем...», -волновало другое: судьба экспериментальной работы, всей совокупности идей…»²

Расписание уроков составляется так, чтобы занятия «речевого» цикла обязательно чередовались с занятиями «образного», т.е. по музыке, изобразительному искусству, а также с занятиями «двигательного» цикла (физическая культура, труд, хореография). Опыт подтвердил, что утомления у детей не наступает, интерес к занятиям по всем предметам даже возрастает. Домашние задания даются редко (например, чтение программной художественной литературы), потому что все общеобразовательные «словесные» предметы отрабатываются на уроке. Это в целом гарантирует и укрепление здоровья детей.
      Педагог-новатор попробовал организовать занятия методом погружения в учебный предмет. 

В реальном опыте в школе-комплексе у М. П. Щетинина это выглядело так.
      При традиционной организации обучения в один день учащиеся класса занимаются по 5—6 предметам: по математике, географии, литературе и т.д. В течение всей недели общее количество учебных предметов, например, в средних и старших классах бывает 13-15. По всем предметам школьники продвигаются параллельно и равномерно. Обучаясь способом погружения в течение одной недели все 34-36 часов, учащиеся изучают только один предмет, например, математику. После каждых двух уроков проводятся занятия музыкой, физкультурой, хореографией.

При занятиях способом погружения учителю надо добиться формирования у учащихся действенных мотивов учения: интереса к предмету, образования доминанты, что этот предмет ученику необходим, что он имеет невосполнимое прикладное значение и т.п.

«…Новая форма организации учебного процесса позволила более интересно и продуманно организовать вторую половину дня, занятия по интересам...»³

Опыт обучения способом погружения дальнейшего развития не получил, хотя он бесспорно эффективен. Для обучения рассматриваемым способом нужна серьезная подготовка и переподготовка учителей, причем, принципиально иная. А этого на практике пока нет.⁴

А жаль. Прочитав книгу, трудно не согласиться, что метод погружения должен хорошо работать. Ученик не хватает вершки знаний на каждом предмете, не отвлекается, получает более твёрдые знания по предмету, чередования с « активными» предметами ведёт к профилактике утомления. Всё , что было сказано выше подтвердилось практикой.

Конечно, можно бесконечно описывать методы и формы преподавания, и не прийти к выводу о наилучших, так как для каждого конкретного ребенка и конкретной группы учащихся они будут свои. Выявление общих закономерностей в проблемах обучения дело трудоемкое и непосильное для большинства учебных заведений. Принятие «на веру», того, что одна методика лучше другой может обернуться нежелательными последствиями. Просто задумываюсь о том, сколько у нас времени на проведение сравнительного анализа результатов? 20-30 лет, когда вырастут сегодняшние дети и начнут сами строить новое государство.

Михаил Петрович говорит слова, которые трудно заменить другими, пусть они послужат заключением к моей работе:

«…Хочу подчеркнуть: наша цель - дать возможность каждому найти и реализовать себя, побудить к самообразованию, саморазвитию, научить учиться. К этому стремимся...»⁵