ВВЕДЕНИЕ

Цель обучения ребенка состоит в том, чтобы сделать его способным развиваться без помощи учителя.

Э. Хаббард

В отечественной системе образования начат значимый этап инновационного развития, связанный с введением Федеральных государственных образовательных стандартов. С 2012г. учителя нашей школы участвуют в городском «пилотном» проекте введения ФГОС основного общего образования.  Новые требования, которые предъявляются к результатам освоения программы учащимися, предполагают изменение содержания образования, опираясь на принципы метапредметности. По новым требованиям, метапредметные образовательные результаты учащихся надо не только проверять и оценивать, но и в начале обеспечить. Однако, не в самих ФГОС, не в научной литературе чёткого определения этому понятию нет. В связи с этим, мы можем констатировать наличие проблемы неопределенности основных аспектов метапредметности, а также методического обеспечения ее развития у школьников. По мнению А.В. Хуторского, «включение метапредметности в общеобразовательные стандарты, является прогрессивным шагом, однако сама суть такого содержания, в стандартах не раскрыта», что особо подчеркивает актуальность темы моего педагогического опыта. Опираясь на труды известных учёных современной отечественной педагогики (А.В. Хуторского, Н.В. Громыко, Ю.В. Громыко, О. В. Лебедева), я постаралась разобраться в том, какой смысл вкладывают ФГОС нового поколения в понятие метапредметных умений. И, самое главное, как развить мыслительную деятельность учащихся на уроках математики, опираясь на эти умения и как проверить и оценить уровень их сформированности.

Для введения в практику преподавания предмета «Математика» метапредметного подхода мною была сформулирована проблема: как, используя метапредметный подход в практике преподавания математики обеспечить реализацию современных целей образования.

Объект исследования: процесс обучения учащихся на уроках математики.

Предмет: методические, организационные условия применения метапредметного подхода в образовании.

Цель исследования: изучение концептуальных основ метапредметных умений,  путей их развития и способов оценивания на уроках математики в разрезе современных государственных образовательных стандартов.

Гипотеза: использование метапредметного подхода позволит перейти от обучения математике, носящего преимущественно информационный характер и направленного в основном на исполнительскую деятельность, к формированию комплекса умений в таких областях деятельности, как интеллектуальная, гражданская, правовая, коммуникативная, информационная и т. п. на основе максимальной самостоятельной познавательной деятельности школьников.

Исходя из цели  и гипотезы, мною были поставлены следующие задачи:

1. Изучить методики формирования метапредметных умений и особенности системы  их оценивания на этапе основного общего образования.

2. Совершенствовать структуру урока для реализации  метапредметного подхода в обучении.

3. Сформировать практический опыт развития и оценивания метапредметных умений  в практике преподавания математики.

Новизна опыта состоит в разработке системы по формированию и оцениванию метапредметных умений   на уроках математики.

Теоретическая значимость опыта заключается в обосновании более совершенного, по сравнению с традиционным, подхода к процессу обучения на уроках математики с целью формирования метапредметных умений учащихся, с учётом возрастных особенностей и современных требований, предъявляемых к нему обществом и государством.  

Практическая значимость опыта определяется эффективностью разработанной системы, способствующей совершенствованию процесса обучения на уроках математики.

ГЛАВА I.  Формирование и оценка метапредметных  умений на уроках математики

Под «метапредметными умениями» понимают комплекс  общеучебных, междисциплинарных (надпредметных) познавательных умений и навыков.  Метапредметные технологии были созданы для того, чтобы начать культивировать другой тип сознания и учащегося, и учителя, который бы «не застревал» в информационных ограничениях одного учебного предмета, а  работал с взаимосвязями и ограничениями знаний каждой из дисциплин. Это  возможно благодаря тому, что на учебных занятиях с использованием элементов метапредметных технологий происходит выведение учителя и ученика к надпредметному основанию, которым является сама  деятельность ученика и учителя.

Федеральные государственные образовательные стандарты  основного общего образования включают следующие метапредметные (междисциплинарные) учебные программы:

·         Формирование универсальных учебных действий;

·         Формирование ИКТ- комптетентностей обучающихся;

·         Основы учебно-исследовательской и проектной деятельности;

·         Стратегии смыслового чтения и работа с текстом.

Чем же метапредметный урок отличается от традиционного? На что следует опираться?

Структура урока в режиме метапредметного подхода сильно отличается от традиционного по ряду элементов (по Хуторскому А.В.).

1.      Так, стадия вызова предполагает, что тему урока учитель не сообщает в готовом виде, а, используя различные методические приемы, добивается от учащихся формулировки темы и проблемы  урока. 

2.      На стадии мотивации в ходе обсуждения вопроса «Что нам надо  знать для решения  проблемы?» учащиеся самостоятельно формулируют цель следующего этапа урока, составляют его план.

3.      При изучении нового материала   использую приемы педагогической техники, которые обеспечивают  развитие у обучающихся навыков работы с различными источниками информации (учебник, справочники, дополнительные материалы, Интернет). Учащиеся осуществляют учебные действия по намеченному плану (применяются групповая и индивидуальная форма организации деятельности).

4.      При  отработке умений часто использую ИКТ-технологии. В рамках окружной программы «Один ученик – один компьютер», наша школа была обеспечена нетбуками.  Эти мобильные устройства мы используем на уроках математики  для доступа в интернет и работы с различными офисными приложениями. Использование нетбуков позволяет мне быстро осуществлять контроль деятельности учеников.

5.      На стадии оценивания и рефлексии обучающиеся самостоятельно оценивают  свою деятельность  и деятельность товарищей по предложенной схеме. Домашнее задание учащиеся могут выбирать из предложенных учителем с учётом индивидуальных возможностей.

Возможности формирования метапредметных умений  заложены в ряде методик, подходов и технологий:

·         Информационные и коммуникативные технологии;

·         Технология проблемного обучения;

·         Технология, основанная на реализации проектной деятельности;

·         Технология, основанная на уровневой дифференциации обучения;

·         Исследовательская деятельность;

·         Технология развития критического мышления;

·         ТРИЗ-технология и т.д.

Изучив работу ведущих  специалистов отечественной педагогики (М.Е. Бершадский, М.В. Кларин, П.И. Третьяков, А.В. Хуторской и др.), я выделила для себя следующие механизмы формирования метапредметных умений у обучающихся на уроках математики:

1) Процесс решения практической или исследовательской задачи, познавательной проблемной ситуации. При этом, чем сложнее подобранная ситуация, тем выше будет личностный развивающий потенциал занятия. Такого рода задачи появились в итоговых КИМах по математике, это задачи на умение использовать приобретённые математические знания в повседневной жизни. Данные задания позволяют развить метапредметные умения, показать связь математики с жизнью, что обуславливает усиление мотивации к изучению самого предмета. Например, задачи по теме «Энергосбережение». В них нужно посчитать сумму оплаты семьи за израсходованную электроэнергию. В условиях предлагаются текущие и прошлые показания счётчика, а также стоимость одного киловатта электроэнергии. Причём в задачах ЕГЭ разграничивается тариф на дневной и ночной. Или задачи на тему покупок. В них нужно посчитать: количество объектов, при заданной сумме имеющихся денег и цене товара, количество объектов при возрастании или снижении цены на определённое количество процентов. Отдельно стоят задачи на умение использовать графики зависимостей в повседневной жизни. Обычно такие графики строятся с использованием наблюдений за погодой, статистических наблюдений за продажами на фондовом рынке, зависимости пропорциональных физических величин, а также ходе химических реакций.

2) Система инновационных творческих проектов и исследовательских работ. При их создании у учеников формируются понятия, факты, идеи, законы, общие для всех наук, развивается способы, действия, которые они приобретают в процессе обучения, появляется привычка мыслить и действовать в соответствии с принципами метапредметности, то есть происходит интеграция знаний, приобретается опыт творческой деятельности. Например, в этом учебном годы совместно с учащимися мы работали над проектами «Алгоритмы в мире математики» (Хафизов А., Хафизов М., 6а), «Связь НОД и НОК» (Протосевич А., 6а), «Толерантный путь» (Яковлева С., 6а).  На школьном конкурсе проектов  работы этих учащихся заняли призовые места, а семейный проект «Сделай мир прекрасней!» (Куприянов А.,6а) стал абсолютным лидером в номинации «Социальное направление». В 2012-2013 уч.году обучающиеся 5-х и 10-х классов достойно выступили с  проектом «Мой класс – моей школе» на Всероссийском конкурсе школьных проектов. В марте 2014г. в рамках социально-значимого проекта Всемирной организации охраны природы «Час Земли» обучающиеся 6а класса, где я являюсь классным руководителем,  организовали флеш-моб, круглый стол по теме «Всем миром для одной планеты» при содействии ТРК «Импульс». Сюжет данного проекта транслировался по местному телевидению.

3) Обучение школьников общим приемам работы с текстом, приемам смыслового чтения. Мой опыт работы в этом направлении получил положительный отклик коллег, которым я в рамках школьного педагогического марафона представила свой мастер-класс по теме «Формирование умений смыслового
чтения – необходимое условие развития метапредметных компетенций в условиях введения ФГОС». В рамках своего выступления я рассказала о стратегиях работы с текстом (стратегии предтекстовые: антиципация, ориентиры предвосхищения, рассечение  вопросов, алфавит, представь проблему по заголовку и предложи пути ее решения, мозговой штурм; стратегии текстовые: чтение с остановками, чтение в кружок, чтение с  пометами, прочти вслух и    выскажись, театр у микрофона, взаимовопросы и ответы, мозаика, экскурсия по книге, «Идеал»; послетекстовые стратегии: дерево вопросов, соотношение вопроса и ответа, концептуальные таблице, бортовой журнал, карта рассказа составление плана и т.д.), а также технологиях активно-продуктивного чтения (аналитик, цветные поля, составь задание, отстроченная отгадка, драмогерменевтика, развернутая оценка и т.д.).

Метапредметные умения  являются важным условием успешности решения учащимися учебных задач. Соответственно,  уровень их сформированности может быть качественно оценён и измерен.

В соответствии с ФГОС  оценивание метапредметных результатов обучения выстраиваются по нижеследующим позициям:

1) соответствие полученного результата поставленной учебной задаче:

·         «удержание» цели деятельности в ходе решения учебной задачи;

·         выбор и использование целесообразных способов действий;

·         определение рациональности (нерациональности) способа действия;

2) планирование, контроль и оценка учебных действий, освоение начальных форм познавательной и личностной рефлексии:

·         составление плана пересказа учебно-познавательного текста;

·         контроль (самоконтроль) процесса и результата выполнения задания; нахождение ошибок в работе (в том числе собственной);

·         адекватная самооценка выполненной работы;

·         восстановление нарушенной последовательности учебных действий;

3) использование знаково-символических средств представления информации:

·         чтение схем, таблиц, диаграмм;

·         представление информации в схематическом виде;

4) овладение логическими действиями и умственными операциями:

·         выделение признака для группировки объектов, определение существенного признака, лежащего в основе классификации;

·         установление причинно-следственных связей;

·         сравнение, сопоставление, анализ, обобщение представленной информации;

·         использование базовых предметных и метапредметных (число, вид, форма, время, схема, таблица и др.) понятий для характеристики объектов окружающего мира;

5) решение коммуникативных задач с использованием речевых средств и информационных технологий:

·         осознанное построение речевого высказывания в соответствии с задачами коммуникации;

·         составление текстов различных типов (текст-описание, текст-повествование, текст-рассуждение);

·         выбор доказательств для аргументации своей точки зрения;

6) смысловое чтение:

·         овладение навыками смыслового чтения текстов различных типов и жанров в соответствии с целями и задачами;

·         нахождение в тексте необходимой информации;

·         определение основной мысли прочитанного текста;

7) различные способы поиска информации:

·         использование словарей, справочников, энциклопедий, ресурсов Интернета для нахождения необходимой информации, поиск значения слова (термина, понятия);

·         «чтение» информации, представленной разными способами (рисунок, схема, текст, таблица и др.).

Работая в режиме пилотной площадки опережающего введения ФГОС, педагогический коллектив  нашей школы под руководством  доктора пед. наук, ведущего научного сотрудника лаборатории методологии и прогностики развития педагогического образования Крыловой О.Н. разработал систему диагностических задач, направленных на оценку уровня сформированности конкретного вида метапредметных умений.

I. Соответствие полученного результата поставленной учебной задаче

Задание № 1. Запиши наименьшее четырехзначное число, которое составлено с помощью четырех разных цифр. (Проверяется способность «удерживать» все (4) условия поставленной задачи).

Задание № 2. Реши задачу: У Светы есть 105 рублей. Она хочет купить две ручки по 30 рублей и линейку за 50 рублей. Хватит ли ей денег на эту покупку? ( Проверяется способность сопоставить полученный результат и поставленный. В ответе должно быть указано, что денег не хватит. Ответ о стоимости покупки считается неверным).

II. Планирование, контроль и оценка учебных действий

Задание № 3. При выполнении задания ученик допустил две ошибки. Отметь верные решения +.

А) 8 м = 800 дм              Б) 100 кг = 1 ц             В) 100 мин = 1 ч                 Г) 9 см = 90 мм

(Проверяется готовность осуществить проверку выполненной работы).

Задание № 4. Поставь скобки так, чтобы равенства были верными.

А)  520 – 120 × 3 + 50 = 110            Б)   360 – 240 × 3 : 6 = 60

(Проверяется готовность контролировать процесс и результат выполнения)

Задание № 5. Ты и Петя при решении примеров допустили ошибки. Поставь отметку себе и Пете.

(Проверяется адекватность самооценки (ученик должен поставить одну и ту же отметку обоим, так как в обеих работах одинаковое количество одних и тех же ошибок).

III. Использование знаково-символических средств представления информации

Задание № 6. Сделай чертеж к задаче. От пристани одновременно отправились в противоположных направлениях два катера. Один шел со скоростью 45 км/ ч, а второй со скоростью 30 км/ч. Какое расстояние будет между ними через 3 часа?

(Проверяется готовность использовать знаково-символические средства представления информации в виде схемы (модели) задачи на движение).

Задание № 7. Заполни таблицу данными из текста: Цена детского билета в будний день на утренний сеанс в кинотеатре составляет 100 рублей, а на вечерний – 150 рублей. В выходные дни и утром, и вечером детский билет стоит 180 рублей. Цена билета для взрослого в будние и в выходные дни на утренний сеанс составляет 200 рублей, а на вечерний – 250 рублей.

(Проверяется готовность выбирать из текста необходимую информацию, представлять ее в таблице, учитывая одновременно несколько условий (признаков)).

 IV. О владение логическими действиями и умственными операциями.

Задание № 8. Представь, что ты решил эту задачу. Отметь знаком + ответ, который ты получил. Пете нужно купить 2 кг бананов и 3 кг яблок. 1 кг яблок стоит 70 рублей. Сколько стоит вся покупка?

 А) 210 р.                 Б) 350 р.                  В) 140 р.                 Г) решить нельзя.

(Проверяется действие анализа – способности сделать вывод в заданной ситуации (отсутствие одного условия не дает возможность решения), алгоритмизировать (прикидывать) ход решения, объяснять возможность или невозможность решения учебной задачи).

Задание № 9. Приведи пример, опровергающий утверждение: «Если каждое из двух слагаемых не делится на 3, то и сумма не делится на 3».

(Проверяется готовность понять причинно-следственные связи и построить рассуждение в соответствии с учебной задачей).

 V. Решение коммуникативных задач с использованием речевых средств и информационных технологий.

Задание № 10. Продолжи описание алгоритма деления: 824 : 4

1.Делим 8 на 4, получаем 2.

2.Проверяем: 2 умножаю на 4 , получаем 8.

3.Вычитаем: из 8 число 8, получаем 0.

4.Сносим 2. Число 2 делю на 4, получаем частное 0.

5. Проверяем: 0 умножим на 4, получится 0.

6.Вычитаем …__________________________________

7._____________________________________________

8._____________________________________________

9._____________________________________________

(Проверяются понимание математического текста, использование речевых средств (математической терминологии) для продолжения записи операций, входящих в состав учебного действия (алгоритма письменного деления на однозначное число).

 VI. Смысловое чтение.

Задание № 11. Прочитай текст. Отметь знаком + верные утверждения. Юра и Катя учили наизусть стихотворения. Юра уже выучил 46 строк.  Ему осталось выучить 33 строки, Катя выучила 62 строки, ей осталось выучить 24 строчки.

Катя выучила меньше строк, чем Юра.

Юре осталось выучить больше строк, чем Кате.

У Юры в стихотворении строк меньше, чем у Кати.

(Проверяются овладение навыком смыслового чтения текста математического содержания, умение устанавливать причинно-следственны е связи и зависимости между объектами).

VII. Различные способы поиска и использования информации.

Задание № 12. Во вторник семья Петровых собирается ехать на дачу на электропоезде. Они планируют приехать на станцию Липки не позже 12 часов дня. От вокзала до станции Липки поезд идет 1 час 20 минут. Подбери с помощью расписания подходящее время отправления электропоезда.

(Проверяются понимание информации, представленной разными способами (текст, таблица); действия «чтения» и анализа разнородной для установления всех возможных решений задачи)

В рамках работы межпредметного методического объединения по ФГОС, мы с коллегами разработали систему мониторинга, позволяющую отследить уровень  сформированности тех или иных метапредметных умений обучающихся. Эта форма контроля показала свою эффективность на протяжении двух лет работы.

Конечно, мне, как учителю математики, ряд метапредметных умений трудно оценить в ходе стандартизированных контрольных работ. Например, старательность и добросовестность, милосердие, умение находить прекрасное в жизни и т.д. Для этих целей сотрудниками социально-психологической службы нашей школы была разработана система оценочных листов, позволяющая отследить развитие и этих метапредметных областей, причем  с позиции мнений учителя, ребенка и его родителей. 

Критерии оценки:

5 – всегда           4 – часто          3 - редко          2 – иногда              1 – у меня другая позиция

Начиная работу над внедрением в практику метапредметного подхода, мной были сформулированы показатели, которые позволят определить успешность реализуемой идеи:

·         повышение качества знаний по предмету;

·         рост интереса к изучению математики;

·         активизация работы с одаренными детьми;

·         профессиональное саморазвитие.

Проводя системный мониторинг по указанным критериям, была отмечена положительная динамика результатов учебной деятельности учащихся  в период с 2012-2013 уч. г.:

Растет результативность   участия обучающихся  в конкурсах, олимпиадах в период с 2012-2014 уч. г.:    

    Работа по внедрению метапредметного подхода способствует и моему профессиональному росту:

1. Конкурс на получение гранта Главы Администрации города Новый Уренгой – сентябрь 2012, I место

2. Всероссийский конкурс «Молодой учитель» для преподавателей физики, математики, химии и биологии, 2013г., сертификат участника Всероссийского конкурса учителей Фонда «Династия»

3. Городской конкурс  «Педагогический поиск. Инновации. Творчество», январь 2013, участие

4. I-й Открытый конкурс авторских разработок «Методист года», 2013 г., II место в номинации «Актуальность представленной темы»

5. Общероссийский конкурс методических разработок уроков и внеклассных мероприятий для педагогов «Лучший урок по математике!», март 2013, II место

6. Участие в педагогическом марафоне «Большая страна - 2013», проведение открытого урока в рамках семинара «Совершенствование профессиональной культуры педагога в контексте модернизации образования и реализации федеральных образовательных стандартов»

7. Сертификат участника I Международной дистанционной научно-практической конференции для педагогов «Педагогический поиск» в номинации «Проблематика в педагогической практике», Москва 06.11.2013г.

8. Победитель гранта «Новый учитель Ямала», 2012г.

         Опыт по данной теме обобщен и представлен через публикации:

1.      Гудько, Ю.С. Экспрессивность как основная характеристика рекламного текста (на примере немецкой рекламы)//Сборник материалов научно-практической конференции преподавателей и студентов. 4-8 апреля 2005 г. Вып. 4. Часть 1/ Отв. ред. А.А. Маслак.- Славянск-на-Кубани: Издательский центр СГПИ, 2005.- С. 28-32.

2.      Гудько, Ю.С.  Проблемы педагогического общения/ Ю.С.Гудько, Л.В.Колодина//Активизация учебного процесса в вузе и школе: методология, теория, практика: Сборник материалов учебно-методической конференции преподавателей и студентов: В 4 ч. /Сост. А.И. Зиновьев. - Славянск-на- Кубани: Издательский центр СГПИ, 2006.-Ч. IV.- С. 18-21.

3.      Гудько, Ю.С. Английские заимствования в немецком компьютерном языке/Ю.С. Гудько, А.М. Кубаева А.М.//Активизация учебного процесса в вузе и школе: методология, теория, практика: Сборник материалов учебно-методической конференции преподавателей и студентов: В 4 ч. /Сост. А.И. Зиновьев. - Славянск-на-Кубани: Издательский центр СГПИ, 2006.-Ч. IV.- С. 81-84.

4.      Гудько, Ю.С. Внеаудиторная воспитательная работа со студентами педагогического ВУЗа как средство профессиональной подготовки будущих учителей / Ю.С. Гудько, С. С. Гайдукова // Развитие социально-организационной компетентности будущих педагогов во внеаудиторной воспитательной работе : сб. материалов всерос. науч.-практической конф. 28 – 29 июня 2008 г. – Славянск-на-Кубани : Издательский центр СГПИ, 2008. – С. 10 - 16.

5.      Гудько, Ю.С. Социальные аспекты развития профессиональной компетентности будущих педагогов во внеаудиторной воспитательной работе / С. С. Гайдукова, Ю.С.  Гудько // Традиционная культура славянских народов в современном социокультурном пространстве : материалы V Международной науч.-практической конф. 8 - 9 августа 2008 г. : в 2 ч. Часть 2. – Славянск-на-Кубани: Издательский центр СГПИ, 2008. – С. 140 – 146.

6.      Гудько, Ю.С. Студенческое самоуправление в вузе как фактор формирования социальной компетентности студентов / С. С. Гайдукова, Ю.С. Гудько // Студенческое самоуправление в вузах России: сб. материалов V Общероссийской студенческой науч.-практической конф. - Спб, 2010. - С. 15 - 18.

7.      Гудько, Ю.С.  Моделирование линий и поверхностей Лобачевского в системе смешанного обучения геометрии студентов// III Международная научно-практическая конференция «Смешанное и корпоративное обучение: проблемы и решения в сфере подготовки выпускников ВУЗов для реального сектора экономики» (СКО-2009).

8.       Гудько, Ю.С.  Разработка программы, моделирующей линии и поверхности в пространстве Лобачевского//XXIV Всероссийская конференция  научно-исследовательских, изобретательских и творческих работ обучающихся «Национальное достояние России».

9.       Гудько,  Ю.С. Разработка и использование компьютерных моделей при изучении геометрии Лобачевского/ Ю.С. Гудько,  В.С. Гудько// Вопросы совершенствования предметных методик в условиях информатизации образования: Материалы Всероссийской заочной научно-методической конференции студентов и аспирантов. – Славянск-на-Кубани: Издательский центр СГПИ, 2009.- С. 93-97.

10.   Гудько, Ю.С. Моделирование линий и поверхностей в пространстве Лобачевского средствами Turbo Delphi 2006 Explorer//Дни науки: сборник материалов научно-практической конференции преподавателей и студентов. Вып. 8 Ч.2./Отв. ред.: А.А.Маслак. – Славянск-на-Кубани: Издательский центр СГПИ, 2009.- С. 54- 57.

11.   Гудько,  Ю.С. Использование в учебном процессе компьютерных моделей линий и поверхностей в пространстве Лобачевского/ Ю.С. Гудько, В.С. Гудько//Опыт международных гуманитарных исследований в российском и европейском образовательном пространстве: сборник научных статей.- Славянск-на-Кубани: Издательский центр СГПИ, 2010.- С. 282-287.

12.   Гудько, Ю.С. Патриотическое воспитание в Славянском-на-Кубани государственном педагогическом институте: проблемы и перспективы/ С.С.Гайдукова, А.С.Демченко, Ю.С.Гудько//Психолого-педагогические исследования качества образования в условиях инновационной деятельности образовательного учреждения: материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. 30 июня-1 июля 2011 г., Славянск-на-Кубани – Сочи (Адлер): в 2 ч. Ч. I/ ред. Т.С. Анисимова, Т.В. Суняйкина; Славянский-на-Кубани государственный педагогический институт. – Славянск-на-Кубани: Издательский центр СГПИ, 2011.- С. 126-128.

13.   Гудько, Ю.С. Проблема ответственности как социально и профессионально значимого качества личности и её формирование// Психолого-педагогические исследования качества образования в условиях инновационной деятельности образовательного учреждения: материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. 30 июня-1 июля 2011 г., Славянск-на-Кубани – Сочи (Адлер): в 2 ч. Ч. II/ ред. Т.С. Анисимова, Т.В. Суняйкина; Славянский-на-Кубани государственный педагогический институт. – Славянск-на-Кубани: Издательский центр СГПИ, 2011.- С. 184-189.

14.  Гудько, Ю.С. Патриотическое воспитание в Славянском-на-Кубани государственном педагогическом институте в рамках реализации программы «Верим в россию! Верим в себя!» / С. С. Гайдукова, А. С. Демченко, Ю. С. Гудько // Студенческое самоуправление в вузах России: материалы VI Общероссийской студенческой науч.-практической конф. 2011 г. 29 - 30 марта. – Санкт-Петербург: ПГУПС, 2011. – С. 85 – 87.

15.  Гудько, Ю.С. Студенческое и школьное самоуправление: формирование личностных качеств и профессиональных компетенций у студентов педагогического вуза / С. С. Гайдукова, Ю. С. Гудько // Молодежь и общество. – 2011. – № 2. – С. 66 – 68.

16.   Публикация методического материала «Формирование лидерских качеств у обучающихся в процессе воспитательной деятельности школы (на примере работы ученического самоуправления МАОУ СОШ № 3 «Каравелла»)» на Дистанционном образовательном портале «Продленка» (серия 0002012/6108) 28 мая 2012 г.

17.   Публикация на сайте www.zavuch.info в методической библиотеке в разделе воспитание-внеклассные мероприятия «Общешкольное мероприятие «Война моей семьи коснулась…» в рамках реализации программы гражданско-патриотической направленности «И помнит мир спасенный»» 2012 г.

18.   Публикация на сайте www.zavuch.info в методической библиотеке в разделе воспитание-опыт работы «Формирование толерантного отношения у обучающихся в процессе воспитательной деятельности в МАОУ СОШ № 3»

19.   Публикация на Дистанционном образовательном портале «Продленка» в рамках Всероссийского творческого конкурса для педагогов «Век живи, век учись» в номинации «Современный учитель», 2012 г.

20.   Гудько, Ю.С. Формирование лидерских качеств у обучающихся МАОУ СОШ № 3 г. Новый Уренгой в процессе их деятельности в органах ученического самоуправления «Каравелла» / Ю. С. Гудько, Е.В. Корнилина // Молодежь и общество. – 2012.

21.   Публикация на Дистанционном образовательном портале «Продленка» в рамках Всероссийского творческого конкурса для педагогов «Век живи, век учись» в номинации «Современный учитель», 2012 г.

22.  Гудько, Ю.С. Использование технологии активных методов обучения как эффективного педагогического инструмента в процессе интеграции учебной и внеурочной деятельности в условиях интенсивного внедрения ФГОС нового поколения (на примере преподавания математики в 5-м классе)// Международная Научно-практическая конференция «Теоретические и методологические проблемы современного образования». – 2012.

23.  Гудько, Ю.С. Интеграция учебной и внеурочной деятельности с помощью технологии активных методов обучения при изучении математики в 5-м классе в рамках реализации новых государственных образовательных стандартов//Публикация на Дистанционном образовательном портале «Продленка». – 2012.

24.  Диплом участника межмуниципальной научно-практической конференции «Стратегические приоритеты в развитии и реализации потенциала молодёжи как залог социально-экономического процветания»

25.  Участие в V Всероссийской научно-практической конференции «Психолого-педагогические исследования качества образования в условиях модернизации деятельности образовательных учреждений» и публикация статей.

26.  Гудько, Ю.С. Активные методы обучения как эффективный педагогический инструмент для повышения качества образования//Публикация на сайте www.zavuch.info в методической библиотеке в разделе статьи. - декабрь 2012.

27.  Гудько, Ю.С. Урок в 5-м классе в рамках введения ФГОС нового поколения по теме «Определение угла. Развернутый угол». Уроки с использованием АМО//Публикация на сайте www.zavuch.info в методической библиотеке в разделе математика. – декабрь 2012.

28.  Использование технологии АМО для формирования творческой активности обучающихся и повышения качества образования. Методический материал//Публикация на сайте www.zavuch.info в методической библиотеке в разделе математика. - февраль 2013           

29.  Урок в 5-м классе в соответствии с ФГОС второго поколения по теме «Площадь треугольника»//Публикация на Дистанционном образовательном портале «Продленка». – 2013

30.  Участие в VI Всероссийской научно-практической конференции ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ по направлению разработка оценочных средств и технологий  промежуточного контроля, итоговой аттестации и мониторинга сформированности различных компетенций  учащихся в системе профессионального образования и средней школе и публикация статьи. – апрель 2013

31.  Участие во II Международных педагогических чтениях «Новые стандарты. Новые идеи». – апрель 2013

32.  Гудько, Ю.С. Технология активных методов обучения в процессе интеграции учебной и внеурочной деятельности по математике. //Новые стандарты. Новые идеи: материалы II Международных педагогических чтений. 23 апреля 2013 г. / гл. редактор М.П. Нечаев.-Чебоксары: Экспертно-методический центр, 2013.-856 с.

33.  Публикация методических материалов в журнале для работников образования «Метод-сборник», май 2013

34.  Разработка рабочей программы по внеурочной деятельности по общеинтеллектуальному направлению «Живая математика» для обучающихся 5-х классов// Публикация на Международном образовательном портале «Мир учителя». – 2013

35.  Формирование универсальных учебных действий через систему проектных задач в процессе внеурочной деятельности по математике // Публикация на Международном образовательном портале «Мир учителя». – 2013

36.  Интеграция учебной и внеурочной деятельности по общеинтеллектуальному направлению  при изучении математики в 5-6  классах// Публикация на Международном образовательном портале «Мир учителя». – 2013

37.  Разработка рабочей программы по внеурочной деятельности по общеинтеллектуальному направлению «Живая математика» для обучающихся 6-х классов// Публикация на Международном образовательном портале «Мир учителя». – 2013.

Конечно, есть и моменты, которые осложняют мою работу и работу моих коллег  по формированию метапредметных умений:

• малый объем информации, охватываемый одним уроком;
• большой объем дидактического материала к одному уроку, и как следствие, затруднения в применении базовой модели для всех уроков.

Но нельзя двигаться вперед с головой, повернутой назад,  а потому недопустимо использовать неэффективные, устаревшие технологии, изматывающие и ученика и учителя, требующие больших временных затрат и не гарантирующих качественное образование. Право выбора, конечно, за учителем. Прав был Д.И. Менделеев, сравнивая «школу со скрипкой Гварнери, из которой можно извлечь и скрип заржавевших дверных петель, и прекрасную музыку. Всё зависит от виртуозности играющего».