Спор поколений: вместе и врозь

Темы данного направления нацеливают на рассуждение о семейных ценностях, о различных гранях проблемы взаимоотношений между поколениями: психологической, социальной, нравственной и т.п. (с опорой на произведения отечественной и мировой литературы).

Список произведений

·         «Поучение» Владимира Мономаха

·         А.С.Пушкин «Капитанская дочка»

·         В.Железников «Чучело»

·         А.Платонов «Юшка»

·         А.Платонов «Юшка»

·         Н.В.Гоголь «Мертвые души»

·         Ю.Трифонов «Обмен»

·         М.Шолохов «Родинка», «Тихий Дон»

·         А.Т. Твардовский «По праву памяти»

·         М.Булгаков «Белая гвардия»

·         А.Приставкин «Фотографии»

·         В.Закруткин «Матерь человеческая»

·         А.С. Грибоедов «Горе от ума».

·         Д.И. Фонвизин «Недоросль».

·         И.С. Тургенев «Отцы и дети».

·         Л.Н. Толстой «Война и мир».

·         А.Н. Островский «Гроза».

·         А.П. Чехов «Вишневый сад».

·         В.Г. Распутин «Прощание с Матёрой».

Примерные темы сочинений для подготовки

·         Вечный конфликт родителей и детей: в поисках компромисса

·         Кто такие дети в романе И.С. Тургенева "Отцы и дети"?

·         Война, сталинизм и дети

·         Смысл названия романа "Отцы и дети"

·         Дети и детство в русской литературе

·         Кто прав в споре двух поколений в романе "Отцы и дети"?

·         Современные проблемы детей

·         Вечные проблемы недопонимания родителей и детей

·         Моё первое впечатление от прочтения комедии Д.И. Фонвизина "Недоросль"

·         Любовь и дети

·         "Без страстей и противоречий нет жизни" (В.Г. Белинский)

·         Семья - это мой дом

·         Роль семьи в жизни человека

·         «Любовь и уважение к родителям без всякого сомнения есть чувство святое» (В.Г.Белинский).

·         «Любовь к родителям – основа всех добродетелей» (Цицерон).

·         Три бедствия есть у человека: смерть, старость и плохие дети. От старости и смерти никто не может закрыть двери своего дома, но от плохих детей дом могут уберечь сами дети»(В.А.Сухомлинский).

·         «Неблагодарный сын хуже чужого: это преступник, так как сын не имеет права быть равнодушным к матери» (Г.Мопассан).

·         «Неуважение к предкам есть первый признак безнравственности» (А.С.Пушкин).

·         «Острее жалит боль, когда ее причиняет кто-нибудь из близких» (Бабрий).

·         «Ничто не бывает так редко на свете, как полная откровенность между родителями и детьми»(Р.Роллан).

Советы по самостоятельному редактированию сочинения.

1. Пишите, если идет мысль, не останавливайтесь на полпути, чтобы исправить ошибку.

2. После того, как поставили последнюю точку в своём сочинении, один раз бегло перечитайте его. Встретите грубые ошибки, подчеркните их. Выделите необоснованные повторы.

3. Вернитесь к тексту через какое-то время. Перечитайте снова и исправьте и недавно подчеркнутые слова с ошибкой, и только что обнаруженные. Проверьте связки в основной части сочинения:

цитата + комментарий, аргумент + комментарий.

4. Не забудьте о пунктуации. Если сомневаетесь в необходимости постановки знака, постарайтесь переписать это предложение. Упростите его. Примените парцелляцию: разбейте на несколько небольших.

5. В заключение проверьте орфографию. Читайте текст с конца. Таким образом, вы будете вчитываться в каждое слово, а не в целые фразы.

Структура выпускного сочинения

Материалы для самостоятельной работы

А.С.Грибоедов  «Горе от ума»

      Почему же спустя два века комедия, а вместе с ней и ее главный герой не только не состарились, но и продолжают пользоваться возрастающим интересом? В чем же ее бессмертие?

      Как мне кажется, поистине бессмертной ее делает образ Чацкого. Его образ можно связать с передовыми людьми как того времени, так и настоящего.

      Ворвавшись в сонную тишину фамусовского дома, Чацкий становится неуместен в нем. Там не нужны его искренние чувства, его страстная любовь и вера:

      Чуть свет — уж на ногах! и я у ваших ног.

      Осуждение лживой морали фамусовского общества, наигранность их речей делают Чацкого «опасным человеком». Чацкий осуждает общество, «где тот и славится, чья чаще гнулась шея». Разве это не характерно порой для нашего времени?

      Ум — это ценнейшее качество человека. А разве ушла в прошлое проблема горя от ума? Комедия «Горе от ума» убеждает нас в этом. Борьба ума с глупостью длится на протяжении всей истории человечества. Как много можно привести примеров, когда над умом и справедливостью одерживает победу глупость и невежество.

      Комедию «Горе от ума» нельзя не назвать злободневной, так как главная проблема, поставленная в ней, до сих пор не теряет своей остроты. Это отметил И. А. Гончаров спустя 50 лет после создания произведения в своем критическом этюде «Мильон терзаний»: «Но пока будет существовать стремление к почестям помимо заслуги, пока будут водиться мастера и охотники угодничать и «награжденья брать и весело пожить», пока сплетни, безделье, пустота будут господствовать не как пороки, а как стихии общественной жизни, — до тех пор, конечно, будут мелькать и в современном обществе черты Фамусовых, Молчалиных и других...»

      Эти слова критика не потеряли свою актуальность, хотя и написаны больше века назад. До сих пор мы наблюдаем борьбу между старым и новым, застоявшимся и передовым, пошлым и высоким.

      За что же борется Чацкий? В образе главного героя автор показал человека, вступившего на путь борьбы с ложью и пошлостью. В Чацком Грибоедов показал не только героя своего времени, но и дал образ борца за свободу и правду. Разрыв Чацкого с фамусовским обществом произошел потому, что он мог служить, а не прислуживаться:

      Служить бы рад, прислуживаться тошно.

     Он беспощадно клеймит позором «мучителей толпу»:

      Слепец! Я в ком искал награду всех трудов!

      Александр Андреевич Чацкий посвящает себя искусству, науке, отказывается от чинов, ненавидит «негодяев знатных».

      Вслед за Гончаровым в конце XX века и мы можем сказать, что комедия не потеряла своей актуальности. Ее образы поражают жизненностью и осязаемостью. Через написанное рукой величайшего мастера мы чувствуем вокруг себя тупых Скалозубов, подлецов Молчалиных, блаженствующих Фамусовых.

      Если бы Чацкий только боролся против крепостного права, вряд ли комедия имела успех в наше время. Чацкий осуждает и неправый суд, который защищает людей, имеющих власть и деньги: «А судьи кто?»

      По словам Гончарова, «Чацкие живут и не переводятся в обществе, повторяясь на каждом шагу, в каждом доме, где под одной кровлей уживается старое с молодым, где два века сходятся лицом к лицу в тесноте семейств, — все длится борьба свежего с отжившим, больного со здоровым... Каждое дело, требующее обновления, вызывает тень Чацкого...».

      В образе Чацкого заключена огромная обобщающая сила, поэтому Гончаров и отнес его к вечным проявлениям бунтующей в человечестве энергии обновления.

      Как истинно великое произведение, классическая комедия Грибоедова «Горе от ума» ставит проблемы надвременные. Написанное около двух веков назад, произведение поднимает актуальные проблемы. И главный герой комедии волнует нас и вдохновляет своей стойкостью, мужеством и оптимизмом.

Три поколения Болконских в романе Л. Н. Толстого "Война и мир"

Тема отцов и детей, тема смены поколений является традиционной для русской литературы: Тургенев - "Отцы и дети", Чехов - "Вишневый сад", Салтыков-Щедрин - "Господа Головлевы", Гончаров - "Обыкновенная история". Л. Н. Толстой тоже не является исключением. В центре романа три семьи: Курагины, Ростовы, Болконские. Семья Волконских описана с несомненной симпатией. В ней показаны три поколения: старший князь Николай Андреевич, его дети Андрей и Марья, его внук Николинька. Из поколения в поколение передаются в этой семье все лучшие душевные качества и черты характера: патриотизм, близость к народу, чувство долга, благородство души. Болконские - люди чрезвычайно деятельные. Каждый из членов семьи постоянно чем-то занят, в них нет ни капли лености и праздности, которые характерны для семей высшего света. Старый князь Болконский, считающий, что на свете "есть только две добродетели - деятельность и ум", неутомимо старается следовать своему убеждению.

Сам он, честный и образованный человек, хочет "развить в дочери обе добродетели", давая ей уроки алгебры и геометрии и распределяя ее жизнь в беспрерывных занятиях. Он никогда не бездействовал: то писал мемуары, то работал на станке или в саду, то занимался с дочерью. У князя Андрея мы тоже видим эту черту, доставшуюся ему от отца: он - ищущая и деятельная натура.

Он занимается общественной работой со Сперанским, облегчает быт крестьян в своем имении и постоянно ищет свое место в жизни. Активная деятельность семьи всегда направлялась людям, Родине. Болконские - истинные патриоты. У князя Андрея любовь к Родине и собственная жизнь слиты воедино, он не разделяет эти два чувства и хочет совершить подвиг во имя России. Старый князь, узнав о походе Наполеона на Москву, хочет хоть чем-нибудь помочь Родине, он становится главнокомандующим ополчения и отдается этому всей душой. Мысль о покровительстве генерала Рамо "приводила княжну Марью в ужас, заставляя ее содрогнуться, краснеть и чувствовать еще не испытанное чувство злобы и гордости".

Она твердила себе: "Поскорее уехать! Ехать скорее!" Всеми поступками Болконского руководит чувство долга, которое в нем очень сильно. Князь Николай Андреевич мог не принимать должность главнокомандующего, он был стар, но "не счел себя вправе отказаться в такое время", и эта вновь открывающаяся ему деятельность возбудила и укрепила его. "Князь Андрей уходит воевать, понимая, что он должен быть там, где он нужен Родине, тогда как мог остаться при особе государя". У всех своих любимых героев Толстой подчеркивает близость к народу. Есть эта черта характера и у всех членов семьи Волконских. Старый князь очень хорошо вел хозяйство и не притеснял крестьян. Он никогда не отказал бы "в нужде мужикам". Княжна тоже всегда готова помочь крестьянам, "ей странно было думать..., что могли богатые не помочь бедным".

А князь Андрей на войне заботится о солдатах и офицерах своего полка. Он был ласков с ними, в ответ на это "в полку его называли наш князь, им гордились и его любили". Третье поколение Болконских - Николинька, сын Андрея; маленьким мальчиком видим мы его в эпилоге романа, но уже тогда он внимательно слушает Пьера, в нем происходит какая-то особая, независимая, сложная и сильная работа чувства и мысли. Он очень любит отца и Пьера, и, убедившись, что отец одобрил бы революционные взгляды Пьера, сказал себе: "Отец! Да, я сделаю то, чем бы даже он был доволен..." В образах членов семьи Болконских, особенно в образе князя Андрея, Толстой показал мысли, искания лучших людей того времени. Дворянство от оппозиционных правительству взглядов, подобных взглядам старого князя, переходит к более прогрессивным взглядам о переустройстве общества, к которым пришел князь Андрей.

Проблема отцов и детей в русской литературе XIX века (I вариант)

         Проблема “отцов и детей” волновала и будет волновать всегда. Поэтому ни классики русской литературы, ни современные писатели не могли обойти ее в своих произведениях. Где-то этот вопрос задавался вскользь, в каких-то произведениях он становился “центральным”. Например, И. С. Тургенев считал проблему “отцов и детей” настолько важной, что дал одноименное название своему роману. Благодаря этому произведению он прославился на весь мир. С другой стороны, комедия “Горе от ума”. Вроде бы интересующий нас вопрос не главный для Грибоедова. Но ведь проблема “отцов и детей” как раз и является проблемой мировоззрений, отношений “века нынешнего” и “века минувшего”. А “Герой нашего времени” или “Преступление и наказание”? В этих произведениях так или иначе авторы касаются проблемы поколений. В романе “Война и мир” взаимоотношения в семье являются чуть ли не главной темой размышлений писателя.

        В своем сочинении я постараюсь рассмотреть конфликт “отцов и детей” с разных точек зрения: как понимали его писатели и насколько этот вопрос злободневен сейчас.

       Для начала определимся, что же все-таки подразумевается под проблемой “отцов и детей”. Для одних это проблема на бытовом уровне: как родителям и детям найти друг с другом взаимопонимание. Для других это вопрос более обширный: проблема мировоззрений и поколений, которая возникает у людей, не обязательно связанных кровными узами. Они сталкиваются из-за того, что имеют различное отношение к жизни, по-разному смотрят на мир. 

      Примером тому может служить роман И. С. Тургенева “Отцы и дети”. Автор в своем произведении противопоставляет друг другу не сына и отца, а просто людей разных поколений. Конфликт между Павлом Петровичем Кирсановым и Евгением Базаровым происходит не из-за размолвок на бытовом уровне, это даже не конфликт поколений - он гораздо глубже. В основе его различия во взглядах на жизнь, на общественное устройство мира. 

     Началом спора послужило то обстоятельство, что в мирную жизнь Павла Петровича, где ему никто не прекословил, дунул ветер перемен. “Его аристократическую натуру возмущала совершенная развязность Базарова”. Основу жизни Павла Петровича составлял тихий, мирный уклад, многовековые традиции. Естественно, что Базаров с его нигилистическими наклонностями вызывает в нем возмущение. Принцип Базарова состоит в том, что нужно все разрушить, “место расчистить”. И ведь это отталкивает от него не только Павла Петровича, но и всех, кто соприкасается с Евгением. Очень немногие могут решиться одним махом порвать со своим прошлым. Поэтому Базаров один: кто-то не приемлет его позицию, кого-то он сам от себя отстраняет, например своих родителей. Ведь здесь тоже конфликт “отцов и детей”. Родители видят в своем ребенке только хорошее, светлое, они не могут отвернуться от него. И это позиция всех “отцов”. Базаров же отталкивает их. Видя, с какой небрежностью он заявляет родителям о своей скорой смерти, можно утверждать, что он даже равнодушен к ним. Этим Тургенев хочет показать, что человек не обретет мира в своей душе, если отвернется ото всех, прежде всего от своих родителей. 

       Иначе представлен конфликт поколений в комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума”. В основе этого конфликта лежит спор между Чацким и Фамусовым - представителями разных эпох, разных поколений. Позиция Чацкого по отношению к обществу Фамусова: “Что старее, то хуже”. Но грань между поколениями в этом произведении довольно развита, основной мыслью комедии является конфликт мировоззрений. Ведь и Молчалин, и Софья, и Чацкий принадлежат к одной эпохе, “веку нынешнему”, но по взглядам своим Молчалин и Софья являются членами фамусовского общества, а Чацкий - представителем новых веяний. По его мнению, лишь новый ум является “алчущим познаний” и склонным “к искусствам творческим”. По-прежнему “отцы” отстаивают вековые устои, являются противниками прогресса, а “дети” жаждут знаний, стремятся найти новые пути развития общества.

        Проанализировав эти два произведения, можно сказать, что писатели используют конфликт “отцов и детей” как для анализа самой проблемы, так и в качестве инструмента для раскрытия внутреннего мира героев, их мышления, взглядов на жизнь.   

          В романе “Война и мир” “мысль семейная” также подвергается тщательному анализу со стороны писателя. В своем произведении Л. Н. Толстой описывает три семьи: Ростовых, Болконских и Курагиных. Эти три клана, хотя и мало различаются по происхождению и по занимаемому положению в обществе, имеют собственные .семейные традиции, подходы к воспитанию, имеют в жизни разные приоритеты. С помощью этих деталей автор показывает, насколько индивидуальны и не похожи такие герои, как Николай и Наташа Ростовы, Андрей и Марья Болконские, Анатоль и Элен Курагины.

         Рассматривая семью Ростовых, нельзя не заметить теплоту и нежность в их отношениях. Родители для Наташи и Николая являются надежной опорой, их дом, действительно, отчий. Туда они стремятся, как только возникают проблемы, потому что знают, что родители их поддержат, а если надо, и выручат. На мой взгляд, такой тип семьи является идеальным, но, к сожалению, идеал редко встречается в жизни. 

      Клан Курагиных разительно отличается от Ростовых. Цель этих людей - получше устроиться. Но о чем еще могут мечтать Элен и Анатоль, если им это внушали с детства, если их родители проповедуют те же принципы, если основой их семейных отношений является холодность и чопорность? Очевидно, что родители являются причиной такого отношения к жизни, и это сейчас не редкость. Часто родители слишком заняты собой, чтобы обращать внимание на проблемы своих детей, и это порождает конфликты, причины которых взрослые часто не понимают.

       Основой взаимоотношений в семье Болконских является почтение и уважение старших. Николай Андреевич является беспрекословным авторитетом для своих детей, и, хотя они и не испытывают давление со стороны отца, ни Андрей, ни Марья не теряют своей индивидуальности. Они имеют свои жизненные приоритеты и более или менее целеустремленно пытаются их придерживаться. Такие люди в любом обществе заслуживают уважение и стремятся его оправдать.

      Без малейшего сомнения можно сказать, что Л. Н. Толстой являлся великолепным психологом, если он так тонко смог прочувствовать связь между характерами героев и их социальным положением, определить роль семьи в жизни человека и так живо проиллюстрировать конфликт поколений. 

       Таким образом, проблема “отцов и детей” рассматривается многими писателями как конфликтная ситуация. Но иначе ее анализировать нельзя, потому что между “отцами” и “детьми” всегда существуют разногласия, причины которых могут быть совершенно разными, но суть их одна - непонимание. А ведь его можно избежать, если быть хотя бы чуть-чуть терпимее друг к другу, уметь выслушать другого человека, тем более, если это ваш ребенок, и, в первую очередь, уметь уважать его мнение. Только при этих условиях мы сможем достичь взаимопонимания и свести проблему “отцов и детей” к минимуму.

Проблема отцов и детей в русской литературе XIX века (II вариант)

              Проблема взаимоотношений представителей различных поколений - один из “вечных” вопросов человечества. Столкновение “отцов” и “детей” - это столкновение разных жизненных философий, разных систем нравственных ценностей. Этот конфликт неизбежен. Старшие и младшие выясняют, на мой взгляд, прежде всего вопрос о том, надо ли “детям” следовать философии “отцов”, могут ли молодые создать собственную концепцию взгляда на вещи и какие изменения будет при этом претерпевать общество.

        Проблема взаимоотношений поколений волновала умы многих писателей девятнадцатого века. Мы рассмотрим трактовку этой темы в ряде произведений, чтобы попытаться определить характер отношений “отцов” и “детей”. 

      Прежде всего мы коснемся романа И. С. Тургенева “Отцы и дети”. Рассмотрим противостояние Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова.  Кирсанов-старший свято верит в нерушимость и верность своих убеждений. Из его уст звучит много выспренних фраз, но вместе с тем заметно, что он с трудом до конца понимает истины, которые он принял на веру. Слабыми позиции Павла Петровича выглядят во многом еще и потому, что никакие его слова не подтверждаются делом.

       Кирсанов-старший, так много говорящий о России, англоман и космополит. В разговоре ему бывает сложно подбирать русские слова, он читает английские газеты, а в конце романа мы узнаем, что Павел Петрович уезжает в Германию. Всю жизнь он поставил на карту когда-то из-за одной женщины (это мы узнаем из его биографии). Кирсанов-старший считает себя близким к мужикам, считает, что может защищать крестьян, но при разговоре с ними старается прикрывать нос надушенным платком. На самом деле Павел Петрович несоизмеримо более далек от народа, чем Базаров. Последний практически в одиночку представляет в романе лагерь “детей”. Базаров вызывает симпатию, так как “постоянно работает”, суждения его основаны на личном опыте, он полон энергии и решимости переделать мир. В этом стремлении он непобедим, и Павел Петрович проигрывает в споре Базарову, так как не может оспорить мнение Евгения о ненужности того, что не приносит практической пользы. Непоколебимая, казалось бы, система ценностей Кирсанова-старшего терпит существенный урон.

         Тургенев подчеркивает превосходство Базарова и тем, что на дуэли он побеждает Павла Петровича. Незабываемо и описание раненого Кирсанова-старшего: “Освещенная ярким дневным светом, его красивая, исхудалая голова лежала на белой подушке, как голова мертвеца... Да он и был мертвец”. Это страшное “мертвец” - приговор старшему поколению. Тургенев ясно показывает, что оно во многом уступает младшему и что на его место должны прийти молодые и полные решимости Базаровы. 

        Но автор не стремится идеализировать своего героя: Тургенев не разделяет взгляды Евгения на искусство, ведь Базаров не знает творчества Пушкина, считает, что “Рафаэль и гроша ломаного не стоит”; прав был Писарев, говоря, что Базаров рубит сплеча о том, чего не знает. Кроме того, автор ставит вопрос о границах нигилизма - теории, утверждающей отрицание всего того, что не приносит фактической пользы. Мне лично странными кажутся слова Евгения о том, что “строить... уже не наше дело... Сперва нужно место расчистить”. Личность, живущая в обществе и отрицающая так многое, обречена. Базаров был не прав, отвергая любовь, искусство - ценности, передающиеся из поколения в поколение. Это в конце концов и погубило Евгения.

         Тургенев сомневается, насколько молодое поколение в состоянии принять то, что оставляет ему старшее, будет ли оно способно не только разрушать, но и строить? Строить - заключаем мы - можно только на основе человеческих ценностей. В “Отцах и детях” показана вся глубина возможного разрыва между поколениями и описана пагубность этого явления, приводящая к трагическому исходу.

         Вновь тема “отцов и детей” была затронута на рубеже девятнадцатого и двадцатого веков. Противоречия между сходящими с исторической сцены и входящими на нее описывал А. П. Чехов. В этой связи мы рассмотрим его пьесу “Вишневый сад”. Герои Раневская и Гаев олицетворяют собой старый уклад жизни, они с трудом могут воспринять какие-либо перемены. Раневская непрактична, эгоистична, но она и добра, отзывчива, в ней не увядает чувство красоты. Горько воспринимать Любовь Андреевну частью уходящей эпохи. Молодые, например Петя Трофимов, на мой взгляд, плохо представляют себе серьезность ситуации, сам Петя чрезмерно увлечен несбыточными мечтами. Он говорит: “Я боюсь и не люблю... серьезных разговоров”, но сам только их и ведет.        

         Ермолая Лопахина с трудом можно причислить к “детям”, но все же он более интересен нам. Лопахин подсказывает Раневской единственное реальное средство спастись от разорения. Что отвечают Любовь Андреевна и Гаев? 

  “Гаев. Извините, какая чепуха!

 Любовь Андреевна. Я вас не совсем понимаю”. 

Лопахин еще раз предлагает свою вполне искреннюю и бескорыстную помощь, а во втором акте уже умоляет:  “Лопахин. Дайте же мне ответ!.. Имение ваше продается, а вы точно не понимаете. 

Любовь Андреевна. Что же нам делать? Научите, что”. 

          Лопахин, один из интереснейших персонажей комедии, пытается помочь старшему поколению, но оно слишком бездейственно, и “отцам” остается только тихо и спокойно, с затаенной печалью, но и с достоинством, уйти в небытие. По Чехову, основное зло - в ненормальном укладе русской жизни в целом, в присущем ей несовершенстве социальных и нравственных отношений. Получается, что даже близкие люди не способны понять друг друга.. 

        Этот итог опять выводит нас на тему: проблема “отцов и детей” - одна из вечных проблем человеческого общества в целом и, в частности, каждого человека.  Несовершенство устройства российского общества в девятнадцатом веке, как свидетельствуют художественные произведения, провоцировало непонимание поколениями друг друга, приводило к противостоянию между ними и к трагическому исходу.  Недовольство “детей” деяниями “отцов” вызывало глобальное отрицание всего созданного старшим поколением, а нежелание последнего изменяться стоило обществу промедления на пути прогресса. 

        Действительно, споры “отцов и детей” способствуют развитию, , и их не избежать. И сейчас, спустя много лет после того, как были написаны эти произведения, мы можем взглянуть на проблемы общества того времени по-новому, заново задуматься о нравственном аспекте противостояния: люди в любой ситуации должны оставаться людьми гуманными, человечнее относиться друг к другу. Связующим звеном здесь служат вечные ценности: любовь, дружба, красота, искусство, которые нельзя отрицать и место которых в душе человека.

Проблема отцов и детей в русской литературе (по произведениям А.С. Грибоедова и И. С. Тургенева)

          Людей во все времена волновали вечные проблемы бытия: проблемы жизни и смерти, любви и брака, выбора верного пути... Все меняется в этом мире, и только общечеловеческие нравственные потребности остаются неизменными независимо от того, какое время на дворе. Проблема отцов и детей (конфликт и преемственность поколений) существовала всегда и в настоящее время она остается актуальной. Естественно, что эта тема нашла свое отражение во многих произведениях русской классической литературы: в комедии «Недоросль» Фонвизина, в «Горе от ума» Грибоедова, в повести «Станционный смотритель», в «Скупом рыцаре», в трагедии «Борис Годунов» Пушкина, в романе «Отцы и дети» Тургенева.  

       «Яблочко от яблоньки далеко не падает»,-  гласит старинная русская пословица.      Действительно, каждое последующее поколение наследует от предыдущего не только материальные ценности, но и основные мировоззренческие и жизненные принципы. Когда принципы, выработанные веком минувшим, не принимаются веком нынешним, возникает конфликт поколений. Этот конфликт не всегда имеет возрастной характер. Иногда даже случается так, что представители двух разных поколений одинаково смотрят на жизнь. Вспомним Фамусова. Как восхищается он своим дядей Максимом Петровичем! Он полностью разделяет его взгляды, стремится подражать ему и постоянно ставит в пример молодежи, в частности Чацкому:

 А дядя! Что твой князь? что граф?

Сурьезный взгляд, надменный нрав.

Когда же надо подслужиться,

И он сгибался вперегиб...

      Разделяет взгляды старшего поколения и Софья. Ее отношение к Чацкому разве не показатель? Вспомним, как реагирует Фамусов на его речи, обличающие никчёмность, пошлость и невежество светского общества:

Ах! боже мой! он карбона-ри!...

Опасный человек!

Похожая реакция и у Софьи:

Не человек, змея.

Вполне понятно, почему она предпочла Молчалина, бессловесного и тихого, Чацкому, который славно пересмеять умеет всех. Муж мальчик, муж слуга - вот идеальный спутник жизни для светских дам: и для Натальи Дмитриевны Горич, и для княгини Тугоуховской, и для графини-внучки, и для Татьяны Юрьевны, и для Марьи Алексевны... И Молчалин прекрасно подходит на эту роль, роль безупречного мужа:

Молчалин для других себя забыть готов,

 Враг дерзости, всегда застенчиво, несмело

Ночь целую с кем можно так провесть!..

Возьмет он руку, к сердцу жмет.

Из глубины души вздохнет,

Ни слова вольного, и так вся ночь проходит,

      Он добился и чина асессора, и стал секретарем у московского туза Фамусова, его любит светская барышня. В итоге он стал незаменимым посетителем всевозможных балов и приемов:

Там моську вовремя погладит,

Тут в пору карточку вотрет.

       Добился степеней известных, последовав отцовскому совету, и другой, не менее популярный герой Чичиков из гоголевских Мертвых душ. «Угождай учителям и начальникам»,- наказывал ему отец. И что мы видим: Чичиков окончил училище с хорошими отметками, так как постоянно льстил и пресмыкался перед своим учителем, добился повышения по службе, ухаживая за дочкой начальника. А наставление отца «береги и копи копейку» стало для Павла Ивановича основным жизненным правилом.

      Люди от своих родителей, надо сказать, наследуют не только плохое, но и хорошее. Вспомним Петра Гринева. В его семье были высокие представления о чести и долге, поэтому его отец такое большое значение придавал словам: «Береги честь смолоду» . И как мы видим, для Гринева честь и долг превыше всего. Он не соглашается присягнуть Пугачёву, не идет с ним на какие-нибудь компромиссы (отказывается дать обещание, что не будет воевать против восставших), предпочитая смерть малейшему отступлению от велений совести и долга.

    Конфликт между поколениями имеет две стороны: нравственную и социальную. Социальные конфликты своего времени показали Грибоедов в «Горе от ума» и Тургенев в «Отцах и детях». Век минувший не хочет признавать век нынешний, не хочет сдавать свои позиции, вставая на пути всего нового, на пути социальных преобразований. Конфликты Чацкого и Фамусова, Базарова и Павла Петровича имеют не только нравственный, но и социальный характер. И надо отметить одну особенность этих столкновений: молодое поколение отличается от старого патриотичностью взглядов. Это ярко выражено в обличительных монологах Чацкого, который полон презренья к чужевластью мод:

Я одаль воссылал желанья

Смиренные, однако вслух,

Чтоб истребил господь нечистый этот дух

Пустого, рабского, слепого подражанья,

Чтоб искру заронил он в ком-нибудь с душой,

Кто мог бы словом и примером

Нас удержать, как крепкою возжой,

 От жалкой тошноты по стороне ҹужой.

     Базаров, как и Чацкий, тоже выступает представителем прогрессивной мыслящей молодежи. Он обвиняет век минувший в раболепии перед всем иностранным, в презрении к русскому. В лице Павла Петровича И. С. Тургенев изобразил либерала по убеждению с чертами крепостника. Он презирает простой народ: говоря с крестьянами, он морщится и нюхает одеколон. В эпилоге к «Отцам и детям» мы видим Кирсанова живущим за границей. На столе у него стоит пепельница в виде мужицкого лаптя - это все, что связывает его с Россией.       

       Крепостничество, консервативность взглядов, боязнь всего нового, безразличие к судьбе России - вот основные предметы споров между отцами и детьми, примеры которых нам дает русская литература.

          Нравственная сторона конфликта по своему характеру более трагична, чем социальная, ибо задевается душа человека, его чувства. Очень часто дети, когда вырастают и начинают жить самостоятельной жизнью, уделяют своим родителям все меньше и меньше внимания, все больше отдаляются от них. В повести Пушкина «Станционный смотритель»  дочь главного героя Дуня убежала в Петербург с проезжим гусаром. Ее отец очень волновался за нее, за ее будущее. Он по-своему желал Дуне счастья. В этом случае конфликт между отцом и дочерью заключается в разном понимании счастья.

       Деньги, как известно, пагубно влияют на душу человека. Под их воздействием меняются отношения между людьми, даже между родными. Жажда денег, стремление к наживе, скупость и постоянные опасения за свой капитал  - все это вызывает оскудение души человека и потерю важнейших качеств: совести, чести, любви. Это ведет к непониманию в семье, к непрочности родственных уз. Это прекрасно показал Пушкин в «Скупом рыцаре»: деньги разъединили старого барона и его сына, встали на пути их сближения, разбив надежду на взаимопонимание и любовь.

       Итак, как мы видим, что проблема отцов и детей нашла наиболее полное отражение в русской классической литературе, многие писатели обращались к ней, считая ее одной из злободневных проблем современной им эпохи. Но эти произведения популярны и актуальны и в наше время, что свидетельствует о том, что проблема взаимоотношений между поколениями принадлежит к вечным проблемам бытия.

Мать и сын в романе М. Салтыкова-щедрина "Господа Головлевы".

        Роман "Господа Головлевы" — злая сатира на дворянское сословие. С неумолимой правдивостью рисует Щедрин картину разрушения дворянской семьи, отражающую упадок, разложение, обреченность крепостников. Весь смысл жизни Головлевых заключается в стяжательстве, накоплении богатства и борьбе за это богатство. Поражают подозрительность, бездушная жестокость, лицемерие, взаимная ненависть, царящие в этой семье. Приобретательская деятельность Арины Петровны, основанная на выжимании последних соков из мужика, проводится под предлогом увеличения богатства семьи, а фактически — только для утверждения личной власти. Даже собственные дети для нее — лишние рты, которые нужно кормить, на которые нужно тратить часть состояния. Изумляют спокойствие и безжалостность, с которыми Арина Петровна наблюдает, как разоряются и умирают в нищете ее дети. И только в конце жизни перед ней встал горький вопрос: для кого она жила?

      Деспотическая власть Арины Петровны, материальная зависимость детей от произвола маменьки воспитывали в них лживость и угодничество. Этими качествами особенно отличался Порфирий Головлев, получивший от других членов семьи прозвища "Иудушка" и "кровопивушка". Иудушка с детских лет сумел опутать "милого друга маменьку" паутиной лжи, подхалимства и еще при ее жизни завладел всем богатством. Сын оказался достоин материнского воспитания.

    Иудушка Головлев, как и Арина Петровна, — это литературный тип, в котором с наибольшей силой сконцентрированы черты хищника, паразита, лицемера, это обобщение пороков всего класса собственников. Иудушка Головлев действует только "по закону", потому что законы, существовавшие как до реформы, так и в пореформенное время, позволяют ему безнаказанно высасывать кровь из бесправных крестьян, доводить до самоубийства собственных детей, обирать и разорять родственников. С бесстыдным лицемерием совершает он подлые поступки, сопровождая их приторно-сладкими словами. Обобранного до нитки брата Степана, которого мать кормила солониной, он ласково корит за поведение и говорит, что тот мог бы есть и "говядинку", и "телятинку", если б вел себя поскромнее.

      История семейства Головлевых свидетельствовала об исторической закономерности вырождения дворянства. Мать и сын — два звена в одной цепочке, бездушие и деспотизм одной порождает лицемерие и жестокость второго.

А.С.Пушкин «Станционный смотритель»

       Жизнь Самсона Вырина ничем не отличалась от жизни таких же, как и он, станционных смотрителей, которые, чтобы иметь самое необходимое для содержания своей семьи, готовы были молча выслушивать и так же молча сносить бесконечные оскорбления и упреки в свой адрес. Правда, семья у Самсона Вырина была небольшой: он да красавица дочка. Жена Самсона умерла. Ради Дуни (так звали дочь) и жил Самсон. В четырнадцать лет Дуня была настоящей помощницей отцу: в доме прибрать, приготовить обед, прислужить проезжему, — на все она была мастерица, все у нее в руках спорилось. Глядя на Дунину красоту, добрее и милостивее становились даже те, кто грубое обращение со станционными смотрителями взял себе за правило. 
      В первое наше знакомство с Самсоном Выриным он выглядел “свежим и бодрым”. Несмотря на нелегкую работу и зачастую грубое и несправедливое обращение с ним проезжающих — неозлобленного и общительного. 
     Однако как может изменить человека горе! Всего через несколько лет автор, встретившись с Самсоном, видит перед собой старца, неухоженного, склонного к пьянству, тускло прозябающего в заброшенном, неубранном своем жилище. Его Дуня, его надежда, та, что давала силы жить, уехала с малознакомым гусаром. Причем не с отцовского благословения, как это принято у честных людей, а тайком. Самсону было страшно подумать, что его милое дитя, его Дуня, которую он как мог оберегал от всяких опасностей, так поступила с ним и, главное, с собой — стала не женой, а любовницей. Пушкин сочувствует своему герою и относится к нему с уважением: честь для Самсона превыше всего, превыше богатства и денег. Не один раз судьба била этого человека, но ничто не заставило его так опуститься, так перестать любить жизнь, как поступок горячо любимой дочери. Материальная бедность для Самсона ничто по сравнению с опустошенностью души. 
     На стене в доме Самсона Вырина висели картинки с изображением истории блудного сына. Дочь смотрителя повторила поступок героя библейской легенды. И, скорее всего, как и отец блудного сына, изображенного на картинках, станционный смотритель ждал свою дочь, готовый к прощению. Но Дуня не возвращалась. А отец не находил себе места от отчаяния, зная, чем зачастую заканчиваются подобные истории: “Много их в Петербурге, молоденьких дур, сегодня в атласе да бархате, а завтра, поглядишь, метут улицу, вместе с голью кабацкою. Как подумаешь порою, что и Дуня, может быть, тут же пропадает, так поневоле согрешишь да пожелаешь ей могилы... ” 
Ничем хорошим не закончилась и попытка станционного смотрителя вернуть дочь домой. После этого, запив от отчаяния и горя еще больше, Самсон Вырин умер. 

Сын, достойный своей матери (По комедии Д. И. Фонвизина "Недоросль")

    Комедия Д. И. Фонвизина "Недоросль" написана на исходе XVIII века. Сегодня уже XXI век, а многие ее проблемы актуальны, образы все еще живы. Одной из основных проблем, затронутых пьесой, является раздумье писателя о том наследии, которое готовят России Простаковы и Скотинины

      Митрофан — единственный сын провинциальных родителей. Дворянин, будущий крепостник или государственный служащий. "Похожий на мать"... Уже этим многое сказано. Мать, госпожа Простакова, — жестокая и властная женщина, коварная, хитрая и жадная. Невежественная мать учит своего сына наукам, но учителей набрала "ценою подешевле", да и тем мешает. Чего стоят ее советы сыну: "...друг мой, ты хоть для виду поучись, чтоб дошло до ушей его, как ты трудишься!" "Нашед деньги, ни с кем не делись. Все себе возьми, Митрофанушка. Не учись этой дурацкой науке!" 
    Мать воспитывает Митрофана по своему образу и подобию: он глуп, жаден, ленив. В припадке бешенства она кричит на дворовую девушку Палашку, которая тяжело заболела. Она не считается с достоинством тех, кто живет с ней рядом: давно подмяла мужа, лишив его воли и своего мнения, унижает Софью, считая ее нахлебницей. В Простаковой мы видим только помещицу, безграмотную, жестокую и необузданную. Мы не видим в ней женщину, в ней нет ума, милосердия. 
    В некотором отношении Митрофан пошел дальше своей матери. Вспомним, как он жалеет матушку, которая устала, колотя батюшку. Он отлично понимает, кто настоящий хозяин в доме, и неуклюже льстит матери. 
    Слепо и безрассудно любя сына, Простакова видит его счастье в богатстве и праздности. Узнав, что Софья — богатая невеста, мать заискивает перед девушкой и любыми способами желает женить на ней сына. 
    Простакова думает, что со своим умом Митрофан "залетит далеко", забывая народную мудрость: "Что посеешь, то и пожнешь". Видно, народной мудрости она не знала, ведь народ-то для нее хуже скотины. Еремеевна, посвятившая всю свою жизнь службе в семье Простаковых, кроме зуботычин, ничего не заслужила. 
    К Митрофану пришли учителя, а он ворчит: "Пострел их побери!" Цыфиркина, который хочет хоть чему-то его научить, Митрофан обзывает "гарнизонной крысой", а после того, как не удалось похитить Софью, он вместе с матерью намерен "приниматься за людей", то есть пороть слуг. 
    Итак, Простакова воспитала сына так, как умела и как хотела. Что же получилось? В самый критический момент жизни, когда она оказалась "у разбитого корыта", Простакова бросается к сыну с возгласом: "Один ты у меня остался, мой сердечный друг, Митрофанушка!" — и наталкивается на черствый, грубый ответ сына: "Да отвяжись, матушка, как навязалась!" "Злонравие" сына есть прямое следствие дурных качеств его родителей. 
    Митрофан — недоросль прежде всего потому, что он полный невежда, не знающий ни арифметики, ни географии, неспособный отличить прилагательное от существительного. Но он недоросль и в моральном отношении, так как не умеет уважать достоинство других людей. Он недоросль и в гражданском смысле, поскольку он не дорос до понимания своих обязанностей перед государством. Вполне естественно, что Скотининым-Простаковым чуждо гражданское чувство, мысль "быть полезным своим согражданам" в эти головы прийти не может. 
    Митрофан не рвется ни к учению, ни к службе и предпочитает положение "недоросля". Настроения Митрофана всецело разделяет его мать. "Пока Митрофанушка еще в недорослях, — рассуждает она, — пока его и понежить, а там лет через десяток как выйдет, избави боже, в службу, всего натерпится". 

    Сейчас другое время, другие люди. Но Фонвизин говорит нам: воспитывает прежде всего семья. Дети наследуют от родителей не только гены, но и идеалы, привычки, образ мыслей и жизни. Как правило, яблоко от яблони недалеко падает.

Конфликт поколений в драме Островского «Гроза» - сочинение

      Уважение к старшим считалось добродетелью во все времена. Нельзя не согласиться с тем, что мудрость и опыт тех, кто относится к старшему поколению, обычно помогает молодежи. Но в некоторых случаях уважение к старшим и абсолютное им подчинение может быть неправильным. Если вспомнить высказывание М. М. Пришвина: «Настоящее зло... ходит всегда на костылях добродетели», то драма Островского «Гроза» как нельзя более этому соответствует. 

     Драма Островского «Гроза» всем хорошо известна. Здесь как нельзя лучше можно наблюдать конфликт старшего и младшего поколений. Старшее поколение требует покорности и подчинения со стороны младших. Домостроевские порядки запрещают какое бы то ни было неповиновение. И поэтому молодые безоговорочно слушаются старших. А старшее поколение живет по своим законам, им свойственно лицемерие, притворство, скаредность, жестокость, самодурство. Они толкают на гибель в прямом и переносном смысле. Именно из-за старшего поколения, в частности, из-за необходимости им подчиниться, спивается слабый и безвольный Тихон, гибнет Катерина.

      В драме Островского притесняемые люди боятся проявить даже малейшее неповиновение. Все они безропотно становятся «жертвами». Борис позволяет Дикому тиранить себя, хотя прекрасно понимает, что бабушкиного наследства он так и не увидит. Вся семья Кабановых позволяет матери и свекрови проявлять свой деспотизм. Казалось бы, кто мешает этим людям воспротивиться? Почему все безропотно терпят?

       В произведении Островского под благочестием, набожностью и соблюдением старых традиций прячутся жестокость, нетерпимость, злоба. «Темное царство» особенно жестоко и отвратительно, потому что прячется под масками порядочности. В каждом обществе есть свое понятие нормы. В купеческом патриархальном обществе «нормой» становятся дикие, человеконенавистнические отношения. В такой атмосфере можно задохнуться, что, в общем-то, и происходит. Только Катерина находит в себе силы, чтобы вырваться из замкнутого круга. Но она уходит в никуда. Ее самоубийство - это протест против порядков, которые царят в обществе.    

Три поколения героев повести «Прощание с Матерой» — три взгляда на решение проблемы «человек и родная земля»

          Обитатели острова Матеры — люди разных поколений. Здесь живут древние старики, пожилые люди, люди зрелого возраста, молодежь, дети. Всех их объединяет одна проблема (можно было бы сказать «беда», если бы многие не относились к ней, как к чему-то долгожданному) — грядущее затопление острова. Распутин показывает, насколько по-разному разные поколения воспринимают близкую разлуку с родной землей.

      Три ярких представителя поколений одной семьи — главная героиня повести Дарья, ее сын Павел и внук Андрей. Для всех них Матера — Родина. Здесь все они родились и выросли. Но насколько же по-разному эти родные друг другу люди относятся к своей малой родине!

       Вот Дарья, суровая, непреклонная женщина, к которой испытываешь невольное уважение, возможно потому, что она не позволяет себе поддаваться слабости. Дарья не только всю жизнь провела на Матере, она даже никуда не уезжала с нее. Матера кормит ее всю жизнь, в достатке отдает самое ценное — хлеб и картошку. Взамен Дарья вкладывала огромные труды в землю, ухаживала за ней.

Но только ли труд, вложенный в землю, делает ее родной нам? Да, и это тоже, но есть нечто, что привязывает нас еще сильнее. Это родные могилы. От них не уйдешь. Только рядом со своими близкими мы хотим лежать в земле, хотя, казалось бы, не все ли нам равно будет после смерти? Но Дарья — тот человек, который считает: нет, не все равно. Мы связаны со своей землей цепью поколений, что были до нас. Люди, обладающие высокими нравственными качествами, не могут не питать любви к своей земле. Человек, подобно дереву, связан с землей. Недаром Настасья говорит: «Кто ж старое дерево пересаживает?» Не случайно в повествовании проводится аналогия между Дарьей и «царским лиственем» (автор не сравнивает их открыто, но сравнение стойкого дерева и суровой старухи приходит в голову само собой). Да разве только Дарья и Настасья так привязаны к своей земле? А Катерина, избу которой поджег родной сын, а богохульник Богодул, похожий на лешего? Для всех них память священна, могилы предков — неприкосновенны. Потому они и остаются на острове до последнего. Не могут они предать родную землю, пусть разоренную и сожженную дотла.

      Сын Дарьи, Павел — представитель среднего поколения. Он колеблется в своих убеждениях между стариками и молодыми, и сам на себя сердится за это. Ему больно расставаться с Матерой, но к могилам он уже не так привязан, как мать (может быть, поэтому так и не успел их перевезти). Павел живет на два берега. Конечно, он ощущает боль прощания с Матерой, но в то же время чувствует, что правда — на стороне молодых.

       А что же молодые? Каково их отношение к земле, взрастившей их? Вот Андрей. Он восемнадцать лет прожил в Матере, eл хлеб и картошку, рожденные этой землей, косил, пахал и сеял, вкладывал в землю немало труда и получал тоже немало, как и его бабушка. Почему же Андрей не только без жалости расстается с Матерой, но и собирается принять участие в строительстве ГЭС, то есть стать участником затопления? Дело в том, что у молодых связь с землей всегда намного слабее, чем у стариков. Возможно, это связано с тем, что старые люди уже чувствуют приближение смерти, и это дает им право и возможность думать о вечном, о памяти, которую оставят они после себя, о смысле своего бытия. Молодые же, в основном, устремлены в будущее. Им некогда сидеть на кусочке земли, который носит абстрактное название Родина, и горевать о нем. Они стремятся вперед, к осуществлению высоких идей, как Андрей. Или, как Клавка и Петруха, к более комфортной жизни. Эти двое готовы даже поджечь свои избы, чтобы поскорей вырваться «на волю». Петруха и поджигает в конце концов дом, в котором он рос. При этом он не испытывает ни малейшего сожаления. Зато страдает его мать, Катерина, — представитель старшего поколения.

       Так повелось испокон веков, что старики — хранители традиций, а молодежь двигает вперед прогресс. Но, даже преследуя самые благие цели, следует ли забывать свою Родину, свои корни? Ведь твоя земля — твоя мать. Недаром слово «Матера» созвучно слову «мать». Можно, конечно, осуждать стариков за нежелание взглянуть в лицо будущему, но зато всем нам нужно учиться у них любви и уважению к родной земле.

Тема преемственности поколений в повести Распутина «Прощание с Матерой»

     Проблема смены старого и нового, нравственно-философские вопросы жизни затронуты в повести «Прощание с Матерой». Основная тема произведения – судьба отдельно взятой деревни, которая типична и проецируется на судьбу многих российских сел. Проблематика повести довольно обширна: человек и природа, культура и экология, смысл человеческой жизни и связь отцов и детей. В повести Распутин, используя прием аллегории, фольклорные и мифологические мотивы, создает образ Матеры – символа народной крестьянской России и ее истории.

      Матерой называется и остров посреди Ангары, и деревня на нем. Корень слова «матера» – «мать», «матерый» означает «зрелый», «опытный». Кроме этого, в Сибири матерой называют центральное, самое сильное течение на реке.

       Фабула повести следующая. Столичные чиновники приняли решение построить водохранилище, важный объект для народного хозяйства. Постройка плотины приведет к печальному и трагическому результату: Матера окажется под водой. Но план утвержден, и пользы от водохранилища именно в этом месте гораздо больше, чем от какой-то деревни.

      Распутин обращает внимание на вымирание русской деревни. В Матере остались одни старики, за которых некому заступиться. В деревне негде учиться и работать, поэтому дети уезжают в большой мир.

        Распутин рисует яркие и разнообразные характеры стариков (Анна, Дарья), изучает самые глубокие уровни человеческой души. Автор отмечает необычную на первый взгляд метаморфозу: к удивлению людей, когда-то мечтавших уехать в город, родные корни никуда не исчезают и становятся опорой и основой существования. Как будто сама земля дает силу своим детям, как былинным героям. Сын Дарьи Павел удивлен тем, «с какой готовностью смыкается вслед за ним время: будто не было никакого… поселка… будто никуда он из Матеры не отлучался. Приплывал – и невидимая дверка за спиной захлопывалась».

     Души стариков обливаются кровью. Им некуда уехать из Матеры, из места, где они родились и где им не дадут умереть. Показательна сцена разрушения деревенского кладбища: она поражает даже горожан. Право людей жить в соответствии с традициями отнято у жителей Матеры. Жестокие законы города приходят даже в этот забытый уголок. С чувством безнадежности Дарья говорит: «Она, жисть ваша, ишь какие подати берет: Матеру ей подавай, оголодала она». Городская жизнь с ее правилами представляется Дарье страшным чудовищем.

   Даже Хозяин острова, добрый дух, не может помочь жителям Матеры помириться друг с другом, со своей землей, победить бездушное постановление и спасти деревню.

  «Прощание с Матерой» критики называют повестью-предупреждением. Не нужно много думать, чтобы разрушить многовековую связь с землей, сжечь дом или уехать за тридевять земель. Сложнее остаться при этом человеком, достойным уважения.