Методическая разработка к уроку внеклассного чтения на тему «Проблема взаимоотношений родителей и детей в классической и современной литературе на примерах романов И. С. Тургенева «Отцы и дети» и Джерома Д. Селинджера « Над пропастью во ржи».

Государственное бюджетное образовательное учреждение

города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа №35

с углубленным изучением немецкого языка имени Героя Советского Союза Г.А. Абызова»

Методическая разработка к уроку внеклассного чтения в 9 классе

Тема : «Проблема взаимоотношений родителей и детей  в классической и современной литературе на примерах романов И. С. Тургенева «Отцы и дети» и   Джерома Д. Селинджера 

 « Над пропастью во ржи».

Работу выполнила:

учитель русского языка и литературы 1 категории

Кока Елена Юрьевна

Севастополь

2016 г.

Содержание

 Введение…………………………………………………………………3

1. Литературные произведения, в которых впервые затрагивается

 тема «отцов и детей»……………………………………………………5

2. Тема «отцов и детей» в русской классической литературе.

2.1. Грибоедов А.С. – основоположник темы «отцов и детей»

в русской литературе……………………………………………………7

2.2.  Пример Онегина а одноименной поэме А.С. Пушкина

 раскрывает нам героя, отвергающего отца……………………………8

2.3. «Тарас Бульба» - центральное произведение в творчестве

Н.В. Гоголя, которое раскрывает проблему «отцов и детей»………..9

3. Взаимоотношения отцов и детей в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети».

3.1. Характеристика главного героя романа Евгения Базарова………11

3.2. Взаимоотношения Базарова с родителями……………………….13

4. Взаимоотношения отцов и детей в романе

Джерома Д. Селинджера «Над пропастью во ржи».

4.1. Отношения Холдена Колфилда с миром взрослых……………..15

Выводы………………………………………………………………….19

Литература

Приложения

Введение

     Тема нашей работы «Проблема взаимоотношений родителей и детей  в классической и современной литературе на примерах романов И. С. Тургенева «Отцы и дети» и   Джерома Д. Селинджера   « Над пропастью во ржи». 

     Проблема «отцов и детей» волновала философов, политиков, писателей, ученых во все времена. Причем выработался стереотип поведения старшего поколения: они всегда критикуют и ругают молодежь. Еще Сократ говорил в 4 веке до нашей эры:

«  Наша молодёжь любит роскошь, она дурно воспитана, она насмехается над начальством и нисколько не уважает стариков. Наши нынешние дети стали тиранами, они не встают, когда в комнату входит пожилой человек, перечат своим родителям. Попросту говоря, они очень плохие». Это высказывание актуально в любом веке и не зависимо от политического и социального устройства общества.

     Выбор темы обусловлен тем, что влияние родителей и семьи на ребенка в наше время значительно снизилось. Потеря авторитета родителей связана, в первую очередь, с влиянием на подрастающее поколение СМИ, которые пропагандируют свободу от морали, нравственности, традиций. 

     Объектом нашей работы выступают два романа: роман известного русского писателя Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети», написанный в 60-е годы XIX века (роман стал знаковым для своего времени, а образ главного героя Евгения Базарова был воспринят молодёжью как пример для подражания) и роман американского писателя Джерома Д. Селинджера «Над пропастью во ржи», написанный в 50-е годы XX века (роман был переведен почти на все мировые языки и имел огромную популярность как среди молодежи, так и среди взрослого населения). Предметом нашей работы выступает непосредственно сюжет и проблематика романов.

     Цель работы состоит в том, чтобы проследить развитие извечного сюжета, отражающего конфликт поколений в ситуации выбора жизненного пути. Сравнивая два произведения разных исторических эпох, мы выдвигаем гипотезу, что на формирование отношений между родителями и детьми в меньшей степени влияет политическая, культурная, социальная обстановка в обществе, а большую роль играет психическое состояние, свойственное определенному возрасту. Отцы считают себя умудренными опытом, а дети отрицают весь предыдущий опыт и тяготеют к неиспытанному, неизведанному, новому. Возникает конфликт, наистарейший в мире – конфликт поколений в ситуации выбора жизненного пути.

     Мы перед собой поставили следующие задачи:

·        выяснить, в литературе каких времен впервые затрагивается тема «отцов и детей»;

·        проанализировать развитие данной проблемы в русской классической литературе;

·        сопоставить роман И.С. Тургенева «Отцы и дети» с романом Джерома Д. Селинджера «Над пропастью во ржи» и ответить на вопрос: «Что стоит у истоков такой вечной проблемы под названием «отцы и дети»: время (историческая эпоха) или человеческая сущность?

1. Литературные произведения, в которых впервые затрагивается тема «отцов и детей».

     Родословную данного конфликта можно довести до одного из древнейших мифов, и едва ли возможно установить, что первично – вражда или дружба отцов и детей. В античной мифологии само сотворение мира происходит в смертельной схватке отца и сына, по сравнению с чем мельчают все сюжеты 19-го века. Так что существо конфликта безусловно уходит к корням мировой культуры: первый мужчина Уран ненавидит своих детей, хотя и не может избежать лавиноподобного детородства, и будет оскоплен (символически убит) своим сыном Кроносом, который в свою очередь низвергнут Зевсом, - всех прочих своих детей Кронос пожирает, чтобы избежать поражения от своего потомка. Отпечаток этой вражды можно найти и в последующей мифологической истории, а также в мифах разных народов. Каков первоисточник нашей темы?!.

     Противоположную картину дает христианская религия. Ветхозаветный закон Моисея "почитай отца твоего и мать твою" (Ис., 20, 12) в высшей степени воплощен Христом: это образец отношений отцов и детей: "Все предано Мне Отцом Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына" (Мф., 11, 27). И именно через Христа сам Бог воспринимается как Отец всеобщий: "Да будете сынами Отца вашего небесного" (Мф., 5, 45); точнее – исполняя заповеди, человек обретает Отца в Боге: "И будет вам награда великая, и будете сынами Всевышнего" (Лк., 6, 35). Заповедь почитания родителей остается одной из главнейших. Это благо жизни; наоборот, катастрофа жизни рисуется словами: "Предаст же брат брата на смерть, и отец – сына; и восстанут дети на родителей и умертвят их" (Мф., 10, 21).

     Приведенные примеры должны показать ресурсы темы, которая даже в обращении к Евангелию не воспринимается как нечто навеки решенное, устойчивое. Литература сполна отразит всю динамичность отношений отцов и детей. Добавим наряду с мифом об Уране и христианской заповедью еще один важный первоисточник нашей темы, который служит ориентиром в русской культуре. Это знаменитый "Домострой", памятник литературы 16 века (возьмем наиболее известную и полную редакцию в авторстве священника о. Сильвестра, духовника Ивана Грозного). "Домострой" является житейским воплощением христианской морали, а написан в форме "назидания от отца к сыну": это завет обустройства жизни по слову Божию. Здесь отец и сын едины именно перед лицом Бога, что нисколько не умаляет земную, родительскую связь. Отец прежде всего ответственен за семью перед Богом, это вовсе не тиран семьи, как по незнанию часто говорят о "Домострое". Более того, с совершеннолетием, с обретением своей собственной семьи, сын выходит из-под родительской опеки, сам отвечает перед Богом: "Аще сего моего писания не внемлите и наказания не послушаете и по тому не учнете жить и не тако творити, яко же есть писано, сами себе ответ дадите в день Страшного суда, и аз вашим винам и греху не причастен" (5, 23). Это почти идеальное решение темы отцов и детей никогда более не будет воплощено в нашей литературе  -  и потому, что всякая заповедь не многими воспринята и воплощена ("Много званых, а мало избранных", Мф., 22, 14), и потому, что жизнь конфликтна по своей сути и неповторимые несчастливые семьи интереснее писателю. Как и открыто в Новом Завете, христианский идеал утверждается крайне напряженно и даже не воплотим до самого Апокалипсиса. Так что и в литературе, ориентированной на православие, чаще отражено урановское решение нашей темы, хотя и с осуждающей авторской оценкой. Это будет линия Чацкого и Онегина, Печорина и Базарова, героев Островского. Достоевский даст картину карамазовщины, но и покажет преданность детей даже такому отцу, как Мармеладов. Гоголь особенно остро чувствует идеальную сторону в единстве отцов и детей. Толстой ведет к домостроительному решению героев "Войны и мира". И так постепенно мы подойдем к Чехову, у которого появится новое решение: не любовь и не вражда, а либо бессемейность и безотцовщина, либо внутреннее отчуждение и безразличие отцов и детей, т.е. тема по сути перестает существовать.

2. Тема «отцов и детей» в русской классической литературе.

2.1. Грибоедов А.С. – основоположник темы «отцов и детей» в русской литературе.

     В русскую классику тема «отцов и дете»й входит с Чацким – и со всеми присущими этому герою чертами. Герой врывается в дом Фамусова, словно в свой родной дом, и эта деталь прежде всего задает особую обрисовку Чацкого: он сирота, Фамусов для него с детства – подмена отца, со скрытой, как и во всякой подмене, конфликтностью, что придает и особую интонацию реплике "Спросили бы, как делали отцы? Учились бы, на старших глядя". Не знавший отца Чацкий поэтому вдвойне желчно относится к Фамусову, а его ответная реплика "А судьи кто?" прикрывает другой ответ: "Вы нам никто". И далее: "Где, укажите нам, отечества отцы, которых мы должны признать за образцы?". Есть даже и оттенок личной ущербности, когда Чацкий ополчается на век отцов – великий 18-й век, видя в нем лишь ничтожность. Не менее нигилистически Чацкий толкует и о детях – уже в самом прямом значении: "Чтоб иметь детей, кому ума недоставало?" (4, 78). Чацкий весь сосредоточился на своем Я и в простоватой злобе отвергает все, что было до и будет после него. Между тем в самом Чацком много родовых черт отцов-фамусовых  (см. об этом в главе "Лишний человек"), а его характер словно в пику претензиям на новаторство воспринимают именно в отражении предков: "По матери пошел, по Анне Алексевне, покойница с ума сходила восемь раз" (4, 101). Для самого Чацкого не то что нет стремления к отцовству, к браку, а скорее это для него помеха в жизни. Такова его оскорбительная поза перед отцом Софьи. Фамусов имел все основания просто и прямо спросить у нашего героя: "Обрыскал свет: не хочешь ли жениться?" и затем остроумно парирует реплику Чацкого "А вам на что?": "Меня не худо бы спроситься, ведь я ей несколько сродни,/ По крайней мере искони/ Отцом недаром называли". Для Чацкого это – разумеется, даром, да и он сам внутренне боится брака, уклоняется от ответа Фамусову, везде толкует о любви, но нигде – о браке. Не это ли главное препятствие в его отношениях с Софьей? Или Чацкий в духе Молчалина собирается "без свадьбы время проволочить"? Явиться чуть свет к Фамусовым можно на правах сына или жениха Софьи, Чацкий же, отвергая и то, и другое, заведомо попадает в двойственное положение, сам себе создает "миллион терзаний" и одновременно делается героем комедии.

    2.2.  Пример Онегина а одноименной поэме А.С. Пушкина  раскрывает нам героя, отвергающего отца.

      Легко запоминается реплика "отец понять его не мог и земли отдавал в залог", и это непременная черта Онегина: отчуждение от жизни начинается с отчужденности к отцу. Смерть отца словно проходит мимо сознания героя (так же, как и пресловутого дяди, но – никак не смерть Ленского). Интересно сравнить, как по-разному поступают литературные герои-современники: Онегин и Николай Ростов из "Войны и мира". Пушкинский герой легко отказывается от наследства отца, "довольный жребием своим", и это вполне символичный жест: он не чувствует ответственности за отца, он – не наследник. Здесь нет никакой духовной составляющей, только арифметика: долги отца обременяют Онегина, превосходят стоимость наследства, и это – не долги сына. Николай Ростов так поступить не может: не принять наследство и долги значит для него отказаться от отца, и Николай буквально жертвует собой ради своего духовного долга перед отцом, но, заметим, поступает здесь исключительно свободно, т.е. так, как велит совесть, а не житейский расчет.

     Общеизвестно: "верный идеал" Пушкина сосредоточен в образе Татьяны Лариной, Онегин лишь устремлен к этому идеалу, который в смысловом отношении надо принять полно: в отношении к миру, к Богу, к людям, в том числе и к родителям. "Смиренный грешник" Дмитрий Ларин обрисован просто и с добродушным сочувствием. Некоторая беззаботность видна в нем и в отношении к дочерям: "Отец ее был добрый малый,/ В прошедшем веке запоздалый /… И не заботился о том,/ Какой у дочки тайный том /Дремал до утра под подушкой". В этих легких стихах – типично пушкинское представление об отце: отец отнюдь не посвящает себя детям, может быть и не многое в состоянии сделать для детей, но образ его – при всем простодушии, а иногда и при всей нелепости – священен. Это, скажем так, рядовой, не трагический вариант.

 2.3. «Тарас Бульба» - центральное произведение в творчестве  Н.В. Гоголя, которое раскрывает проблему «отцов и детей».

      В творчестве Гоголя центральным произведением для нашей темы явится, конечно, "Тарас Бульба". Не случайно работа над "Тарасом Бульбой" шла одновременно с созданием "Мертвых душ": и там, и здесь Гоголь показывает, сколь величественен христианский идеал, но и  сколь далек от него несовершенный человек. Слишком просто представить повесть о запорожцах противовесом чичиковщине, нет, здесь речь тоже идет о заблуждениях, хотя и совершенно иного рода: если в "Мертвых душах" пошлость пошлого человека делает характеры мелкими, ничтожными, то и героика казачества не менее безблагодатна, что и приводит к сыноубийству.

     Само присутствие христианского идеала в "Тарасе Бульбе" совершенно очевидно, но авторская позиция отнюдь не отождествима с главным героем, чей характер пронизан противоречиями при всей внешней цельности.

     Да, упоительно счастье отца, видящего в сыне достойного казака, отец не соперник для сына и не враг, он даже от того именно и счастлив, что сын "ей-ей, будет добрый полковник, да еще такой, что и батька за пояс заткнет", доблесть и слава сыновей для Бульбы – его собственная слава и доблесть. Собственно ради этой доблести и затевает он, поначалу даже весьма коварно и вероломно, военный поход. Идеал отца, по Гоголю, видится образцом доблести, в этом право и руководить детьми, и испытывать их характеры. Другое дело, будет ли Тарас идеальным отцом?

     Полное доверие в отношениях отца и сына не омрачено знаменитой потасовкой при первой же встрече Тараса с сыновьями: побиться не всерьез значит уйти от настоящей вражды. Для Гоголя любовь отца и сына безусловна, но вместе с тем не столь суверенна, чтобы снять все духовные, нравственные критерии: Остап не на шутку задет насмешками отца и грозит его поколотить: "Да хоть и батька. За обиду не посмотрю и не уважу никого. – Добре, сынку! Вот так колоти всякого, как меня тузил". "И придет же в голову эдакое, чтобы дитя родное било отца!" - воскликнет мать, думая, что эта сцена – только нелепость. Но затем другой сын Тараса, Андрий, уже будет не в шутку биться против казаков, что символически приравнено к битве с отцом. Поэтому и в первой сцене заложено скрытое пророчество.

     Вот слова Андрия: "Янкель! Скажи отцу, скажи брату, скажи казакам, скажи запорожцам, скажи всем, что отец – теперь не отец мне, брат – не брат, товарищ – не товарищ, и что я с ними буду биться со всеми". Например, у Пушкина только неповиновение, а чаще смирение с несправедливостью отца. Здесь же – мгновенное отвращение к отцу приводит к смертному поединку. Было бы наивным видеть здесь только безволие Андрия или его чрезмерное женолюбие. Думается, это серьезный протест против отца, и не начал ли он зарождаться еще в доме Тараса, когда тот так жестоко причиняет боль матери, уводя тут же сыновей в Сечь и, как видим, уводя от матери навсегда, к смерти. И именно к Андрию бросается мать, "примкнув к седлу его", а молодые казаки лишь "утирали слезы, боясь отца своего".

     На   наш взгляд, Гоголь не видит в своем герое полноты отцовства: это необычайно колоритная, волевая личность, не несущая столь богатой смыслом христианской любви. Да, он желает только блага детям, но само благо ему видится столь узко, что это не может удовлетворить сколько-нибудь более развитого духовно или более требовательного к жизни героя. И именно таким будет представлен Андрий. В козаках есть своя эстетика, есть своя привлекательность, но нет здесь всей глубины христианского мироощущения.

     Поэтому казак  Тарас – в высшей степени отец, но отец несовершенный, не благой, о чем будет рассуждать Гоголь уже на страницах "Мертвых душ". Это отец, сковывающий своего сына уподоблением себе: сын должен быть развитием того же характера, типа личности, что и отец: более доблестным, но – именно таким, как отец. Не в этом ли причина крушения Тараса Бульбы? Сравним: Христос – как сын – идет с новым заветом, развивающим закон отца, - Бульба не позволяет в сыне развиться ничему новому.

3. Взаимоотношения отцов и детей в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети».

3.1. Характеристика главного героя романа Евгения Базарова.

     Роман Тургенева начинается с приезда Базарова в имение Кирсановых. Базаров был сыном лекаря, так же он прошел суровую школу, потом учился в университете на гроши, увлекался разными науками, хорошо знал ботанику, агротехнику, геологию, никогда не отказывает в медицинской помощи людям, вообщем он гордится собой. А вот неприятия и интерес у людей он вызвал своим внешним видом: высокий рост, старый плащ, длинные волосы. Так же автор подчеркивал его ум, указывая на череп и лицо, выражающие самоуверенность. А вот Кирсановы были лучшие из дворян. Взгляды Базарова вызывают у них разные чувства.

     Характеристика Базарова в романе «Отцы и дети» звучит одним словом: он — нигилист, он ярко отстаивает свою позицию отрицания всего. Он плохо высказывается об искусстве. Природа не предмет восхищения для героя, она для него не храм, а мастерская, и человек в ней работник. А любовь Базаров называет ненужным чувством. Взгляды Базарова не типичны для представителей радикального дворянства.

     Автор проводит своего героя через много испытаний, а так же через испытания любовью. Когда у него произошла встреча с Одинцовой, Базаров был уверен, что любви нет, и не будет вообще. На женщин он смотрит равнодушно. Анна Сергеевна для него — только представитель одного из разрядов млекопитающих. Он говорил, что её богатое тело, достойно театра, но он о ней не задумывался как о человеке. Потом неожиданно для него вспыхивает чувство, которые его вводят в состояние рассеянности. Чем дольше он находился в гостях у Одинцовой, чем ближе сходится с ней, тем сильнее к ней привязывается.

     Человек, сильно веривший в свою теорию нигилизма, принимающий ее на 100 %, ломается при первой же настоящей жизненной ситуацией. Подлинная любовь настигает героя романа Базарова и он не знает, что делать и как правильно поступить. Он не лишается гордости из-за неразделенного чувства, он просто отходит в сторону.
Отношение Базарова к окружающим – разное. Аркадия он пытается увлечь своей теорией. Павла Петровича Кирсанова ненавидит, а Николая Петровича считает добрым, но уже отжившим свой век человеком. Внутри него растет чувство внутреннего противостояния с самим собой. Пытаясь выстроить свою жизнь на основе нигилизма, он не может подчинить ее всем этим сухим канонам.

     Отрицая существование чести, он, в то же время, принимает вызов на дуэль, так как считает это правильным. Презирая принцип благородства, на дули он ведет себя, именно благородно, что признает сам Павел Кирсанов. Поступки, требующие определенного анализа Базарова пугают и не всегда он понимает как поступить.
      Как Базаров не пытается, ему не удается спрятать свои нежные чувства к родителям. Особенно это проявляется в момент приближения смерти Базарова. Прощаясь с Одинцовой, он просит не забывать стариков. Осознание того, что базаров нигилист, но он верит в существование любви для него тягостно и болезненно.

3.2. Взаимоотношения Базарова с родителями.

     В романе «Отцы и дети» родители Базарова – яркие представители старшего поколения. Несмотря на то, что автор уделяет им не так много внимания, как, скажем, братьям Кирсановым, образы Василия Ивановича и Арины Васильевны даны не случайно. С их помощью автор наиболее полно показывает взаимоотношения поколений.
     Василий Иванович Базаров – отец главного персонажа романа. Это человек старой закалки, воспитанный в строгих правилах. Его желание казаться современным и прогрессивным выглядит мило, но читатель понимает, что он, скорее больше консерватор, чем либерал. Даже в своей профессии лекаря, он придерживается традиционных способов, не доверяя современной медицине. Он верит в Бога, но старается не показывать свою веру, особенно перед женой.

     Арина Васильевна Базарова – мать Евгения, простая русская женщина. Она малообразованна, сильно верит в Бога. Образ суетливой старушки, созданный автором, даже для того времени выглядит старомодным. Тургенев пишет в романе, что она должна была родиться лет двести назад. Она вызывает только приятное впечатление, которое не портит ни ее набожность и суеверие, ни ее добродушие и покладистость.
     Характеристика родителей Базарова явно показывает, что для двух этих людей нет ничего главнее, чем их единственный сын. Именно в нем заключен смысл их жизни. И совсем не важно, рядом или далеко находится Евгений, все мысли и разговоры только о горячо любимом и ненаглядном ребенке. От каждого слова веет заботой и нежностью. Старики очень трепетно говорят о сыне. Они любят его слепой любовью, чего нельзя сказать о самом Евгении: отношение Базарова к родителям любовью назвать сложно.

     На первый взгляд, взаимоотношения Базарова с родителями теплыми и ласковыми назвать трудно. Можно даже сказать, что он совсем не ценит родительское тепло и заботу. Но это далеко не так. Он все видит и замечает, даже испытывает ответные чувства. Но вот проявлять их открыто, он не то, что, не умеет, он просто не считает нужным это делать. И окружающим не позволяет этого.

     Базаров отрицательно относится к любым попыткам родителей проявить радость от его присутствия. Семья Базарова это знает, и родители стараются скрывать от него свои истинные чувства, не проявляют к нему повышенного внимания и не показывают своей любви.

     Но все эти качества Евгения оказываются показными. Но понимает это герой слишком поздно, только когда уже находится при смерти. Ничего нельзя изменить и вернуть. Базаров понимает это, потому и просит Одинцову не забывать его стариков: «Таких людей, как они, в вашем большом свете днем с огнем не сыскать». Эти слова из его уст можно сравнить с признанием в любви к родителям, просто по-другому он не умеет это выразить.

     Но отсутствие или проявление любви не является причиной непонимания между поколениями и воспитание Базарова яркое тому подтверждение. Он не отказывается от родителей, наоборот, мечтает, чтоб они его понимали и разделяли его убеждения. Родители стараются это сделать, но, все равно, остаются верными своим традиционным взглядам. Именно это несоответствие и приводит к проблеме вечного непонимания детей и отцов .

4. Взаимоотношения отцов и детей в романе Джерома Д. Селинджера «Над пропастью во ржи»

4.1. Отношения Холдена Колфилда с миром взрослых.

     Проблема не в Холдене Колфилде, он ведь еще ребенок, а в обстановке, которая окружает подростка. Общество перекраивает человеческую личность. Эта главная тема романа. Взрослый мир всегда навязывает свои границы куда следует упрятать личность и жить, как все,  по общепринятым канонам. Трудно нравственно жить в рамках звериных канонов. Поэтому люди идут против совести. Колфилду просто необходимо для выживания и чтобы приспособиться как-то разобраться во взрослом строе мыслей, создать духовные центры своему существованию. Подросток все время попадает в ситуации, где он оказывается потерянным и в итоге подавленным, чересчур нервным, а вовсе не неврастеником. Его поражает  одиночество (результат конфликта с обществом) и поэтому  возникает острая нужда найти разумный выход из огромного соблазнительного мира,  ворвавшегося депрессивным  вихрем взрослых впечатлений в подростковое одиночество. Герой объясняется читателю на уровне интуитивного чувства какой-то потерянности и невзначай советуется: что с ним будет дальше и где искать выход? Рецепта нет – так устроено общество. Холден Колфилд к тому же умеет размышлять, быть философом, что не свойственно многим современным подросткам,  а значит он свободен и, как следствие, глубоко несчастен, - из-за этого у него возникают проблемы с миром. 
       Вокруг него, как ему кажется, складывается пустая обстановка обмана, отчего парня с литературными способностями и отличным знанием английского языка отчисляют несколько раз подряд за неуспеваемость из разных школ. Его никто нигде не ждет и ему все осточертевает. Почти четверть романа занимает расставание со школьными друзьями. Хотя драка из-за девушки и развязка происходящего наступает довольно-таки быстро - это начало внутренних мучений. Он в душе романтик и мечтает чисто по-американски удрать далеко на Запад. Все потерянные дети – мечтатели жизни! К тому же Холден  Колфилд имеет одно преимущество – он мыслит свободно без комплексов и никому в своих поступках не подотчетен, за что, по-видимому, получает оплеуху со стороны взрослых. Из высказываний Холдена по разному поводу, например, по его рассуждениям Христос не мог Иуду отправить в ад, можно собрать целую энциклопедию неприятия жизни. Становится ясно, что ему  необходимо помочь построить отношения с людьми, а вокруг – ни одной близкой души. Он выделывает бог знает что в родном Нью-Йорке: курит в вагоне вместе с женщиной, общителен с девушками, в ночном кабаке пьет не кока-колу, фантазирует, порой забавно получается, и перестраивает, потому что он подросток,  детское мировоззрение на личное усмотрение, подбирая собственную меру своему уму. Нравственные смуты подталкивают его к метаморфозам, отклоняют Холдена от норм жизни и постоянно он находится ни у дел. И все же, едва повзрослев, его манит неизведанный мир, но его невинная  жертвенность миру лишена смысла. Он не знает как действовать и куда деться, привязываясь к таксисту с незадачливым вопросом: 

 - Скажите, вы видали тех уток на озере у Южного выхода в Центральном парке?  На  маленьком  таком  прудике? Может,выслучайно  знаете,  куда  они  деваются,  эти  утки,  когда  пруд замерзает?

     Видно, что герой наивен по-детски и глубоко копает. Может запросто позвонить, правда, уже покойному писателю Томасу Харди и признаться в любви к роману «Возвращение на родину», а Хемингуэю покачать головой про непонравившийся ему роман «Прощай, оружие!». И вот тут мы  приведем отрывок из разговора Холдена Колфилда со своей сестренкой Фиби: 

      - Знаешь, кем бы я хотел быть? - говорю. - Знаешь, кем? Если б я  мог
выбрать то, что хочу, черт подери!
     - Перестань чертыхаться! Ну, кем?
     - Знаешь такую песенку - "Если ты ловил кого-то вечером во ржи..."
     - Не так!  Надо  "Если кто-то  з в а л  кого-то вечером во ржи".  Это
стихи Бернса!
     - Знаю, что это стихи Бернса.
     Она была права. Там действительно "Если кто-то звал  кого-то  вечером
во ржи". Честно говоря, я забыл.
     - Мне казалось, что там "ловил кого-то вечером во ржи", -  говорю.  -
Понимаешь, я себе представил, как маленькие  ребятишки  играют  вечером  в
огромном поле, во ржи. Тысячи малышей, и  кругом  -  ни  души,  ни  одного
взрослого, кроме меня. А я  стою  на  самом  краю  скалы,  над  пропастью,
понимаешь? И мое дело  -  ловить  ребятишек,  чтобы  они  не  сорвались  в
пропасть. Понимаешь, они играют и не видят, куда бегут, а тут я подбегаю и
ловлю их, чтобы они не сорвались. Вот и вся моя работа. Стеречь ребят  над
пропастью во ржи. Знаю,  это  глупости,  но  это  единственное,  чего  мне
хочется по-настоящему. Наверно, я дурак.

     В этом объяснении кроется сущность самого героя, но проблема в одном – он сам несется к страшной пропасти. До последней капли хочет познать мир и это ужасно! На заключительных страницах романа преподаватель английского говорит ему:

- Пропасть, в которую ты летишь, - ужасная  пропасть,  опасная.  Тот,
кто в нее падает, никогда не почувствует дна. Он падает, падает без конца.
Это бывает с людьми, которые в какой-то момент своей  жизни  стали  искать
то, чего им не может дать их привычное окружение. Вернее, они думали,  что
в привычном окружении они ничего для себя найти не могут. И они  перестали
искать.  Перестали искать,  даже  не  делая  попытки что-нибудь найти…
- Настанет день, - говорит он вдруг, - и тебе придется  решать,  куда
идти. И сразу надо идти туда, куда ты  решил.  Немедленно.  Ты  не  имеешь
права терять ни минуты. Тебе это нельзя.
            Вся трагедия  романа заключена  в поиске себя. Джером Сэлинджер своим романом показал миру откуда берется человеческая жестокость. Ведь Холдену Колфилду уготовано страшное будущее - ему хотелось сделаться человеком, но он обречен на гибель по вине взрослых. Не случайно роман не имеет  смысловой завершенности - крутится карусель, герой доживает последние воздушно-светлые дни своей юности, а дальше за ржаным полем пропасть, в которую он обязательно провалится. Нужны мозги и мужество, чего не хватает многим,  и в этом беда, чтобы найти себя. Движущая сила - Холден Колфилд - находится в каждом из нас  и  это хорошо, несмотря на всю горечь трагедии. Только не нужно Холдена Колфилда убивать в себе.
      Единственный человек из мира взрослых, к которому обращается за помощью и поддержкой главный герой- подросток (запутавшийся в проблемах и погруженный в стресс),- его бывший школьный учитель. Почему, ведь Холден давно уже у него не учится? Дело в том,  что    мистер Антолини сопереживает мальчику, в то время как                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               родители и другие учителя только выражают беспокойство и диктуют свою волю. Более того, Холден оценивает учителей не по их профессиональным достоинствам, а в зависимости от их душевных качеств, способности сопереживать.

     К концу романа становится особенно ясно, что большому миру Холден может противопоставить только мир детей, которых нужно охранять от взрослых. Дети нравятся Холдену, он относится к ним с теплом и хочет помочь. Именно из этого желания в его воображении возникает картинка, образ которой определил название произведения: «…вся моя работа. Стеречь ребят  над пропастью во ржи. Знаю,  это  глупости,  но  это  единственное,  чего  мне хочется по-настоящему».

Выводы

      Проблема семьи актуальна во все времена.  Произведения многих писателей проникнуты болью за семью. Они считали, что сама смута, которую они наблюдали в обществе, вызвана «случайностью» браков, безответственностью родителей, эгоистическими инстинктами людей. Брошенные отцами, которые решают свои проблемы,  дети носят в душе рану, уязвлены равнодушием отцов и начинают их ненавидеть. Без отцовского участия трудно детям найти правильную дорогу. Судьбы их покорежены. В трагедиях детей виноваты отцы. Само же «духовное повреждение отцов» вызвано кризисом веры в современном обществе. Поэтому теряются все нравственные основания и понятия, грань между добром и злом становится зыбкой.  Распадается идея всеединства людей, связь времен, духовное единение.

     Евгений Базаров понимает, что его родители необыкновенные люди, и необыкновенны они именно тем, что искренне любят своего сына и не мешают ему жить. Холдену Колфилду сложнее, он одинок, он не чувствует любви родителей и вообще взрослых.

       Но почти во всех произведениях тонкой нитью проходит вера в человека, вера, в созидательные силы, которые нужно мобилизовать, чтобы   противостоять духовному распаду общества, хаосу, обособлению, вера, что можно обрести духовную гармонию, что в душах людей живет совесть и идеал прекрасных форм человеческих отношений, к которому они придут, вера, что «сияющий образ Христа» спасет человечество  и оно обретет утраченную связь, желанное всеединство, а с ним и подлинное счастье. С этой верой связана оптимистическая и светлая нота, которая явственно ощутима в представленных нами произведениях. В своих романах они показывает нам возможность это единения людей и счастья.

     Отвечая на вопрос нашей гипотезы, которую мы сформулировали в начале работы: «Проблема «отцов и детей» зависит от эпохи, политического и социального устройства общества или зависит от психологических особенностей, которые присущи определенному возрасту?», приведем таблицу (приложение 1).

      Мы наблюдаем психологическую динамику главных героев. В начале романов герои отрицают все, происходит неприятие данного мира. К концу произведения у героев идет переосмысление своего отношения к жизни, молодые люди меняются, становятся более терпимыми к окружающему, открывают в себе такое, чего раньше не замечали. Подобная динамика свойственна процессу взросления. Таким образом, делаем окончательный вывод, проблема «отцов и детей» в большей степени зависит от самой природы человека, а не только от устройства общества определенной эпохи.

Приложение 1

Сравнительная характеристика романов И.С. Тургенева «Отцы и дети» и

Дж. Селинджера «Над пропастью во ржи»

	Эпоха	Идея (главная мысль)	Проблематика	Главный герой в начале романа	Главный герой в конце романа
«Отцы и дети»	60-е годы XIX века	невозможно жить во всеобщей вражде. необходимо вырабатывать новую, удобную для всех идеологию, иначе людей ждет лишь смерть.	- конфликт настоящего с прошедшим (консерваторы и либералы) - проблема непонимания между поколениями	-говорит, что думает и плевать на окружающих -отвергает свои дворянские корни - признает в истину только то, что можно пощупать - насмехается над традициями и чувствами	- не может сохранять обычную выдержку и самообладание - открыл любовь, хоть и был отвергнут - жалел, что не успел достичь своей цели - смерти не испугался, а даже смирился
«Над пропастью во ржи»	50-е годы XX века	невозможность жить в мире всеобщей лжи	- конфликт одного человека с огромной системой - неприятие лжи, проявляющейся как в моральных нормах общества, так и в конкретных людях	- бесшабашный, импульсивный подросток - говорит все с максимальной откровенностью - считает, что люди «вообще ни черта не замечают» - критикует желание людей казаться теми, кем они не являются	- пытаясь сбежать, он понимает, что не может этого сделать, так как внутри него нет стержня, нет основы - понимает, что ему суждено жить в той среде, системе, в которой он рожден, и пытаться подстроится под нее

Литература

1. Библия. Книги Ветхого и Нового Завета. М., 1968.
2. Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями. – Собр. соч., т. 6. М., 1978.
3. Грибоедов А.С. Горе от ума. – Сочинения. М., 1956.
4. Домострой. М., 1991.
5. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений. Т. 8. М., 1954.
6. Тургенев И.С. Отцы и дети. – Собр. соч., т. 3. М., 1953.
7. Кун Н. «Легенды древней Греции»

 http://www.e-reading.club/book.php?book=31594

8.Дж.Селинджер«Надпропастью во ржи» http://royallib.com/book/selindger_dgerom/nad_propastyu_vo_rgi.html