Методическая разработка "Комплексный анализ текста"

Частное образовательное учреждение

«Православная гимназия преподобного Сергия Радонежского»

Методическая разработка

«Комплексный анализ текста как средство развития коммуникативных способностей учащихся».

  Учитель русского языка

           и литературы: Давыдова Т.А.

Югорск, 2019 год

Комплексный анализ текста как средство развития коммуникативных способностей учащихся.

      На мой взгляд, именно комплексный анализ текста развивает у детей навыки как устной, так и письменной речи, помогает до конца понять текст и его особенности, побуждает их к творческой исследовательской работе. Они учатся быть читателями,  учатся  уметь занимать позицию читателя или слушателя, старающегося восстановить коммуникативную задачу автора, его замысел. С этой целью текст исследуется по всем содержательным линиям языка - лексической, морфологической, словообразовательной, синтаксической и стилистической, что повышает уровень осмысления учащимися значимости языковых единиц как инструмента создания содержания. В процессе работы над текстом формируются  и интеллектуальные умения (осмысление прочитанного, оценка чувств и настроения, логичность и доказательность мысли), и литературоведческие (определение темы, основной мысли, стиля, композиции, оценка изобразительных средств и т.д.), и речевые (выражение эмоционально – оценочного отношения к прочитанному, умение поделиться впечатлениями о прочитанном). При комплексном анализе важно обеспечить целостность  текста как речевого произведения, ясное понимание того, что это сложный организм, в котором взаимодействуют языковые средства всех  разделов  языковой системы (фонетические, лексические, грамматические и др.), что именно благодаря этому взаимодействию достигается единство, связность, присущие художественному, творческому тексту.

       Работа с текстом создает условия и для духовно – нравственного воспитания учащихся, для развития их творческих способностей, поэтому особую роль  я как учитель отвожу отбору текстов с эмоциональным звучанием, дающим возможность ощутить себя в гармонии с окружающим миром или, наоборот, ощутить трагедию из – за нарушения этой гармонии. Это тексты о культуре памяти, об отношении к прошлому, настоящему и будущему, национальных традициях, проблемах экологии (художественные и публицистические произведения или отрывки из них).

      Прежде чем начать работу над текстом на уроке, анализирую его сама и представляю ребятам  как образец исследования, т.е. демонстрирую умение практически применять методы лингвистического анализа.

       Затем уже над другим текстом работаем вместе, находим средства и способы связи, определяем коммуникативные задачи и т.д. Это тренирует навык ученика обнаруживать особенности текста самостоятельно и вместе с тем повышает авторитет учителя.

      Вот, например, мой  авторский вариант комплексного анализа текста (по отрывку из публицистической статьи В. Белова).

      Работа над формированием умений проводить комплексную

(многоаспектную) работу с текстом, несомненно, ориентирует учащихся на успешное выполнение заданий единого государственного экзамена по русскому языку.

Комплексный анализ текста

(по отрывку из публицистической статьи  В. Белова).

     Сосна – великанша возвышалась над остальными , как прежде , хотя была уже почти перерублена. Лишь какая – то восьмая или десятая часть ствола соединяла ее с необъятными, широко и глубоко ушедшими в землю корнями.  Но она все еще не знала о своей гибели. Сосна стояла в небе, припертая с двух сторон, когда несколько последних ударов неожиданно для всего леса обронили безбрежную тишину. Казалось, ничего и нигде не случилось. Все так же ослепительно сверкали снега, и горело в синеве косматое солнце. Сосна еще замерла на миг и вдруг с пронзительным скрипом начала поворачиваться вокруг своей оси. Ее повело в сторону, словно вывинчивая из родимой земли, она сначала медленно, но потом молниеносно, наращивая движение, начала падать и вдруг тяжко и страшно обрушилась. Треск и стремительно выросший шум запоздалой волной прокатились по лесу, над поляной вздыбилось и тихо опало облако снега.       

По В. Белову.

Анализ текста.

Гибель сосны.

        Перед нами рассказ В. Белова о величественном, красивом, звонком дереве – сосне. Но рассказ трагичен: он о страшной, тяжкой, нелепой гибели живого существа. Автор раскрывает неразумное, жестокое отношение человека к природе, хотя человека – то здесь мы и не видим, только последствия его злодеяния: «сосна, припертая с двух сторон»; «удары обронили тишину». Видимо, это неслучайно – Белов не может поверить, что это совершил человек. С первого до последнего слова текст  пронизан мыслью: так не должно быть!

       Понять замысел автора помогают ключевые слова, противопоставляющие жизнь – смерти,  красоту – ужасу:

 сосна – великанша                          почти перерублена

 возвышалась                                    не знала о гибели

 необъятные корни                           припертая с двух сторон

 соединяла                                         несколько ударов

 стояла в небе                                    замерла

 безбрежная тишина                         с пронзительным скрипом

 ослепительно                                   повело в сторону

 сверкали снега                                 вывинчивая из земли

 горело солнце                                  тяжко и страшно обрушилась

                                                            треск и шум

                                                            вздыбилось облако                  

      Видно, что слов, несущих гибель, больше, отсюда трагическое звучание текста.

      Текст разделен на две смысловые части. В первой – сосна еще возвышалась, еще не знала о гибели; глаголы употреблены в несовершенном виде, но в прошедшем времени: «возвышалась, была, соединяла, стояла», которые подчеркивают, что она обречена. И хотя часть ствола еще соединяла ее с необъятными, глубоко ушедшими в землю корнями, причастие (краткое) прошедшего времени, совершенного вида показывает, что жизнь ее завершена. Предложения в первой части соединены цепной связью: «сосна – ее – она – сосна», так создается единое представление о живой сосне (автор не употребляет слова дерево), питающейся корнями в земле и уходящей в небо.

      Между I и II частью связь параллельная: ослепительно сверкающая поляна существует уже отдельно от обреченной сосны. Во II части глаголы тоже в прошедшем времени, но уже в совершенном виде: «обронили , замерла , начала поворачиваться , повело, обрушилась». Автор использует прием лексической градации , показывая действиями этих глаголов, как страдает сосна, как не хочет она расставаться с жизнью, как тяжко и страшно ей в последние минуты. Создается ощущение, что свидетелями этой гибели являемся только мы, даже авторская позиция не слышна; и теперь мы вынуждены взять на себя ответственность за случившееся.

     Пожалуй, можно бы выделить и третью небольшую часть – последнее предложение. Лес будто хоронит сосну: «тихо опало облако снега».

     Стиль данного текста – художественный; поэтому немалую роль в нем играют оценочные слова, различные тропы. Велико и эмоциональное воздействие – жалость, боль, страх, ужас и состояние шока.

     Оценочное слово «великанша» показывает женскую стать, величавость, возвышенность. Оценочный эпитет – «косматое солнце» вносит настороженность, тревожность.

     Эпитеты подчеркивают красоту, живучесть сосны, природы: «необъятные корни, безбрежная тишина, ослепительно сверкали, родимая земля»; или – неестественность происходящего: «пронзительный скрип, косматое солнце, тяжко и страшно, волна запоздалая».

     Метафоры способствуют одушевлению дерева: «не знала о гибели, замерла (будто от испуга), начала поворачиваться, ее повело, словно вывинчивая из земли» – сравнение помогает представить, как хрустят ее корни, ломаясь, выбрасывают землю и снег, будто в агонии.

     Тип текста – повествование, поэтому основную смысловую нагрузку несут глаголы. Белов не использовал ни одного глагола в настоящем или будущем времени, но эффект от употребленных им глаголов в прошедшем времени такой, будто это происходит сейчас, прямо перед нашими глазами – этому способствует и метафоричность глаголов, и вид, и их значения движения.

    Все причастия несут кроме эмоциональной еще и экспрессивную функцию: краткое причастие «перерублена» усиливает впечатление законченности уже в первом предложении;

« припертая с двух сторон» - заставляет задуматься, представить возможных людей – нелюдей, припирающих ее, направляющих в нужную сторону падения;

« стремительно выросший шум» - оповещает лес на многие километры о случившейся беде.

   Деепричастный оборот «вывинчивая из родимой земли» сопровождает глагол «повело» длительностью этого действия, картина долго стоит перед глазами.

   Почти все прилагательные в роли эпитетов, особую образность передает прилагательное – эпитет «родимая земля». Сосна словно прощается с матерью – землей, родиной, с тем, что давало ей жизнь.

   Довольно много наречий, несущих оценочный характер. В I части сосна еще держится за жизнь: почти перерублена, еще не знала;   во II части – неожиданность беды: вдруг начала поворачиваться, смерть – тяжко и страшно обрушилась.

   III часть – тихо опало облако – ощущение безмолвной скорби.

   Если рассмотреть текст с точки зрения синтаксиса, то можно заметить, что предложения в нем простые, что говорит, с одной стороны, о динамичности и быстроте происходящего, с другой – сосна все это испытывает долго и мучительно, поэтому предложения осложнены причастными и деепричастными оборотами. Сложное предложение предпоследнее и последнее, они указывают на взаимосвязь явлений – гибели сосны и реакции на это леса.

    Вводное слово «казалось» при отрицательных местоимениях: «Казалось, ничего и нигде не случилось», наоборот, выражает неуверенность, или, скорее, уверенность,  что где-то, что-то случилось.

    Безличное предложение всего одно, хотя речь идет о природе, где обычно используются данные конструкции, везде есть предмет, совершающий действие, но ни в одном случае – человек. Кто же губит сосну? Кто ее подпирает? Кто наносит ей удар? Повествовательный текст построен так, что наводит на размышления, его можно бы продолжить рассуждением о том, что природа живая, сосна слышит, чувствует, страдает, и неважно, кто совершает это преступление, важно, что этого делать нельзя никому.

    Говоря о звуковом строе языка текста, хочется заметить, как автор для раскрытия своей идеи, использует прием аллитерации: «вдруг страшно обрушилась. Треск, стремительно выросший …» - раскатом грома среди зимы обозначилась гибель сосны. После этого «тишина, тихая безмолвная скорбь, запоздалой волной по лесу, над поляной вздыбилось и опало облако».

   Еще раз обращаясь к тексту, представляешь красивую пространственную картину мира.

 Земля, сосна, небо, лес, снега, солнце, облако снег.

   Эти слова тоже можно назвать ключевыми с точки зрения постоянства, незыблемости мира. Но когда падает сосна, нарушается не только гармония лесной поляны, но и гармония всего мира.

   Все рассмотренные языковые средства помогают понять авторскую позицию: нельзя бездумно, неразумно относиться к природе: из-за гибели одной сосны может случиться непоправимое – разрушится картина (мир).

   В чем убеждает нас автор? Быть разумными? Милосердными? Понимающими окружающий нас мир? Если нет, тогда мы нелюди, которых В. Белов не удостаивает ни словим, ни взглядом. 

Систематическая работа над комплексным анализом текста позволяет подготовить выпускника к выполнению задания с развернутым ответом, где он может показать зрелость суждений при интерпретации текста, логично выражать свои мысли, ясно высказывать личностную позицию.

Привожу пример подобной работы с одиннадцатиклассниками над текстом Н. Соколовой «Рябинка»

«(1)Выросла рябинка при дороге.

(2)Она выросла случайно, незаконно, пристроилась на обочине, у высокого дощатого забора.

(3)Все тянулась к свету и вот поднялась, долговязая, как подросток, угловатая и милая, мотая на ветру кудрявой головой…».

(4)Наступил август. (5)Тонкие ветки рябины согнулись под тяжестью пышных богатых гроздьев, ярко и празднично окрашенных. (6)Деревце запылало, как костер на юру. (7)Хороша была рябинка и в  погожий день, когда гроздья смеялись навстречу солнцу, и после дождя, когда каждая ягода дрожала в капле воды и ветки застенчиво протягивали свои добрые длинные листья, склеенные, как пальцы после долгого рукопожатья.

(8)Шла мимо девочка.

(9)Увидела рябинку, поахала.

(10) – Возьму-ка я одну веточку. (11)Одна веточка – это ведь так мало, ничего с деревцем не случится.

(12)И она была по-своему права.

(13)Ехал на машине усатый дядька.

(14) – Ух ты… (15)Прямо картинка… (16)Шикарно!

(17)Он остановил машину, вылез из-за руля. (18)Ветки рябины так и затрещали под его сильной рукой.

(19) – Вот какая стоит богатая, небось не обеднеет, если я прихвачу для жинки две-три ветки.

(20)Что ж, он был по-своему прав.

(21)Под вечер шли туристы.

(22) – Хорошая рябинка, правда, ломаная. (23)Ну, Зинка, чур, всем по одной! (24)Зря не брать, слышишь, Витька, только по одной! (25)Мы народ организованный, должны подавать пример…

(26)Шел в сумерках влюбленный.

(27) – Эх, какое дерево искорежили, смотреть больно. (28)Бездушные люди, не умеют беречь красоту!

(29)На рябинке горела одна-единственная яркая кисть, которую никто, видимо, не мог достать. (30)Влюбленный был высокого роста, он встал на цыпочки и сумел-таки дотянуться. (31)Все равно последняя кисть, она уже дереву не поможет… (32)А Люсенька обрадуется.

(33)На другой день приехал хозяйственник.

(34) – Что это еще за уродец? – строго спросил он, наткнувшись на рябинку.

(35) – Убрать! (36)Срубить! (37)А то весь вид портит.

(38)И он был по-своему прав.

(39)В этой истории все правы. (40)Виноватых нет. (41)Но и рябинки тоже нет.»

1. Считаю, что понимание основных мыслей исходного текста уже отражается в  правильном  оглавлении учеником рассказа (хотя это делать необязательно)

«Рябинки тоже нет»

«Трагедия у дороги»

«Судьба рябинки»

«Бедное деревце»

«От красоты к уродству»

«Людское бездушие и равнодушие»

2. Определение темы звучит в следующих высказываниях:

«…этот текст о неумении людей ценить красоту…»

«…о безразличии людей к судьбе природы…»

«…о равнодушии и черствости человеческих душ…»

3. Важно понять и определить проблематику текста:

«Проблема заключается в халатности людей, их  равнодушии к нашей «пока богатой» природе, земле».

«Проблемы природы возникают из-за «сильных» рук человека. Понять нам пора, что наша жизнь тесно переплетается с жизнью природы».

«Кажется, через маленькую проблему рябинки автор поднимает огромную проблему гибели красоты природы и человеческих душ».

4. Услышать авторскую позицию:

«Автор осуждает эгоизм, показывает, как шаг за шагом человек губит красоту природы».

«Автор пытается вызвать у нас чувство жалости, любви к окружающему миру».

«Вину людей перед природой Н. Соколова передает через трагическую судьбу маленькой рябинки».

«Автор заставляет задуматься о том, что, нанося вред дереву, природе, мы наносим вред и себе».

5. Ребята учатся выражать свою позицию, аргументировать ее:

«Эта история вызывает опасение за будущее наших детей, внуков, которые вместо прекрасных деревьев будут видеть «уродцев, портящих вид».

«…не одни мы живем на этой земле…».

«…не будет таких рябинок, и нас не будет…».

«Не позаботившись о природе, мы не можем рассчитывать на ее заботу о нас».

«Погубив все, что вокруг нас, мы начнем губить себя».

«Так ведь и нечем будет порадовать свои глаза и душу».

«Самое дорогое богатство в жизни – красота нашей земли».

«Рябинка олицетворяет часть природы нашего мира, который мы безжалостно уничтожаем».

«Каждое живое существо имеет право на жизнь».

«Тревожно смотреть на то, как на глазах погибает частичка живой природы».

«Как не оставить землю голой?».

«С первой сломанной веточки жизнь дерева обречена».

6. Почувствовав ироничное отношение автора к героям, ребята при личном оценивании осуждают их:

«Подумал бы каждый: для чего эта веточка? Чтоб немного полюбоваться? Но она ведь скоро завянет, а ягодки сморщатся и отпадут».

«Каждый, срывая одну-две веточки, медленно убивал рябинку, даже не подозревая об этом».

«Эти люди просто разграбили беззащитное деревце».

«Даже если поступки героев направлены на «благое дело», они все равно обрекают рябинку на смерть».

«Начинают калечить бедное дерево».

«Каждый радовался, а каково было рябинке?».

«Срываем одну веточку, а в итоге – голый ствол, «уродец».

«Даже влюбленный романтик губит прекрасное ради своих чувств».

«Влюбленный, рассуждая о доброте и милосердии, доломал рябину».

«А влюбленный, сорвавший последнюю кисть, чтоб «порадовать Люсеньку», отнял у рябины последнюю надежду».

«Хозяйственник – жертва прогресса, порядка. Ему чуждо чувство прекрасного, жалости. Он и говорит, как рубит».

«Никто и не заметил, как из живого шикарного дерева получился уродец».

7. И делают выводы:

«Страшно, что губим красоту, не задумываясь, не считая себя виноватыми».

«Люди восхищаются красотой и тут же ее губят. Что это? Жестокость?. Скорее равнодушие – что не менее страшно».

«Неужели рябинка погибла из-за своей чрезмерной красоты? Значит лучше жить уродцем?».

« Ведь каждый из нас хотя бы раз бесцельно срывал веточку или цветок, тем самым уничтожив их неповторимость».

«Рябинка описана как что-то неземное, ею бы  только любоваться да восхищаться. И у дороги-то она выросла словно для того, чтоб радовать всех своей красотой. А теперь никогда и никого она радовать не будет».

«Любовь к природе, как к живому существу, нужно воспитывать с раннего детства».

8. Работа над языковыми средствами и стилистическими приемами, характерными для данного текста, помогает глубже понять идею рассказа, поднятые в нем проблемы:

 «Разговорная лексика: «усатый дядька», «Зинка», «Витька», «прихвачу для жинки», помогает понять ироничное отношение автора к героям».

«Разговорный стиль ярче выражает отношение героев к рябине, отношение автора к ним, и наше осуждение».

…Со скрытой иронией автор говорит о поступке каждого, кто, обрывая красоту с дерева, думает: «Не убудет!» А ведь убыло – не стало рябинки».

…Осуждая героев, автор иронично произносит: «И он был по-своему прав». Сразу хочется спросить: «А кто же виноват? Рябинка?». Виноваты все мы, кто считает, что умеет видеть, понимать красоту, а ценить ее не умеет.

… В заключении скрытая ирония перерастает  в трагедию: исчезла частичка красоты живой природы, нарушилась гармония целостной картины мира.

…С помощью сравнений автор делает рябину похожей на угловатую, но милую «долговязую девушку-подростка с кудрявой головой, которая только начинает жить.

…Сравнение: «добрые, длинные листья склеены, как пальцы после долгого рукопожатия», помогает представить не ветки, а руки, с добром протянутые навстречу людям.

…Применяя парцелляцию: «Срубить! Убрать! Вид портит» автор помогает нам услышать и понять жестокость, грубость и безжалостность в «разорванных» друг от друга словах.

…Метафора «богатая гроздьями» подчеркивает богатство и красоту не только рябины, но и природы в целом.

…«мотая кудрявой головой» помогает увидеть в дереве живое счастье, радость от сознания своей красоты и неповторимости.

…При помощи метафор, эпитетов, сравнений автор описывает рябину не как бездушное дерево, а как живого человека-подростка, еще не знающего жизнь, не столкнувшегося с грубостью и жестокостью. Поэтому стоит она «долговязая, кудрявая, шикарная, с богатыми пышными гроздьями, горит, как костер на юру, далеко видная отовсюду, тянется навстречу солнцу и людям».

     9.  Считаю ценным, если путем анализа текста удается достичь искреннего отклика учащихся  на поднятую проблему:

«Мне очень жаль рябину, ее вина только в том, что выросла она у дороги, что слишком ярко раскрыла свою красоту равнодушному и безжалостному миру».

«О себе могу сказать, что никогда бездумно и бесцельно не сорву цветущую ветку яблони, не обломаю кисти у рябины».

«Я не так часто задумываюсь об этой проблеме. Тоже могу сорвать ветку, цветок, не думая, что наношу вред дереву, природе. Как же осуждать других? Каждому с себя начинать надо».

«Я почувствовала, как вместо веток хрустят ломающиеся нежные руки, увидела, как никнет «бывшая» кудрявая голова рябинки, как дрожит ее голое тело, вмиг ставшее уродливым».

      Если у каждого останется такое впечатление от  рассказа, наверное, никто не сломает бездумно ветку, не сорвет цветок.

        Умение анализировать помогает ребятам заниматься исследовательской деятельностью на основе художественных текстов. Максим Окишев, ученик 11 «А» класса, написал исследовательскую работу «Уроки подлинно человеческого отношения ко всему живому в представлениях писателя ханты Еремея Айпина», которая заняла 3 место в научно-практической конференции в г. Югорске. Этому способствовало умение отбирать нужный материал, определять идею произведения, его проблемы и даже языковые средства.

«…Первой белке дробинка попала в голову. Она свалилась на снег, обхватила головку скрюченными лапками и тоскливо, с жалобным криком, дергая задними лапами, закружилась против солнца. Передние лапки со скрюченными коготками судорожно хватали обе щечки, искали дробинку, застрявшую в плоть и причинявшую невыносимую боль. Она не могла поднять головку. Но туловище и задние лапы были еще живы, и она кружила, кружила, двигая беспомощную голову. А снег вокруг таял под бордовыми каплями крови. Белка все кричала, стонала, плакала по-человечески. И он стоял над ней и тоже плакал…».

Вот это настоящий охотник. Подлинный хозяин лесов, рек и озер. И мы воспринимаем как реальность его разговоры с оленями и собаками, с кедром или с рекой. Все живое, что вокруг него, в родстве с ним.

«…Читая произведения Е. Айпина, невольно обращаешь внимание на богатую палитру художественных средств, используемых автором. Продолжая фольклорные традиции, он включает в свои произведения легенды и  предания, услышанные в детстве, устойчивые словосочетания и обороты: из них «Священный холм», «богиня Неба и Земли», «заросшая травой – мохом», «дожди – ветра», инверсию «сыновья Вверх Ушедшего Человека», «земля окутанная облаком нечистым». Повторы слов, системы однокоренных слов усиливают восприятие художественного образа: «Луна», «лунные люди», «ощущение лунности», «лунный свет».

По мнению писателя, в тайге должны разговаривать деревья, птицы, травы, а люди – уметь слушать и понимать этот разговор, поэтому активно используется олицетворение и метафоры «осень ласково шептала мне на опушке леса», «слушал симфонию золотисто-огненной коры», «небо вторило соснам невесомым смычком журавлиных стай», «ветерок тонко и нежно подыгрывал на струнах паутины». Для читателя все оживает: и деревья, и Звезды, и Солнце, и белочка, лось, медведь и Земля. Все они чувствуют ту боль, которую причиняет им человек своим неумелым вторжением в царство природы. «Демьян поразился тому, что подтвердилась его мысль – Земля живая! Он и раньше думал, что у земли, как и у человека, своя жизнь. Земля живая. И она еще, оказывается, растет. Выходит, она молодая, еще в юном возрасте. Демьян, конечно, хотел бы, чтобы его Земля росла вверх, в высоту, к звездам, а не вниз, в сторону Нижнего мира. Куда спешить, Нижнего мира все равно никому не миновать».

Таким образом, поэтический язык повестей и рассказов Е. Айпина формирует у своего читателя трепетное и нежное отношение к многогранной природе Севера».

       Ученица 11 «А» класса Атоян Гоар на основе анализа произведений писателей Тюменского  края пишет научно-исследовательскую работу по литературе «Просветительская деятельность декабристов в Сибири» (3 место в конкурсе работ г. Югорска), в которой прослеживает тесную связь А.С. Пушкина с декабристами, с Сибирью, целенаправленно отбирая нужный материал.

«Пушкин первый встретил меня в Сибири задушевным словом, - вспоминал Пущин. – Преисполненный глубокой, живительной благодарностью, я не мог обнять его, как он меня обнимал, когда я первый посетил его в изгнании. Увы, я не мог даже пожать руку той женщины, которая так радостно спешила утешить меня воспоминаниями друга». Пущин хранил эти стихи, как сокровище.

Однажды Пушкин на станции встретил арестантов. Один, очень худой, высокий, в шинели и   в медвежьей  шапке, пристально посмотрел на него. Это был Вильгельм Кюхельбекер. В тот же миг кинулись друг другу в объятья. Жандармы их растащили. Пушкин просил жандармов передать Кюхельбекеру денег на дорогу. Ему отказали. Пушкин был вне себя: он угрожал, что в ту же минуту доложит государю о том, что ему не дают проститься с другом. Он кричал, что сам был в крепости и выпущен. Так хотелось помочь, так хотелось верить, что из крепостей выпускают… Но жандарм приказал отвести арестантов от станции и написал рапорт генералу, добавив в конце: «Преступник Кюхельбекер мне сказал: это поэт, который сочиняет».  

Умение комплексно анализировать текст помогает учащимся увидеть и понять произведение в целом: и поднятые в нем проблемы, и скрытую авторскую позицию, и красоту, богатство, и выразительность русского языка.

А это, в свою очередь, учит их любить, жалеть тех, кому плохо; сопереживать, сострадать  и помогать тем, кто нуждается в помощи: человеку, природе, Земле.