Методическое описание контрольного
мероприятия по русскому языку
10 класс. Модуль 2 «Сочинение -
рассуждение».
Модуль
рассчитан на 10 часов.
Результаты модульного обучения:
Знать:
• теоретические сведения о
структуре и компонентах сочинения-рассуждения.
Уметь:
• интерпретировать содержание
исходного текста;
• последовательно, логично выражать
мысли в письменной и устной форме;
• выражать свои мысли грамотно,
последовательно, связно, с соблюдением языковых норм;
• создавать свой текст определённой
модели, соответствующий требованиям написания сочинения-рассуждения.
В модуле предполагается 2 контрольных
мероприятия:
КМ1 – дебаты
КМ2 – сочинение-рассуждение
Контрольное
мероприятие 1.
Цель
– проверка умения аргументировать одну из позиций по проблеме, поставленной
автором прочитанного текста.
Диагностируемые образовательные
результаты:
1. Умение
подбирать аргументы и контраргументы к выдвинутому тезису.
2. Умение
иллюстрировать аргументы примерами, опираясь на художественную, публицистическую
и научную литературу или на знания и жизненный опыт.
3. Качество
устной речи.
Контрольное мероприятие проходит в форме
дебатов. Двум командам по 5 человек предлагается за неделю до контрольного
мероприятия подобрать утверждающие и отрицающие аргументы – примеры к проблеме
предложенного текста. Перед
первым раундом дебатов проводится жеребьевка, в ходе которой определяется,
какую позицию (опровергающую или утверждающую) займет команда. Задача каждой
команды убедить нейтральную сторону (судьей) в том, что их аргументы
доказательнее, чем аргументы оппонента.
Участники дебатов:
1. Команды
(состоят из спикеров): а) защищающая (утверждающая); б) опровергающая
(отрицающая).
2. Судьи
(решают, какая команда оказалась более убедительной в доказательстве своей
позиции).
3. Зрители
(учащиеся, не вошедшие в состав команд)
4. Таймкипер
(следит за соблюдением регламента и правил игры)
5. Тренер
(учитель).
Дебаты состоят из следующих раундов:
Раунды
|
Задачи команд в раундах
|
Утверждающая сторона
|
Отрицающая сторона
|
I
|
Обосновать и аргументировать позицию своей команды
|
2 мин
|
2 мин
|
II
|
Привести контрдоводы на аргументацию противника
|
2 мин
|
2 мин
|
III
|
Ответить на вопросы зрителей
|
3 мин
|
3 мин
|
IV
|
Выступить с заключительным словом. Привести наиболее веский
аргумент («решающий удар»)
|
1 мин
|
1 мин
|
В конце дебатов судьи высказывают своё
мнение, анализируют ответы каждой команды, поясняют, аргументы какой команды
были более убедительными. В ходе дебатов тренер и судьи оценивают ответы
участников по разработанным критериям и заносят баллы в оценочные листы.
Задание
для участников дебатов
Прочитайте
текст. Опираясь на читательский опыт, знания и жизненные наблюдения,
подберите опровергающие и утверждающие примеры-аргументы к следующему тезису:
«Жертвование собственной жизнью ради других - это милосердие». Во время
дебатов каждый участник команды должен представить свой пример-аргумент или
контраргумент в одном из раундов.
Я
уже смутно помню этого сутулого, худощавого человека, всю жизнь
представлявшегося мне стариком. Опираясь на большой зонт, он неутомимо от зари
до зари шагал по обширнейшему участку, куда входила и неряшливо застроенная
Покровская гора. Это был район бедноты, сюда не ездили извозчики, да у доктора
Янсена на них и денег-то не было. А были неутомимые ноги, великое терпение и
долг. Неоплатный долг интеллигента перед своим народом. И доктор бродил по
доброй четверти губернского города Смоленска без выходных и без праздников,
потому что болезни тоже не знали ни праздников, ни выходных, а доктор Янсен
сражался за людские жизни. Зимой и летом, в слякоть и вьюгу, днем и ночью.
Доктор
Янсен смотрел на часы, только когда считал пульс, торопился только к больному и
никогда не спешил от него, не отказывался от морковного чая или чашки цикория;
неторопливо и обстоятельно объяснял, как следует ухаживать за больным, и при
этом никогда не опаздывал. У входа в дом он долго отряхивал с себя пыль, снег
или капли дождя -- смотря по сезону,-- а войдя, снимал калоши и пальто, мыл
руки и, если на улице было холодно,
направлялся
к печке. Старательно грея длинные, гибкие, ласковые пальцы, тихо расспрашивал,
как началась болезнь, на что жалуется больной и какие меры принимали домашние.
И шел к больному, только хорошо прогрев руки. Его прикосновения всегда были
приятны, и я до сих пор помню их всей своей кожей.
Врачебный
и человеческий авторитет доктора Янсена был выше, чем можно себе вообразить в
наше время. Уже прожив жизнь, я смею утверждать, что подобные авторитеты
возникают стихийно, сами собой кристаллизуясь на насыщенном растворе людской
благодарности. Они достаются людям, которые обладают редчайшим даром жить не
для себя, думать не о себе, заботиться не о себе, никогда никого не обманывать
и всегда говорить правду, как бы горька она ни была. Такие люди перестают быть
только специалистами; людская благодарная молва приписывает им мудрость,
граничащую со святостью. И доктор Янсен не избежал этого; у него спрашивали,
выдавать ли дочь замуж, покупать ли дом, продавать ли дрова, резать ли козу,
мириться ли с женой... Господи, о чем его только не спрашивали! Я не знаю,
какой совет давал доктор в каждом отдельном случае, но всех известных ему детей
кормили по утрам одинаково: кашами, молоком и черным хлебом. Правда, молоко
было иным, равно как хлеб, вода и детство.
Доктор
Янсен задохнулся в канализационном колодце, спасая детей. Он знал, что у него
мало шансов выбраться оттуда, но не терял времени на
подсчет.
Внизу находились дети, и этим было подсчитано все.
В
те времена центр города уже имел канализацию, которая постоянно рвалась, и
тогда рылись глубокие колодцы. Над колодцами устанавливался ворот с бадьей, и
ею отливали просочившиеся сточные воды. Процедура была длительной, рабочие в одну
смену не управлялись, все замирало до утра, и бадьей и воротом завладевали мы. Обычно
на бадью становился один, а двое вертели ворот. Но однажды решили прокатиться
вдвоем, и веревка оборвалась. Доктор Янсен появился, когда возле колодца
метались двое пацанов. Отправив их за помощью, доктор тут же спустился в
колодец, нашел уже потерявших сознание мальчишек, сумел вытащить одного, и не
отдохнув, полез за вторым. Спустился, понял, что еще раз ему уже не подняться,
привязал мальчика к обрывку веревки и потерял сознание. Мальчики пришли в себя
быстро, но доктора Янсена спасти не удалось.
Так
погиб тихий, аккуратный, очень скромный и немолодой человек с самой человечной
и мирной из всех профессий, ценою своей жизни оплатив жизнь двух мальчиков.
(По Б. Л. Васильеву)
Критерии оценивания
Максимальное
количество баллов - 4
№
|
Критерий оценивания
|
Баллы
|
1
|
Умение выражать свое мнение и
аргументировать его.
|
|
Участник
сформулировал свою позицию и аргументировал её.
|
1
|
|
Участник
сформулировал свою позицию, но не аргументировал её.
|
0
|
2.
|
Умение подбирать к собственным
аргументам примеры
|
|
К
сформулированному аргументу участник подобрал пример из художественной,
научной или публицистической литературы.
|
2
|
|
К
сформулированному аргументу участник подобрал пример, используя знания и
жизненный опыт.
|
1
|
|
К
сформулированному аргументу участник не подобрал пример
|
0
|
3.
|
Качество устной речи
|
|
Участник
не допускает речевых ошибок
|
1
|
|
Участник
допускает речевые ошибки
|
0
|
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.