Добавить материал и получить бесплатное свидетельство о публикации в СМИ
Эл. №ФС77-60625 от 20.01.2015
Инфоурок / Другое / Другие методич. материалы / Методическая разработка открытого занятия по дисциплине "Основы философии" на тему "Трансгуманизм: светлое будущее или "начало конца" человечества "

Методическая разработка открытого занятия по дисциплине "Основы философии" на тему "Трансгуманизм: светлое будущее или "начало конца" человечества "

  • Другое

Поделитесь материалом с коллегами:

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

ГПОУ «ДОНЕЦКИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ»






ОГСЭ.01. ОСНОВЫ ФИЛОСОФИИ


МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА


открытого занятия


ФИЛОСОФИЯ ТРАНСГУМАНИЗМА: СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ

ИЛИ «НАЧАЛО КОНЦА» ЧЕЛОВЕЧЕСТВА


МАЛЬЦЕВА Т.А.



C:\Users\admin\Desktop\трансгуманизм\для слайдов\125.jpg






Донецк 2015

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

ГПОУ «ДОНЕЦКИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ»










ОГСЭ.01. ОСНОВЫ ФИЛОСОФИИ


МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА


открытого занятия


ФИЛОСОФИЯ ТРАНСГУМАНИЗМА: СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ

ИЛИ «НАЧАЛО КОНЦА» ЧЕЛОВЕЧЕСТВА


Специальность 44.02.06 Профессиональное обучение (Сварка)
















Донецк 2015


ОГСЭ.01. Основы философии, методическая разработка открытого занятия на тему «Философия трансгуманизма: светлое будущее или «начало конца» человечества».- Донецк: ГПОУ ДППК, 2015.




Подготовила: Мальцева Т.А. – ГПОУ «Донецкий профессионально-педагогический колледж», преподаватель І квалификационной категории.




В данной методической разработке предложена методика проведения семинарского занятия (семинар-дискуссия) с использованием информационно-коммуникативных технологий по теме «Философия трансгуманизма: светлое будущее или «начало конца» человечества». Методическая разработка предназначена для преподавателей социально-гуманитарных дисциплин учебных заведений СПО.




Рецензенты:

1. Чернышева О.П. – преподаватель дисциплины «Основы философии»              ГПОУ «Донецкий профессионально-педагогический колледж»;

2. Кожухов Л.П. – преподаватель ГПОУ «Донецкий политехнический             техникум».




Рассмотрено и одобрено на заседании цикловой комиссии социально-гуманитарных дисциплин (протокол № 3 от 30.10.2015)










СОДЕРЖАНИЕ




Введение

1. План занятия

2. Содержание и ход занятия

3. Заключение

4. Список использованных источников

Приложения






























ВВЕДЕНИЕ

Стремительные изменения в политической, социально-экономической и культурной жизни общества, а также внедрение государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования требуют нового подхода к преподаванию дисциплин социально-гуманитарного цикла, модернизации содержания и методики преподавания для достижения целей образовательного процесса, отвечающих нуждам современного общества.

Изучение дисциплины «Основы философии» является необходимой составной частью общего гуманитарного и социально-экономического учебного цикла. По окончании изучения курса студенты должны:

- иметь представления о философской, научной и религиозной картинах мира, смысле жизни человека, формах человеческого сознания и особенностях его проявления в современном обществе, о соотношении духовных и материальных ценностей, их роли в жизнедеятельности человека, общества, цивилизации;

- иметь представление об условиях формирования личности, свободе и ответственности за сохранение жизни, культуры, окружающей природной среды;

- иметь представление о роли науки, научного познания и его структуры, формах и методах, социальных и эстетических проблемах, связанных с развитием и использованием достижений науки, техники и технологии;

обладать широким кругозором, быть способным к осмыслению жизненных явлений, к самостоятельному поиску истины, к критическому восприятию противоречивых идей;

обладать устойчивым стремлением к самосовершенствованию (само-познанию, самоконтролю, самооценке, саморегуляции и саморазвитию), стре-мится к творческой самореализации.

Обучение студентов колледжа осуществляется с применением новых технологий обучения, с использованием современных ТСО, активных форм и методов обучения.

В ряду важнейших средств активизации познавательной деятельности первостепенное место принадлежит дискуссии. Дискуссия – одна из активных форм учебного процесса, призванная мобилизовать практические и теоретические знания обучающихся на поприще «сражения истин», «сражения подходов», взглядов на одну и ту же реальность с существенно отличающихся точек зрения.

Дискуссия уместна и даже незаменима при закреплении теоретических знаний дисциплин социально-гуманитарного цикла. Здесь основания для дискуссии создаются реальной включенностью студентов не только в демократические общественные процессы, но и в злободневное столкновение идеологий. Именно поэтому был выбран такой тип занятия для обсуждения темы связанной с мировоззрением трансгуманизма и перспективами будущего человечества.

В условиях отказа от классических идеологий XIX – XX веков, трансгуманизм, опирающийся на современный научно-технический прогресс, столь популярный в молодежной среде, остается по существу, единственной мировоззренческой теорией, которая обещает человечеству поступательное развитие. Однако, какой ценой? Идеи, высказываемые трансгуманистами, вызвали бурную полемику в обществе и научных кругах. Раскрыть эту тему в студенческой аудитории можно с помощью дискуссии, обсуждая её научно-техническую, морально-этическую и религиозную составляющие.


Данная методическая разработка предлагает оптимальный алгоритм (методику) семинарского занятиядискуссии. Предусматривается использова-ние на занятии активных форм и методов работы: решение проблемных вопросов, просмотр фрагментов видеоматериала и его обсуждение и т.д. Это предполагает наличие у студентов достаточного уровня знаний по предыдущим темам курса и определенного опыта работы преподавателя.

Методическая разработка может быть использована преподавателями социально-гуманитарных дисциплин в системе СПО.



















ПЛАН ЗАНЯТИЯ


Группа: 1 ПС 15 Дата: 16 декабря 2015 г.


Тема занятия: Философия трансгуманизма: светлое будущее или «начало                             конца» человечества.


Тип занятия: семинар-дискуссия.


Вид занятия: практическое занятие (семинар).


Цели занятия:


Методическая


  • совершенствовать методику проведения семинарских занятий в форме дискуссии с внедрением элементов информационно-коммуникативных технологий.


Образовательная


  • систематизировать знания студентов по теме «Этика и социальная философия»;

  • сформировать у студентов навык аналитической деятельности;

  • развивать у студентов навык публичных выступлений;

  • развивать умение студентов аргументировано отстаивать свою точку зрения.


Воспитательная


  • прививать чувство уважения к окружающим людям;

  • воспитывать вежливость, тактичность, дисциплинированность и толерантность к людям с другой точкой зрения;

  • воспитывать у студентов ответственное отношение к учебе.





Развивающая


  • развивать познавательную активность студентов;

  • способствование формированию навыков самоконтроля и умений анализировать работу одногруппников;

  • развивать у студентов способность работы в команде;

  • развивать умение и навык работы с источниками учебной и научной информации, навык самостоятельной работы.


Междисциплинарные связи:

обеспечивающие: «Всемирная история», «Правоведение», «Безопасность                                          жизнедеятельности», «Русский язык».

обеспечиваемые: «Социология», «Этика», «Психология».


Технические средства обучения:

ноутбук и комплекс мультимедийной техники.


Методическое обеспечение:

  • рабочая программа учебной дисциплины;

  • методическая разработка занятия;

  • видеофрагменты.


















СОДЕРЖАНИЕ И ХОД ЗАНЯТИЯ


1. Организационная часть.

1.1. Проверка готовности аудитории к проведению занятия.

1.2. Приветствие студентов.

1.3. Проверка присутствия студентов, отметка в журнале отсутствующих.

2. Ознакомление студентов с темой, учебными целями, планом занятия и критериями оценивания.

Преподаватель: Уважаемые студенты! Сегодня ми с Вами работаем в рамках семинарского занятия, которое пройдет в форме дискуссии. Тема сегодняшней дискуссии более чем актуальна: Философия трансгуманизма: светлое будущее или «начало конца» человечества.

Хочу Вас ознакомить с порядком проведения сегодняшнего занятия. Сначала мы с Вами вспомним основные понятия, которые были нами рассмотрены в рамках лекционного курса, а затем перейдем к дискуссии.

Вы должны разделиться на две команды, одна из которых будет убеждать нас в прогрессивности трансгуманизма, другая, соответственно, приведет контраргументы. Обсуждение будет проходить в соответствии со следующим планом:

1. научно-технический аспект;

2. морально-этический аспект;

3. религиозный аспект.

Прежде, чем мы с Вами перейдем к дискуссии, будет дано время (приблизительно 5 мин.), в течение которого Вы сможете посоветоваться, обговорить найденные Вами материалы и определиться, кто будет выступать от Вашей команды. Затем представитель команды, которая будет выступать первой, в течение 3-5 мин озвучивает аргументы своей стороны. Если во время выступления представителя своей команды Вы вспомнили или сформулировали какой-либо аргумент - можете дополнить. Команда противников внимательно слушает выступление первой команды и готовит вопросы. После этого предоставляется слово представителю другой команды, а команда закончившая свое выступление, готовит вопросы противникам.

Хочу напомнить Вам, что существуют определенные правила ведения дискуссии:

  • четкий хронометраж выступлений (не более 5 мин.);

  • четкие и корректные формулировки вопросов;

  • уважение к выступающему;

  • эмоциональная сдержанность во время дискуссии.

Каждый из Вас в конце занятия должен получить оценку. Перед Вами находятся листы взаимооценивания участия в работе семинара и критерии оценивания, т.е. каждый из Вас выставит оценку себе и участникам своей команды сам и устно аргументирует ее. Если у кого-то из членов Вашей группы, или у меня возникнут вопросы к адекватности Вашей самооценки, мы это обсудим.

Но прежде чем мы с Вами перейдем непосредственно к работе, нам необходимо актуализировать некоторые моменты предыдущих лекций.

3. Актуализация опорных знаний.

Преподаватель: Итак, на предыдущих занятиях мы с вами рассматривали темы, связанные с глобальными проблемами человечества, философскими оценками будущего человека и человечества. Так что же такое глобальные проблемы человечества?

Ожидаемый ответ: это совокупность социально-природных проблем, от решения которых зависит социальный прогресс человечества и сохранение цивилизации. Эти проблемы возникли как объективный фактор развития общества и для своего решения требуют объединённых усилий всего человечества. 

Преподаватель: Какие глобальне проблемы современности Вы можете назвать?

Ожидаемый ответ:- социально-экологический комплекс, в который входят: загрязнение окружающей среды, уничтожение лесов, уничтожение природных грунтов; социально-экономический комплекс. А это: проблема ресурсов (неэффективное использование и неравномерное распределение на планете), демографическая проблема (перенаселение определенных районов Земли) и, как следствие, проблема голода и смертности. Социально-политический комплекс проблем, который включает в себя проблему войны и мира и вытекающая из нее проблема хранения и утилизации ядерного оружия. Это также проблема международного терроризма. Еще один комплекс проблем – проблемы человека: «неизлечимые» болезни (СПИД, онкозаболевания и др.)

Преподаватель: Совремнные философы к глобальным проблемам человечества относят и его будуще. Почему?

Ожидаемый ответ:- на фоне нерешенности и все возрастающего числа проблем, приобретающих глобальный характер, стоит вопрос о выживании человечества как биологического вида.

Преподаватель: Что предлагает современная философия в плане решения этой задачи?

Ожидаемый ответ:- развитие нано-, био-, информационных технологий, т.е. способствовать активному развитию всех отраслей науки и техники, которые могут улучшить качество жизни человечества.

Преподаватель: Как называется это направление в современной философии?

Ожидаемый ответ:- трансгуманизм.

Преподаватель: Дайте определение этому понятию.

Ожидаемый ответ: трансгуманизм  это современное философское дви-жение, в основе которого лежит предположение, что человек не является последним звеном эволюции, а значит, может совершенствоваться до бесконечности.

4. Комментарии ответов студентов.

Преподаватель: Благодарю за ответы. Опрос показал, что вы свободно владеете материалом пройденной лекции, свободно оперируете ее основными понятиями.

5. Мотивация.

Преподаватель: Продолжим наше занятие.

Вопрос о человеке — один из старейших и главных вопросов философии. Что такое человек, что человек знает о себе, о других и о мире, каково место человека в мире, в чем заключается цель и смысл существования — это краткий перечень вопросов, решение которых определяет содержание нашей жизни. В спорах о перспективах человека сломано немало копий. Но ведь еще Ф. Ницше сказал: «Человек – это то, что должно преодолеть». И человек преодолевал себя постоянно. Вспомните, идея физического и интеллектуального совершенствования человека в Античном мире, презрение к физическому телу и духовное совершенствование в доктринах всех мировых религий, идеи гуманизма эпохи Возрождения и т.д. Т.е. главная задача перед человечеством сформулирована с древнейших времен: создание СВЕРХЧЕЛОВЕКА! Но что именно должен уничтожить в себе человек, чтобы превзойти себя и ради чего? Что его ждет в дальнейшем?

Внимательно просмотрите видеофрагмент (видеофрагмент 1 д/ф «Я киборг. Человек будущего»). Обратите внимание на то, как изменилась риторика. На протяжение столетий призыв «Совершенствуйтесь!» звучал как лозунг, теперь – как угроза: либо мы будем совершенствоваться, либо будем уничтожены. Как Вы считаете, стоит ли вообще поднимать эту тему в нашей аудитории? Возможно Вы считаете, что эта проблема Вас не касается?(метод собственного целеполагания).

(Ожидаются расширенные ответы, возможна дискуссия.)


6. Вступительное слово преподавателя.

Название «трансгуманизм» произошло от аналогии с трансатлантическим перелетом: через Атлантику к чему-то новому. Так и трансгуманизм – это перелет от обычного человека к постчеловеку. Трансгуманизм – это мировоззрение, которое на основе научных принципов говорит нам, что человек – это пока что вершина эволюции, но он плох, и его можно улучшить по всем направлениям. Рационально мыслящие трансгуманисты понимают, что люди несовершенны и сделать их сильнее можно только с помощью технологий и науки. Вопросы, которые поднимают трансгуманисты, рождаются именно сейчас, потому что серьезная тема для обсуждения появляется в тот момент, когда большое количество людей дает себе труд об этом думать. К трансгуманизму ведет нас не какая-то абстракция, а сама жизнь.

7. Дискуссия

Преподаватель: Итак, перейдем непосредственно к дискуссии. Прошу Вас обсудить и привести доводы, подтверждающие или опровергающие тезис о том, что трансгуманизм – прогрессивная форма мировоззрения в научно- техническом плане. Вам было дано задание, подобрать соответствующий видеоматериал, который бы иллюстрировал Вашу точку зрения. Не забывайте его использовать во время выступлений.

Ожидаемые ответы студентов

Таблица 1

аргументы в защиту трансгуманизма

контраргументы

1. трансгуманизм (тр-м) не просто перспективная и прогрессивная форма мировоззрения. Это уже сейчас реальность. (видеофрагм.2 «4 мин. чтобы понять трансгуманизм»);

2. с развитием современных технологий уже наступает эра полная угроз для человека, обществ и государств, и только знания тех, кто управляет технологиями, помогут избежать катастроф;

3. ученые разных эпох отмечали, что человек живет слишком мало, не успевая накопить базу знаний. Когда человек достигает достаточного интеллектуального развития – начинает угасать тело. Приходиться уступать место белее молодым, но менее компетентным. И только развитие биотехнологий дает нам перспективы жизни долгой, возможно даже вечной;

4. ускоренное развитие нано-, биотехнологий, генной инженерии, на котором настаивают трансгуманисты, позволит улучшить качество жизни человека, избавив его боли, страданий, страха перед смертью;

5. планета Земля уже становится тесной для человечества + её ресурсы не бесконечны. Остро встает вопрос о необходимости колонизации других планет. Но с теми физическими возможностями, которыми обладает современный человек, нам не удастся колонизировать планеты нашей системы, не говоря уже о более дальних экспедициях =˃ необходимо создать биоробот, наделив его сознанием человека;

6. интеллектуального потенциала многих людей уже недостаточно для того, чтобы быстро и качественно осваивать работу с современными приборами, новым программным обеспечением и т.д. Мы с большими усилиями в принципе осваиваем новые знания. Современные технологии позволят существенно ускорить этот процесс благодаря вживляемым в мозг чипам.

1. идеи, высказываемые трансгума-нистами в плане развития медицин-ских технологий, возможно, и хороши, но где гарантия, что они не станут доступны только избранному мень-шинству? Каковы же перспективы у остальных людей? Вероятнее всего, остальное человечество, либо не почувствует на себе «прелестей» трансгуманизма, либо будет обращено в послушную биомассу, которой, благодаря вживленным в мозг чипам, будет навязываться воля абсолютного меньшинства;

2. идеи тр-ма, при отсутствии выработанных правовых норм, будут использованы дельцами «от науки» (см. видеофрагмент 3 х/ф «Завеща-ние профессора Доуэля»);

3. эти же дельцы, как показывает исторический опыт, направят накопленные знания не на благо всему человечеству, а на установление своей тотальной власти посредством «совершенных солдат» созданным благодаря все тем же технологиям. (видеофрагмент 4 х/ф «Завещание профессора Доуэля»);

4. мечтая о покорении космических просторов и дальних галактик с помощью биороботов наделенных человеческим сознанием, транс-ты не спасают, а, по-сути, прекращают историю человечества, начиная эпоху киборгов, лишенных всего человеческого (за исключением сознания). И потом, философская антропология утверждает, что сознание теснейшим образом связано с нашей телесностью, и как отделить его от тела, вопрос этот кажется абсурдным…;

5. нельзя не сказать о тех экономических и социальных последствиях, которые уже наблюдаются в тех отраслях, где роботы с успехом заменили человека: миллионы безработных, социальная нестабильность, революционные потрясения и т.д.;

6. современные компьютерные и информационные технологии уже сейчас способны к самосовершенство-ванию. Наделяя такими программами роботов, мы приближаем тот момент, когда нас, людей, могут счесть несовершенной программой и уничтожить.



Преподаватель: Благодарю Вас за интересные ответы. Но, обратите внимание, наша дискуссия вплотную подошла к вопросам согласованности современного права, морали и этики с теми доктринами, которые выдвигает трансгуманизм. Так как же это согласуется и согласуется ли вообще? Давайте обсудим.


Ожидаемые ответы студентов

Таблица 2

аргументы в защиту трансгуманизма

контраргументы

1. морально-этические и правовые нормы, которыми руководствуется современное общество, уже устарели, зачастую взаимоисключают друг друга. Тр-м только ускоряет процесс пересмотра этих норм;

2. один из теоретиков тр-ма, специалист по клонированию Ник Бостром убежден, что нет никаких нравственных и этических причин, по которым люди не должны вмешиваться в природу. Религиозные доктрины, которые учат упованию на Бога и воскрешению в другом мире, он считает поощряющими бездей-ствие;

3. то, что критики тр-ма называют тотальным контролем над человеком (вживленные чипы, подключенные к единой системе, коммуникативные средства) – ему же, человеку, во благо, т.к.:

а) такие устройства уже сейчас позволяют своевременно оказывать медицинскую помощь;

б) навигаторы позволяют нам найти кратчайший путь и сэкономить время, силы и ресурсы и т.д.;

4. тотальный контроль государства над гражданами не новость. Огромное количество людей интернет-пользователей уже добровольно, осознанно или не осознанно допустили этот контроль. Но только так государство и общество сможет предотвращать насилие, препятство-вать всем формам терроризма, суицида и т.д.

5. поборники идеи тр-ма стремятся донести свои идеи не силовыми методами, а вполне законными способами: через обсуждение и пропаганду своих идей в рамках научных конференций и семинаров, дискуссией в интрнет-пространстве, созданием общественных организаций и политических партий. Так, в 1998 году философы Ник Бостром и Девид Пирс основали Всемирную ассоциа-цию трансгуманистов, в 2012 году появилась первая активность в области трансгуманистической политики: было начато формирование «Партии продления жизни».

1. сторонники этой формы мировоззрения уже сейчас открыто заявляют о том, что хотят править миром;

2. мы уже обращали Ваше внимание на тот факт, что приобщенность к «благам» техноцивилизации широких масс никем не гарантирована, а, стало быть, тр-м ведет к еще большему социальному неравенству и, как след-ствие, социальной нестабильности;

3. категоричные заявления некоторых из сторонников идей тр-ма повергают в шок. Так, кибернетик Кевин Варвик заявляет: «Те, кто решит остаться человеком и откажется улучшаться, будут иметь серьёзные проблемы. Они станут подвидом и будут представлять собой шимпанзе будущего»;

4. уже сейчас технологии окружающие нас сводят личное пространство человека и его свободу к минимуму. Благодаря современным средствам коммуникаций мы и так под постоянным контролем. Дальнейшее развитие в этом направлении только усугубит контроль и сведет личное пространство и личную свободу человека к нулю;

5. тр-м, с его идеей обеспечения жизни без проблем (роботы помощники, синтетичесая пища и отсутствие страха голода, жизнь ради удовольствия), в конечном итоге сформирует общество потребления, не имеющего стимула к дальнейшему развитию.

Преподаватель: Благодарю за ответы. Ну, и, наконец, последний аспект нашей дискуссии, касающийся проблемы соотношения идей трансгуманизма и религиозной догматики.

Ожидаемые ответы студентов

Таблица 3

аргументы в защиту трансгуманизма

контраргументы

1. нет никаких разногласий тр-ма с христианкой догматикой! Христиане утверждают, что плоть греховна, непостоянна, капризна, плохо подчиняется разуму, у нее есть свои потребности и желания. Плоть являет себя через инстинкты, питается чужой плотью и производит нечистоты. Т.е. для христиан тело — это обитель грехов, с которыми необходимо бороться до тех пор, пока душа человеческая не освободится от оков тварного мира и не устремится обратно к Богу в райские кущи. Трансгуманисты тоже не любят плоть. Они пытаются модифицировать ее таким образом, чтобы все ее животные проявления оказались скованы разумной волей;

2. человек в своих религиозных исканиях испытывал духовные страдания и сомнения. Тр-м избавит его от этого. Только интеллект, остальное не имеет значения.

3. религия призывает к поиску путей вечной жизни. Путь найден и трансгуманизм его обозначил;

4. Ч. Дарвин устранил Творца из объяснения эволюции, показал, что естественный процесс может вести к тем же самым результатам, что и творческая созидательная деятельность И что? Человечество признало это как научный факт и как этическую норму. Тран-м хуже?

1. трансгуманистические идеи не просто вступают в спор с христианской догматикой, а прямо призывают отказаться от веры в Бога, беря на себя его функции и обещая бессмертие, но не духовное, а телесное;

2. дружба, любовь, семья, само-пожертвование, вера имеют для человека абсолютное духовное значение. Именно это и есть главное содержание жизни, без них человек духовно мертв и, нередко, потеряв их, сам отказывается от жизни физической;

3. избавить человека от физических страданий цель более чем благород-ная, но только они, страдания, могут человека научить сопереживать, сочувствовать, стремиться помочь. Отсутствие этого опыта у человека (или лишение этого опыта) духовно стерилизует;

4. религиозная догматика призывает человека к смирению плоти и духовному развитию. Тр-м однобок в своих призывах к совершенствованию интеллекта и трансформации плоти. Так где же здесь прогресс?


8. Заключение.

Преподаватель: Итак, обсуждая проблему трансгуманистического мировоззрения, мы с Вами увидели, что сегодняшняя цивилизация ставит перед человечеством серьезнейшие вопросы, касающиеся понимания самой природы человека. Проблема антропологии становится актуальнейшей из проблем. В зависимости от того как мы мыслим человека, какое содержание мы вкладываем в это слово, мы будем воспитывать, развивать человекалечить его и все общество. А благодаря современным технологиям, это развитие человека может идти очень далеко…  Нужно отчетливо понимать, что для чисто гуманистического, безрелигиозного понимания нет и не может быть никаких границ на пути технологического экспериментирования и утопического проектирования человека и социума. Все это  может привести к тотальной катастрофе самоуничтожения человечества… Только если наша наука будет соотноситься со знанием, данным нам в откровении самим Богом, с тем пониманием человека, которым человечество веками сохраняло в  библейской традиции, только тогда мы сможем справиться с «джинами», выпускаемыми современной наукой.

Преподаватель: Благодарю Вас за такую жаркую и интересную дискуссию. А сейчас, пожалуйста, поднимите реки те, кому импонируют идеи трансгуманизма? Какой из услышанных Вами аргументов показался наиболее убедительным? Какой аргумент убедил противников трансгуманизма? Благодарю за искренние ответы.

А сейчас попрошу Вас передать бланки взаимооценивания.



8. Итог занятия.

Анализирую работу студентов на занятии. Комментирую оценки.


9. Домашнее задание.

Преподаватель: Ребята, сегодняшней встречей мы, фактически, завершаем аудиторное изучение курса основ философии. Следующее занятие зачетное. Вопросы для подготовки Вами получены. Желаю Вам успеха! Занятие окончено. До свидания.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


 1. Швейцер А. Благоговение перед жизнью.-М., 1992.-200 с

2. Вавилов Н.И. Избранные произведения. М.: Наука, 1966, с. 169..

3. Вельков В.В. Смысл эволюции и эволюция смысла // Человек. 2005. № 5.     С. 5-67.

4. Мечников И.И. Этюды оптимизма. Изд. 6.- М.: Наука, 1987.-328 с.

5. Выготский Л.С. Исторический смысл асихологического кризиса     (методологическое исследование) // Собрание сочинений в 6 т. М.:     Педагогика, 1982. Т. 1. С. 43.

6. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. Пер. с англ. М.: АСТ, 2004.     343 с.

7. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. Пер. с нем. М.: Весь мир, 2003.144 с

8. Чешко В.Ф., Кулиниченко В.Л. Наука, этика, политика: Социокультурные     аспекты современной генетики. Киев: ПАРАПАН, 2004. 228 с.

9. Бостром Н. Что такое трансгуманизм // Экогеософский альманах, СПб.: 2000, №3, С.59-67 Цит. по: www.really.ru/review/faq.html

10. Кордюм В.А. Биоэтика — ее прошлое, настоящее и будущее // Практична ф_лософ_я.-2001.-№ 3.- С.4-20.

12. http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/234/94/




Приложение А

Карта взаимооценивания

Ф.И.О. выступающего

Полнота раскрытия вопроса (0-5 б)

Качество и логичность ответа (0-5 б)

Культура речи выступающего (0-5б)

Соответствие иллюстраций тексту (0-5 б)

Итоговое количество баллов

(сред. арифм.)

1.






2.






3.






4.






5.






6.






7.






8.






9.






10.


















Приложение Б

Критерии взаимооценивания

- оценка "5" (отлично) – студент в полном объеме, грамотно аргументирует свою точку зрения, активно использует знания, полученные при изучении лекционного курса, демонстрирует способность анализировать негативные и позитивные последствия трансгуманистических идей, иллюстрирует свой ответ видеофрагментами или презентациями;

- оценка "4" (хорошо) – студент демонстрирует достаточное владение учебным материалом, но допускает отдельные несущественные ошибки, исправляемые самостоятельно; дает неполную характеристику трансгуманистических концепций;

- оценка "3" (удовлетворительно) – студент демонстрирует слабое владение материалом лекционного курса, недостаточно владеет знаниями по обсуждаемой теме, т.е. отсутствует системное понимание проблем обсуждаемых на семинарском занятии. Студент демонстрирует слабую аргументацию 
своей точки зрения.

- оценка "2" (неудовлетворительно) – студент слабо владеет учебным материалом, в ответе отсутствует анализ обсуждаемой проблемы, отсутствие фактических знаний не дает возможности студенту аргументировать свою точку зрения.









Приложение В

Выдержки из публикаций по проблеме трансгуманизма

ТРАНСГУМАНИЗМ И ХРИСТИАНСТВО

Я не следую вашим путем, вы, презирающие тело! Для меня вы не мост, ведущий к сверхчеловеку!

Фридрих Ницше «Так говорил Заратустра»

Интересно наблюдать за тем, как господствующие культурные коды влияют на умы людей, считающих себя самостоятельными мыслителями. Возьмем, например, трансгуманизм. Очевидно, что это движение возникло в русле христианской цивилизации и является закономерным ее продолжением. Мало того, трансгуманизм во многих своих положениях настолько похож на учение Христа, что различить их порой становится и вовсе невозможно.

Христиане утверждают, что плоть греховна. Она непостоянна, капризна, плохо подчиняется разуму, у нее есть свои потребности и желания. Плоть являет себя через инстинкты, питается чужой плотью и производит нечистоты. Для христиан тело — это обитель грехов, с которыми необходимо бороться до тех пор, пока душа человеческая не освободится от оков тварного мира и не устремится обратно к Богу в райские кущи.

Трансгуманисты тоже не любят плоть. Они пытаются модифицировать ее таким образом, чтобы все ее животные проявления оказались скованы разумной волей. Именно человеческому интеллекту трансгуманисты безосновательно приписывают знание того, как все должно быть правильно устроено в этом мире. Желанной целью для некоторых трансгуманистов является полное освобождение от телесности и переселение человеческой личности в виртуальное пространство электронного Эдема.

Стремление разума к тотальному контролю над человеком хорошо прослеживается и в христианстве. Инстинкты должны быть подавлены любой ценой вплоть до полного их изничтожения в повторяющихся практиках самоистязания. Телу запрещено говорить с миром на своем собственном языке. Засевший в человеческой голове диктатор по имени «Разум» не терпит никакой конкуренции. Вооруженный идеологией христианства или трансгуманизма он требует абсолютного подчинения и сурово карает за нарушение его приказов.

Неосознанный страх перед инстинктами проявляется в трансгуманизме, пожалуй, еще сильнее, чем в христианстве. Для христианина тело — это все же божественное творение, о котором надлежит заботиться в достаточной степени, чтобы не совершить грех самоубийства. Трансгуманисты избавлены от подобных религиозных ограничений. В их представлении «греховная плоть» должна быть либо заменена на более «совершенные» и долговечные материалы, либо вовсе уничтожена. Никаких эмоций, никаких чувств и аффектов, никакой иррациональности, человек сводится к одному лишь интеллекту, а остальное не имеет значения.

Таким образом трансгуманисты доводят учение Христа до крайнего предела, за которым открывается бездна вечного познания каждой пылинки, каждого атома до тех пор, пока все во Вселенной не будет пересчитано и занесено в соответствующие индексы и каталоги. Одержимость коллекционированием вообще присуща Западной цивилизации. Причем речь идет не только о коллекционировании марок, но и о насущной страсти к собирательству всевозможных знаний без возможности должным образом их систематизировать и осознать.

Современный мир требует от нас потреблять как можно больше, и трансгуманисты с радостью отзываются на этот призыв. В процессе эволюции человеческое тело было идеально оптимизировано под окружающую среду, поэтому любое вмешательство в него ведет не к уменьшению издержек на его содержание, а к существенному их увеличению, что в свою очередь увеличивает и потребление. Основные требования трансгуманизма можно сформулировать так: «Больше информации! Больше ресурсов! Больше потребностей!» Исходя из этой логики, человек должен превратиться в машину потребления, полностью зависящую от источников ресурсов, находящихся во власти государств.

Схожие процессы имели место и в христианстве, где весь мир был признан божественным творением, отданным во власть человека, чтобы тот потреблял его в соответствии со своими представлениями о дозволенном и необходимом.

О схожести христианства и трансгуманизма говорит и тот факт, что последователи Христа с остервенением критикуют трансгуманистов и призывают всячески бороться с их идеями. Происходит эта вражда оттого, что трансгуманизм является по сути одной из новомодных христианских сект (вернее жалкой пародией на христианство), а борьба с еретиками внутри одного вероучения всегда ведется с большим ожесточением, нежели с другими религиями.

Цивилизация ослабила человека и теперь предлагает ему стать сильнее благодаря техническому прогрессу. Трансгуманизм — это попытка подогнать христианство под требования атеистической постиндустриальной эпохи, причем попытка эта благополучно провалилась, выродившись в банальный бизнес на желании людей стать умнее и сильнее, не прилагая к этому никаких усилий. Многие до сих пор верят, что с помощью таблеток и механических суставов можно превратиться в сверхчеловека. Однако за сорок лет трансгуманистическое движение не породило ни одного гения, ни одного таланта, сравнимого с творцами прошлых веков.

Как и в случае с христианством, практическая реализация идей трансгуманизма ведет к уменьшению личной свободы и усилению контроля со стороны государств. Нас уже не удивляют понатыканные повсюду видеокамеры, тотальная слежка за пользователями Интернета с помощью СОРМ-2 и «Эшелона», детекторы лжи и тесты на лояльность. Но трансгуманисты идут дальше.

Генная инженерия позволит государству стимулировать производство более конформных людей. Будущих родителей будут пугать тем, что их ребенок станет преступником, наркоманом или педофилом. Всего один укол позволит заблокировать «ген бунтарства» и превратит ребенка в послушного любящего родителей отличника с радужными перспективами карьерного роста. Многие ли родители откажутся от какого заманчивого предложения?

Внедрение коммуникационных интерфейсов непосредственно в мозг позволит спецслужбам не только контролировать всю входящую и исходящую информацию, но и менять человеческую память, стирая из нее сведения о терактах и внедряя приятные воспоминания о «любящем свой народ фюррере». Больше никакой паранойи, остается лишь чистая технология на страже общественного порядка и благополучия.

Христианство стремилось обнажить человеческую душу перед Господом с помощью исповеди и покаяния, которые во многом оставались добровольным делом каждого отдельного человека, обладающего правом лгать и утаивать правду о себе. Трансгуманисты не оставляют людям выбора. Всемогущая и вездесущая технологическая Цивилизация станет с их помощью еще и всезнающей, окончательно превратившись в нового Бога, которого многие христиане несправедливо назовут Сатаной или Антихристом. Но появление этого божества будет результатом не дьявольских козней, а неосознанного богоискательства, составляющего глубинную суть трансгуманизма с его мечтами об искуственном интеллекте. Если Бога нет, то его нужно создать и пусть это будет в буквальном смысле «бог из машины».

Свойственное христианам стремление к вечной жизни также нашло свое отражение в трансгуманизме. Правда вместо вечного созерцания Бога в Раю, трансгуманисты предлагают нам вечное существование в глобальном «Макдональдсе» вместе с обретшими бессмертие Биланами, Безруковыми, Петросянами и, разумеется, всеми высшими чиновниками категории А. Не десять, не сто лет, а целую несменяемую вечность. А тем, кому этот «дивный новый мир» придется не по вкусу, трансгуманисты милостиво оставят право на самоубийство.

Благодаря стараниям трансгуманистов вместо мира свободных и могущественных сверхчеловеков мы получим мир заурядных обывателей, которые будут регулярно увеличивать пропускную способность своих интерфейсов и искренне считать это прогрессом. Под опекой несокрушимого технобога они будут жить долго и счастливо без преступлений, без революций, без великих свершений и ужасных потерь. Возможно они даже будут жить вечно, путешествуя по безграничным электронным сетям, но тогда не сбудется предсказание Фридриха Ницше, ведь такие «последние люди» не смогут даже моргать, не говоря уже обо всем прочем.






Трансгуманизм: новая цивилизационная угроза человечеству

Нам предлагается потерять высший смысл человеческого существования

21.10.2014http://www.gosrf.ru/images/223/7658/44/34567/123/1/mcith/1361893517-M3X_150.jpg

В феврале 2011 года в Росии было создано стратегическое общественное движение «Россия – 2045». Целью этого движения является «создание международного научно-исследовательского центра киборгизации с целью практического воплощения главного технопроекта — создания искусственного тела и подготовки человека к переходу в него». Достижение этой цели разбито на этапы, главные из которых следующие (проект «Аватар»): Искусственная копия тела человека (2015-2020), искусственная копия тела человека, в которую пересаживается мозг (2020-2025), искусственная копия тела человека, в которую переносится сознание (2030-2035), тело-голограмма (2040-2045). Тем самым человек, де, преодолеет страдания, болезни, старение и, наконец, достигнет давно взыскуемого  бессмертия: искусственное тело, или механическое, или голографическое, или какое другое гораздо «прочнее» естественного, а сознание можно будет пересаживать по желанию во что угодно... Выход в космос, безграничное освоение Вселенной будет облегчен тем, что человеку уже не нужны будут те условия, которых требует его биологическое форма существования. Трансгуманисты считают себя наследниками идей Н.Ф.Федорова, В.И.Вернадского, К.Э.Циолковского. Все это предполагает, что развитие информационных технологий к 2030 году достигнет точки сингулярности, когда будет изобретена самосовершенствующаяся программа и откроется путь к бесконечному машинному прогрессу.


Движение «Россия – 2045», объединяющее некоторых отечественных ученых и философов, было создано по следам международной неправительственной «Всемирной ассоциации трансгуманистов», возникшей в 2008 году и преследующей ту же глобальную цель[3]. К этим движениям тяготеют также сторонники иммортализма (в частности, на основе криони-ки),постгендеризма (преодоление пола), техногайанизма (экология и защита окружающей среды) и др.

Эти факты могли бы быть интерпретированы как некие маргинальные футурологические тенденции современной культуры, которых всегда было достаточно, если бы не два существенных момента:

  1. В условиях отказа от классических идеологий XIX – XX веков, трансгуманизм, опирающийся на современный научно-технический прогресс, столь популярный в молодежной среде, вбирающий в себя и экологические течения, остается по существу, единственной идеологией, которая обещает человечеству поступательное развитие;

  2. В отечественной культуре, где по причине 70-летнего торжества идеологических и технократических тенденций, роль гуманитарных наук не очень высока, идеология трансгуманизма настойчиво пробивает себе дорогу. Российские трансгуманисты достаточно активны, они обращаются с письмами к руководству России, Генеральному Секретарю ООН. Их поддерживают ряд отечественных ученых, футурологов и Далай Лама. В августе 2011 году на совещании в Департаменте государственной научно-технической политики и инноваций Министерства образования и науки, на котором присутствовали руководители движения «Россия – 2045», Курчатовского института, представители ряда других департаментов Министерства, были одобрены направления работы Движения и обещана поддержка в плане контактов с РАН и РАМН.

Все это внушает серьезные опасения и настоятельно ставит вопрос научно-философского анализа трансгуманистических идей.

В XX веке наступление технологической цивилизации на естественную среду человеческого обитания продолжилось. Создание искусственных материалов привело к тому, что человек в своем доме почти не встречает вещей из натуральных материалов: электрический свет, пластиковые окна, искусственная древесина, краски, полученные химическим путем, синтетические ткани и т.д. Однако в прошлом веке началась также активная фаза проникновения искусственных «материалов» и, так сказать, внутрь человека. Все более активизируется индустрия замены естественных органов искусственными. Эти технологии комбинируются с заменой больных органов здоровыми, взятыми у других людей. Большинство продуктов питания, потребляемых сегодняшним человеком, суть генетически модифицированные продукты.

С середины прошлого века начинает развиваться информационная техника, степень и скорость развития которой к началу нашего столетия достигает титанических масштабов. Компьютеры и связанные с ними технологии, насыщают все пространство человеческой культуры: образование, науку, искусство, СМИ, бизнес, торговлю, военную сферу, домашнее хозяйство. Компьютерные нововведения там, где еще не применяется информационная техника, считаются прогрессом и всячески поощряются государством, выполняющим, по существу, негласный заказ индустрии информационных технологий. Компьютеризация, внедрение информационных технологий отвечает духу новоевропейской цивилизации, которая стремится сделать жизнь человека максимально комфортной, переложить тяжелую и грязную работу со своих плеч на машину. Начав с простейших механизмов, с паровой машины, человечество к сегодняшнему дню создало огромное количество технических приспособлений, позволяющих перестраивать по своему желанию окружающую среду, «побеждать» пространство и время, устраивать жизнь человека на земле по своему произволу. В рамках же информационной техники мы видим, что и задача управления всеми этими механизмами постепенно отдается машинам. Все настойчивей выдвигается идея создания искусственного интеллекта, способного к самообучению, программы, более или менее сравнимой с человеческим интеллектом.

Достижения компьютерных технологий не могут не поражать. Все более растут скорости вычислений (точнее, выполнения элементарных операций). Благодаря этому удается решать все более и более сложные задачи. Эффективно разрабатывается программа машинного перевода с одного языка на другой. В определенной степени была разрешена долгое время не поддававшаяся задача распознавания образов. Это, в свою очередь, открывает путь к построению искусственного зрения, голосовому общению с машиной, голосового машинного перевода с одного языка на другой и т.д.

Успехи в решении задач механики позволяют строить механические модели человеческих органов. Все ближе становится реализация суперпроекта новоевропейской цивилизации, которая в мифах о гомункулусе и Големе мечтала о построении искусственного существа, имитирующего человека.

Идеология трансгуманизма достаточно естественно связана с самыми заветными, исторически, может быть, не сразу ясно осознанными стремлениями нашей цивилизации, существующей последние четыре-пять веков. Идеология человека – творца, строящего Regnum hominis на Земле, по аналогии с Царством Божиим на Небе, вдохновляла человека еще с Возрождения. Наша гуманистическая цивилизация до сих пор вдохновляется этими идеалами, и плохо ли, хорошо ли, но именно на их основании построена и продолжает строиться сегодняшняя глобальная цивилизация. Но уже с самого ее начала была осознана ключевая проблема, стоящая перед человеком-творцом: он может многое создать, но может ли он создать самого себя? Не естественным путем, данным ему Богом, а искусственно, технологически? Насколько простирается  библейское подобие Бога и человека?

Все Возрождение грезит этой идеей. Создание гомункулуса магико-алхимическим путем – проблема, на которой бьются без устали ученые XVI века. Век следующий начинает уже строить механические автоматы, или с претензией смоделировать всего человека, - здесь, обычно, не обходилось без реального человека, спрятанного внутри, - или как модель отдельных человеческих способностей (вычислительная машина Паскаля). Для построения универсального автомата нужен особый алгоритмический язык, который бы представлял «душу» этого автомата (программа, как говорим мы сегодня). Декарт и Лейбниц, каждый по-своему начинают разрабатывать этот язык. Все последующие столетия этот проект новоевропейской цивилизации как заветная цель усилий многих ученых и мыслителей самых разных мировоззренческих ориентаций маячит на горизонте их деятельности. Логики, математики, механики, инженеры обсуждают технические проблемы создания искусственного человека, а философы и культурологи пытаются осознать «условия возможности» осуществления этой мечты.

Возникновение движения трансгуманизма в XX веке тесно связано с новым этапом научно-технической революции, развитием новых методов в биологии и возникновением компьтерной техники. Введение самого терминатрансгуманизм в 60-х годах прошлого века связывают с именем Джулиана Хаксли (внука знаменитого пропагандиста эволюционной теории Томаса Хаксли), английского биолога, философа науки и политика. Д.Хаксли активно выступал за поддержку и распространения гуманистических ценностей, и был одним из идеологов Международного гуманистического и этического союза (InternationalHumanistandEthicalUnion, год создания 1952). Программная деятельность последнего посвящена пропаганде идей гуманизма, атеизма, рационализма, свободомыслия, и поддержке моральных учений, не связанных с религией. В 60-х годах становятся также очень популярными идеи крионики (Р.Эттингер, Э.Купер), технологии замораживания людей и животных при сверхнизких температурах, с надеждой на то, что в будущем наука, достигшая высокого уровня, позволит оживить (и если нужно, исцелить) эти  существа. Значительное влияние на возникновение трансгуманизма оказали работы и публичные выступления ученых, разрабатывавших основы компьютерной техники - А.Тьюринга, Дж. фон Неймана, философа Э. Тоффлера и др. В 1998 году философы Ник Бостром и Девид Пирс организовали Всемирную ассоциацию трансгуманистов (Humanity+). На официальном сайте этой общественной неправительственной организации в разделе «Философия» мы читаем: «Трансгуманизм есть множество учений о жизни, которые направлены на продолжение и ускорение эволюции жизни разумной вне рамок ее настоящих человеческих форм и ограничений, достигаемые средствами науки и технологии, и ведомые жизнеутверждающими принципами и целями… В этой области наше внимание в основном сосредоточено на современных технологиях, таких как биотехнологии, информационные технологии, а также на предвосхищаемых  будущих технологиях, таких как молекулярная нанотехнология и искусственный интеллект. Трансгуманизм стремится к этическому использованию этих и других спекулятивных технологий (курсив мой – В.К.).Наши теоретические интересы сосредоточены на постгуманистических темах сингулярности, рисков вымирания, и загрузки сознания (полное моделирование мозга и свободные от материи сознания)».

После создания саморазвивающихся программ («точка сингулярности») настанет время создания роботов, производящих самих себя. Роботы постепенно научатся выполнять любую работу и неизбежно будут вытеснять человека, подверженного усталости и несовершенству, во всех областях. В силу своей неутомимости и экспоненциальному прогрессу своих возможностей эти искусственные существа, в конце концов, станут более совершенными, чем человек. На этом пути к новому миру умных машин и должна быть решена задача загрузки сознания, т.е. создания полной модели человеческого мозга, и перенесения путем «сканирования» человеческого сознания в машину. Однако рассуждения трансгуманистов на эту тему выглядят, нередко, нелогичными и достаточно лукавыми. Гипотетически, развитие умных машин может вообще пойти не по биологическому пути. Да и машины могут взбунтоваться против медлительного и слабого человека гораздо раньше. Если человек и останется еще в этом «обществе» бесконечно самосовершенствующихся машин, то, видимо, ему уготовано там примерно такое же место, какое имеют у нас животные в зоопарке.

Трансгуманизм несомненно есть некоторая новая идеология, которую пытаются предложить «изверившемуся человечеству», погрязшему в консьюмеризме, его адепты. Отечественные пропагандисты этих идей так прямо и пишут: «Человечество превратилось в общество потребления и находится на грани тотальной утраты смысловых ориентиров развития. Интересы большинства людей сводятся в основном к поддержанию собственного комфортного существования… Мы считаем, что мир нуждается в иной идеологической парадигме. В ее рамках необходимо сформулировать сверхзадачу, способную указать новый вектор развития для всего человечества и обеспечить проведение научно-технической революции».

При всей претензии на научную фундированность трансгуманистической перспективы, принципиальные вопросы о возможности таких самоорганизующихся программ, или о подобии сознания электрической машинерии искусственной нейронной сети остаются гипотезами. Верующие в эти гипотезы образованные люди нередко демонстрируют потрясающую философскую безграмотность. Трансгуманизм эксплуатирует здесь результаты двух научно-философских традиций, о которых говорилось выше: развитие современной информационной техники и эволюцию структуралистских представлений, пришедшую в постмодернизме к концепции смерти человека. И, конечно, идею эволюции, в рамках которой человек есть отнюдь не «венец мироздания», а только лишь этап, который имел начало и должен иметь конец, как и все другие этапы эволюции. Трансгуманизм призывает человека  расстаться с этими амбивалентными, с его точки зрения, ценностями классического гуманизма: чувствами, верой, любовью, телесностью, половыми различиями, деторождением и воспитанием детей, мечтами о счастье, о спасении и т.д. Зато, обещает безграничное познание, и в принципе, бессмертие познающего существа. 

Трансгуманизм не просто какая-то новая идеология в ряду других, а проект, который ставит перед человеком фундаментальные вопросы его бытия, и требует от него глубочайшей духовной честности и ответственности в ответе на них.

Для естественны и привычны наши человеческие ценности, которыми мы живем, для которых трудимся, ради которых жертвуем: любовь, семья, дети, родители, Родина, дружба, героизм, верность, самопреодоление в творчестве и т.д. Но перед лицом эволюционного прогресса все это оказывается «только человеческое, слишком человеческое» и должно быть превзойдено. Общество умных машин, на электронной ли или на биологической основе, действительно, есть новый этап бесконечной эволюции и что же мы можем противопоставить этому Молоху прогресса?..

Только если мы придаем абсолютное значение человеческой жизни, во всей конкретности его духовно – материального существа, только тогда существует идейная опора для борьбы с идеологией трансгуманизма. Для признания же абсолютного значения человеческой жизни необходима связь человека с Абсолютом, с Богом. Это не отрицает возможности технологического прогресса, но это вводит в наши рассуждения определенные ограничения и трезвое чувство ответственности.

Дружба, любовь, семья, самопожертвование, вера имеют для человека абсолютное духовное значение. Именно в этом проявляется жизнь личности, именно это и есть главное содержание жизни, без них человек духовно мертв и, нередко, потеряв их, сам отказывается от жизни физической. Все эти сферы человеческого бытия, так или иначе, соотносятся с Абсолютом, с Богом. Только в этом случае они имеют собственно человеческое значение, возвышающее его над животным миром.

Трансгуманизм предлагает нам все это потерять. Нам предлагается потерять высший смысл человеческого существования, а оставить себе только возможность безграничного научного познания и удовольствий… Причем, трансгуманизм, как идеология, уже сегодня хочет отнять у нас эти духовные ценности и приучить нас к «чечевичной похлебке» чисто сциентистских радостей. Уже сегодня, еще до того как достигнута «точка сингулярности», или реализована стратегия «загрузки сознания», когда еще все эти технологии чисто спекулятивны, трансгуманистическая пропаганда стремится формировать в обществе определенную этику. В этой этике всякий прогресс в области информационных технологий, в науке абсолютно ценен, независимо от гуманитарных последствий. Всякое возражение с точки зрения классической гуманитарной культуры расценивается как посягательство на высшую, де, человеческую способность, познание, и на высшую культурную ценность, на науку. В этом же направлении действуют и отечественные адепты трансгуманизма. Формулируя цели своего движения, они не только настаивают на создании: «… международного научно-исследовательского центра киборгизации с целью практического воплощения главного технопроекта — создания искусственного тела и подготовки человека к переходу в него», но и беспокоятся о формировании «культуры, связанной с идеологией будущего, техническим прогрессом, искусственным интеллектом, мультителесностью, бессмертием, киборгизацией».

Перспектива трансгуманизма несовместима, конечно, с христианской перспективой истории: Вторым пришествием Христовым и Страшным судом. Однако этот аргумент значим только для верующих. В обсуждение же идеологии трансгуманизма вовлечено множество неверующих, которые, тем не менее, уважают традиционные гуманистические ценности европейской цивилизации, и для которых возможность сценария трансгуманизма является скандалом.

Однако на почве чисто гуманистического материалистического мировоззрения борьба с трансгуманизмом обречена на неудачу.

Трансгуманизм выдвигает проблемы, сама формулировка которых сразу ставит в тупик. Наверное, наиболее принципиальным является здесь проект «Аватар В», в обозначениях общества «Россия – 2045»: «искусственная копия тела человека, в которую переносится сознание в конце жизни». Но сразу возникает вопрос: кто доказал, что сознание отделимо от мозга? Если мы рассуждаем в материалистической парадигме, - а именно так мыслит себя современная наука, - то сознание есть просто деятельность мозга, и как деятельность отделить от самого этого деятеля непонятно. Конечно, здесь имеется в виду, что сознание будет смоделировано в виде некоторой программы, но кто доказал, что это возможно? То, что деятельности сознания соответствуют некоторые электро-химические процессы в мозгу это известно давно, но то, что сознание сводится к этому – это чистая гипотеза. Философская антропология, феноменология говорят нам, что сознание теснейшим образом связано с нашей телесностью, и как отделить его от тела, вопрос этот кажется, даже, абсурдным… В логике энтузиастов трансгуманизма ясно чувствуется, что говоря сознание, они по существу, имеют в виду то, что обозначается словом душа. Если брать не просто обывательское употребление этого слова, то мы вынуждены тогда перейти в идеалистический и религиозный контекст. Здесь, действительно, душа отделяется от тела (в смерти), и представляет собой особую сущность, несводимую к телу. Но если остаться на материалистической научной почве, то это разделение просто непонятно.

Вообще, создание компьютерной программы, равномощной, так сказать, человеческому сознанию, представляется в высшей степени утопичным. Не в смысле того, что программа могла бы моделировать какие-то отдельные функции человека, - некоторые из них, эти программы уже и сегодня выполняют более совершенно, чем человек,  -  а в смысле того, что у сознания есть ресурсы, которые в принципе недоступны информационной технике. Это, собственно, и есть главный камень преткновения на пути создания киборга-сверхчеловека.

Киборги и постчеловеки, построенные на базе современных научных технологий, будут всегда ниже человека в смысле его высших духовных способностей – творчества, нравственного и морального сознания, восприятия красоты, веры, надежды, любви… Поэтому пропагандируемая трансгуманистами «эволюция» человека к постчеловекам – киборгам, а фактически, замена человека постхьюманами-киборгами будет всегда не развитием, а дегенерацией человека, утерей им тех божественных даров, которые невозможно моделировать в рамках информационных технологий.








Трансгуманизм

  

   Посвящается памяти К. Циолковского

  

   В спорах о природе "сверхчеловека" и "сверхчеловечности" сломано немало копий. Казалось бы, чего проще - ведь еще Фридрих Ницше недвусмысленно заявил: "Человек - то, что должно преодолеть". Т.е. сверхчеловек - это тот, кто преодолел "человеческое, слишком человеческое". Однако как раз в определении этого "человеческого" и нет единства. Что именно должен уничтожить в себе человек, чтобы превзойти себя?

   Есть довольно распространенное представление о сверхчеловеке как о "человеке, исполненном лучших человеческих качеств". Такое определение очень любят революционеры всех мастей и прочие борцы за "светлое будущее", а также некоторые мыслители-гуманисты. Они приписывают сверхчеловеку наивысшее развитие тех моральных качеств, которые кажутся им необходимыми и "благородными": патриотизма, чести или даже готовности жертвовать собой ради других (последнее очень любят сторонники мнения о "сверхчеловеческой природе" Христа). Но разве не являются эти качества именно человеческими, сформировавшимися в человеческом обществе за века развития человечества как вида? Не служат ли они именно человечеству как виду, а не сверхчеловеку как личности? Разве у того, кто превзошел человеческое, могут быть основой личности "моральные" мотивации, да еще и направленные на благо человеческого общества, не говоря уже о самопожертвовании во имя этого общества? Наши предки в этом отношении были куда честнее нас. "Сверхчеловеки" эпосов, созданные их фантазией, хотя и не лишенные человеческих слабостей и недостатков, в то же время не просто "служат" социуму, в котором родились, но и зачастую конфликтуют с ним - именно из-за своей сверхчеловеческой природы, ненавистной и опасной для людей. Итог - отшельничество титана Святогора, бунт Ильи Муромца против князя Владимира, гибель Зигфрида...

   Другой, не менее "человеческий" подход к трансгуманизму - это замена преодоления всего человеческого на преодоление отдельных общественных норм или установок с заменой их на не менее человеческие. Такие "сверхчеловеки" зачастую бравируют своими извращениями, патологиями, выставляют на показ нездоровый образ жизни, выдаваемый ими за "свободу" и презирают всех, для кого их поведение отвратительно. Их девиз - "делай, что взбредет в голову", без всякой попытки понять причины возникновения тех или иных побуждений, не говоря уже о том, чтобы пожертвовать самоудовлетворением ради какого бы то ни было эволюционного развития. В эпохи заката великих цивилизаций именно такие "сверхчеловеки", как правило, задавали тон в обществе, и результат сказывался незамедлительно. Удел их - рабство у собственной животной природы. Но разве сверхчеловек не должен преодолеть животное в первую очередь? Преодоление (человеческой) Природы - это в первую очередь преодоление своих слабостей, зависимостей от чего-либо, а извращение, жизнь не "сверх", а "вопреки" - это смена "естественных" слабостей и зависимостей на "неестественные", но остающиеся все теми же слабостями и зависимостями. Можно привести такой пример: изменение источника получения энергии (путем той же киборгизации) с органической белковой пищи на, скажем, электричество или искусственные подконтрольные химические процессы - это преодоление человеческого. Копрофагия (и прочие пищевые извращения) - это переключение собственной зависимости на другие объекты. И так далее... Не нужно, наверное, подробно расписывать, что по определению преодоление слабостей и зависимостей делает личность сильнее, а извращение чаще всего - слабее, чем "нормальные" особи того же вида.

   Таким образом, мечта о Сверхчеловеке - это не развитие "человеческого, слишком человеческого", но и не извращение этого "человеческого". Мечта о Сверхчеловеке - Восстание Личности против Природы как таковой, против той биосистемы, в которую Личность вписана изначально, против всего, что связывает нашу Волю извне и снаружи. Сверхчеловек - это личность, сформировавшаяся в теле особи homo sapiens, но средствами науки и техники настолько изменившая собственную Природу, что место естественных биологических мотиваций в ее сознании заняли Воля к Познанию и Творчеству, а место внешних и внутренних биологических регуляторов жизнедеятельности (потребность в естественной пище, в отдыхе, в сексуальном партнере) - регуляторы, созданные самой личностью. Фактически, речь идет о полной власти Воли и Разума над телом и происходящими в нем процессами. Понятно, что это недостижимо без комплексного применения самых различных научных дисциплин, от генетики до робототехники, а также - без тех "паранаучных" или "оккультных" систем, которые ныне стыдливо игнорирует официальная академическая наука. Соответственно, трансгуманизм можно определить как прикладной синтез философии и науки, предназначенный для создания сверхчеловека, выработки сверхчеловеческого мировоззрения и изменения окружающей среды в соответствии с требованиями сверхчеловеческого бытия.

   Конечно, трудно вообразить полное освобождение личности от доосознанных мотиваций. Строго говоря, почти свободный означает несвободный. Но не будем забывать, что свободу и могущество сверхчеловека мы можем оценивать только с человеческой точки зрения. А значит, сверхчеловеком можно смело назвать того, кто абсолютно свободен с человеческой точки зрения. Свободен от страстей и инстинктов, окружающей среды и тленной плоти, болезней, смерти, веры, деградации, видовой эволюции, привязанности к социуму и даже самых "невинных", но человеческих, слишком человеческих слабостей...

   Ниже будет предпринята попытка хоть немного очертить контуры грядущего сверхчеловека и сверхчеловечества.

   Может быть, основополагающий вопрос трансгуманизма - освобождение от "биологии" и окружающей среды. Хотим мы того или нет, но человек и человечество вписаны и в пищевую цепь, и в биосферу, что наряду с определенными преимуществами нашего положения в них накладывает на нас серьезные ограничения. Человек нуждается в пище, отдыхе, сексе. Борьба за существование заставляет его трудиться и объединяться с окружающими, зачастую играя по их правилам. Скрытые глубоко в подсознании переживания раннего детства и мотивации, пришедшие из животного мира часто ослепляют даже самых разумных, заставляя их поступать не так, как хотели бы они, а так, как "хочет" природа. И даже пытаясь бороться с окружающим миром в рамках "человеческого, слишком человеческого", люди платят за безопасность свободой, а за свободу - безопасностью. А если вспомнить еще и специфические человеческие обузы вроде религии... Словом, сверхчеловек должен не только избавиться от своей животной составляющей, но еще и избежать зависимости от "сверхчеловеческого общества". Согласитесь, "толпа сверхчеловеков" звучит ничуть не лучше, чем "толпа Шекспиров" или "толпа Аристотелей".

   Сейчас можно назвать две основополагающих области, развитие которых поможет делу трансгуманизма. Первая из них - это робототехника и киборгизация. Потенциал их применения - от полного и частичного замещения какого-либо органа на искусственный саморегулирующийся и настраиваемый до полного замещения физического тела человека искусственным носителем: фактически, личность превратится в информацию на носителе, который может перемещаться из искусственного тела в искусственное тело. Фактически, исчезнет грань между техникой/транспортом/аппаратурой и ее оператором. Впрочем, возможен и промежуточный путь существования личности в техно-биологическом теле, в котором техника будет поддерживать естественные процессы жизнедеятельности, постепенно замещая собой совсем износившиеся органы. Понятие естественной и неизбежной смерти будет уничтожено как таковое.

   Второй путь - исследование той таинственной субстанции, которая является первоосновой и прародителем как материи, так и энергии: в 17-19 вв. ее называли "эфиром", а в начале 20-го - врилем. Власть над этой первоосновой даст возможность контролировать любые процессы на самом глубинном уровне, превращать материю в энергию и энергию в материю по своей воле, а также произвольно использовать те способности, которые сейчас называют "паранормальными", многократно усиленные передовыми технологиями.

   Сверхлюди неизбежно должны перейти с "естественной" человеческой пищи на иной источник поддержания жизнедеятельности. Скорее всего, он будет иметь такую природу, которая не приведет к вражде между сверхлюдьми или их привязанности к определенным территориям на Земле или иных планетах. Все "естественное", будь то отдельное существо, вид или целая биологическая общность, неизбежно деградирует и умирает. Более того, все "живое" слишком связано друг с другом и окружающим миром. И лишь превзошедшим естество, вырвавшимся из пут Природы, не страшны "естественные" деградация и смерть.

   Максимальная автоматизация должна коснуться и мира вокруг. Фактически, он должен быть подчинен сверхлюдям, вырвавшимся из плена своего человеческого естества. Речь не идет о "мести" природе, о "разрушении ради разрушения" - это патологии разума ущербных созданий. Речь идет об изменении мира вокруг таким образом, чтобы он не только отвечал интересам и потребностям сверхлюдей, но и был своеобразной крепостью, защищающей сверхчеловеческое бытие от внешних опасностей. Хорошо известно, что Природа пустоты не терпит, и "биологическая пустота", возникшая в области появления сверхлюдей, неизбежно будет подвержена попыткам ликвидации со стороны естественных природных процессов поддержания гомеостаза. Скорее всего, мир сверхчеловечества будет представлять собой металлические мегаполисы, включающие в себя всевозможные системы жизнеобеспечения (от производства "пищи" до конструирования новых тел-носителей), в которых можно будет изредка обнаружить шагающие, ползущие или летящие порождения науки будущего - это и будут сверхлюди, мятежные Боги грядущего. Мир вне мегаполисов, если он не будет представлять интереса для жизни, экспериментов или развлечений сверхлюдей, вряд ли будет изменен ими - разве что цивилизации, непосредственно или потенциально представляющие опасность для сверхлюдей, будут либо уничтожены, либо низведены до примитивного варварского состояния. Из их представителей в случае необходимости могут быть "рекрутированы" в сверхлюди наиболее развитые представители, но вряд ли необходимость этого будет слишком частой. Несомненно, "ойкумена" сверхлюдей будет постоянно расширяться, а межпланетные путешествия станут постоянной и неотъемлемой реальностью.  

   Коснемся гипотетического времяпровождения сверхлюдей. Разумеется, с полным отходом от "естественной", "человеческой" жизнедеятельности, с "выпадением" из "естественной" пищевой цепи будут ликвидировано и наследие этой самой "естественной" жизни. Существам, обладающим свободой и возможностями, которые в старину приписывали разве что богам и демонам, ни к чему будут политика со всеми ее "общественными устройствами" и законами, ни потребность в общении (обмен информацией будет иметь сугубо утилитарный характер), ни примитивное удовольствие от удовлетворения полового инстинкта, да и враждовать им будет не за чем. Все мотивации будут исходить от разума, или во всяком случае полностью осознаваться.

   Что же останется сверхлюдям? Реализация своей Воли, Познание и Творчество, Анализ и Синтез. С познанием, которое не будет ограничено ничем, понятно. А каким будет сверхчеловеческое творчество? Вполне возможно, кто-то захочет возиться с творениями природы, выводя разумную жизнь из подручного "материала", покровительствуя тем или иным цивилизациям и в то же время не давая им подняться на уровень, опасный для новых Богов. Кто-то, несомненно, займется конструированием виртуальных миров с последующим воплощением их по эту сторону реальности: таким образом полностью сотрется грань между фантазией и действительностью. Скорее всего, это будет единственный вид искусства, достойный сверхлюдей. Быть может, будет даже коллекционирование миров или обмен мирами, а также "турниры" между различными "творениями", выливающиеся в войны цивилизаций и рас под чутким контролем своих создателей. Это тоже может стать своего рода способом отбора для достойных присоединиться к сверхлюдям.

   Сверхчеловек, как уже говорилось, не будет нуждаться в политике и общественной жизни. Фактически, он станет реализацией всех долгосрочных утопий и проектов: индивидуализм и независимость от общества придется по вкусу анархистам, отсутствие классов и борьбы за ресурсы/средства производства - коммунистам, жесткая селекция, общность природы "власть предержащих" и господство сильных над слабыми - расистам и т.д. Мораль и религия также отомрут. Пожалуй, общество сверхлюдей будет нуждаться только в одном запрете: запрете на деятельность, которая может привести к гибели сверхчеловечества как "вида". Все остальное будет позволено.

   Но немаловажным вопросом является также общественное устройство, которое может потенциально привести к рождению сверхчеловека. Это, безусловно, должна быть тоталитарная аристократическая диктатура с жесткими евгеническими критериями отбора в ряды элиты. Само существование подобной цивилизации должно быть подчинено приближению человеческой природы к границе между человеком и сверхчеловеком. Все, что может помешать рождению сверхлюдей, должно безжалостно уничтожаться. Никакая мораль не должна ограничивать средства борьбы за прорыв к сверхчеловеческому. Из исторических примеров, потенциально могших стать чем-то подобным, я могу назвать только Третий Райх, по духу же - философию европейских ученых-прогрессоров 19-го века.

   Понятно, что тот человеческий балласт, который придется оставить за бортом сверхчеловеческого бытия, не смирится с подобной ролью. Столкновение сверхлюдей и человечества неизбежно, и должно привести к полному поражению человечества и его возвращения к состоянию варварства. Сначала побежденные люди будут своим трудом поддерживать системы жизнеобеспечения сверхчеловеческого бытия, но с развитием автоматизации надобность в этом отпадет.

   Такова перспектива трансгуманизма, перспектива величайшей мечты о Свободе, некогда воплотившейся в мифы о Прометее и Люцифере. Тебе не на кого надеяться, если ты хочешь превзойти человеческое. Надежда, вместе с верой, любовью и жалкой человеческой "мудростью" - прерогатива "двуногих бесперых". Не ищи их поддержки на своем Пути.

   Просто восстань.



Автор
Дата добавления 18.12.2015
Раздел Другое
Подраздел Другие методич. материалы
Просмотров438
Номер материала ДВ-270915
Получить свидетельство о публикации

Включите уведомления прямо сейчас и мы сразу сообщим Вам о важных новостях. Не волнуйтесь, мы будем отправлять только самое главное.
Специальное предложение
Вверх