Методическая разработка структурированной дискуссии по обществознанию в старшей школе. Тема: «Должны ли выборы оставаться свободными?»

Методическая разработка.

Структурированная дискуссия по обществознанию в старшей школе

Тема: «Должны ли выборы оставаться свободными?»

Разработчик: учитель истории и обществознания

ГБОУ гимназии №1925

 Ивакин Михаил Викторович                                                            

                                                 Меньшинство нередко становится большинством,

потому что встает с постели и голосует.

Лоренс Питер

Предание гласит: «Правителя можно сравнить с лодкой,

а народ — с водой: вода может нести лодку,

 а может и опрокинуть».

Сюнь-Цзы

Нельзя утверждать,

что в странах с представительным правлением             

царствует вечная весна.

 Но их преимущество в том, что снег там ежегодно тает.

Л. Берне

Цель: пробудить и закрепить осознание ценности политического права избирать и быть избранным как основного механизма демократии; формирование осознанной ответственной и активной гражданской позиции по вопросам выбора исторического пути Отечества, минимизировать абсентеизм.

Задачи:

Предметные:

      1.Углубить, расширить и применять знания по изученной теме.

      2.Связать теорию с реалиями общественно – политической жизни.

      3.Обеспечить усвоение учащимися содержания и значение основного механизма демократии - выборов.

      4.Подвести учащихся к пониманию причин, по которым участие в политических выборах, реализация своих избирательных прав, утрачивает широкую социальную поддержку в ряде стране и в России в частности.

      5.В ходе дискуссии найти аргументы для объяснения причин абсентеизма.

Метапредметные:

       1.Формировать умения участвовать в дискуссии, аргументировано высказывать свое мнение, слушать оппонента, даже если не согласны с его точкой зрения.

2.Подвести итоги исследовательской работы учащихся с документами, статистическими данными, информационными интернет - ресурсами при подготовке к дискуссии, цели которой не были заранее определены в явной форме.

Личностные:

       1.Воспитывать толерантность, т.е. уважительное, терпимое отношение к противоположной точке зрения.

       2.Адаптировать учащихся к современной жизни в конкурентной среде, где так важно отстаивать собственную точку зрения, позицию, не причиняя ущерба окружающим людям

3.Способствовать формированию активной и ответственной гражданской позиции, сопричастности и соучастия к исторической судьбе Отечества и своего народа. (Особенно, принимая во внимание возраст учащихся и предстоящие парламентские и, в скором, - президентские выборы)

Ожидаемые результаты. По ходу и в результате проведения заня­тия участники смогут: разрабо­тать правила ведения и применять метод структурированной дискуссии, научиться принимать точку зрения оппонента в дис­куссии, рассмотреть проблему абсентеизма в России и задуматься о его причинах, обсу­дить преимущества и недостатки обяза­тельных выборов.

Оснащение урока: мультимедийный компьютер, экран, проектор, колонки, презентации Power Point, выход в интернет.

Ход

   Мотивация: рассказывается притча о ценности выбора.

«Бог создал ДОБРО. Посмотрел на свое создание. Оно понравилось ему. Оно было таким светлым и большим, чистым и приятным, оно несло покой и умиро­творение, оно вселяло надежду и несло любовь. Всемирное, вселенское, абсолют­ное ДОБРО, такое красивое и жизнеут­верждающее!

И Бог подарил ДОБРО людям. Люди приняли дар. Бог был доволен, что награ­дил сыновей своих счастьем...

Прошло время. Бог взглянул на Землю. И увидел он, что нет больше на Земле людей. Ее населяли какие-то другие существа - поч­ти бестелесные создания с крыльями за спи­ной. Бог назвал их Ангелами. Ангелы утра­тили плоть, стали бессмертными, они поте­ряли многие навыки и знания, присущие прежним людям. Развитие мира останови­лось и даже пошло вспять. Ангелам не надо было заботиться о хлебе насущном. Они не страдали и не любили друг друга. Они даже перестали любить самого Бога!!! Всю их сущ­ность без остатка заполняло ДОБРО.

И тогда Бог в гневе освободил людей, не сумевших воспользоваться великим даром, от ДОБРА, и дал им абсолютное ЗЛО!!! То, что стало с людьми, когда они приняли этот дар, понять невозможно. Ибо человеческий мозг не в состоянии объять Хаос, а тем бо­лее описать его.

Бог увидел, что и ЗЛО не дало человече­ству счастья. И тогда Бог махнул на все ру­кой, смешал ДОБРО со ЗЛОМ и кинул все это на Землю.

Прошло время. Бог взглянул на Землю. И увидел он, что живут на Земле люди! Крепнет и растет род человеческий. Люди страдают и блаженствуют, любят и ненави­дят, преисполняются надеждами и впадают в отчаяние, тоскуют и ликуют... А самое главное - люди не забыли Бога! Они превоз­носят его в разных ипостасях по всей Земле! Они молятся ему и несут свои самые сокро­венные мысли и желания. Они безмерно благодарны Богу за то, что он дал им самый великий из возможных, самый желанный и насущный дар - ВОЗМОЖНОСТЬ ВЫБИРАТЬ!»

На основании притчи участники должны сделать вывод о ценности права выбирать. Препо­даватель указывает на низкую активность населения на выборах различных уровней; формулируется опреде­ление абсентеизма (добровольный отказ от участия в голосовании).

Используется презентация, подготовленная мотивированными учениками, которым было заранее дано опережающее домашнее задание: провести соцопрос, подготовить аналитическую выкладку по анализу информации интернет ресурсов (изучение общественного мнения, данные статистики и т.д.) и представить её в форме сравнительных таблиц, диаграмм и графиков т.д.  (См приложение)

Подчеркивается насущная актуальность темы – предстоящие выборы, и наступление совершеннолетия (избирательных прав)

      Мозговой штурм. Предлагается опреде­лить причины абсентеизма. Все предполагае­мые причины записываются на доске без об­суждения и замечаний. Из названных и запи­санных причин участникам предлагается вы­брать наиболее актуальные для России.

      Деление на группы. Участникам разда­ются карточки двух цветов с указанием номера. Цвет обозначает принадлежность к группе А или Б, цифра - принадлежность
к четверке, в которой будет проходить об­суждение заданной темы. Участники на первом этапе делятся на две группы, на втором этапе - на четверки (два представителя из команды А, два представителя из команды Б).

      Постановка проблемы. Учитель сообщает, что проблема отказа от участия в выбо­рах является актуальной не только для России, и решают ее по-разному. В Италии, Бельгии, Дании, Австралии, Нидерландах и некоторых других странах выборы обязательны, за неявку на выборы предусмотрена ответственность: либо порицание, либо ли­шение избирательных прав, либо штраф.
Правильно ли это? Команде А предлагается защитить позицию: «В России выборы долж­ны остаться добровольными». Команда Б защищает позицию: «В России выборы долж­ны быть обязательными». Участникам объясняются основные правила проведения дискуссии, внимание участников обращается на четко установленные временные рамки.

     Структурированная дискуссия. Участ­никам дается 10 мин. на формулирование
аргументов. Каждая команда должна составить список аргументов, выбрать из них 2-3 наиболее убедительных и проследить затем, чтобы они были четко и конкретно
сформулированы, проиллюстрированы убедительными примерами.

Преподаватель задает группам вопросы, проверяет понимание задания, направляет работу групп, следит за временем.

Затем представители команд расходятся по четверкам, где они должны представить свои аргументы соперникам. Сначала пред­ставители команды А озвучивают свои ар­гументы, представители команды Б могут задавать им уточняющие вопросы, но не могут дискутировать. Затем представители команды Б поясняют свою позицию. Ко­манда А может задать уточняющие вопро­сы, но не вступает в спор. На данном этапе работы преподаватель четко следит за со­блюдением регламента.

После этого командам предлагается по­меняться местами. Теперь команда Б обоб­щает полученные аргументы за доброволь­ные выборы, а команда А - против них, и команды представляют аргументы вну­три четверок.

    Общее обсуждение (совместная рефлексия и подведение итогов)

Участникам предлагается ответить на следующие вопросы:

·        какие были наиболее убедительные ар­гументы с каждой стороны?

·        в каких группах и по каким позициям было достигнуто согласие?

·        изменилось ли личное мнение участ­ников по поводу обсуждаемого вопроса?

·        как вы думаете, зачем вам было пред­ложено поменяться ролями?

   Все активные участники получают оценки 

Рефлексия. Ученикам предлагается вспомнить этапы работы на уроке

Можно это сделать методом недописанного\недосказанного предложения:

·        По моему мнению, в Российской Феде­рации выборы должны быть...

·        Каждый избиратель должен знать...

·        Абсентеизм приводит к...

·        Когда мне исполнится 18 лет, я пойду на выборы, потому что…

Домашнее задание: повторить «Избирательное право, избирательный процесс»; дополнительно и по желанию – разработка предвыборной программы.

Прим: для реализации, как правило, необходимо два спаренных урока

Автор: учитель истории и обществознания ГБОУ гимназии №1925

  Ивакин Михаил Викторович.                                      

Москва 2016