|
Изложение, повествование.
|
Важной
стороной внешней политики явился возврат к принципам Священного
союза. Возросла роль России в борьбе с любыми проявлениями «духа
перемен» в европейской жизни. Именно в правление Николая I Россия получила
нелестное прозвание «жандарма Европы». Так, по просьбе Австрийской империи
Россия приняла участие в подавлении венгерской революции, направив 140-тысячный корпус в
Венгрию, пытавшуюся освободиться от гнёта со стороны Австрии; в результате
был спасён трон Франца
Иосифа. Последнее обстоятельство не помешало австрийскому
императору, опасавшемуся чрезмерного усиления позиций России на Балканах,
вскоре занять недружественную к Николаю позицию в период Крымской
войны и даже угрожать ей вступлением в войну на стороне враждебной
России коалиции, что Николай I расценил как неблагодарное вероломство;
русско-австрийские отношения были безнадёжно испорчены вплоть до конца
существования обеих монархий.
Впрочем,
австрийцам император помогал не просто из благотворительности. «Весьма
вероятно, что Венгрия, победив Австрию, в силу сложившихся обстоятельств
вынуждена была бы оказать деятельное содействие замыслам польской
эмиграции», — писал биограф генерал-фельдмаршала Паскевича кн. Щербатов.
Особое место
во внешней политике Николая I занимал Восточный вопрос.
|
Как вы оцениваете Священный союз?
|
|
Повествование, работа с картой у доски с учащимся.
|
Россия при
Николае I отказалась от планов по разделу Османской империи, которые
обсуждались при предыдущих царях (Екатерине II и Павле I), и начала проводить
совершенно иную политику на Балканах – политику защиты православного
населения и обеспечение его религиозных и гражданских прав, вплоть до
политической независимости. Впервые эта политика была применена в
Аккерманском договоре с Турцией 1826 г. По этому договору Молдавия и Валахия,
оставаясь в составе Османской империи, получили политическую автономию с
правом избрания собственного правительства, которое формировалось под
контролем России. Спустя полвека существования такой автономии на этой
территории было образовано государство Румыния – по Сан-Стефанскому договору
1878 г. «Совершенно таким же порядком, - писал В.Ключевский, - шло
освобождение и других племен Балканского полуострова: племя восставало против
Турции; турки направляли на него свои силы; в известный момент Россия кричала
Турции: "Стой!"; тогда Турция начинала готовиться к войне с
Россией, война проигрывалась, и договором восставшее племя получало
внутреннюю независимость, оставаясь под верховной властью Турции. При новом
столкновении России с Турцией вассальная зависимость уничтожалась. Так
образовалось Сербское княжество по Адрианопольскому договору 1829 г.,
греческое королевство - по тому же договору и по Лондонскому протоколу 1830
г...» [26]
Наряду с этим
Россия стремилась обеспечить своё влияние на Балканах
и возможность беспрепятственного мореходства в проливах (Босфор и Дарданеллы).
В ходе
русско-турецких войн 1806—1812 гг. и 1828—1829 годов Россия добилась больших
успехов в осуществлении этой политики. По требованию России, объявившей себя
покровительницей всех христианских подданных султана, султан был вынужден
признать свободу и независимость Греции
и широкую автономию Сербии
(1830); по Ункяр-Искелесикийскому договору (1833), ознаменовавшему пик российского
влияния в Константинополе,
Россия получила право блокировать проход иностранных кораблей в Черное море
(которое было ей утрачено в 1841 г.)
|
Какие направления военных действий развивал Николай?
|
|
Объяснение, показ слайд шоу.
|
Эти же
причины: поддержка православных христиан Османской империи и разногласия по
Восточному вопросу, - толкнули Россию на обострение отношений с Турцией в
1853 г., следствием чего стало объявление ею войны России. Начало войны с
Турцией в 1853 году
было ознаменовано блестящей победой русского флота под командованием адмирала
П. С. Нахимова, разгромившего
противника в Синопской бухте. Это был последний крупный бой парусного флота.
Военные успехи
России вызвали негативную реакцию на Западе. Ведущие мировые державы не были
заинтересованы в усилении России за счет дряхлеющей Османской Империи. Это
создало основу для военного союза Англии и Франции. Просчёт Николая I в
оценке внутриполитической обстановки в Англии, Франции и Австрии привел к
тому, что страна оказалась в политической изоляции. В 1854 году Англия и Франция вступили в войну
на стороне Турции. Из-за технической отсталости России было сложно
противостоять этим европейским державам. Основные военные действия
развернулись в Крыму. В
октябре 1854 года
союзники осадили Севастополь. Русская армия потерпела ряд поражений и
не смогла оказать помощи осаждённому городу-крепости. Несмотря на героическую
оборону города, после 11-месячной осады, в августе 1855 года, защитники
Севастополя были вынуждены сдать город. В начале 1856 г. по итогам
Крымской войны подписан Парижский мирный трактат. По его условиям России запрещалось
иметь на Черном море военно-морские силы, арсеналы и крепости. Россия
становилась уязвима с моря и лишалась возможности вести активную внешнюю
политику в этом регионе.
|
Какая территория отошла к России?
|
|
Рассуждение (выявление с аудиторией причинно следственных
связей).
|
Еще более
серьезными были последствия войны в экономической области. Сразу после
окончания войны, в 1857 г., в России был введен либеральный таможенный тариф,
практически отменивший пошлины на западноевропейский промышленный импорт, что
возможно являлось одним из условий мира, навязанных России Великобританией [27]. Результатом
стал промышленный кризис: уже к 1862 г. выплавка чугуна в стране упала на
1/4, а переработка хлопка – в 3,5 раза [28]. Рост импорта
привел к утечке денег из страны, ухудшению торгового баланса и хронической нехватке
денег в казне.
В период
царствования Николая I Россия участвовала в войнах: Кавказской войне 1817—1864, Русско-персидской войне 1826—1828, Русско-турецкой войне 1828-29, Крымской войне 1853-56.
|
Какое значение имела победа над Персией для хода Кавказской
войны?
|
|
Обобщающая характеристика (выявление основных признаков и черт
событий, явлений).
|
Крайне
негативная оценка личности и деятельности Николая I связана с творчеством А. И. Герцена. Герцен, с юности болезненно
переживавший провал восстания декабристов,
приписывал личности царя жестокость, грубость, злопамятность, нетерпимость к
«свободомыслию», обвинял его в следовании реакционным курсом внутренней
политики. Вместе с тем, имеются факты, свидетельствующие о том, что
деятельность Герцена в Лондоне по выпуску печатных изданий и засылке их в
Россию финансировалась Великобританией и Ротшильдами (которые играли большую
роль в формировании британской внешней политики) и имела не только
антиниколаевскую, но и антироссийскую направленность. Так, во время Крымской
войны Герцен на своей «вольной типографии» в Лондоне печатал воззвания к
защитникам Севастополя, в которых призывал их переходить на сторону врага.
Ротшильды не только финансировали Герцена, но и оказывали давление на Николая
I в связи с привлечением им иностранного займа, требуя освободить из-под
ареста имение Герцена [55].
Великобритания
в эпоху Николая I рассматривала Россию как своего главного геополитического
противника и вела против нее т.н. Большую Игру (в терминологии тогдашних
дипломатов и современных историков) в области политики, экономики, военной и
идеологической области, в которой на каких-то этапах участвовали и союзники
Великобритании (Франция). По-видимому, не только антироссийская пропаганда,
но и дискредитация лично Николая I на страницах либеральных изданий и книг
являлись частью Большой Игры.
Так, Карл
Маркс, который сам активно публиковался в либеральной прессе, в одной из
своих статей в 1848 г. отмечал, что европейской газете, для того чтобы
считаться либеральной, достаточно «вовремя проявлять ненависть к русским» [57]. Имеется
множество примеров предвзятой или ложной информации о России и ее царе,
публиковавшейся в ту эпоху на страницах британской прессы.
В советской
историографии Николай I также был нередко объектом предвзятой критики или
неверной информации. Например, в советских школьных учебниках утверждалось,
что Крымская война «была грабительской и захватнической» со стороны всех ее
участников, включая Россию что было далеко от истины.
|
Какие выгоды Россия получила по условиям мира?
|
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.