Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Чувашской Республики «Шумерлинский политехнический техникум» Министерства образования и молодёжной политики Чувашской Республики

Методическая разработка материала для проведения

урока-дебаты по теме:

«Татаро-монгольское иго»

                                                                           Работу выполнила

                                                                          Преподаватель  Свищёва Т. А.

Шумерля – 2015

Содержание

Введение………………………………………………………………………………… 3

Основная часть………………………………………………………………………… 5

Заключение……………………………………………………………………………...16

Список использованной литературы………………………………………………...17

                                                                 Введение.

 Важную роль в приобретении обучающимися знаний играет правильный выбор преподавателем методов и средств обучения. Использование различных современных методик  позволяет расширить спектр методов и приёмов обучения истории, а также повысить качество обучения и учебную мотивацию обучающихся.

Дебаты как одна из инновационных образовательных технологий получает распространение в системе образования. Это связано с особым подходом к развитию логического и критического мышления, навыков работы с различными источниками информации.

Цель моей работы – показать пример разработки информационных блоков к одной из тем, которые впоследствии могут использоваться при разработке урока-дебаты.

Тема «Татаро-монгольское иго» в современной исторической науке является наиболее дискуссионной, так как существуют различные точки зрения на многие аспекты данной темы. В связи с этим, тема «Татаро-монгольское иго» наиболее подходит для проведения дебатов, тем более, что имеется значительный исторический материал различного характера, рассматривающий проблемы ига на Руси.

Представленная методическая разработка темы «Татаро-монгольское иго» приемлема для проведения урока-дебаты по следующим позициям:

Раздел: Древняя Русь

Тема программы: Русь между Вос-током и Западом.

Тема урока: Повторительно-обобщающий урок.

Группа: Группы первого курса

Тип урока: урок повторения и обобщения

Форма и вид урока: урок-дебаты

Цель урока:

Познавательный аспект - Повторить и обобщить знания по истории России IX-XIV вв. Ознакомить с правилами ведения дебатов.

Развивающий аспект - Развивать творческое и критическое мышление, память, умения устанавливать причинно-следственные связи и обобщать изученный материал.

Воспитательный аспект - Формировать культуру ведения диалога. Воспитывать чувство уважения к собеседнику.

Дидактические средства и материалы: историческая карта «Русские земли в XII – начале XIII в.», учебник, конспекты, дополнительный материал, подготовленный обучающимися.

Ожидаемые результаты:

- умение самостоятельно работать с различными источниками информации;

- умение слушать других людей (оппонента);

- умение обучающихся аргументрованно доказывать свою точку зрения путём установления причинно-следственных связей.

Основная часть.

Татаро-монгольское иго

1. Дать оценку следующим точкам зрения на влияние таторо-монгольского ига на русскую историю:

                          Признание очень значительного и преимущественно

                          позитивного воздействия завоевателей на развитие

                          Руси, выразившееся в создании, благодаря им, единого

                          Русского государства.

                                                                    Н.М.Карамзин

Я согласен с этой точкой зрения, так как

аргумент1 _Зависимость от Орды способствовала преодолению раздробленности Русской земли, созданию единой государственности. Подводя русских к мысли о необходимости объединения.

аргумент2_Власть ордынцев выступала для Руси в качестве объединительного фактора и без арбитража Орды князья уничтожили бы Русь своими усобицами.

аргумент3_За объединение Руси  стояло  большинство  населения  страны,  феодалами вотчинниками истощались  её  силы, что мешали  развитию  торговли.  Идея  единого государства поддерживалась  средними  и  мелкими  феодалами-помещиками.  В  случае  войны  они  должны  были  приходить  к  князю  с  отрядом вооруженных  всадников.  Помещики  были  заинтересованы  в  усилении  власти великого князя и расширении его земельных владений, так как им  нужна  была  крепкая централизованная власть для защиты от сильных вотчинников и  для  подавления крестьянских волнений.

Я не согласен с этой точкой зрения, так как

аргумент1 Монгольское иго разорило Русь, задержало ее развитие.

аргумент2. Выдача ханских грамот приводила к усобицам между русскими князьями.

аргумент3. Русь за 240 лет без вмешательства татаро-монгол пришла бы к созданию единого централизованного государства, так как это закономерный исторический процесс.

                                      Воздействие завоевателей на внутреннюю жизнь

                                      древнерусского общества было крайне незначи-

                                      тельным

                                                     С.М.Соловьев, В.О.Ключевский

Я согласен с этой точкой зрения, так как

аргумент1. Существовали союзнические отношения Руси и Орды. Русь платила дань, а Орда взамен обеспечивала безопасность русских княжеств (Л.Н.Гумилёв)

аргумент2. С середины XIVвека прекратился сбор дани ордынцами, а «выход» был передан в руки московских князей, что продолжило традиции управления русскими землями великим князем.

аргумент3. Мирное гражданское население управлялось местными князьями, а Русские земли непосредственно в состав Золотой Орды не входили, а золотоордынские ханы рассматривали их как политически автономные, имеющие свою собственную власть.

Я не согласен с этой точкой зрения, так как

аргумент1. Ханы Золотой Орды стремились поддерживать состояние феодальной раздробленности на Руси. Если к моменту нашествия Батыя на Руси насчитывалось около 80 удельных княжеств, то к началу XIV века удельных княжеств было уже около 400.

аргумент2 Русские города платили дань Орде и по этой причине не смогли освободиться от власти феодалов, как это случилось в Западной Европе, не сложилось в них сословие горожан с соответствующей идеологией нарождавшегося буржуазного общества.

аргумент3 На Руси неоднократно вспыхивали восстания против ордынского владычества, татарских набегов, целью которых был сбор дани, и приводивших к разорению русских земель. Разорение городов, обеднение населения, сбор дани и утечка серебра в Орду усиливали натурализацию хозяйства, консервировали патриархальность русской деревни.

Монголо-татарское нашествие 13-го века, сопровождавшееся колоссальным разрушением производительных сил и завершившееся установлением над русскими землями тяжкого иноземного ига, оказало глубокое регрессивное воздействие на экономическое и политическое развитие Руси.

                                                          В.В.Каргалов

Я согласен с этой точкой зрения, так как

Аргумент 1. Монголо-татарские  завоевания   привело   к   значительному   ухудшению международного положения русских княжеств.  Русь находилась в политической, даннической и военной зависимости от Орды (выплата дани, которая тяжким бременем ложилась на города; выдача ярлыков на княжение; поставка русских воинов в монгольские войска).

Аргумент 2. Нашествие  кочевников  сопровождались  массовыми  разрушениями

русских городов, жители безжалостно уничтожались или уводились в  плен.  Это

привело к заметному упадку русских городов -  население  уменьшалось,  жизнь горожан  становилась  беднее,  захирели  многие  ремесла. Вместе  с  ремесленным  населением русского  города  утрачивали  многовековой  производственный  опыт:  мастера уносили с собой свои  профессиональные  секреты.  Надолго  исчезают  сложные ремесла, их возрождение  началось  лишь  спустя  15  лет.  Навсегда  исчезло древнее мастерство эмали. Беднее стал внешний вид русских городов.  Качество строительства в последствии также сильно понизилось.

Аргумент 3. Нашествие  нанесло сильный разрушительный удар  культуре  русских  княжеств.  В  огне  монголо-татарских  нашествий   погибли   многочисленные   памятники,   иконописи   и архитектуры. Завоевания привело к длительному упадку русского  летописания,  которое достигло своего рассвета к началу Батыева нашествия.

Я не согласен с этой точкой зрения, так как

аргумент1 Совершенствуются способы добычи и  обработки  металла.  

аргумент2 Возникают  новые  торгово-ремесленные центры. 

аргумент3 Ликвидируется замкнутость феодальных княжеств. Между ними  возникают торговые связи. 

2. Найти поддержки следующим аргументам, касающимся последствий татаро-монгольского нашествия на Русь:

Вместе  с  ремесленным  населением русского  города  утрачивали  многовековой  производственный  опыт:  мастера

уносили с собой свои  профессиональные  секреты.  Надолго  исчезают  сложные ремесла, их возрождение  началось  лишь  спустя  15  лет.  Навсегда  исчезло древнее мастерство эмали. Беднее стал внешний вид русских городов.  

Древние  торговые  и  культурные

связи  с  соседними  государствами  были   насильственно   разорваны.   Так, например, литовские феодалы использовали ослабление Руси  для  грабительских набегов. Усилили наступление на Русские земли и немецкие феодалы. Русью  был утрачен путь к Балтийскому морю, также  были  нарушены  древние  связи

        Трудно даже представить  себе,  как  бы  дорого  обошлись  человечеству

походы монгольских ханов и сколько еще несчастий, убийств и  разрушений  они

могли причинить, если бы героическое сопротивление русского народа и  других

народов  нашей  страны,  измотав  и  обессилев  противника,  не   остановило

нашествия на границах Центральной Европы.

3. Привести аргументы в поддержку данного утверждения (аргументы “за”) и в опровержение данного утверждения (аргументы “против”)

4. Составить блок доказательств следующего утверждения:

                          Монгольское завоевание привело к упадку

                                             русских земель.                    

Погибли   многочисленные   памятники культуры.

Поддержка

Сгорели   иконы, разрушены памятники архитектуры (например, в Москве). Завоевания привело к длительному упадку русского  летописания,  которое достигло своего расцвета к началу Батыева нашествия.

5. Составить блок доказательств следующего утверждения:

Монгольское завоевание не привело к упадку

русских земель

Аспект 1

Социальный

Аргумент 1

Формируется русская народность

Поддержка

Процесс объединения русских земель. Образование единого государства способствовали консолидации русских людей. Рост экономических и политических связей. Общие задачи в борьбе с Ордой, Литвой и другими противниками, исторические и культурные связи, Традиции, идущие из времён домонгольской Руси, стремление к единству стали движущими факторами их объединения в рамках одной народности – великорусской.

Аргумент 2

Монастыри приобрели важное народнохозяйственное значение.

Поддержка «Люди, проникнутые сильным религиозным чувством и стремящиеся уйти из мира, который «во зле лежит», уходили далеко в лесные дебри русского Севера и там основывали новые обители. Впоследствии вокруг возникшей обители, как религиозной и хозяйственной опоры, селились крестьяне – «новоприходцы» и расчищали лес под пашню». (С.Г.Пушкарёв)

Аспект 2

Политический

Аргумент 1

Русь не стала улусом Золотой Орды.

Поддержка

Монголы не установили постоянной власти, а баскаки были только надсмотрщиками за процессом сбора дани.

Аргумент 2

Существовали союзнические отношения Руси и Орды.

Поддержка

Русь платила дань Орде взамен охраны её границ.

«Союз существовал до тех пор, пока был выгоден и необходим обеим сторонам» (Л.Н.Гумилёв)

Аспект 3

Культурный

Аргумент 1

Иго не нарушило преемственность в развитии культуры.

Поддержка

Культура сохранила национальный характер, в основном в области передачи традиций и культурно-исторического опыта сыграли земли, не подвергшиеся разгрому (Новгород, Псков)

Аргумент 2

Происходит становление единых стилей в искусстве и единых направлений в культурной жизни страны.

Поддержка

Идёт процесс создания единой национальной школы, в произведениях искусства появились реалистические черты, закладывается фундамент многонациональной российской культуры.

6. Написать аргументы для доказательства следующего утверждения:

“Москва стала организатором общенационального сопротивления татарскому игу”

Аргумент 1. Москва стала центром Руси в результате получения ярлыка на великое княжение московскими князьями, которые объединили под своей властью практически все русские земли, только западные и юго-западные территории оказались под властью великого княжества Литовского.

Аргумент 2. Рост экономических и политических связей, общие задачи в борьбе с Ордой, Литвой и другими противниками, исторические и культурные связи, традиции, идущие из времён домонгольской Руси, стремление к единству – стали движущими факторами общенационального сопротивления татарскому игу. Московский князь Дмитрий Иванович Донской возглавил сопротивление русского народа хану Мамаю – Куликовская битва.

Аргумент 3. Москва использовала религиозный фактор, став наследницей Константинопольского патриаршества после падения Византийской империи в 1453 г.

7. После выполнения всех заданий данного раздела напиши свое собственное мнение о влиянии татаро-монгольского ига на развитие Руси. Свое мнение обоснуй.

               Монголо-татарское  нашествие  и  иго  Золотой  Орды,  последовавшее  за

нашествием, сыграло огромную роль в истории нашей страны.  Ведь  владычество

кочевников продолжалось почти два с половиной столетия и за  это  время  иго сумело наложить существенный  отпечаток  на  судьбу  русского  народа.  Этот период  в  истории  нашей  страны  является  очень  важным,   поскольку   он предопределил дальнейшее развитие Древней Руси в сторону её объединения.

Заключение.

               В заключение урока необходимо сделать вывод об исторической заслуге русского народа в деле защиты Европы от опустошительного вторжения монголо-татар, о которой великий русский поэт А.С.Пушкин говорил: «России определено было великое предназначение: её невообразимые равнины поглотили силу монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы; варвары не осмелились оставить у себя в тылу порабощённую Русь и возвратились на степи своего Востока. Образующееся просвещение было спасено растерзанной и издыхающей Россией».

               При применении элементов дебатов на уроках обобщающего характера возможно использование лишь отдельного блока темы. Выдача утверждения для доказательства или опровержения обучающимися производится в начале изучения темы или раздела, предварительно ознакомив с правилами и требованиями проведения урока-дебаты.

Я считаю, что дебаты действительно можно  использовать на уроках истории для проведения обобщающих уроков, но не по всем  темам программы. Однако до начала проведения уроков в форме дебатов, нужно постепенно вводить в уроки элементы дебатов,  разрабатывая отдельные вопросы (блоки) темы и вводя их в систему. Только спустя определённое время может получиться урок с использованием технологии «Дебаты».

Во-многом, такой длительный процесс обусловлен сложностью этой технологии для нашй категории обучающихся.

                                                                        Источники

1. Валянский С., Другая история Руси: от Европы до Монголии, М.: “Вече”, 2001 г.

2. Гринин Л.Е. История России с древности до наших дней. - Волгоград: «Учитель», 2005 г.

3. Калинкина Е.Г. Дебаты на уроках истории. М.:РОССПЭН, 2002

3. Кириллов В.В. Отечественная история в схемах и таблицах. – М.: «Эксмо», 2007 г.

4. Кочетов Н.С. Поурочное планирование. История России с древнейших времён до конца XVII в. – Волгоград: «Учитель», 2004 г.

5. Ключевский В.О., Курс русской истории. Т.2. -  М., 1959 г.

6. Соловьев С.М., Чтения и рассказы по Истории России. -  М.: "Книга" 1990.

7. Шумилов М.М., Рябкин С.П. История России IX – XX вв.. – С.-Пб.: «Нева», 1997

8. Дебаты: учебно-методический комплект / Авторы: Светенко Т.В., Калинкина Е.Г., Петренко О.Л. - Москва, БОНФИ, 2001.