Добавить материал и получить бесплатное свидетельство о публикации в СМИ
Эл. №ФС77-60625 от 20.01.2015
Инфоурок / История / Другие методич. материалы / Методические рекомендации по самостоятельной работе 1 курс История

Методические рекомендации по самостоятельной работе 1 курс История


  • История

Поделитесь материалом с коллегами:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение

Республики Хакасия

«Абаканский строительный техникум»





МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ

ДЛЯ ОБУЧАЮЩИХСЯ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ

ВНЕАУДИТОРНОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ




1 курс

по профессии

08.01.08 Мастер отделочных строительных работ

08.01.07 Мастер общестроительных работ

15.01.05 Сварщик

23.01.08 Слесарь по ремонту строительных машин

15.01.21 Электромонтажник электрических сетей и электрооборудования







по дисциплине История

















г. Абакан, 2015


1. Введение

Согласно требований ФГОС СПО и плана учебного процесса каждый обучающийся обязан выполнить по каждой учебной дисциплине определенный объем внеаудиторной самостоятельной работы.

Методические указания по выполнению внеаудиторной самостоятельной работы составлены для обучающихся профессий:

08.01.08 Мастер отделочных строительных работ

08.01.07 Мастер общестроительных работ

15.01.05 Сварщик

23.01.08 Слесарь по ремонту строительных машин

15.01.21 Электромонтажник электрических сетей и электрооборудования

Цель методических указаний состоит в обеспечении эффективности самостоятельной работы, определении её содержания, установления требований к оформлению и результатам самостоятельной работы.

Целями внеаудиторной самостоятельной работы обучающихся по дисциплине: «История» являются:

- углубление и расширение теоретических знаний.

- формирование общепрофессиональных компетенций.

- овладение технологическим учебным инструментом.

- пробуждение и развитие познавательных интересов.

- развитие познавательных способностей и активности обучающихся.

- развитие творческой инициативы, самостоятельности, ответственности и организованности.

- развитие исследовательских умений.

- мотивирование регулярной целенаправленной работы по освоению специальности.

- систематизация и закрепление полученных теоретических знаний и практических умений обучающихся.


2. Рекомендации по работе УМР.

Инструкция по работе с учебно-методическим пособием.


  1. Обучающимся прочитать текст введения.

  2. Найти в учебно-методическом пособии тему внеаудиторной самостоятельной работы.

  3. Выяснить содержание работы и алгоритм, то есть порядок действий при её выполнении.

  4. В теме уяснить критерии, по которым будет оцениваться внеаудиторная самостоятельная работа.

  5. В каждой теме внеаудиторной самостоятельной работы указана литература, по которой выполняется работа.

  6. Обратить внимание при подготовке внеаудиторной самостоятельной работы на Формат выполнения каждой работы.

Если обучающийся испытывает затруднения не ясны задания, порядок их выполнения обучающийся получает консультацию у преподавателя.

Реальный срок сдачи выполненной работы – 1 неделя.

3. Задания для самостоятельной работы.

Рабочей программой дисциплины «История» предусмотрены следующие виды внеаудиторной самостоятельной работы:

- подготовка сообщений

- заполнение таблицы

- создание мультимедийной презентации

- решение исторических задач

-решение исторического теста

- подготовка и проведение семинарского занятия

- работа с историческими документами

4. Критерии оценок выполненной работы.


5. Список основной и дополнительной литературы.































Самостоятельная работа № 1.

«Атилла –вождь гуннов» (6 часов)


Цель: Выявление причин возвышения Атиллы среди племен гуннов, территории захватов гуннской державы, хода битвы на Каталаунских полях, распада державы гуннов.

Содержание работы: Обучающиеся готовят вопросы к семинарскому занятию.

Срок выполнения:6 часов.

Формат выполнения: Подготовка обучающимися 4 подгрупп к семинарскому занятию.

Критерии оценивания подготовки и участия в семинарском занятии:

Оценка «5» ставится за полное соответствие содержания заданному вопросу, полноту ответа на вопрос, участие всей подгруппы в обсуждении вопроса.

Оценка «4» ставится за полное соответствие содержания заданному вопросу не более двух недочетов в ответе на вопрос, участие всей подгруппы в обсуждении вопроса.

Оценка «3» ставится за небольшие отклонения соответствия содержания заданному вопросу за 3-4 недочета в ответе на вопрос, участие большинства участников подгруппы в обсуждении вопроса.

Оценка «2» ставится за несоответствие содержания заданному вопросу, более 4 недочетов в ответе на вопрос, неучастие большинства обучающихся подгруппы в обсуждении вопроса.

Контроль выполнения: выступления двух обучающихся из 4 подгрупп по вопросам к семинарскому занятию.


Вопросы к семинарскому занятию:

  1. Причины возвышения Атиллы среди племен гуннов.

  2. Территория захватов гуннской державы.

  3. Битва на Каталаунских полях.

  4. Распад державы гуннов.


Рекомендации как готовиться к семинарскому занятию по истории

1.Познакомиться заранее с планом подготовки к семинару. Записать тему семинара, его содержание, задания для выполнения, список необходимой литературы, сроки проведения занятия.

2.Обратить внимание на индивидуальные и групповые задания, предлагаемые преподавателем, если дано групповое задание, распределить обязанности и наметить сроки обсуждения выполненного.

3.Определить пути и средства выполнения заданий семинара (изучение первоисточников, чтение научно-популярной литературы, накопление материала из периодической печати, исследование и др.), делать выписки из изучаемых источников, которые можно использовать во время ответа на семинарском занятии.

4.При подготовке к семинару использовать советы преподавателя, памятки - как работать с первоисточниками, книгой и др., если при чтении встретятся новые или недостаточно известные вам термины, найти их значение в справочнике, словаре.

5.При возникновении трудностей, обратитесь за консультацией к преподавателю.

6.Продумать и выбрать, в какой форме вы подготовите ответ на вопрос (если специально это не оговорено в заданиях). Что это будет: краткий или сложный план, тезисы, конспект, опорный конспект с удобными для вас условными обозначениями, символами, выделениями цветом, шифром и т.д.


7.Проверить, по всем ли вопросам плана подготовлен ответ. На полях рабочей тетради выписать возникшие вопросы или подчеркивания положения, которые кажутся спорными, для того чтобы обсудить их на семинаре.

8.В процессе работы на семинаре необходимо:

· внимательно слушать выступления других участников семинара, стараться соотнести, сопоставить их высказывания со своим мнением;

· активно участвовать в обсуждении рассматриваемых вопросов, не бояться высказывать свое мнение, но стараться, чтобы оно было подкреплено убедительными доводами; если не согласны с чьим-то мнением, возможна критика, но помните, что она должна быть обоснованной и конструктивной;

9. После семинара кратко сформулируйте окончательный правильный ответ на вопросы, которые были рассмотрены.


Литература по теме «Атилла - вождь гуннов»

  1. Н.В. Загладин «Всеобщая история», М; «Русское слово» 2011 г., стр. 124

  2. А.Н. Сахаров «История России с древнейших времен до конца XVII в.», М; «Русское слово» 2013 г., стр.14-15.

  3. Бувье-Ажан М. «Аттила — Бич Божий» (серия ЖЗЛ), М., 2003.

  4. Эдвард Хаттон. «Аттила. Предводитель гуннов». М., 2005.

  5. Уильям Нэйпир, исторический роман «Аттила» (Человек или демон), 2008

Интернет-ресурсы:

  1. ru.wikipedia.org›Аттила

  2. studopedia.ru›1_16389_attila-vozhd-gunnov.html

  3. ronl.ru›Все темы рефератов›Рефераты по Биографии›58081

  4. militera.lib.ru/bio/hutton_e01/text.html

  5. сувары.рф›Сувары›…-vozhd-gunnov-attila-hun






Самостоятельная работа № 2.

Французская буржуазная революция (2 часа).


Цель: Определить причины Великой французской революции, этапы революции и события, влияние Великой французской революции на страны Европы.


Содержание работы: Обучающиеся читают текст учебника, заполняют таблицу «Причины Великой французской революции», «Конвент и Якобинская диктатура», «Термидорианская диктатура и Директория».


Срок выполнения:2 часа.


Формат выполнения: заполнение таблицы


Контроль выполнения: заполненная таблица.


Критерии оценки заполнения таблицы

Великая французская революция


№ критерия

Критерии оценивания ответа на задания

Баллы

1. Причины Великой Французской революции

1. Указаны экономические, политические, социальные причины Французской революции

2. Указаны только экономические и политические причины Французской революции.

3. Указана только одна причина революции.

2


1



0

2. Конвент и якобинская диктатура

1. Изложено семь событий революции.

2. Изложено 5-6 событий революции.

3. Изложено 3-4 события революции.

4. Изложено 1-2 события революции.

3

2

1

0

3. Термидорианская диктатура и Директория

1. Таблица содержит 7 событий революций.

2. Таблица содержит 5-6 событий революций.

3. Таблица содержит 3-4 события революции.

4. . Таблица содержит 1-2 события революции.

3

2

1

0

Максимальный балл – 8

8 баллов - «5»

6-7 баллов – «4»

4-5 баллов – «3»

Менее 4 баллов – «2»








Образец таблицы

Великая французская революция


Причины Великой французской революции

Конвент и якобинская диктатура

Термидорианская

диктатура и Директория

1. Экономические

Рост городов, мануфактурных рабочих, банковская деятельность.

Выпуск ничем необеспеченных денег.

Неурожай 1788 г.

Спад в экономике.

Расточительность королевского двора.

Нищета среди крестьян.

Феодально-абсолю-тистские порядки сдерживали экономи-ческое развитие.

2. Политические

Третье сословие 98% населения не имело никаких политичес-ких прав.

3. Социальные

Недовольство поло-жением крестьян, ремесленников, мануфактурных рабочих.

1. 20 сентября 1792 года у деревни Вальми федераты разбили прусские войска.

Начало работы Конвента.

2. Конвент устанавливает республиканскую форму правления.

3. Крестьяне недовольны распределением земли.

4. 31 мая 1793 года якобинцы во главе с Робеспьером захватывают Конвент.

5. Конвент отменил феодальные права сеньоров и повинности крестьян, объявил всеобщую мобилизацию, твердые цены на товары. В деревни направлялись специальные отряды для изъятия продовольствия у крестьян.

6. Якобинский революционный террор против контрреволюционеров.

7. 1794 год изгнание английских, прусских, австрийских войск с территории Франции. Отличился капитан артиллерии Наполеон Бонапарт.

1. Недовольство регла-ментацией цен, рекви-зициями продовольст-вия, массовыми репрессиями якобинцев со стороны Конвента.

2. 27 июля 9 Термидора 1794 года якобинцы арестованы Конвентом и Коммуной Парижа.

3. Освобождение политических заключенных, отмена закона о «максимуме».

4. 1795 год мир с Пруссией, Испанией и Голландией.

5. 1796 год Конвент принял новую конституцию. Законодательная власть – двухпалатный парламент. Исполнительная Директория - 5 человек.

6. 1796 год заговор во имя равенства Ф. Бабефа.

7. 1798 год французская армия вторглась в Египет




Литература: Н,В.Загладин «Всеобщая история с древнейших времен до конца XIX в.10 кл. стр.292-309.









История России I курс


Самостоятельная работа №1.

Рюрик – первый правитель Руси (2 часа).


Цель: Обучающимся дать характеристику биографических сведений о Рюрике, его деяниях, его влиянии на развитие Древней Руси.


Содержание работы: Обучающиеся готовят письменные сообщения о Рюрике.


Срок выполнения: 2 часа.


Формат выполнения: письменное сообщение.


Контроль выполнения: проверка письменных сообщений в тетради для ВСР.


Критерии оценки письменного сообщения о Рюрике.


№ критерия

Критерии оценивания ответа на задания

Баллы

1. Происхождение и биография Рюрика

1. Указаны в сообщении

2. Не указаны


1

0


2. Точки зрения ученых-историков о Рюрике

1. Указано не менее 3 точек зрения историков о Рюрике.

2. 2 точки зрения о Рюрике.

3. Не указаны точки зрения о Рюрике

2


1

0

3. Влияние Рюрика на образование государства Русь

1. Указана роль Рюрика в объединении земель Северной Руси

2. Не указана


1

0

4. Изложение собственных выводов о Рюрике

1. В сообщении содержатся собственные выводы о Рюрике.

2. Выводы отсутствуют.

1


0

Максимальный балл – 5

5 баллов - «5»

4 балла – «4»

3 балла – «3»

Менее 3 баллов – «2»

Как подготовить сообщение.


Сообщение — есть краткий доклад по теме исследования. Различают устные и письменные сообщения.

Сообщение - вид самостоятельной исследовательской работы, где автор раскрывает суть исследуемой проблемы; приводит различные точки зрения ученых, а также собственные взгляды на нее.


Этапы работы над сообщением.


  1. Подбор и изучение источников о Рюрике.

  2. Обработка и систематизация материала. Подготовка выводов и обобщений.

  3. Разработка плана сообщения

4. Написание.

5. Публичное выступление с результатами исследования.

В сообщении выделяются три качества исследования: умение провести исследование, умение кратко изложить основную проблему, квалифицированно ответить на вопросы.

Отличительная черта сообщения – краткое изложение изучаемой проблемы, темы.

Общая структура сообщения


  1. Формулировка темы сообщения.

  2. Актуальность сообщения (чем интересно исследование по теме, в чем его важность, какие ученые работали в этой области, каким вопросам в уделялось мало внимания.

  3. Изложение биографических сведений о Рюрике, его происхождении, деяний, влиянии на образование государства Русь.

  4. Изложение собственных выводов.


Требования к оформлению сообщения

  1. Сообщение выполняется письменно в тетради.

  2. Указывается тема сообщения.

  3. Пишется план сообщения.

  4. Выполняются ответы плана сообщения (один вопрос плана – две страницы листа тетради)

  5. Пишется заключение - одна страница.

  6. Указывается список используемой литературы.

  7. Объем сообщения – 5-6 страниц тетради.


Как готовить устное сообщение.

  1. Продолжительность выступления с сообщением – 4-5 минут.

  2. В сообщении излагается основное содержание вопросов плана сообщения.

а) Происхождение Рюрика

б) Биографические сведения, деяния

в) Точки зрения ученых о Рюрике

г) Влияние Рюрика на образование государства Русь.

3. Один вопрос излагается полторы минуты.

4. Изложение собственных выводов в заключении о Рюрике.

Литература: А.Н.Сахаров «История России с древнейших времен до конца XVI века» с.41-42.

Интернет: http://kadirov.clan.su/publ/1-1-0-1

Самостоятельная работа № 2.

Чингисхан – вождь монгольских племен (4 часа).


Цель: Расширение теоретических знаний, обучающимся дать характеристику биографических сведений о Чингисхане, выявить причины его возвышения, создания Монгольской империи.


Содержание работы: Обучающиеся готовят мультимедийные презентации о биографии Чингисхана, его возвышении и создании Монгольской империи.


Срок выполнения: 4 часа.


Формат выполнения: мультимедийные презентации.


Контроль выполнения: проверка мультимедийных презентаций.

Критерии оценки мультимедийной презентации «Чингисхан - вождь монгольских племен.


№ критерия

Критерии оценивания

Баллы

1. Происхождение и биография Чингисхана

1. Указаны в полном объеме.

2. Указана биография, нет происхождения

3. Отсутствует критерий


2

1

0


2. Возвышение Чингисхана

1. Указаны 3 причины возвышения.

2. Указаны 2 причины возвышения.

3. Указана 1 причина возвышения.

3

2

0

3. Создание Монгольской империи

1. Изложены территориальные захваты монголов в правление Чингисхана в полном объеме.

2. Не в полном объеме



2

0

4. Оформление презентации

1. Соблюдены стиль, фон, текст, изображение, цвет, указан автор презентации, количество слайдов

2. Соблюдены только текст, цвет, изображение, количество слайдов.

3. Не указан автор презентации, не соблюдено количество слайдов, текст, изображение

3



2


0

Максимальный балл – 10

10 баллов - «5»

7-9 баллов – «4»

5-7 баллов – «3»

Менее 5 баллов – «2»


Подготовка мультимедийной презентации.


Мультимедийная презентация по теме «Чингисхан – вождь монгольских племен» выполняется в программе PowerPoint.

Термин презентация (от лат. Praesento передаю, вручаю или англ. present – представлять) – это выступление, доклад, защита перспективного или законченного проекта, представление рабочего плана, технического предложения, готового товара или услуги, результатов внедрения, контроля, испытаний и многое другое.

Разработка мультимедийной презентации, как и любых других, выполняется в несколько этапов. Но прежде чем приступить к описанию содержания этих этапов, необходимо обратить особое внимание на важность “нулевого этапа” – подготовки содержательной части презентации. Содержание презентации должно зависеть от целей докладчика, заинтересованности и подготовленности аудитории.

Прежде всего, необходимо определить, на кого ориентирована презентация, каковы знания потенциальных слушателей по данной теме. Сформулируйте задачи презентации в следующей последовательности:


1) Что необходимо довести до аудитории;


2) В чём следует убедить слушателей;


3) Нужно ли чему-то научить аудиторию;


4) Как мотивировать свои тезисы.


На следующем этапе формируется структура презентации. Подготовьте эффектное начало презентации, сразу привлекающее внимание, добейтесь внимания бесспорными фактами и постулатами, цитированием высказываний по данной теме выдающихся людей. Далее формируются главные идеи, с обоснованием их статистикой, документами, аналогиями или наглядными примерами. Все идеи и тезисы должны быть неразрывно связаны с темой доклада. Правильное завершение презентации, соответствующее цели доклада и создающее надолго запоминающееся, является важной частью успеха.

Любой документ PowerPoint представляет собой набор отдельных, но взаимосвязанных кадров, называемых слайдами. Каждый слайд в документе имеет собственный уникальный номер, присваиваемый по умолчанию в зависимости от его места. Последовательность слайдов (а, следовательно, и их связь, и нумерация) в документе линейная. Такая линейность автоматически поддерживается PowerPoint независимо от действий пользователя. То есть удаление, вставка, перемещение, скрытие или показ слайдов не нарушают линейной структуры документа.

Слайды содержат объекты самого разного типа, их сочетание призвано наиболее полно, выразить содержание данного кадра презентации. На каждом слайде присутствует, как минимум, один объект – фон кадра. То есть, полностью пустого слайда существовать не может.

К объектам, размещаемым на слайде, относятся: фон, текст, надписи, цветовое оформление.

Рекомендации по созданию презентаций

Общие требования к презентации:

Презентация должна быть не более 14 -15 слайдов.

Первый лист – это титульный лист, на котором обязательно должны быть представлены: название темы; фамилия, имя, отчество автора; где учится автор, группа.

Следующим слайдом должно быть содержание, где представлены основные этапы (моменты) презентации. Желательно, чтобы из содержания по гиперссылке можно перейти на необходимую страницу и вернуться вновь на содержание.

Дизайн-эргономические требования: сочетаемость цветов, ограниченное количество объектов на слайде, цвет текста.

Создание презентации состоит из трех этапов:

I. Планирование презентации – это многошаговая процедура, включающая определение целей, изучение аудитории, формирование структуры и логики подачи материала. Планирование презентации включает в себя:

1. Определение целей.

2. Сбор информации об аудитории.

3. Определение основной идеи презентации.

4. Подбор дополнительной информации.

5. Планирование выступления.

6. Создание структуры презентации.

7. Проверка логики подачи материала.

8. Подготовка заключения.

II. Разработка презентации – методологические особенности подготовки слайдов презентации, включая вертикальную и горизонтальную логику, содержание и соотношение текстовой и графической информации.

III. Репетиция презентации – это проверка и отладка созданной презентации.

Требования к оформлению презентаций

Стиль

Соблюдайте единый стиль оформления

  • Избегайте стилей, которые будут отвлекать от самой презентации.

  • Вспомогательная информация (управляющие кнопки) не должны преобладать над основной информацией (текстом, иллюстрациями).

Фон

Для фона предпочтительны холодные тона

Использование цвета

  • На одном слайде рекомендуется использовать не более трех цветов: один для фона, один для заголовка, один для текста.

  • Для фона и текста используйте контрастные цвета.

  • Обратите внимание на цвет гиперссылок (до и после использования).

Анимационные эффекты

  • Используйте возможности компьютерной анимации для представления информации на слайде.

  • Не стоит злоупотреблять различными анимационными эффектами, они не должны отвлекать внимание от содержания информации на слайде.

Представление информации:

Содержание информации

  • Используйте короткие слова и предложения.

  • Минимизируйте количество предлогов, наречий, прилагательных.

  • Заголовки должны привлекать внимание аудитории.

Расположение информации на странице

Предпочтительно горизонтальное расположение информации.

  • Наиболее важная информация должна располагаться в центре экрана.

  • Если на слайде располагается картинка, надпись должна располагаться под ней.

Шрифты

·


Для заголовков – не менее 24.

  • Для информации не менее 18.

  • Шрифты без засечек легче читать с большого расстояния.

  • Нельзя смешивать разные типы шрифтов в одной презентации.

  • Для выделения информации следует использовать жирный шрифт, курсив или подчеркивание.

  • ·Нельзя злоупотреблять прописными буквами (они читаются хуже строчных).

Способы выделения информации


Следует использовать:

  • рамки; границы, заливку;

  • штриховку, стрелки;

  • рисунки, диаграммы, схемы для иллюстрации наиболее важных фактов.

Объем информации


  • Не стоит заполнять один слайд слишком большим объемом информации: люди могут единовременно запомнить не более трех фактов, выводов, определений.

  • Наибольшая эффективность достигается тогда, когда ключевые пункты отображаются по одному на каждом отдельном слайде.

Виды слайдов


Для обеспечения разнообразия следует использовать разные виды слайдов:

  • с текстом;

  • с таблицами;

  • с диаграммами.


Литература: А.Н.Сахаров «История России с древнейших времен до конца XVI века» с.151-155.

Интернет: ru.wikipedia.org›wiki/Чингисхан

adamalla.com›showthread.php?t=2425




Самостоятельная работа №3

«Русь на пути к Возрождению» (4 часа)


Цель: Расширение теоретических знаний, применение исторических знаний на практике в конкретной ситуации, приобретение навыков самостоятельной работы


Содержание работы: Обучающиеся решают исторические задачи по теме «Русь на пути к Возрождению»


Срок выполнения: 4 часа.


Формат выполнения: письменное решение исторических задач в тетрадях для ВСР.

Критерии оценивания решения исторических задач:

Оценка «5» ставится за решение 5 исторических задач правильно.

Оценка «4» ставится за решение 4 исторических задач правильно.

Оценка «3» ставится за решение 3 исторических задач правильно.

Оценка «2» ставится за решение 2 или 1 исторической задачи правильно.


Контроль выполнения: проверка решенных исторических задач.


Рекомендации по решению исторических задач:


1 Прочитать условие задачи и понять его.

2 Обратить внимание на список литературы помогающий решить задачи

3 Обратиться к тексту учебника по разделу « Русь в XIVXV вв».

4 Найти в разделе фрагмент текста решающий задачу.

5 Оформить решение задачи в тетради.


Задача №1. Прочтите отрывок из сочинения историка Н.К. Костомарова и ответьте на вопрос:

«Тохтамыш намеревался сделать такой быстрый набег, чтобы захватить Москву врасплох. Он принял в соображение оплошность русских слишком возгордившихся своими победами. Внезапность нашествия произвела такое впечатление, что князья воеводы и бояре совсем потеряли голову».

Задание: За каким событием непосредственно последовали взятие и разгром Москвы ханом Тохтамышем?


Задача №2 Прочтите отрывок из произведения древнерусской литературы

«Почернела земля под копытами. Могучие полки сошлись вместе и потоптали холмы и луга и замутили реки и озера. Русь Великая одолела рать татарскую на поле Куликовом у речки Непрядвы».

Задание: Определите название этого произведения.

Задача №3

Прочтите отрывок из сочинения Д.Е. Лихачева и укажите к правлению какого князя относятся описываемые события:

«В 1366 году (по другим сведениям в 1367 году) началось строительство нового каменного Московского Кремля на месте деревянных укреплений… Каменный Кремль был значительно больше прежнего дубового. Он был расширен почти до пределов ………..

Построение каменного Московского Кремля тотчас же отразилось на внешней политике князя …Москва становится неприступной для врагов. Нашествие Ольгерда на Москву и в 1366 и в 1370 году было безуспешным.

Задание: Определите к правлению какого князя относятся описываемые события.


Задача №4

Прочтите отрывок из исторического источника.

«А великодержавный князь: достохвальный и победоносный великий Дмитрий; -пришел к святому, ибо большую веру имел к старцу, чтобы спросить его повелит ли ему выступить против безбожных так как знал, что (он) добродеятелен и обладает даром пророчества. И святой выслушал великого князя, благословил его, вооружил молитвой и сказал: «Победишь и с великой славой живой возвратишься в свое Отечество:

Задание: Укажите о каком церковном деятеле идет в нем речь.


Задача №5

«В 1357 году московский летописец записал: «Умер добрый царь «Джанибек»

Задание: Кто на Руси согласился бы с этой записью, кто не согласился бы.

Образец решения:

Это мнение разделяли почти все московские люди, но не тверичи и не суздальцы. У хана Джанибека были хорошие отношения с Семеном Гордым. После смерти Семена Джанибек передал московский престол его брату Ивану Красному. Это способствовало миру на землях Москвы (и позже набеги грозили москвичам только от Литвы) напротив земли Твери, Рязани, Суздаля нередко подвергались разорению.

Литература:

  1. А.Н. Сахаров «История России с древнейших времен до конца XVII века», Москва; Русское слово, стр.143-175.

  2. С.Г. Смирнов «Задачник по истории России» nas hol.com , 2013









Самостоятельная работа №4

«От Руси к России» (4 часа)


Цель: Проверка знаний обучающихся по изученному разделу. Формирование навыков самостоятельной работы; обобщить знания обучающихся по разделу.


Содержание работы: Обучающиеся решают тестовые задания, отвечают на вопросы.


Срок выполнения: 4 часа.


Формат выполнения: решение тестовых заданий и ответы на вопросы, оформленные в тетрадях для ВСР.


Критерии оценивания: решение тестовых заданий и ответов на вопросы

Оценка «5» ставится за решение 14 тестовых заданий правильно и 8 правильных ответов на вопросы по разделу.

Оценка «4» ставится за решение 13 тестовых заданий правильно и 6 правильных ответов на вопросы по разделу.

Оценка «3» ставится за решение 10-12 тестовых заданий правильно и 5 правильных ответов на вопросы по разделу.

Оценка «2» ставится за решение менее 10 тестовых заданий правильно и менее 5 правильных ответов на вопросы по разделу.


Контроль выполнения: проверка решения тестовых заданий и ответов на письменные вопросы.


hello_html_6f919924.gifhello_html_6f919924.gifТЕСТ «От Руси к России»



  1. Какие ханства образовались в середине 15 века, отделившись от власти Сарая?

А)

Бухарское

Б)

Самаркандское

В)

Касимовское

Г)

Сибирское

Д)

Крымское


1

2

3

4

абв

бвд

вгд

агд

  1. Какие города и земли были присоединены к Москве в результате деятельности Ивана 3?

А.

Тверь

Б.

Литва

В.

Новгород Великий

Г.

Казанское ханство

Д.

Ярославское княжество


1

2

3

4

АВД

БВД

БВГ

АГД




  1. Иван 3 вступил в союз против Большой Орды с:

    1)

    Менгли-Гиреем

    2)

    Ахматом

    3)

    Борецким

    4)

    Ливонским орденом

  2. Битва на реке Шелони 1471 года привела к

    1)

    Ликвидации политической самостоятельности Новгорода

    2)

    Восстановлению законодательных полномочий новгородского вече

    3)

    Вассальной зависимости Новгорода от Литвы

    4)

    Утрате новгородскими боярами всех своих земель

  3. На ком женился овдовевший Иван 3 в 1472 году для укрепления престижа Российского государства?

    1)

    Марфе Борецкой

    2)

    Елене Глинской

    3)

    Софье Палеолог

    4)

    Софье Витовтовне

  4. В каком документе говорилось: «Пожилое за дворы крестьяне пусть платят – в полях из расчета рубль за двор, а в лесах из расчета полтина за двор. Если какой-либо крестьянин проживет на чьей-то земле год и уйдет прочь, то пусть заплатит пожилое за четверть двора… Если проживет четыре года, то пусть заплатит пожилое за весь двор»

    1)

    «Русская правда»

    2)

    Судебник 1497г.

    3)

    Судебник 1550г.

    4)

    Соборное Уложение

  5. Какое новшество в истории русского военного искусства появилось в ходе стояния на Угре?

    1)

    Построены первые военные корабли.

    2)

    Применено огнестрельное оружие в полевых условиях.

    3)

    Применены пушки.

    4)

    В войске появились иностранные офицеры.

  6. Верны ли следующие утверждения?

А. Иван 3 стал именовать себя государем всея Руси.

Б. Герб нового российского государства был заимствован у Турции.

1)

Верно только А

2)

Верно только Б

3)

Верны оба утверждения

4)

Оба утверждения неверны

  1. Какие города отошли к Москве в результате русско-литовских войн конца 15 – начала 16 вв.?

А)

Казань

Б)

Вязьма

В)

Рыльск

Г)

Рязань

Д)

Чернигов


1

2

3

4

АБВ

БВД

ВГД

АГД

  1. Какая крепость была сооружена напротив ливонской по повелению Ивана 3?

    1)

    Нарва

    2)

    Кронштадт

    3)

    Ивангород

    4)

    Псков

  2. В результате присоединения какого последнего княжества завершилось складывание территории единого Русского государства?

    1)

    Рязанского

    2)

    Смоленского

    3)

    Псковского

    4)

    Тверского

  3. Какие народы вошли в состав Российского государства с присоединением земель Великой Перми?

    1)

    вотяки (удмурты)

    2)

    меря и мещера

    3)

    зыряне

    4)

    карелы и ижора

  4. Что является лишним в ряду?

В период правления Ивана III к Московскому княжеству были присоединены: Новгородская земля, Ярославское княжество, Ростовское княжество, Тверское княжество, Смоленская земля.


  1. hello_html_39d7f1b7.png




hello_html_6f919924.gif











Вопросы

1Когда произошла Куликовская битва?

2 Кто победил в Куликовской битве?

3 Какой город стал центром объединения русских земель ?

4 Когда русские земли объединились вокруг Москвы ?

5 В каком году произошло освобождение Руси от ордынского ига ( зависимости)?

6 Какое имя в истории получил Иван IV?

7 Какой художник XV века написал знаменитую икону « Троица»?

8 Как называется архитектурный памятник - крепость в Москве , который был построен как символ образования единого Московского государства?

Литература:

1 А. Н. Сахаров « История России с древнейших времен до конца XVII в». М:»Русское слово» 2013г. Стр 155-227.

2 Л. Н. Гумилев « От Руси к России « ; «М АСТ» 2002г.

Интернетресурсы:

3 fevt.ru. ; power point ot rusi k rossii. (28 марта 2013г)

4 ppt4weB.ru>История> От Руси к России.



























Самостоятельная работа № 5

Смута в России в начале XVII века(4часа).


Цель: Расширение и закрепление теоретических знаний по разделу: « Смута в России в начале XVII века» , умение анализировать исторические документы.


Содержание работы: Обучающиеся анализируют исторические документы и делают выводы по теме: «Смута в России в начале XVII в.»


Срок выполнения: 4 часа.


Формат выполнения: Работа с историческими документами.


Критерии оценивания анализа исторических документов:


Оценка «5» ставится за правильный анализ и ответы к 3 историческим документам и правильные выводы по 3 историческим документам.

Оценка «4» ставится за правильный анализ и ответы к 3 историческим документам и правильные выводы по 2 историческим документам.

Оценка «3» ставится за правильный анализ и ответы к 2 историческим документам и правильные выводы по 2 историческим документам.

Оценка «2» ставится за правильный анализ и ответы к 1 историческому документу и правильные выводы по 1 историческому документу.


Контроль выполнения: проверка анализа и выводов к историческим документам в тетрадях для ВСР.

Схема анализа исторического документа

- Документ первичный (запись очевидца или участника события) или вторичный (комментарий или предание о событии из уст исследователя).

- Отделите в документе факты от комментариев и анализируйте их отдельно.

- Кто автор этого документа? Чьи интересы он защищает?

- О чем рассказывается в документе? Какая сторона события или явления замалчивается?

- Когда написан этот документ? Как могли повлиять на него авторы, исторические события или общая ситуация в этот период?

- Где происходило событие, о котором идет речь в документе?

- Какими мотивами руководствовался автор документа?

- Как этот документ сочетается с другими свидетельствами об этих фактах, событиях, явлениях или процессах?

Исторический документ №1.

Прочитать и проанализировать документ русского историка Платонова С. Ф. Выполнить задание к документу.


Причины Смутного времени

(См. схему «Отечественные историки о причинах и сущности Смутного времени»)

Итак, начальный факт XVII в. – смута - в своем происхождении есть дело предыдущего XVI века, и изучение смутной эпохи вне связи с предыдущими явлениями нашей жизни невозможно. К сожалению, историография долго не разбиралась в обстоятельствах смутного времени настолько, чтобы точно показать, в какой мере неизбежность смуты определялась условиями внутренней жизни народа и насколько она была вызвана и поддержана случайностями и посторонним влиянием. Когда мы обращаемся к изучению другой европейской смуты, французской революции, можно удивиться тому, как ясен этот сложный факт и со стороны своего происхождения, и со стороны развития.

Мы легко можем следить за развитием этого факта, отлично видеть, что там факт смуты - неизбежное следствие того государственного кризиса, к которому Францию привел ее феодальный строй; мы видим там и результат многолетнего брожения, выражавшийся в том, что преобладание феодального дворянства сменилось преобладанием буржуазии. У нас совсем не то. Наша смута вовсе не революция и не кажется исторически необходимым явлением, по крайней мере на первый взгляд.

Началась она явлением совсем случайным - прекращением династии; в значительной степени поддерживалась вмешательством поляков и шведов, закончилась восстановлением прежних форм государственного и общественного строя и в своих перипетиях представляет массу случайного и труднообъяснимого. Благодаря такому характеру нашей государственной "разрухи" и являлось у нас так много различных мнений и теорий об ее происхождении и причинах.

Одну из таких теорий представляет в своей "Истории России" С.М. Соловьев. Он считает первой причиной смуты дурное состояние народной нравственности, явившееся результатом столкновения новых государственных начал со старыми дружинными. Это столкновение, по его теории, выразилось в борьбе московских государей с боярством.

Другой причиной смуты он считает чрезмерное развитие казачества с его противогосударственными стремлениями. Смутное время, таким образом, он понимает, как время борьбы общественного и противообщественного элемента в молодом Московском государстве, где государственный порядок встречал противодействие со стороны старых дружинных начал и противообщественного настроения многолюдной казацкой среды... Другого воззрения держится К. С. Аксаков, Аксаков признает смуту фактом случайным, не имеющим глубоких исторических причин.

Смута была к тому же делом "государства", а не "земли". Земля в смуте до 1612 г. была совсем пассивным лицом. Над ней спорили и метались люди государства, а не земские. Во время междуцарствия разрушалось и наконец рассыпалось вдребезги государственное здание России, говорит Аксаков: "Под этим развалившимся зданием открылось крепкое земское устройство... в 1612-13 гг. земля встала и подняла развалившееся государство". Нетрудно заметить, что это осмысление смуты сделано в духе общих исторических воззрений К. Аксакова и что оно в корне противоположно воззрениям Соловьева.

Третья теория выдвинута И. Е. Забелиным ("Минин и Пожарский"); она в своем генезисе является сочетанием первых двух теорий, но сочетанием очень своеобразным. Причины смуты он видит, как и Аксаков, не в народе, а в "правительстве", иначе в "боярской дружинной среде" (эти термины у него равнозначащи). Боярская и вообще служилая среда во имя отживших дружинных традиций (здесь Забелин становится на точку зрения Соловьева) давно уже крамольничала и готовила смуту.

Столетием раньше смуты для нее созидалась почва в стремлениях дружины править землей и кормиться на ее счет. Сирота-народ в деле смуты играл пассивную роль и спас государство в критическую минуту. Народ, таким образом, в смуте ничем не повинен, а виновниками были "боярство и служилый класс". Н. И. Костомаров (в разных статьях и в своем "Смутном времени") высказал иные взгляды. По его мнению, в смуте виновны все классы русского общества, но причины этого бурного переворота следует искать не внутри, а вне России. Внутри для смуты были лишь благоприятные условия.

Причина же лежит в папской власти, в работе иезуитов и в видах польского правительства. Указывая на постоянные стремления папства к подчинению себе восточной церкви и на искусные действия иезуитов в Польше и Литве в конце XVI в., Костомаров полагает, что они, как и польское правительство, ухватились за самозванца с целями политического ослабления России и ее подчинения папству. Их вмешательство придало нашей смуте такой тяжелый характер и такую продолжительность.

Это последнее мнение уже слишком одностороннее: причины смуты несомненно лежали столько же в самом московском обществе, сколько и вне его. В значительной степени наша смута зависела и от случайных обстоятельств, но что она совсем не была неожиданным для современников фактом, говорят нам некоторые показания Флетчера: в 1591 г. издал он в Лондоне свою книгу о России (on the Russian Common Wealth), в которой предсказывает вещи, казалось бы, совсем случайные. В V главе своей книги он говорит: "Младший брат царя (Феодора Ивановича), дитя лет шести или семи, содержится в отдаленном месте от Москвы (т. е. в Угличе) под надзором матери и родственников из дома Нагих. Но, как слышно, жизнь его находится в опасности от покушения тех, которые простирают свои виды на престол в случае бездетной смерти царя".

Написано и издано было это до смерти царевича Дмитрия. В этой же главе говорит Флетчер, что "царский род в России, по-видимому, скоро пресечется со смертью особ, ныне живущих, и произойдет переворот в русском царстве". Это известие напечатано было за семь лет до прекращения династии. В главе IX он говорит, что жестокая политика и жестокие поступки Ивана IV, хотя и прекратившиеся теперь, так потрясли все государство и до того возбудили общий ропот и непримиримую ненависть, что, по-видимому, это должно окончиться не иначе как всеобщим восстанием. Это было напечатано, по крайней мере, лет за 10 до первого самозванца.

Таким образом, в уме образованного и наблюдательного англичанина за много лет до смуты сложилось представление о ненормальности общественного быта в России и возможном результате этого - беспорядках. Мало того, Флетчер в состоянии даже предсказать, что наступающая смута окончится победой не удельной знати, а простого дворянства. Это одно должно убеждать нас, что действительно в конце XVI в. в русском обществе были уже ясны те болезненные процессы, которые сообщили смуте такой острый характер общего кризиса.

Цит. по: Платонов С.Ф. Курс лекций по русской истории. – М., 2000.- С. 239-241

Задание: Ответить на вопросы к документу письменно в тетради для ВСР

1.Что является причиной Смутного времени в России по мнению русских историков С М Соловьева, К.С. Аксакова, И.Е.Забелина, Н.И.Костомарова?

2. В чем причины Смуты в России по мнению автора текста и англичанина Флетчера.

3. Сделайте вывод об определении автором документа историком Платоновым С.Ф. причины Смуты в России.


Исторический документ №2 

Прочитать и проанализировать документ русского историка Р. Г.Скрынникова.

Выполнить задание к документу.

 

Лжедмитрий III

Тем временем в Пскове произошли события, грозившие развалить земское движение. Псковичи отказались присягнуть на верность царю Владиславу. Прошло некоторое время, и на Псковщине появился новый самозванец — Лжедмитрий III.

История псковского авантюриста незамысловата. Едва ] калужане предали земле останки шкловского бродяги, как в Москве нашелся другой авантюрист, взявшийся окончить прерванную комедию.

Кем был вновь объявившийся самозванец, неизвестно. Русские авторы допускали вопиющие противоречия, едва речь заходила о Лжедмитрии III. Придворный летописец Романовых утверждал, будто тот был москвичом: пришел в Ивангород «с Москвы из-за Яузы дьякон Матюшка и назвался царем Дмитрием». Современники подозревали, что новый «вор» происходил из духовного сословия, но его подлинного имени так и не установили. Свой рассказ о «царе» Матюшке автор «Нового летописца» снабдил неожиданным заголовком: «О Сидорке, Псковском воре». Итак, последнего самозванца звали то ли Матюшкой, то ли Сидоркой.

Где был этот человек в момент гибели Лжедмитрия II, никто не знает. Прошло немного времени, и дьякон сбежал из Москвы в Новгород. Опустошив свой тощий кошелек, Сидорка-Матюшка попытался заняться мелкой торговлей. Он добыл несколько ножей и еще кое-какую мелочь и задумал сбыть товар с выгодой для себя. Предприятие быстро лопнуло, и беглецу пришлось просить милостыню, чтобы не умереть с голода. В один прекрасный день он наконец собрался с духом и объявил новгородцам свое «царское» имя.

Толпа осыпала новоявленного «царя» бранью и насмешками. Многие узнали в нем бродячего торговца. Незадачливому самозванцу пришлось спешно убираться из Новгорода. Все же ему удалось увлечь за собой несколько десятков человек. С ними он бежал в Ивангород. Крепость эта находилась в руках бывших тушинцев, и самозванец рассчитывал на их любезный прием.

Ивангородцы изнемогали в неравной борьбе. Несколько месяцев крепость осаждали шведы. Затем к городу подошел пан Лисовский с отрядом. Горожане не поверили его дружеским заявлениям и заперли перед ним ворота.

Наконец их призывы о помощи были услышаны. В город прибыл воскресший «Дмитрий» собственной персоной. Три дня ивангородцы палили из пушек в честь долгожданного спасителя. Простым людям «царек» казался своим человеком. Иноземцы находили его смелым и находчивым краснобаем. В самом деле, «вор» без устали повторял историю своего спасения всем желающим. Он был зарезан в Угличе, но избежал смерти. Его изрубили и сожгли в Москве, но и тогда он восстал из мертвых. Его обезглавили в Калуге, но вот он — жив и невредим стоит перед всеми.

Добившись признания в Ивангороде, самозванец тотчас завязал тайные переговоры с псковичами. Нигде социальная борьба не приводила к столь решительным результатам, как во Пскове. Подняв восстание против царя Василия Шуйского, «меньшие люди» изгнали из города воевод, дворян и лучших людей. После свержения Шуйского семибоярщина так и не смогла добиться покорности от псковичей. Город отказался от присяги в пользу королевича Владислава. Весть о гибели Лжедмитрия II посеяла тревогу в псковских низах. Но сторонники калужского «царька» воспрянули духом, едва прослышали о появлении «государя» в Ивангороде.

Псков не сразу освоился с невероятной новостью, и казаки, очертя голову бросившиеся в новую авантюру, принуждены были хитрить. Атаманы объявили о сборе в поход, и их сотни в боевом порядке покинули Псков. Едва за спиной у казаков захлопнулись крепостные ворота, отряд развернулся и помчался к Ивангороду. Прибыв в Ивангород, казаки уверили Матюшку в том, что Псков примет его с распростертыми объятиями. «Царек» поверил им и в начале июля разбил свои бивуаки в псковских предместьях. Его посланцы потребовали ключи от города. Псковичи долго советовались, как быть. В конце концов они решили, что проживут и без «царька».

Матюшка окончательно испортил дело после того, как велел захватить городское стадо и на славу угостил свое воинство. Шесть недель самозванец маячил у стен крепости, а затем внезапно исчез. Его спугнули шведы. По Новгородской дороге к Пскову приближались шведские отряды и ополчение новгородских дворян.

К ним присоединилось немало псковских помещиков. Меньшие люди Пскова знали, что их не пощадят в случае поражения, и решительно отвергли все предложения о сдаче. «Новгородское государство» тщетно убеждало псковичей последовать его примеру и отдаться под покровительство Швеции. Псковский народ решительно отверг путь предательства. Не для того псковичи восстали против Владислава, чтобы признать над собой власть шведского королевича.

При поддержке новгородских и псковских дворян шведы попытались силой овладеть непокорным городом.

8 сентября 1611 г. они взорвали крепостные ворота и устремились на приступ со стороны реки Великой. Наемники помнили о «новгородском взятии» и предвкушали легкую победу. Они готовились разграбить древний город. Но псковичи давно изгнали из своего города всех, кто мог оказать помощь врагам. И потому шведские солдаты не добились тут успеха. Приступ был отбит. Пять недель неприятель осаждал крепость, а затем отступил к Новгороду.

Вскоре Псков подвергся нападению с запада. Король Сигизмунд III направил против Пскова армию гетмана Ходкевича, стоявшую в Ливонии. Ходкевич осадил Псково-Печорский монастырь. В течение полутора месяцев тяжелые осадные пушки вели огонь по монастырским укреплениям. В нескольких местах стена крепости покрылась трещинами и осела. Но стрельцы, монахи и окрестные крестьяне, затворившиеся в монастыре, не теряли мужества. Отразив семь вражеских приступов, они вынудили Ходкевича снять осаду и отступить в Ливонию.

В Пскове установилось народовластие. Город давно заявил о поддержке земского освободительного движения. Горожане готовы были послать войско, чтобы ускорить освобождение Москвы. Но им пришлось самим запросить помощи у земского ополчения, чтобы выстоять в неравной борьбе. «Многие напасти на нас сходятся отовсюду, — писал псковский «мир» вождям ополчения, — а помощи ниоткуда нет!» «Совет всей земли» откликнулся на это обращение. В Псков выступил воевода Никита Вельяминов, а за ним Никита Хвостов с отрядом казаков.

Смерть Ляпунова развязала руки сторонникам самозванцев в подмосковном ополчении. Однако среди них не было единодушия. Шведы получили достоверную информацию о том, что Заруцкий старался убедить казаков избрать в цари Ивана Дмитриевича. Однако «царевич» был грудным младенцем, и все понимали, что править за него будет его мать Мнишек. Вдова двух самозванцев, однако, не пользовалась никакой популярностью в народе.

Весть о появлении «Дмитрия» в новгородских пределах вызвала минутное возбуждение среди казаков, которое вскоре улеглось. Весть была слишком невероятной. В таборах было много ветеранов, своими глазами видевших мертвую голову «государя», отделенную от туловища.

Шло время, а поток известий о деяниях «Дмитрия» не только не иссяк, но стал разрастаться. Время брало свое, и легковерные люди все больше свыкались с мыслью о новом спасении поистине бессмертного сына Грозного.

Цит. по Скрынников Р.Г. Три Лжедмитрия. – М., 20003. – С. 456 – 458


Задание: Ответить на вопросы к документу письменно в тетради для ВСР.


1. Кем был по происхождению ЛжедмитрийIII?

2. Почему жители города Пскова не приняли Лжедмитрия III?


3. Сделайте вывод о факторах по мнению автора документа повлиявших на поддержку Лжедмитрия III?

Исторический документ №3

Прочитать и проанализировать исторический документ русского историка В.О.Ключевского.

Выполнить задание к документу


Избрание Михаила Романова

Так соборное избрание Михаила было подготовлено и поддержано на соборе и в народе целым рядом вспомогательных средств: предвыборной агитацией с участием многочисленной родни Романовых, давлением казацкой силы, негласным дознанием в народе, выкриком столичной толпы на Красной площади. Но все эти избирательные приемы имели успех потому, что нашли опору в отношении общества к фамилии.

Михаила вынесла не личная или агитационная, а фамильная популярность. Он принадлежал к боярской фамилии, едва ли не самой любимой тогда в московском обществе. Романовы — недавно обособившаяся ветвь старинного боярского рода Кошкиных. (см. схему «Происхождение династии Романовых»)Давно, еще при вел. кн. Иване Даниловиче Калите, выехал в Москву из «Прусские земли», как гласит родословная, знатный человек, которого в Москве прозвали Андреем Ивановичем Кобылой. Он стал видным боярином при московском дворе. От пятого сына его, Федора Кошки, и пошел «Кошкин род», как он зовется в наших летописях. Кошкины блистали при московском дворе в XIV и XV вв. Это была единственная нетитулованная боярская фамилия, которая не потонула в потоке новых титулованных слуг, нахлынувших к московскому двору с половины

XV в. Среди князей Шуйских, Воротынских, Мстиславских Кошкины умели удержаться в первом ряду боярства. В начале XVI в. видное место при дворе занимал боярин Роман Юрьевич Захарьин, шедший от Кошкина внука Захария. Он и стал родоначальником новой ветви этой фамилии — Романовых. Сын Романа Никита, родной брат царицы Анастасии,— единственный московский боярин XVI в., оставивший на себе добрую память в народе: его имя запомнила народная былина, изображая его в своих песнях о Грозном благодушным посредником между народом и сердитым царем.

Из шести сыновей Никиты особенно выдавался старший, Федор. Это был очень добрый и ласковый боярин, щеголь и очень любознательный человек. Англичанин Горсей, живший тогда в Москве, рассказывает в своих записках, что этот боярин непременно хотел выучиться по-латыни, и по его просьбе Горсей составил для него латинскую грамматику, написав в ней латинские слова русскими литерами. Популярность Романовых, приобретенная личными их качествами, несомненно, усилилась от гонения, какому подверглись Никитичи при подозрительном Годунове; А. Палицын даже ставит это гонение в число тех грехов, за которые бог покарал землю русскую Смутой.

Вражда с царем Василием и связи с Тушином доставили Романовым покровительство и второго Лжедимитрия и популярность в казацких таборах. Так двусмысленное поведение фамилии в смутные годы подготовило Михаилу двустороннюю поддержку, и в земстве и в казачестве. Но всего больше помогла Михаилу на соборных выборах родственная связь Романовых с прежней династией. В продолжение Смуты русский народ столько раз неудачно выбирал новых царей, и теперь только то избрание казалось ему прочно, которое падало на лицо, хотя как-нибудь связанное с прежним царским домом.

В царе Михаиле видели не соборного избранника, а племянника царя Федора, природного, наследственного царя. Современный хронограф прямо говорит, что Михаила просили на царство «сродственного его ради союза царских искр». Недаром Авраамий Палицын зовет Михаила «избранным от бога прежде его рождения», а дьяк И. Тимофеев в непрерывной цепи наследственных царей ставил Михаила прямо после Федора Ивановича, игнорируя и Годунова, и Шуйского, и всех самозванцев. И сам царь Михаил в своих грамотах обычно называл Грозного своим дедом.

Трудно сказать, насколько помог избранию Михаила ходивший тогда слух, будто царь Федор, умирая, устно завещал престол своему двоюродному брату Федору, отцу Михаила. Но бояр, руководивших выборами, должно было склонять в пользу Михаила еще одно удобство, к которому они не могли быть равнодушны. Есть известие, будто бы Ф.И. Шереметев писал в Польшу кн. Голицыну: «Миша-де Романов молод, разумом еще не дошел и нам будет поваден»".

Шереметев, конечно, знал, что престол не лишит Михаила способности зреть и молодость его не будет перманентна. Но другие качества обещали показать, что племянник будет второй дядя, напоминая его умственной и физической хилостью, выйдет добрым, кротким царем, при котором не повторятся испытания, пережитые боярством в царствование Грозного и Бориса. Хотели выбрать не способнейшего, а удобнейшего. Так явился родоначальник новой династии, положивший конец Смуте.

Цит. по: Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч.3. //Сочинения. В 9-ти т. Т.3. М.,

1988. – C. 60 - 61.

Задание: Ответить на вопросы к документу письменно в тетради для ВСР.

1. Что повлияло на избрание Михаила Романова царем?

2. Какие факторы способствовали популярности рода Романовых?

3. Сделайте вывод об отношении автора документа к избранию Михаила Романова царем?  


Литература:

1. А. Н. Сахаров « История России с древнейших времен до конца XVII в». М: «Русское слово» 2013г. Стр. 155-227.

2. Л. Н. Гумилев «От Руси к России» «М АСТ» 2002г.

Интернет – ресурсы:

3. economic.ispu.ruhistory/part1/ 



29



Автор
Дата добавления 19.01.2016
Раздел История
Подраздел Другие методич. материалы
Просмотров324
Номер материала ДВ-355777
Получить свидетельство о публикации

Похожие материалы

Включите уведомления прямо сейчас и мы сразу сообщим Вам о важных новостях. Не волнуйтесь, мы будем отправлять только самое главное.
Специальное предложение
Вверх