Добавить материал и получить бесплатное свидетельство о публикации в СМИ
Эл. №ФС77-60625 от 20.01.2015
Инфоурок / История / Другие методич. материалы / Методический материал "Дискуссии на уроке истории".

Методический материал "Дискуссии на уроке истории".

  • История

Поделитесь материалом с коллегами:


РЕФЕРАТ ПО МЕТОДИКЕ ПРЕПОДАВАНИЯ ИСТОРИИ В ШКОЛЕ.


Т Е М А:

«Дискуссии на уроке истории»




















Дискуссии на уроке истории.


  1. Введение.


Задачи и цели дискуссии на уроке истории.


Современный учитель истории практически на каждом занятии, особенно в старших классах, использует элементы дискуссии. Она призвана выявлять существующее многообразие точек зрения участников на какую-либо проблему и при необходимости – инициировать всесторонний анализ каждой из них, а затем и формирование собственного взгляда каждого ученика на ту или иную историческую проблему.

В любом случае на подобном уроке должен присутствовать характерный признак – межличностный конфликт, где каждый защищает сою позицию. В последние годы заметное влияние в педагогической практике получили дискуссии на основе групповой работы.

На дискуссионных уроках каждый ищет свою истину, свое решение проблемы, при этом школьники овладевают важнейшими ораторскими умениями и искусством доказательной полемики, что уже само по себе является важным приобретением для взрослой жизни.


____________________________________________________

Дискуссия (лат. Discussio) – исследование, рассмотрение, разбор.

Дискутировать – обсуждать что-либо, спорить.




II. Основная часть.


1. Типы дискуссий.

В самом общем виде, используя общепедагогические классификации, все дискуссии на исторические темы можно поделить на несколько групп и подгрупп в зависимости от принципов их проведения, задач и направленности обсуждения.

А) Первый тип – это структурированная, или регламентированная дискуссия. Название говорит само за себя, ибо на подобного рода занятии ученики имеют четкий план, структуру и регламент обсуждения. Смысл дискуссии такого типа заключается в том, что «малые» группы изучают какую-либо частную проблему (вопрос) как часть какой-либо глобальной проблемы, которую предстоит решить классу.

В начале урока учитель формирует общую проблему занятия перед всем классом и даже в ряде случаев выдвигает возможные гипотезы ее решения. Гипотезы рассматриваются под углом зрения небольшой проблемы, исследованием которых ребята занимаются.

Учитель определяет и регламентирует структуру малых групп, и структуру тех знаний, которые каждая группа должна «добыть» в ходе урока.


Состав группы может быть примерно такой:

- ведущий, задача которого состоит в том, чтобы организовать обсуждения проблемы и привлечь всех членов группы;

- аналитик, задает вопросы участникам во время обсуждения, подвергая сомнению высказываемые взгляды и идеи;

- протоколист, фиксирует всё, что относится к решению проблемы, он же представляет позицию групп в заключительной части урока;

- наблюдатель даёт оценку участия каждого члена группы на основе заданных учителем критериев.

Б) Другим типом дискуссии является дискуссия с элементами игрового моделирования. Смысл этого занятии, в отличие от предыдущего, заключается в том, что бы взглянуть на поставленную проблему не просто с позиций современного человека, а под углом зрения представителей определенного социального лагеря (движения, партии и т.д.).

Суть урока такого типа заключается в обсуждении проблем (вопросов) с позиций «очевидцев» событий, как бы абстрагируясь от оценок современных людей, учебников и дополнительной литературы. Часть ребят представляет современных экспертов, и поэтому имеет более поздние оценки исторических событий. Сочетание оценок прошлого времени и современных создает своеобразие такой дискуссии. Группы в этой дискуссии, как правило, довольно большие, поэтому целесообразнее давать задание участникам по рядам.

В) Третий тип дискуссии – проектная. Она основана на методике подготовки и защиты проекта по определенной теме.


За одну – две недели школьникам объявляется тема и модель анализа проблемы:

  1. Исторический анализ проблемы.

  2. Выявление трудностей, определяемых контекстом проблемы.

  3. Разделение изучаемой проблемы на определенные вопросы.

  4. Поиск и разработка частных задач одной общей проблемы.

  5. Предложение гипотезы по решению проблемы в определенных исторических условиях.


В ходе занятия ученики выявляют предпосылки возникновения данной проблемы, ее истоки. Суть дискуссии состоит в том, что в результате исследования вопроса (темы) и выявления трудностей в его решении школьники в ходе спора намечают возможные попытки выхода (благоприятного исхода) по разрешению проблемной ситуации. Так рождаются проекты – различные гипотезы по ее решению. Каждая группа готовит свой вариант решения проблемы, и они обсуждаются в дискуссии.

2. Классификация дискуссий по формам проведения.

Существует также классификация дискуссий по формам проведения.

Методист из Пскова М.С. Ерохина предложила модель дискуссии а) «дебаты» на основе соперничающих команд. Эти команды ведут спор вокруг четко сформулированного тезиса, который опровергает одна команда и защищает другая.

От одной команды выделяются три «спикера» утверждающей стороны: один утверждает тезис, представляет аргументы утверждающей стороны, второй усиливает утверждающую линию в споре, представляет доказательства, третий представляет финальный ответ соперникам, опровергает их доводы, усиливает доказательства утверждающей линии. Три «спикера» отрицающей стороны выдвигают все возможные отрицающие аргументы. Опровергают аргументы противников, усиливают, отрицающую линию в споре. Третий готовит финальный ответ соперникам, опровергает их доводы, усиливает доказательства отрицающей стороны. Тайм-кипер следит за временем дискуссии. Жюри заполняет лист оценки аргументов, перекрестные вопросы, оценивает речи спикеров.


Б) Другую модель дискуссии М.С. Ерохина назвала «вертушка», целью которой является вовлечение буквально всего класса в обсуждение. Дискуссия направлена на одновременное включение всех участников в активную полемику с разными партнерами по общению.

Стулья для участников расставляются в два больших круга. Внутренний круг заполняют ученики спиной к центру круга, во внешнем круге ученики располагаются лицом к центру круга. Таким образом, каждый ученик сидит напротив другого. Внутренний круг – неподвижный, внешний – подвижный. По сигналу педагога все ученики внешнего круга пересаживаются на стул вправо и оказываются перед новым партнером.

В данной дискуссии ученики внутреннего круга условно являются сторонниками одной точки зрения, а внешнего – другой. Школьники одновременно ведут в парах дискуссию. Встречаясь с новым партнером, они слышат новые доводы, аргументы, а значит. И подбирают новые контраргументы. К концу круга ученики, как правило, оттачивают свою систему аргументов, а также приобретают опыт общения с разными партнерами.



3. Дискуссии с опорой на ключевую группу сильных

учащихся и «аудиторию».

Целый ряд дискуссионных уроков может быть построен на основе работы ключевой группы сильных ребят и «аудитории». 1. Занятие по типу «Круглого стола», где небольшая группа участников дискуссии обсуждает проблему, весь класс участвует в обмене мнениями.

  1. Учитель истории также может провести заседание «экспертной группы», где ученики выступают с сообщениями по проблеме, затем весь класс обменивается мнениями об их сообщениях.

  2. Более широкомасштабную дискуссию можно провести по типу «симпозиума», когда готовятся серьезные доклады с противоположными оценками проблемы, а весь класс за ходом выступлений и участвует в обсуждении. На этом занятии возможны и выступления содокладчиков.


Существуют и другие формы дискуссий, различающиеся по принципу их организации: уроки-митинги, уроки-суды, уроки-диспуты и др.



4. Роль учителя в организации дискуссии.


Теперь обратимся к роли учителя в организации дискуссии. Он устанавливает порядок в классе, конструктивно формулирует проблему обсуждения, предлагает перечень обсуждаемых вопросов. По ходу обсуждения он поясняет ребятам задачи, задает стимулирующие вопросы. Подбадривает участвующих в обсуждении, суммирует высказывания, выявляет разногласия в оценках групп, пытается найти вместе с ними компромисс, включает в действие пассивных школьников и обращается к мнению меньшинства, тем самым добиваясь всесторонности и глубины обсуждения проблемы классом.

Учитель, организуя дискуссионное занятие. Должен помнить определенные правила. Он избегает неопределенных и двусмысленных вопросов; дает время на обдумывание ответов учеников; обращает внимание учащихся на каждый ответ; изменяет ход рассуждений ученика, по-иному сформулировав мысль или дав прямо противоположное мнение; уточняет и проясняет высказывания детей для всего класса; задает конкретизирующие вопросы. Педагог во время дискуссии предостерегает участников от чрезмерных обобщений, побуждает учеников к углублению мысли, держит паузу, когда это необходимо; останавливает тех, кто много говорит во время дискуссии в ущерб другим выступающим. Если дискуссия отклоняется от темы обсуждения, ведет к явно неправильному выводу или «топчется на месте», то педагог безусловно берет бразды правления в свои руки. Точно также он поступает тогда, когда спор среди участников зашел так далеко, что выйти они из него не могут и вот-вот начнется «рукопашная».

5. Этапы и ход дискуссионного занятия.

При организации дискуссионного занятия учитель должен себе четко представлять его этапы и ход. Вводный этап заключается в подготовке и включении всего класса в дискуссию. На этом этапе формулируется и записывается на доске проблема (тема), намечаются узловые моменты изучения, проговариваются возможные точки зрения. В то же время вводная часть – организационный этап. Поэтому здесь определяется регламент проведения дискуссии, правила и условия, проводится инструктаж участников, распределяются роли и раздается необходимый дидактический материал.

Вот как себе представляет начало дискуссии известный дидакт М.В. Кларин: «Проведение дискуссии на основе исторических материалов следует начинать с постановки конкретного исторического вопроса. Ни в коем случае не следует его формулировать в духе того, кто был прав, а кто нет. В центре внимания должны быть возможности хода событий. Что было возможным при том или ином стечении обстоятельств? Какие действия мог бы предпринять тот или иной исторический деятель для достижения данной цели или от каких действий воздержаться? Отражала ли эта цель действительные интересы представляемой им социальной группы? Были ли возможны альтернативные действия?»

Именно во время вводного этапа дискуссии учитель переводит

проблемный вопрос в проблемную ситуацию.

Это можно сделать различными путями:

  1. Углублением и расширением проблемного вопроса;

  2. Поиском новых граней решения проблемного вопроса;

  3. Сопоставления различных вариантов гипотез и ответов.

Все альтернативы условно можно разделить на два типа. Первый касается самого хода событий и исторического развития. Второй – выбора и аргументации оценок событий, личностей, явлений, процессов.

Второй, основной этап дискуссии заключается собственно в диалоге учащихся, который должен быть как можно более конструктивным. На этом этапе учитель практически не говорит, лишь поясняет высказывания учеников, если это необходимо. Учитель фиксирует на доске пункты программы обсуждения. Делает краткие резюме, подчеркивает различия и сходства между мнениями. Педагог умело «гасит» слишком жаркие споры и дает возможность высказаться каждому ученику.

В то же время учитель держит в поле зрения сам ход дискуссии и оценивает участников. Особое значение придается на этом этапе работе в группах, поэтому учитель должен равномерно по силам распределить учеников и равнозначно им помогать в дискуссии.


На последнем этапе дискуссии подводятся итоги обсуждения:

  1. Делается резюме по теме из сказанного;

  2. Кратко дается обзор полученных фактов и мнений;

  3. Суммируются обсуждаемые проблемы

  4. Обсуждаются пути применения результатов и перспективы изучения темы.

  5. Анализируется сам ход обсуждения: учитель вместе с экспертами оценивает, правильно ли оно велось, кто выдвигал идеи. Чья критика повлияла на итоговый вывод;

  6. Выявляются наиболее активные и пассивные участники урока.

  7. Выставляются оценки и дается домашнее задание.










6. Обучение организации дискуссионных занятий на школьном или районном методическом объединении учителей истории.

Для успешного проведения дискуссий на уроках истории необходимо, по-моему мнению, провести тренировочные занятия для учителей.

Цель одного из первых занятий «Учебная дискуссия» заключается в знакомстве с основами организации диа- и полилога: осознание разницы проблемы и темы дискуссии, формулировка темы, освоение роли ведущего.

Здесь возникают две ситуации «вызова»: определение темы обсуждения и выбор ведущего дискуссии (организатор занятия сознательно снимает с себя эту роль).

Слушатели, как правило, сами предлагают интересующую проблематику, а ведущий уже уточняет тему дискуссии в соответствии с требованием методики данного занятия в виде тезиса, допускающего однозначное толкование. Например, проблема разноуровневого обучения школьников может быть представлена в виде темы «Дифференцированный подход в обучении – самый эффективный путь современного образования». Такая проблематизация содержания заставляет искать не только аргументы, но и контраргументы, что, собственно, и создает дискуссионное поле.

Далее участникам предлагается определить свою точку зрения, исходя из следующих позиций: 1. Согласен; 2. Частично согласен; 3. Не могу определиться; 4. Не полностью согласен; 5. Совсем не согласен. Обнаруживается любопытный феномен: оказывается, что часто мы в целом согласны с той или иной заявкой, но как только требуется четко определить свою позицию, на ум приходят сразу контраргументы. И выбранная позиция представляется уже не столь однозначной.

Затем следует ситуация «вызова»: выбор ведущего дискуссии. Практически на каждом занятии в этот момент возникает пауза: участники не спешат (не привыкли) выдвигать собственную кандидатуру и ждут, пока это сделают другие. Но смысл этого этапа заключается в том, что потенциальный ведущий должен сознательно и добровольно выдвинуть себя на эту роль, тогда в полной мере он будет ответствен и за процесс обсуждения, и за его результаты. (Опыт показывает, что в итоге именно ведущий дискуссии «уносит» значимый багаж с этого занятия (освоенные умения) в то время как остальные остаются в роли наблюдателей. Происходит общее знакомство с функциями ведущего (информационной, организаторско-коммуникативной, итоговой) и определение времени дискуссии).

После обсуждения проблемы начинается рефлексия занятия, которая проходит в два этапа: оценка роли ведущего и собственно итог занятия. Оценивание происходит по уже названным функциям в привычной слушателям системе пятибалльной оценки, причем называются только отметки (четыре, пять, три) без их расшифровки. Может возникнуть тонкий психологический нюанс: слушатели избегают давать низкую оценку ведущему, который, вызвавшись возглавить дискуссию. Снял ответственность за «вызов» с остальных. Поэтому уместно обратиться к приемам театральной педагогики и подчеркнуть, что оценивается не личность, а исполненная роль ведущего.

При обсуждении всего занятия стоит обратить внимание участников на следующие моменты.

Часто преобладают житейские (бытового характера) примеры. Это показатель того, что нет опоры на теоретические основы обсуждаемой проблемы (вспомним, что при обсуждении каких-либо проблем в теледебатах обязательно присутствуют специалисты из данной области). Следовательно, дискуссию нужно готовить заранее. Подбирая соответствующие материалы.

Очень быстро выявляются активисты дискуссии, которые постоянно готовы выступать по обсуждаемому предмету. Ведущий же должен уметь видеть и потенциальных собеседников, побуждая их к высказыванию и создавая для этого соответствующие условия.

Уточняется корректность позиции ведущего (открытая или закрытая) по отношению к обсуждаемой проблеме. Открытая позиция чревата тем, что потенциальные собеседники не вступят в обсуждение, оправдавшись формулировкой «за нс решает начальство». Поэтому на уроке учитель, формально сняв с себя обязанности ведущего, недолжен – как бы иногда этого ни хотелось – неожиданно брать слово, задавать уточняющие вопросы и пр. Доверие и терпение являются основными условиями смены позиции учителя с определяющей на подкрепляющую.

В конце занятия участники возвращаются к выбранной ранее позиции (одной из пяти), укрепившись в ней или признавая, что произошла определенная коррекция взглядов. Для многих оказывается неожиданной мысль о том, что цель дискуссии не всегда заключается в навязывании какой-либо определенной точки зрения, но и в осознании смыслового полифонизма обсуждаемой проблемы.

Обычно срабатывает традиционный подход к обучению – «дважды два всегда равно четырем», «существует два мнения: мое и неправильное», - что не оставляет место так называемому «открытому знанию». Поэтому один из уроков данного занятия заключается в том, что, оказывается, не на все вопросы можно дать конкретные и однозначные ответы.

Другой подход к организации дискуссии – проблемный круг – связан с внешней атрибутикой. Можно сопоставить данное с техникой «Аквариум», но отличие заключается в том, что наблюдатели при определенных условиях могут меняться местами со спорщиками. Первоначально участники обсуждения (не более половины от общего числа присутствующих на занятии) образуют круг, в котором и ведется обсуждение волнующей всех темы. Но если в процесс обсуждения кто-то из проблемного круга вдруг обнаружит, что, собственно, ему уже нечего добавить, он может «договориться» взглядом с кем-то из наблюдателей и поменяться местами: один становится активным спорщиком, а другой занимает позицию стороннего созерцателя.

Такой проблемный круг учит оценивать свои возможности, не бояться корректировать свою позицию, искать – и находить! – поддержку у окружающих.

Можно обратиться на занятиях и к ролевой дискуссии. С одной стороны, педагоги сами проигрывают роли организатора, инициатора, и пр., а с другой – на рефлексивном этапе определяют сильные и слабые стороны каждой роли. В итоге участники делают вывод о необходимости формирования у педагога умения поддерживать и контакт с учащимися, находящимися в разных коммуникативных ролях: выявив «молчуна», не всегда настаивать на обязательном ответе с его стороны; не раздражаться на действия «деструктора»; с пониманием относится к позиции спорщика и т.д. Другими словами, вырабатывается тактика поведения педагога в интерактивном режиме.

Еще один прием можно условно назвать «сократическими беседами», основной целью которых является умение работать с формулировкой темы. Участники убеждаются в необходимости правильно вычленять из темы опорные слова и ключевые понятия, очерчивая тем самым терминологическое пространство обсуждения. Это умение пригодится педагогу в определении темы любого занятия, а в дискуссии окажется логической нитью, которая не позволит дискуссии «уйти в сторону», потерять нацеленность, зависнуть на житейских примерах.

Постепенно от занятия к занятию складываются опорные пункты, необходимые для организации конструктивной ( в том числе и учебной) дискуссии (таблица «Основы организации дискуссии»).


III. Заключение.

Подведем итоги. Организация и проведение дискуссии требует от учителя значительной организационно-методической работы и не менее значительной самостоятельной работы учащихся накануне занятия. Для дискуссии нужна проблема не по объёму материала, а по сути противоречия, то есть спорная в учебном и реальном плане. Результат дискуссии будет достигнут при всестороннем, научно обоснованном объяснении и обсуждении, при наличии исследовательского элемента в решении проблемы дискуссии, при компетентности всех участников дискуссии. Реализация задач дискуссии позволит:

- Учащимся – приобрести новые знания, сверить свои ответы на вопросы с ответами товарищей.

- Учителю – осуществить реальный контроль над увеличением знаний у каждого ученика, оценить методические навыки учащихся спорить и рассуждать, сориентироваться в возможностях участников дискуссии использовать теорию в жизни.

Ну а главное, я считаю, воспитывается свободная личность; форма познания становится привлекательной для школьников (и педагогов); происходит активизация мысленной деятельности; формируется сплоченность коллектива; личность учится не только отстаивать свое мнение, но и слушать других; осуществляется взаимно поддерживаемый творческий процесс.



Источники:

Дискуссия на современном уроке. Методические рекомендации. М., 1989, с.45.

Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М., 1994, с 23.

Громозда В.Г. Альтернативы в истории. //Преподавание истории в школе. 1991, №5. с.12

Лийметс Х.Й. Групповая работа на уроке. М., 1975, с 64.


Литература:

  1. Ершова А.П., Букатов В.М. Режиссура урока, общения и поведения учителя. Воронеж. МОДЭК, 1995. 268с.

  2. Дискуссия на современном уроке. Метод. Рекомендации. М., 1989

  3. Историческое образование в современной России. М., Русское слово, 1997г

  4. Кавтарадзе Д.Н. Обучение и игра. Введение в активные методы обучения. М.: Флинта, 1998.

  5. Кларин М.В. Инновационные модели обучния в зарубежных педагогических поисках. М.: Арена, 1994.

  6. Лийметс Х.Й. Групповая работа на уроке. М., 1975.

  7. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. М., Народное образование. 1998.

  8. Степанищева А.Т. Методический справочник учителя истории. М, Владос, 2001.

  9. Студеникин М.Т. Методика преподавания истории в школе. М.,Владос, 2000

  10. Цукерман Г.А. Виды общения в обучении. М., Пеленг, 2001

  11. Якиманская И.С. Личностно ориентированное обучение в современной школе. М, Сентябрь, 2000.




Памятка участнику дискуссии:

  1. Прежде чем выступать, определи четко свою позицию.

  2. Проверь, правильно ли ты понимаешь суть проблемы.

  3. Внимательно выслушивай оппонента, затем уже излагай свою точку зрения.

  4. Помни, что лучшим способом доказательства или опровержения являются бесспорные факты.

  5. Не забывай, что лучшим способом убедить противника является четкая аргументация и безупречная логика.

  6. Спорь честно и искренне. Не искажай слов и мыслей своих оппонентов.

  7. Говори ясно, точно, отчетливо и своими словами, а не по «бумажке».

  8. Имей мужество признать правоту оппонента, если ты оказался не прав.

  9. Никогда не навешивай «ярлыков» и не допускай уничижительных высказываний, перепалок, высмеивания.

  10. Заканчивая свое выступление, подведи итог и сформулируй выводы.


Правила ведения дискуссии:


  1. Критикуй оппонентов, а не их идеи.

  2. Цель дискуссии не в определении победителя, а в консенсусе.

  3. Все участники должны быть вовлечены в дискуссию

  4. Выступления должны проходить организованно. С разрешения ведущего.

  5. Каждый участник имеет право и возможность высказаться.

  6. Обсуждению подлежат все без исключения позиции.

  7. В процессе дискуссии участники могут изменить свою позицию под воздействием фактов и аргументов.

  8. Подведение промежуточных и конечных итогов необходимо.



Анкета для ведущего дискуссию:

  1. Правильно ли была сформулирована цель дискуссии и проблема?

  2. Удалось ли добиться полной активности и вовлеченности учеников в дискуссию?

  3. Выполнили ли группы или отдельные ученики намеченные перед ними задачи?

  4. Удалось ли избежать монополизации обсуждения?

  5. Насколько удерживал внимание класс сам ход дискуссии?

  6. Отклонялась ли дискуссия от темы? Правильно ли было распределено время дискуссии?

  7. Насколько сильна внутренняя связь обсуждения и промежуточных итогов дискуссии?

  8. Назови наиболее эффективные приемы ведения обсуждения.

  9. В чем проявились негативные стороны дискуссии?

  10. Выдели факторы, снижающие результативность дискуссии.













Памятка для анализа альтернативных ситуаций:


1 тип:

1. Сформулируй суть каждого из предложений путем (решений) проблемы.

2. Выяви историческую обусловленность каждого из предложений путем

(вариантов) решения вопроса.

3. Определи своё отношение к каждому из них.

4. Объясни достоинства и недостатки избранного пути.

5. Покажи достоинства и недостатки отвергнутого пути развития.

6. Оцени последствия и значение произошедшего выбора.


2 тип:

1. Сформулируй сущность каждой оценки исторического события (явления,

процесса).

2. Уясни, какие критерии лежат в основе разных оценок.

3. Определи возможность сопоставления оценок.

4. Оцени источниковедческую базу авторов, объективность ее использования.

5. Проанализируй аргументы авторов и логику их аргументации.

6. Сделай выбор между различными точками зрения.

7. Предложи свою оценку рассматриваемого вопроса.

8. Подбери аргументацию в защиту собственной позиции.























Автор
Дата добавления 07.10.2015
Раздел История
Подраздел Другие методич. материалы
Просмотров924
Номер материала ДВ-037612
Получить свидетельство о публикации
Похожие материалы

Включите уведомления прямо сейчас и мы сразу сообщим Вам о важных новостях. Не волнуйтесь, мы будем отправлять только самое главное.
Специальное предложение
Вверх