- 22.11.2016
- 1010
- 2
Симонова, Е. В.
С37 История России с древнейших времен до нача-ла XVI в. 6 класс: методическое пособие к учебни-ку И. Л. Андреева, И. Н. Федорова / Е. В. Симоно-ва. — М. : Дрофа, 2016. — 222, [2] с.
ISBN 978-5-358-16014-9
Пособие является частью учебно-методического комплекса по истории России с древнейших времен до начала XVI в., подготовлен-ного в соответствии с историко-культурным стандартом и ФГОС ос-новного общего образования. Содержит поурочное планирование, развернутые рекомендации по организации и проведению уроков, разнообразный дополнительный материал. Задания разработаны с учетом возрастных особенностей учащихся, что позволит эффек-тивно организовать их познавательную деятельность и осуществить контроль знаний.
При подготовке раздела «Рекомендации по работе с электрон-ной формой учебника (ЭФУ), а также формированию ИКТ-ком-петентности учеников» использованы материалы О. С. Габриеля-на, С. А. Сладкова.
УДК 372.894 ББК 74.266.31
ISBN 978-5-358-16014-9 © ООО «ДРОФА», 2016
Предлагаемое вашему вниманию методическое посо-бие разработано в соответствии с Концепцией нового учебно-методического комплекса по отечественной исто-рии, требованиями Федерального государственного обра-зовательного стандарта (ФГОС) и структурой учебника «История России с древнейших времен до XVI в. 6 класс» авторов И. Л. Андреева, И. Н. Федорова.
Методический аппарат учебника позволяет сформиро-вать у учащихся необходимые знания, умения, навыки, компетенции и компетентности, определяемые возраст-ными возможностями обучающегося и индивидуальными особенностями его развития.
Учебник разделен на главы, к каждой из которых по-ставлен вопрос. Учащиеся должны ответить на него после изучения материала главы. Содержание параграфов, во-просы и задания к ним приближают учащихся к ответу на главный вопрос главы. Образному восприятию текста па-раграфа способствует эпиграф. Работа учащихся с эпигра-фом позволяет сформировать и развить аналитические навыки (выделять основную мысль, находить аргументы в подтверждение и опровержение позиции автора, разви-вать умение вести дискуссию). В зависимости от целей урока учитель на разных его этапах может обращаться как к главному вопросу урока, так и к главному вопросу главы.
Каждый параграф разделен на пункты, позволяющие логически структурировать материал, выявлять причин-но-следственные связи. Вопросы к каждому пункту помо-гут учителю организовать промежуточный контроль. Во-просы и задания в конце параграфа направлены на обоб-щение и более глубокое понимание шестиклассниками учебного материала.
При работе с иллюстрациями учителю необходимо объяснить учащимся, что визуальный ряд способствует образному восприятию материала и одновременно может выступать как исторический источник — это и миниатю-ры в летописи, и археологические находки, и прижизнен-ные изобразительные и скульптурные портреты, и фото-графии и т. д.
3
Усвоению материала также способствует организован-ная учителем работа, которая направлена на развитие умений школьников извлекать необходимую информа-цию из исторической карты.
Важная составляющая учебника — рубрика «Работа с источниками, мнение историка», которая расширяет и конкретизирует изучаемый материал. Учитель должен объяснить учащимся, какие виды документов представле-ны в рубрике — законодательные, личные (мемуары, письма, дневники), пресса, художественные произведе-ния и т. д., дать характеристику времени их создания и от-метить, какие факторы (обстоятельства, взгляды) повлия-ли на мнение конкретного ученого на то или иное собы-тие или явление.
Предлагаемое методическое пособие содержит поуроч-но-тематическое планирование (рассчитано на 40 ч — по 2 учебных часа в неделю), поурочные разработки и ме-тодические рекомендации по организации работы уча-щихся.
Задания, включенные в пособие, различаются как по сложности, так и по форме (индивидуальное и коллектив-ное выполнение). Это позволит учителю обеспечить инди-видуальный подход в обучении, выстроить индивидуаль-ную траекторию для каждого учащегося, ориентированно-го на углубленное изучение истории, а также организовать работу в группе. Умение работать в команде, обосновывать свои выводы, самостоятельно получать новую информа-цию, оценивать свою работу и ответы товарищей, анали-зировать допущенные ошибки и определять пути реше-ния учебных задач будет способствовать развитию мыш-ления учащихся, достижению личностных, предметных и метапредметных результатов обучения.
Представленные в пособии приемы и методы органи-зации уроков разнообразят текущие и обобщающие уро-ки, а также, надеемся, будут стимулировать педагогиче-ское творчество учителя.
Поурочно-тематическое планирование
|
Тема |
Количест- |
Параграф |
|
|
во часов |
учебника |
||
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
Введение. Человек и история |
1 |
Введение |
|
|
|
|
|
|
|
Тема I. Народы и государства Восточной Европы в древности |
|||
|
|
|
|
|
|
Древнейшие люди на территории |
1 |
1 |
|
|
Восточно-Европейской равнины |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
История народов Восточной Европы |
1 |
2 |
|
|
в I тыс. до н. э. — середине VI в. н. э. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Первые государства на территории |
1 |
3 |
|
|
Восточной Европы |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Тема II. Русь в IX — первой половине XII в. |
|||
|
|
|
|
|
|
Образование Древнерусского |
2 |
4—5 |
|
|
государства |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Русь в конце X — первой половине |
2 |
6—7 |
|
|
XI в. Становление государства |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Русь в середине XI — начале XII в. |
2 |
8—9 |
|
|
|
|
|
|
|
Общественный строй Древней Руси |
1 |
10 |
|
|
|
|
|
|
|
Древнерусская культура |
3 |
11—12 |
|
|
|
|
|
|
|
Тема III. Русь в середине XII — начале XIII в. |
|||
|
|
|
|
|
|
Начало удельного периода. |
1 |
13 |
|
|
Княжества Южной Руси |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Княжества Северо-Восточной Руси |
1 |
14 |
|
|
|
|
|
|
|
Боярские республики |
1 |
15 |
|
|
Северо-Западной Руси |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Культура Руси |
3 |
16—17 |
|
|
|
|
|
|
|
Обобщающий урок |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Тема IV. Русские земли в середине XIII—XIV в. |
|||
|
|
|
|
|
|
Походы Батыя на Русь |
1 |
18 |
|
|
|
|
|
|
5
|
Тема |
Количест- |
Параграф |
|
|
во часов |
учебника |
||
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
Борьба Северо-Западной Руси |
1 |
19 |
|
|
против экспансии с Запада |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Русские земли под властью Орды |
2 |
20—21 |
|
|
|
|
|
|
|
Москва и Тверь: |
1 |
22 |
|
|
борьба за лидерство |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Обобщающий урок |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Тема V. Русские земли в XIII — первой половине XV в. |
|||
|
|
|
|
|
|
Начало объединения русских |
1 |
23 |
|
|
земель вокруг Москвы |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Московское княжество |
1 |
24 |
|
|
в конце XIV — середине XV в. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Соперники Москвы |
1 |
25 |
|
|
|
|
|
|
|
Тема VI. Формирование единого Русского государства |
|||
|
в XV в. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Объединение русских земель |
1 |
26 |
|
|
вокруг Москвы |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Русское государство |
1 |
27 |
|
|
во второй половине XV — |
|
|
|
|
начале XVI в. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Русская культура в XIV — |
3 |
28—29 |
|
|
начале XVI в. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Обобщающий урок |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Итоговые уроки |
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Резерв учебного времени |
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Итого |
40 |
|
|
|
|
|
|
|
Организация учебно-исследовательской и проектной деятельности и оценка
образовательных достижений обучающихся
Учебно-исследовательская и проектная деятельность учащихся состоит из следующих этапов.
1. Постановка проблемы Шестиклассникам необходимо поставить вопрос по
избранной теме проекта. Например, если учащийся хочет подготовить сообщение по теме «Иван Калита: человек и государственный деятель», ему необходимо определить, что он понимает под словами «человек» и «государствен-ный деятель». Используя справочные и энциклопедиче-ские издания, а также ресурсы Интернета, он дает опреде-ление этих понятий. Далее учащийся составляет план действий, в соответствии с которым при характеристике Ивана Калиты как человека ему необходимо выделить как положительные, так и отрицательные черты характера, охарактеризовать отношения князя с подданными, сорат-никами, близкими людьми и т. д. Говоря о государствен-ной деятельности, учащийся обращает внимание на то, каково было понимание первостепенных задач в жизни государства, перечисляет реформы и оценивает их резуль-таты. В качестве выводов по проекту (сообщению) уча-щийся определяет историческое значение личности Ива-на Калиты в жизни государства.
Таким образом, главным вопросом проекта будет: ка-ким человеком и государственным деятелем был Иван Калита?
2. Формулировка цели и составляющих ее задач Цель — это конечный результат проекта, ответ на его
главный вопрос. Цель формулируется кратко и четко. На-пример, по проекту «Иван Калита: человек и государст-венный деятель» она может звучать так: определить ос-новные черты личности и политики Ивана Калиты, по-зволившие ему усилить Московское княжество.
Цель возможно достичь только при осуществлении опре-деленных шагов — решении задач. Формулировка задач приближает к составлению плана проекта, который может выглядеть примерно так: 1. Личность Ивана Калиты. 2. Вну-тренняя и внешняя политика московского князя. 3. Значе-ние деятельности Ивана Калиты для развития государства.
7
3. Подбор и анализ литературы по подготовке проекта В 6 классе работу с научно-популярной литературой можно организовать с помощью учителя. В качестве ре-комендаций можно обратить внимание учащихся на до-полнительные материалы, представленные в конце учеб-ника, а также энциклопедии, работы Н. М. Карамзина, В. О. Ключевского, С. М. Соловьева, Н. И. Костомарова, статьи, опубликованные в научно-популярных журна-
лах — «Родина» и др.
Учащихся необходимо проинформировать, что указа-ние автора, названия книги и номера страницы, на кото-рой содержится необходимая информация, является важ-ной составляющей проекта. Школьник тем самым пока-зывает, что используемой литературе можно доверять, она не содержит фальсификации. Те же требования предъявляются к интернет-ресурсам. Можно рекомендо-вать учащимся выписать необходимую информацию в со-ответствии с планом работы над проектом (сообщением).
4. Обобщенные выводы Немаловажным элементом в проектной деятельности
является его презентация, т. е. публичное представление аудитории (на уроке, конференции). Учащийся должен заранее представлять критерии успешного выступления:
1. Четкость постановки проблемы и структуры проекта (цель, задачи, пункты плана, выводы).
2. Логичность изложения.
3. Характеристика использованной литературы.
4. Обоснованность выводов.
5. Правильная речь, уверенное владение материалом.
Учитель должен формулировать темы проектов с уче-том возрастных особенностей учащихся и наличия науч-но-популярной литературы в школьной библиотеке или доступа к информационным сетевым ресурсам. В той или иной форме (полностью или частично) исследовательская проектная деятельность учащихся может быть как вклю-чена в урок, так и организована вне его — в рамках рабо-ты кружка, подготовки семинара или конференции.
Оценить выполненный проект учитель и участники презентации могут на основе заявленных критериев. Од-нако следует помнить, что любой проект, подготовлен-ный учащимся 6 класса, уже является определенным до-стижением, достоин поощрения.
Учитель отслеживает динамику формирования умений и навыков учащихся в учебно-исследовательской и про-
8
ектной деятельности и фиксирует в своем дневнике (жур-нале, сводной таблице). В поле его зрения должны по-пасть такие моменты, как: 1) степень самостоятельности школьников в выполнении проекта; 2) количество и каче-ство использованных источников; 3) степень самостоя-тельности при формулировке выводов; 4) мотивация в выборе той или иной темы проекта, ее сложность; 5) по-нимание учащимися логики проекта (от постановки це-ли, формулировки задач, раскрытия их до формулировки выводов); 6) владение ИКТ-компетенцией и подготовка мультимедийной формы проекта; 7) умение самостоя-тельно оценивать успешность своего проекта — с выявле-нием удачных моментов и указанием причин, почему планируемые результаты не были достигнуты; 8) понима-ние значимости проекта для учебной деятельности и его значения для изучения последующих тем.
Учитель предлагает примерный перечень тем исследо-вательских работ, составляет вместе с учеником алгоритм исследовательской деятельности по проекту, оказывает методическую помощь в подборе литературы.
Результаты образовательной деятельности
|
Результаты |
Составные |
Формы проверки |
|
образовательной |
элементы |
сформированности |
|
деятельности |
результатов |
компетенций |
|
|
|
|
|
Предметные |
Знание дат, |
Устные проверочные |
|
|
событий, |
работы (активное учас- |
|
|
явлений, |
тие в дискуссиях, отве- |
|
|
биографий |
ты на вопросы домаш- |
|
|
|
него задания, учителя |
|
|
|
на каждом уроке и |
|
|
|
обобщающих уроках). |
|
|
|
Проверочные письмен- |
|
|
|
ные работы (в форме |
|
|
|
тестовых заданий, |
|
|
|
кроссвордов, истори- |
|
|
|
ческих диктантов) |
|
|
|
|
|
|
Умение рабо- |
Проверяется при изу- |
|
|
тать с картой |
чении тем с использо- |
|
|
(читать легенду, |
ванием карт, при обсу- |
|
|
с ее помощью |
ждении выполнения |
|
|
рассказывать |
домашнего задания, на |
|
|
об исторических |
обобщающих уроках |
|
|
событиях) |
|
|
|
|
|
9
10
Формируемые компетенции
Личностные
• формирование ответственного отношения к уче-нию, готовности и способности обучающихся к самораз-витию и самообразованию;
• освоение социальных норм, правил поведения, ро-лей и форм социальной жизни в группах и сообществах;
• осознание своей этнической принадлежности, зна-ние истории, языка, культуры своего народа, основ куль-турного наследия народов России и человечества;
• воспитание российской гражданской идентичности: патриотизма, уважения к Отечеству, прошлому многона-ционального народа России;
• воспитание чувства ответственности и долга перед Родиной;
• формирование целостного мировоззрения, соответ-ствующего современному уровню развития исторической науки;
• формирование осознанного, уважительного и до-брожелательного отношения к другому человеку, его мне-нию, мировоззрению, культуре, языку, вере, гражданской позиции, к истории, культуре, религии, традициям, язы-кам, ценностям народов России.
Предметные
• владение приемами работы с учебным текстом;
11
• умение самостоятельно анализировать докумен-тальную базу по исторической тематике;
• формирование основ гражданской, этнонациональ-ной, социальной, культурной самоидентификации лич-ности обучающегося, осмысление им опыта российской истории как части мировой истории;
• овладение базовыми историческими знаниями, а также представлениями о закономерностях развития человеческого общества в социальной, экономической, политической, научной и культурной сферах;
• формирование важнейших культурно-исторических ориентиров для культурной самоидентификации лично-сти;
• приобретение опыта историко-культурного, циви-лизационного подхода к оценке социальных явлений;
Метапредметные
• умение определять способы действий в рамках пред-ложенных условий и требований;
• умение оценивать правильность выполнения за-
дачи;
• умение самостоятельно планировать достижение целей;
• устанавливать причинно-следственные связи, стро-ить логическое рассуждение;
• владение устной речью;
• владение письменной речью;
• владение навыками смыслового чтения;
Универсальные
Учащиеся отвечают на главный вопрос урока. Беседа с
учащимися с целью определения, какие вопросы вызвали у них затруднения, а какие — интерес; оценивания уровня усвоения учебного материала на уроке. Учащиеся предпо-лагают, какие вопросы будут изучаться в дальнейшем, и определяют пути выполнения домашнего задания.
Памятки для формирования учебных умений
РАБОТА С ТЕКСТОМ УЧЕБНИКА
• прочитайте параграф и выделите основную идею текста;
• подберите примеры, подтверждающие главный вы-
вод;
• выпишите в тетрадь определения понятий, данных
в учебнике;
12
• регулярно составляйте хронологическую таблицу (т. е. ведите календарь дат);
• определите, какую оценку дают авторы учебника событиям и процессам, описываемым в тексте.
РАБОТА С КАРТОЙ
• покажите на карте необходимую территорию и опи-шите ее словами;
• воспользуйтесь легендой карты (условными обозна-чениями) и расскажите, о чем «говорит» карта;
• найдите и укажите на карте места событий, о кото-рых говорится в тексте учебника.
СОСТАВЛЕНИЕ СООБЩЕНИЯ О СОБЫТИИ
• укажите, когда и где произошло событие (восполь-зуйтесь картой);
• выделите причины, расскажите о ходе, а также оп-ределите итоги и значение этого события для истории страны;
• назовите участников события и определите их роль;
• перечислите документы и литературу (научную, на-учно-популярную, художественную), которой вы вос-пользовались для подготовки сообщения.
СОСТАВЛЕНИЕ СООБЩЕНИЯ ОБ ИСТОРИЧЕ-
СКОМ ДЕЯТЕЛЕ
• укажите, где и когда родился исторический деятель;
• расскажите о его семье, воспитании и образовании;
• раскройте черты характера человека и определите, какие качества личности помогали ему в достижении поставленных целей;
• определите, какую роль исторический деятель сыг-рал в жизни государства;
• ответьте на вопрос: как оценивали исторического деятеля современники и ученые;
• перечислите документы и литературу (научную, на-учно-популярную, художественную), которой вы вос-пользовались для подготовки сообщения.
Урок 1. Введение. Человек и история
Задачи урока: познакомить учащихся с целями, зада-чами и предметом курса «История России с древнейших времен до начала XVI в.», а также структурой учебника и основными приемами учебной деятельности.
План урока
1. Цели, задачи и предмет курса.
2. Структура учебника.
3. Приемы учебной деятельности.
ХОД УРОКА
Проверка и актуализация знаний
Учитель предлагает учащимся вспомнить определение
понятия «история», учащиеся в беседе выделяют особен-ные черты этой науки по сравнению с другими науками (например, ботаникой и математикой). Обобщая ответы учащихся, учитель предлагает сделать вывод о том, для чего мы изучаем историю (или формулирует его сам).
Изучение нового материала
Учащиеся записывают тему и план урока в тетрадь.
Учитель объясняет, что подобные записи необходимо де-лать на каждом уроке для того, чтобы, фиксируя главное на уроке (тему, план, основные события, даты, персона-лии, выводы), иметь возможность лучше запомнить мате-риал, а затем на обобщающем уроке быстро и качествен-но повторить изученное.
Далее учащимся предлагается поразмышлять над сутью понятия «история». Учитель, обобщая ответы учащихся, отмечает, что история — это наука об обществе. В. О. Клю-чевский писал об истории так:
«Содержанием истории, как отдельной науки, специальной отрасли научного знания, служит исторический процесс, т. е. ход, условия и успехи человеческого общежития или жизнь человечества в ее развитии и результатах».
Учащимся предлагается прокомментировать высказы-вание историка и привести примеры из курсов Древнего мира и Средних веков, иллюстрирующие высказывание.
14
История — наука, которая изучает человеческое обще-ство, поэтому историю от других наук отличает неповто-римость событий. Учитель отмечает, что никогда не повто-рится уже произошедшее событие. Повторить 9 мая 1945 г. во всем комплексе условий того времени (экономических, политических, социальных, психологических, погодных
и т. д.) невозможно. А определить причины и факторы, влияющие на формирование подобных событий, можно.
Другой особенностью исторического процесса и нау-ки, его изучающей, является субъективность, или боль-шое влияние личностного фактора. Если, например, на науку математику не оказывает влияние человек, который производит операции с числами, то на исторический про-цесс и на то, как его осветить, несомненно, оказывает. Он может изменить течение конкретных событий, как, на-пример, Аттила, или описывать исторический процесс со своей точки зрения, как, например, это делали Нестор или В. О. Ключевский. Вопросы: 1. Как вы думаете, взгля-ды на восстание Спартака его соратника и, например, Красса будут одинаковыми или различными? Объясните почему. А каковы взгляды на это восстание ученых, кото-рые занимаются его изучением спустя более двух тысяч лет? 2. Как вы думаете, какое влияние оказывают на уче-ного-историка время, в которое он живет, и идеология государства? 3. Как ученые узнают о далеких событиях
и происходящих процессах в обществе? Учащимся пред-лагается рассказать о науках, которые помогают ученым изучать историческое прошлое.
Внимание шестиклассников обращается к тексту учеб-ника: им предлагается выписать в тетрадь особенности исторической науки. Учитель обращает внимание уча-щихся еще на одну науку — этнографию, которая изучает
и описывает («графия») жизнь и быт народов («этнос»). Вопрос: как ученые узнают о жизни людей далекого прошлого? Обобщая ответы, учитель подчеркивает важ-ность понятия «исторический источник». Школьникам предлагается найти иллюстрации в учебнике, на которых изображены различные виды источников, например, ар-хеологические артефакты, рукописи, предметы быта, бе-рестяная грамота и др.
Далее учитель, опираясь на ленту времени, рассказыва-ет учащимся о предмете курса в 6 классе — историческом процессе развития России с древнейших времен до XVI в.
15
Периодизация развития Российского государства
|
Века |
|
IX |
X |
XI |
|
XII |
ХIII |
XIV |
XV |
XVI |
XVII |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Пери- |
Пер- |
Начало форми- |
|
Раздроб- |
Формирование и |
||||||||
|
оды |
вобыт- |
рования, ста- |
|
ленность |
становление цен- |
||||||||
|
|
ность |
новление и рас- |
|
государ- |
трализованного |
||||||||
|
|
|
цвет государст- |
|
ства |
Московского |
||||||||
|
|
|
ва Древняя Русь |
|
государства |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Учащимся предлагается вспомнить приемы счета лет в истории, а также запомнившиеся даты из истории Древ-него мира и Средних веков и ответить на вопрос: что оз-начает фраза «до нашей эры» и «наша эра»?
Учитель знакомит учащихся со структурой учебника: форзацами (на которых помещены даты ключевых для истории России событий), оглавлением, разбивкой на главы в соответствии с хронологией, параграфами, карта-ми. Далее он рассказывает о структуре параграфа, кото-рый включает текст, вопросы и задания, документы, по-нятийный аппарат. Особое внимание следует уделить ил-люстрациям. Необходимо отметить, что в учебнике помещены иллюстрации как подлинных вещей, так и ре-конструкции орудий труда, зданий, антропологические реконструкции. Также в учебник включены иллюстрации, посвященные конкретным историческим событиям. Од-нако следует различать картины, написанные современ-ными художниками, и миниатюры, помещенные в древ-них летописях и рукописных книгах. Вопрос: как вы ду-маете, в чем отличие в изображении тех или иных событий на современных картинах и в миниатюрах?
Учитель напоминает учащимся основные приемы учебной деятельности, раздает памятки для работы с тек-стом учебника, картой, документом и объясняет их важ-ность для работы на уроках и дома. При изучении курса истории в 6 классе учащиеся должны усвоить знания и ов-ладеть умениями, которые закреплены в школьной про-грамме, а именно:
• составить представление об основных этапах исто-рии России c древнейших времен до XVI в., о процессах и явлениях социально-экономического, политического и культурного развития государства, об условиях и образе жизни людей в различные периоды отечественной исто-рии;
16
• овладеть умениями извлекать информацию из исто-рических и современных источников, сравнивать данные разных источников, анализировать события и явления (раскрывать причины и определять последствия), сравни-вать события и явления.
Успешному решению задач курса будут способствовать работа с текстом учебника и документами, составление хронологических и сравнительных таблиц, подготовка со-общений, составление рассказов по картинам и другие виды работы.
Учащимся предстоит научиться самостоятельно фик-сировать уровень своих знаний и умений (универсальные компетенции).
В заключение занятия учитель напоминает учащимся о том, что записи в тетради следует вести аккуратно, соблю-дая поля, которые необходимы для пометок как самого учащегося, так и учителя. Учащиеся могут выработать собственную систему условных обозначений (взяв за основу учебник), например: тему урока всегда писать по центру страницы и подчеркивать одной чертой, важные даты выписывать красными чернилами и т. д.
Закрепление материала
1. Что изучает наука история? В чем ее отличия от дру-гих наук?
2. Что предстоит изучать учащимся в курсе истории 6 класса?
3. Какие науки помогают ученым изучать историче-ское прошлое страны?
Домашнее задание: «Введение. Человек и история». Дополнительное задание: составить генеалогическое древо своей семьи (внимание обращается на иллюстра-цию в учебнике).
НАРОДЫ И ГОСУДАРСТВА
ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ
В ДРЕВНОСТИ
Урок 2. Древнейшие люди на территории Восточно-Европейской равнины
Задачи урока: познакомить учащихся с археологиче-ской периодизацией первобытного общества; охарактери-зовать эволюцию человеческого общества, занятия древ-них людей.
План урока
1. Великое оледенение.
2. Освоение северных регионов Восточной Европы.
3. Переход к производящему хозяйству.
4. Скотоводы и земледельцы.
ХОД УРОКА
Проверка и актуализация знаний
Учащимся предлагается вспомнить из курса истории
Древнего мира этапы развития человечества и возникно-вения цивилизации.
Изучение нового материала
Учащиеся знакомятся с главным вопросом главы и урока.
1. Первый вариант изучения вопроса — рассказ учи-теля.
Ученые утверждают, что Земля образовалась в Солнеч-ной системе примерно 4,5 млрд лет назад. Из животного мира человек начал выделяться около 3 млн лет назад. Первобытный период в жизни человечества ученые опре-деляют на основе археологических данных и считают, что он длился с момента выделения человека из животного мира (около 3—5 млн лет назад) до образования государств в различных регионах (примерно в IV тыс. до н. э.).
Опираясь на особенности орудий труда (материал, тех-ника обработки), ученые выделяют несколько периодов в жизни древнейшего человека. Внимание учащихся обра-щается к таблице и иллюстрациям учебника.
18
Затем учитель, используя карту, знакомит учащихся с этапами эволюции человека.
Многие ученые считают, что прародиной человека яв-ляется Восточная Африка. В период выделения из живот-ного мира пути добывания человеком средств к сущест-вованию мало чем отличались от действий животных. Однако постепенно формировалось присваивающее хо-зяйство. Определение понятия учащиеся записывают в тетрадь.
Процесс обособления наших предков от мира челове-кообразных обезьян был очень медленным. Большинство ученых полагают, что предками человека были высоко-развитые двуногие приматы (близкие к австралопитекам), для которых характерны несколько более развитый мозг и более совершенное хождение на двух ногах, систематиче-ски пользовавшиеся в качестве орудий естественными предметами (палками, камнями, обломками костей жи-вотных). Они жили 2—3 млн лет назад. Внимание уча-щихся обращается к таблице.
Палеолит
3 млн лет назад — 10 тыс. лет до н. э.
|
ранний |
средний |
поздний (верхний) |
|
|
|
|
|
3 млн лет назад — |
100—35 тыс. лет |
35—10 тыс. лет |
|
100 тыс. лет |
до н. э. |
до н. э. |
|
до н. э. |
|
|
|
|
|
|
19
Учитель отмечает, что огромное значение в эволюции человека имело развитие способов общения между людь-ми, в первую очередь речи, посредством которой проис-ходила передача следующим поколениям накапливаемого опыта и сведений об общественной жизни коллективов.
Около 100 тыс. лет тому назад огромный ледник, по-крывший Европу, привел к изменению климата и, следо-вательно, растительного и животного мира. Суровые ус-ловия ледниковой эпохи повлекли за собой усиление тру-довой деятельности первобытного человека в его тяжелой борьбе за существование; ускоренно появлялись новые навыки, совершенствовались орудия. Овладение огнем, коллективная охота на крупных животных, приспособле-ние к условиям растаявшего ледника, изобретение лука, переход от присваивающего к производящему хозяйству (скотоводству и земледелию), открытие металла (меди,
20
бронзы, железа) и создание сложной родоплеменной ор-ганизации общества — значительные события, произо-шедшие в жизни первобытного человека.
Искусство верхнего палеолита свидетельствует о высо-ком развитии интеллекта человека этой эпохи. В пещерах Франции, Испании, России сохранились красочные изо-бражения, относящиеся к этому времени.
Второй вариант изучения вопроса — самостоятель-ная работа учащихся с текстом учебника, по окончании которой они отвечают на вопросы: 1. Когда появились древние поселения на территории нашей страны? Пока-жите на карте места древних стоянок. 2. С какими трудно-стями пришлось столкнуться первобытному человеку?
2—3. Первый вариант изучения вопросов — рассказ учителя.
Примерно за десять тысячелетий до нашей эры ледник, достигавший 1000—2000 м в высоту, начал интенсивно та-ять, что повлекло изменения в хозяйственной деятель-ности древних людей. Внимание учащихся обращается к таблице.
|
Мезолит |
Неолит |
Энеолит |
|
(X—VIII тыс. лет |
(VII—V тыс. лет |
(IV—III тыс. лет |
|
до н. э.) |
до н. э.) |
до н. э.) |
|
|
|
|
|
Родовая |
Родовая община, |
Родовая община |
|
община |
появление племен |
|
|
|
(объединений родов) |
|
|
|
|
|
|
Изготовление |
Появление подсеч- |
Изготовление |
|
метательных |
ного земледелия, |
орудий труда из |
|
орудий (лук |
развитие гончарного |
металла (меди и |
|
и стрелы) |
дела, для изготовле- |
бронзы), появление |
|
|
ния орудий труда |
гончарного круга |
|
|
использовались шли- |
(IV тыс. до н. э.) |
|
|
фовка, полировка, |
|
|
|
сверление, пиление |
|
|
|
|
|
|
|
Льяловская, балах- |
Трипольская культу- |
|
|
нинская культуры |
ра на Украине |
|
|
|
и в Молдавии, ямная |
|
|
|
культура в России |
|
|
|
|
В период мезолита человек создал лук со стрелами, что расширило границы охоты: наряду с оленями, лосями, лошадьми стали охотиться на мелких птиц и зверей. Лег-
21
кость ведения такой охоты и повсеместное распростране-ние дичи сделали ненужными прочные общинные кол-лективы охотников на мамонтов. Человек научился созда-вать режущие и колющие орудия с большим количеством острых кусков кремня, вставленных в край деревянного предмета. Началось приручение животных.
В период неолита (VII—V тыс. лет до н. э.) появилось подсечное земледелие. Человек уже использовал шлифо-ванные и сверленые орудия с рукоятками, ткацкий ста-нок, умел лепить посуду из глины, обрабатывать дерево, строить лодку, плести сеть. Гончарный круг, появивший-ся в IV тыс. до н. э., резко повысил производительность труда и улучшил качество глиняной посуды. В IV тыс. до н. э. на Востоке было изобретено колесо.
В период энеолита (IV—III тыс. до н. э.) начали появ-ляться отдельные изделия из меди. Люди жили первобыт-ными матриархальными общинами, занимались земледе-лием, скотоводством, рыболовством, охотой.
Примерно в V—IV тыс. до н. э. началось разложение первобытного общества. Этому процессу способствовали неолитическая революция, развитие земледелия и ското-водства, появление металлургии, а также развитие реме-сла и торговли.
Второй вариант изучения вопросов — самостоятель-
ная работа учащихся с текстом учебника, по окончании которой они отвечают на вопросы: 1. Каким образом кли-матические изменения повлияли на хозяйственную и об-щественную жизнь древних людей? 2. Какие факторы способствовали увеличению производительности труда первобытного человека?
4. Первый вариант изучения вопроса — рассказ учи-теля.
Эволюция человека особенно ускорилась в связи с от-крытием бронзы (сплава меди с оловом). Орудия труда, оружие, доспехи, украшения и посуду начиная с III тыс. до н. э. стали изготавливать не только из камня и глины, но и из бронзы. Углублялось разделение труда, появля-лось имущественное неравенство внутри рода. В связи с развитием скотоводства и земледелия возрастала роль мужчины. Наступала эпоха патриархата. Внутри рода воз-никали большие семьи во главе с мужчинами, ведшие самостоятельное хозяйство.
В бронзовом веке уже наметились большие культурные общности, которые, возможно, соответствовали языко-
22
вым семьям: индоевропейцам, финно-уграм, тюркам и кавказским племенам.
Увеличение производительности труда вело к появле-нию излишков, которые, в свою очередь, способствовали складыванию имущественного и общественного неравен-ства. Формировалась верхушка родовой аристократии. Знатные общинники заседали в племенном совете, явля-лись служителями культа, выделяли из своей среды воен-ных вождей и жрецов. В результате войн могли оказаться в подчиненном положении целые племена или даже груп-пы племен.
Индивидуализация производства и укрепление семьи означали ослабление первобытного коллективизма и об-щины в целом. По мере усовершенствования орудий тру-да и укрепления территориальных (соседских) связей между семьями на смену ранней первобытной общине приходит первобытная соседская община.
|
Бронзовый век |
Железный век |
|
(с конца III тыс. до н. э.) |
(с I тыс. до н. э.) |
|
|
|
|
Появление самостоятельных |
Разложение первобытно- |
|
обособленных групп населе- |
общинных отношений, |
|
ния со своеобразной духов- |
зарождение предпосылок |
|
ной и материальной культу- |
для формирования |
|
рой; патриархат; соседская |
государственности |
|
община, наличие племен |
|
|
|
|
|
Развитие скотоводства, |
Распространение металлур- |
|
земледелия, ремесла |
гии, развитие ремесла |
|
|
(появление ремесленных |
|
|
центров); образование ско- |
|
|
товодческо-кочевого уклада |
|
|
в степях и оседло-земле- |
|
|
дельческого в лесостепях |
|
|
|
|
Памятники обнаружены |
Зарубенецкая культура |
|
на всей территории Евразии |
(II в. до н. э. — II в. н. э.) |
|
(Кавказ, Северное Причер- |
|
|
номорье, Западная Сибирь, |
|
|
Алтай) |
|
|
|
|
Второй вариант изучения вопроса — самостоятель-ная работа учащихся с текстом учебника, по окончании которой они отвечают на вопросы: 1. К каким изменени-ям в хозяйственной жизни древнего человека привело
23
использование бронзы? 2. Каким образом совершенство-вание орудий труда повлияло на организацию первобыт-ного общества? 3. Какие изобретения были сделаны в пе-риод бронзового века? 4. К каким изменениям в жизни первобытных людей привело развитие металлургии?
Закрепление материала
1. Расскажите, какие этапы в развитии прошло челове-ческое общество.
2. Перечислите особенности хозяйственной жизни первобытного человека в эпоху каменного, бронзового и железного века.
3. Покажите на карте стоянки древних людей камен-ного и бронзового веков.
4. Каким образом совершенствование орудий труда влияло на социальную организацию людей?
Домашнее задание: § 1, вопросы и задания. Дополни-тельное задание: на основании дополнительной лите-ратуры и ресурсов Интернета подготовить сообщение о жизни первобытного человека (на примере любой извест-ной культуры — Костенки, Буреть, Трипольской и т. д.).
Урок 3. История народов Восточной Европы в I тыс. до н. э. — середине VI в. н. э.
Задача урока: познакомить учащихся с хозяйственны-ми занятиями и социальной организацией народов, про-живающих в Восточной Европе.
План урока
1. Предки народов России.
2. Племена славян и балтов.
3. Греки и варвары.
4. Гунны, авары и славяне.
ХОД УРОКА
Проверка и актуализация знаний
Учащиеся отвечают на вопросы домашнего задания и выполняют письменные задания.
Тесты
1. Расположите в хронологической последовательности пе-риоды каменного века:
а) палеолит; б) неолит; в) мезолит.
24
2. На смену каменному веку пришел: а) медно-каменный век; б) бронзовый век; в) железный век.
3. Расы людей оформились в период: а) каменного века; б) бронзового века;
в) медно-бронзового века.
4. Ученые считают, что родовые общины сформировались: а) 700 тыс. лет назад; б) 30 тыс. лет назад; в) 15 тыс. лет назад.
Кроссворд
|
|
|
|
|
|
|
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6 |
|
|
|
|
7 |
|
8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
По вертикали: 1. Предок человека разумного. 3. Объ-единение людей по кровному признаку. 5. В нее превратилось первобытное стадо в период среднего палеолита. 6. Это оружие появилось в каменном веке. 7. Материал, который древнейшие люди использовали для изготовления примитивных орудий тру-да. 8. Сплав меди с оловом, из которого изготавливали орудия труда.
По горизонтали: 2. Авторитетнейший член человеческого сообщества, принимавший участие в принятии важных реше-ний. 4. Занятие древнейшего человека. 6. Глобальное похолода-ние. 9. Глиняная статуэтка, названная археологами Нефертити, была найдена на этой реке.
Изучение нового материала
Учащиеся знакомятся с главным вопросом урока.
1—2. Первый вариант изучения вопросов — рассказ
учителя.
25
Внимание учащихся обращается на карту и схему «Рас-селение славян». По ходу рассказа школьникам предлага-ется, используя информацию карты, зафиксировать в те-тради территории расселения индоевропейцев.
Расселение славян
Индоевропейцы в V в. до н. э.
Балты
Славяне в V в. н. э.
|
Южные |
|
Западные |
|
Восточные |
|
|
|
|
|
|
Восточная Европа: от озера Ильмень до причерноморских степей и от Восточных Карпат до Волги
Славяне относятся к индоевропейской общности (ин-дийские, иранские, италийские, кельтские, германские, балтийские, армянский, греческий и другие языки), кото-рая с начала III тыс. до н. э. постепенно распадалась вследствие изменения хозяйственно-культурного уклада. К этому времени изменяется климат, жаркие летние ме-сяцы чередуются с более суровыми зимами, снижается урожайность зерновых культур. В этой связи усиливается роль скотоводства. Потребность в пастбищах заставляет людей осваивать новые территории — начинается освое-ние Евразии.
В. О. Ключевский писал:
«Карпаты были общеславянским гнездом, из которого впо-следствии славяне разошлись в разные стороны. Эти карпат-ские славяне с конца V в., когда греки стали знать их под собст-венным именем, и в продолжение всего VI в. громили Восточ-ную империю (Византию. — Е. С.), переходя за Дунай: недаром… Иордан с грустью замечает, что славяне, во времена Германариха столь ничтожные как ратники и сильные только численностью, «ныне по грехам нашим свирепствуют всюду». Следствием этих усиленных вторжений, начало которых отно-сят еще к III в., и было постепенное заселение Балканского по-
26
луострова славянами. Итак, прежде чем восточные славяне с Дуная попали на Днепр, они долго оставались на карпатских склонах; здесь была промежуточная их стоянка».
Второй вариант изучения вопросов — самостоятель-ная работа учащихся с текстом учебника. По окончании работы им предлагается ответить на вопрос и выполнить задание: 1. Покажите на карте расселение славян. 2. Что роднит между собой народы индоевропейской группы?
3. Первый вариант изучения вопроса — рассказ учи-теля.
Учитель знакомит учащихся с историей греческого и варварского миров и предлагает заполнить таблицу.
На основе информации карты учащиеся знакомятся с государством скифов. Скифские кочевые племена в VIII—VII вв. до н. э. пришли из Азии, вытеснив живший здесь земледельческий народ киммерийцев.
Исторические сведения о скифах до V в. до н. э. малы. Впервые более расширенную информацию о них пред-ставляет греческий историк Геродот в своем труде «Исто-рия». Он делит скифов по образу жизни на восточных — кочевников и западных — оседлых. В свою очередь, вос-точные скифы разделяются на царских и собственно кочевников.
Скифы создали государство во главе с царем. Они почи-тали богов, принятых от греков.
Скифы были хорошими воинами. Геродот рассказыва-ет о жестокости скифов (массовых убийствах пленных при погребении царей).
Далее учитель характеризует облик скифов. Археологи в могильных курганах находят ремесленные изделия (на-пример, вазы) с изображениями скифов. Они носили длинные волосы, бороду и усы. Одевали короткий с рука-вами кафтан с вырезанным воротом, длинные широкие штаны, подвязанные у щиколотки, носили сапоги. Обя-зательным снаряжением скифа были лук и колчан со стрелами, нож, щит, короткое копье.
В могильниках археологи находят также ювелирные украшения. Внимание учащихся обращается к иллюстра-циям. В «зверином стиле» украшали преимущественно оружие, конское снаряжение, а также ритуальную посуду и костюмы. Очень часто изображали лежащего оленя с поджатыми ногами, вытянутой вперед головой и рогами во всю длину тела, положенными на спину.
27
Учитель обращает внимание на изображение золотого гребня из кургана Солоха близ Никополя. Он украшен ажурным изображением битвы трех воинов. В центре — всадник, нападающий на пешего воина. Слева — пеший дружинник с мечом. Битва кровавая: убита лошадь, вои-ны разгоряченны. В то же время греческий мастер искус-но уравновесил военную композицию ажурным перехо-дом с фигурками лежащих львов.
Н. М. Карамзин писал в «Истории государства Рос-сийского», ссылаясь на свидетельства Геродота:
«Скифы… вели жизнь кочевую, более всего любили свободу; не знали никаких искусств, кроме одного — «везде настигать неприятеля и везде от них скрываться», однако же терпели гре-ческих поселенцев в стране своей, заимствовали от них первые начала гражданского образования, и царь скифский построил себе в Ольвии огромный дом, украшенный резными изображе-ниями сфинксов и грифов».
Скифы не были прямыми предками славян, но их по-томки, по предположениям ученых, слились с древнесла-вянскими племенами и обогатили их язык такими слова-ми, как «хорошо», «топор», «собака», соответствующими славянским «добро», «секира», «пес».
Скифское государство
|
Время |
Религиозные |
Организация |
Основные |
|
существования |
представления |
управления |
занятия |
|
|
|
|
|
|
V—IV вв. |
Язычество. |
Во главе госу- |
Земледелие, |
|
до н. э. — III в. |
Погребения |
дарства — |
ремесло, тор- |
|
до н. э. |
с человече- |
царь, военная |
говля с грече- |
|
|
скими |
аристократия, |
скими городами |
|
|
жертвами |
жрецы |
Северного |
|
|
|
|
Причерноморья |
|
|
|
|
|
Далее учащимся из курса Древнего мира предлагается вспомнить историю греческой колонизации Северного Причерноморья, на карте показать греческие города-госу-дарства, дать определение понятия «город-государство».
Греческие полисы в Северном Причерноморье испы-тывали постоянное военное давление со стороны мест-ных кочевых племен. Чтобы противостоять им, несколько греческих колоний объединились.
28
Основным занятием жителей Боспорского царства яв-лялось земледелие и выращивание злаков (пшеницы, яч-меня, проса), а основу торговли составлял экспорт зерно-вого хлеба, соленой и вяленой рыбы, скота, кожи, меха, рабов. Из Греции сюда везли вино, оливковое масло, ме-таллические изделия, дорогие ткани, драгоценные метал-лы, предметы искусства. Часть предметов роскоши и юве-лирные изделия покупали или обменивали знатные люди соседних племен.
В Боспорском государстве неограниченным владыкой был царь, власть которого со временем стала обожеств-ляться. Самостоятельность городов-государств была лик-видирована. Областями управляли наместники царя.
В начале III в. в Северном Причерноморье появляются племена готов, пришедшие с берегов Балтийского моря. Они разрушили ряд городов Северного Причерноморья,
в том числе и Боспор. Начался упадок государства. Уже
в начале 40-х гг. IV в. прекратилась чеканка монеты. Окончательный удар по Боспорскому государству нане-сли гунны в 80-х гг. IV в.
Учитель рассказывает о хозяйственной и политической жизни Херсонеса. Херсонес был основан в 422—421 гг. до н. э. на мысе западного побережья Крыма. Город рас-полагался в 3 км от центра современного Севастополя и являлся одной из двух десятков греческих колоний на се-верном побережье Черного моря. Во II в. до н. э. Херсонес вошел в состав Боспорского царства.
Изобилие камня позволило отстроить здесь шикарные храмы, усадьбы, театр, двойные защитные стены по пери-метру города. Основным занятием жителей было виногра-дарство. В городе процветали ремесла (особенно ювелир-ное) и торговля пшеницей, вином, шкурами и соленой рыбой. Произведения херсонесских ювелиров находят в скифских курганах-захоронениях.
Не раз на город совершались нападения, но он высто-ял. Отстояли свою независимость херсонесцы и перед не-победимым полчищем варваров. Херсонес был частью Римской империи (вошел в состав Византии) и пользо-вался поддержкой римского флота.
В IX в. в Херсонесе действовали православные церкви,
в одной из которых побывал древнерусский князь Влади-мир Святославич перед женитьбой на сестре византий-ского императора.
29
Второй вариант изучения вопроса — самостоятель-ная работа учащихся с текстом учебника, по окончании которой им предлагается ответить на вопросы и выпол-нить задания: 1. Покажите на карте расселение греков и варваров. 2. Охарактеризуйте хозяйственные занятия жи-телей городов Северного Причерноморья. 3. Как было ор-ганизовано управление в греческих колониях? 4. На осно-ве иллюстраций учебника расскажите о развитии ремесла и искусства. 5. Используя дополнительные материалы и интернет-ресурсы, подготовьте проекты «Древняя Оль-вия: хозяйство, управление, культура», «Боспорское цар-ство: хозяйство, управление, культура».
4. Первый вариант изучения вопроса — рассказ учи-теля.
IV—VII века известны в истории как Великое переселе-ние народов. Внимание учащихся обращается к карте. Нашествием гуннов с 70-х гг. IV в. открывается ряд после-довательных азиатских нашествий в Европу. Гунны разби-ли готов, вождь которых, Германарих, покончил с собой. Наибольшего могущества гунны достигли, когда их воз-главил вождь Аттила (440). Они перешли из черноморских степей на запад, на Дунайскую равнину, нападая на земли Восточной и Западной Римской империи, беря с них вы-куп. После смерти Аттилы в 453 г. союз гуннов распался.
В VI в. в бассейне Дуная появились авары (согласно древнерусским летописям — обры), которые угнетали по-коренные племена, в том числе и славян. Учитель может зачитать отрывок из «Повести временных лет».
Из «Повести временных лет»
«…В те времена существовали и обры, воевали они против царя Ираклия и чуть было его не захватили. Эти обры воевали
и против славян и притесняли дулебов — также славян, и тво-рили насилие женам дулебским: бывало, когда поедет обрин, то не позволял запрячь коня или вола, но приказывал впрячь в те-легу трех, четырех или пять жен и везти его — обрина, — и так мучили дулебов. Были же эти обры велики телом, и умом горды,
и Бог истребил их, умерли все, и не осталось ни одного обрина. И есть поговорка на Руси и доныне: «Погибли, как обры», — их же нет ни племени, ни потомства...»
Авары — это объединение кочевых племен Централь-ной Азии, Западной Сибири, Предуралья и Поволжья. В середине VI—VIII вв. они создали в Паннонии (бывшей римской провинции) собственное государство — Авар-
30
ский каганат. Это государство представляло собой объ-единение кочевых племен, которые, опираясь на систему военных крепостей, совершали грабительские набеги на соседние земли.
Авары дошли на западе до Тюрингии и Италии, на юге — почти до Константинополя; подчинили Иллирию и Далмацию. В период наивысшего могущества границы каганата простирались от Эльбы до Альп и от Причерно-морья до Адриатики. В 626 г. авары вмешались в ирано-византийскую войну и вместе с подвластными славянами осадили Константинополь, но потерпели поражение от византийцев.
В первой половине VII в. авары потерпели ряд пораже-ний от франков, болгар и славян, а к середине столетия лишились Северного Причерноморья, под их контролем осталось только Болгарское царство, созданное в 680 г. на Дунае. В конце VIII в. под мощным натиском франков каганат прекратил свое существование.
Основу хозяйственной жизни аваров составляло коче-вое скотоводство, земледелие не было развито. В то же вре-мя высокого уровня у аваров достигло ремесло, особенно ювелирное. Авары были хорошими резчиками по кости, изготовляли великолепные ковры, вышивали, занимались ювелирным делом. По всей Европе пользовались большим спросом знаменитые аварские пояса. Искусство аваров во многом было сходным со скифским «звериным стилем».
Современный исследователь П. П. Толочко пишет:
«Можно с уверенностью сказать, что славяне позаимствова-ли от аваров организацию конного войска и элементы снаряже-ния всадника. Особое распространение в славянской среде VIII в., как и по всей Европе, получили аварские стремена. То же самое можно сказать и о металлических украшениях поясов, которые имели широкое употребление как среди аварских муж-чин, так и среди женщин»1.
В 552—745 гг. на территории Центральной Азии распо-лагалось государство Тюркский каганат. В союзе с Визан-тией это государство вело войны против Ирана за конт-роль над Великим шелковым путем. В результате террито-рия государства расширилась. В 576 г. тюрки захватили Боспор, а в 581 г. осадили Херсонес. Это был период наи-высшего могущества каганата.
1 Толочко П. П. Кочевые народы степей и Киевская Русь. СПб., 2003. С. 15.
31
Постепенно в государстве усиливалось положение во-енной аристократии. Ее стремление к распространению политического влияния привело к междоусобицам и рас-паду государства на восточную (центрально-азиатскую) и западную (среднеазиатскую) части. В середине VII в. Тюркский каганат был захвачен китайцами. Потом на ко-роткое время самостоятельность государства была восста-новлена, но уже к середине VIII в. каганат полностью пре-кратил существование.
Второй вариант изучения вопроса — самостоятель-ная работа учащихся с текстом учебника, по окончании которой им предлагается ответить на вопросы и выпол-нить задание: 1. Покажите на карте территорию Аварско-го и Тюркского каганатов. 2. Каковы были особенности хозяйственных занятий тюрков? 3. Какой след в истории Центральной и Юго-Восточной Европы оставили тюрки?
Закрепление материала
Сравните хозяйственные занятия и общественную ор-
ганизацию соседей славян, выделите общее и различия. Домашнее задание: § 2, вопросы и задания. Дополни-
тельное задание: используя дополнительную литературу, подготовить сообщение о культуре скифов и сарматов.
Урок 4. Первые государства на территории Восточной Европы
Задачи урока: охарактеризовать хозяйственные заня-тия и социальную организацию славянских племен и их соседей; рассмотреть факторы, повлиявшие на зарождение государств у народов Восточно-Европейской равнины.
План урока
1. Восточные славяне и варяги.
2. Хазарский каганат.
3. Государство Волжская Болгария.
4. Влияние природных условий и географического по-ложения на общественную жизнь восточных славян.
ХОД УРОКА
Проверка и актуализация знаний
Учащиеся выполняют письменные задания и отвечают
на вопросы домашнего задания. Выступления учащихся, подготовивших сообщения.
32
1. Скифское царство возникло: а) на рубеже III—II вв. до н. э.; б) во II—I вв. до н. э.;
в) в V—IV вв. н. э.
2. Основное занятие сарматов:
а) земледелие; б) скотоводство; в) ремесло.
3. Особенностью ювелирных украшений скифов было изо-
бражение:
а) зверей; б) растений; в) птиц.
4. Отметьте последствие применения железных орудий труда:
а) появление имущественного неравенства; б) создание родовой общины; в) появление жречества.
5. Основной продукт, которым торговали скифы с гречески-ми городами:
а) хлеб; б) мед; в) вино.
Изучение нового материала 1. Первый вариант изучения вопроса — рассказ учи-
теля.
Приступая к изучению вопроса о происхождении и жизни восточных славян, учащимся необходимо вспом-нить названия древних народов, проживавших на терри-тории нашей страны, и ареал их расселения. Внимание учащихся обращается к главному вопросу урока. Учитель говорит, что в исторической науке проблема происхожде-ния славянского народа была поставлена в конце XVIII — начале XIX в. В. Н. Татищев, исследуя сочинения средне-вековых авторов, высказывал мысль, что родиной всех народов является Передняя Азия, славяне же продвига-лись в Европу через Малую Азию. С конца XIX в. в исто-рической науке распространяется критика мнения о «ду-найской прародине» славян, которая вытекает из содер-жания «Повести временных лет».
«Сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Бол-гарская. От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели. Так одни сели по ре-ке именем Морава и прозвались морава, а другие назвались че-хи. А вот еще славяне: белые хорваты и сербы. Славяне сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли и поляки». Итак, на юге расселились балканские славяне (сербы, хорваты), на западе — чехи, моравы, поляки, а на востоке — поляне, древ-ляне, дреговичи, северяне, кривичи, радимичи, словене, волы-няне, тиверцы, уличи».
33
Этническая и языковая общность славян постепен-но разрушалась, что привело к образованию трех ветвей славянства — западной, восточной и южной. Учащим-ся предлагается показать на карте территорию их расселе-ния.
Второй вариант изучения вопроса — самостоятель-ная работа учащихся с текстом учебника, по окончании которой им предлагается ответить на вопрос и выполнить задания: 1. Нарисуйте опорную схему «индоевропейцы— славяне». 2. Покажите на карте прародину славян. 3. На-зовите ветви славянства и покажите на карте территорию их расселения. 4. Какое влияние на славян оказывали ва-ряги?
2—3. Первый вариант изучения вопросов — коммен-тированное чтение или самостоятельная работа учащихся с текстом учебника и заполнение сравнительной таблицы «Соседи славян: хазары и волжские болгары». По оконча-нии работы учащихся учитель организует проверку.
|
Племена, |
Время |
Религиоз- |
Организа- |
Основные |
|
|
государ- |
образова- |
ные пред- |
ция управ- |
||
|
занятия |
|||||
|
ства |
ния |
ставления |
ления |
||
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Второй вариант изучения вопросов — объяснение учителя в сочетании с самостоятельной работой уча-щихся.
В VII в. появилось новое кочевое племя — хазары, ко-торые создали обширное государство, занимавшее терри-торию от Кавказских гор до Волги и Среднего Днепра, — Хазарский каганат. По свидетельству современников, ха-зары были хорошими воинами. Зимой они жили в городах (главный — столица Итиль), а летом кочевали в степи. Со временем часть хазар стала заниматься земледелием в окрестностях столицы. Важное место в экономике кага-ната играла торговля. Этому способствовало географиче-ское расположение государства, позволяющее контроли-ровать торговлю между европейскими странами и Восто-ком. Высокого уровня достигло ремесло — кузнечное, ювелирное, кожевенное, гончарное. Учащимся предлага-ется познакомиться с текстом учебника и выписать в тет-радь определение понятия «иудаизм».
34
Далее организуется самостоятельная работа с докумен-том.
С. Ф. Платонов. «Полный курс русской истории»
«Кочевое тюркское племя хазар прочно осело на Кавказе
и в южнорусских степях и стало заниматься земледелием, раз-ведением винограда, рыболовством и торговлей. Зиму хаза-ры проводили в городах, а на лето выселялись в степь к сво-им лугам, садам и полевым работам. Так как через земли хазар пролегали торговые пути из Европы в Азию, то хазарские города, стоявшие на этих путях, получили большое торговое значение и влияние. Особенно стали известны столичный город Итиль на нижней Волге и крепость Саркел (по-русски Белая Вежа) на Дону близ Волги. Они были громадными рынка-ми, на которых торговали азиатские купцы с европейскими
и одновременно сходились магометане, евреи, язычники и хри-стиане.
Влияние ислама и еврейства было особенно сильно среди хазар; хазарский хан («каган» или «хакан») со своим двором исповедовал иудейскую веру; в народе же всего более было рас-пространено магометанство, но держались и христианская вера
и язычество. Такое разноверие вело к веротерпимости и при-влекло к хазарам поселенцев из многих стран. Когда в VIII сто-летии некоторые русские племена (поляне, северяне, радимичи, вятичи) были покорены хазарами, это хазарское иго не было тяжелым для славян. Оно открыло для славян легкий доступ на хазарские рынки и втянуло русских в торговлю с Востоком. Многочисленные клады арабских монет (диргемов), находимые в разных местностях России, свидетельствуют о развитии вос-точной торговли именно в VIII и IX вв., когда Русь находилась под прямой хазарской властью, а затем под значительным ха-зарским влиянием. Позднее, в Х в., когда хазары ослабели от упорной борьбы с новым кочевым племенем — печенегами, русские сами стали нападать на хазар и много способствовали падению Хазарского государства».
Вопросы и задание: 1. Покажите на карте границы Ха-зарского государства. 2. Как историк характеризует эко-номическую жизнь хазарского каганата? 3. Какие религии исповедовали народы, населяющие государство?
Затем учащиеся знакомятся с развитием Волжской Булгарии, показывают на карте территорию расселения тюркоязычных булгар и отвечают на вопросы: 1. С чем бы-ло связано переселение части булгар на Дунай и в Среднее Поволжье? 2. Какой образ жизни вели волжские булгары? 3. Каковы были взаимоотношения волжских булгар с со-
35
седями, в частности с хазарами? 4. В каком году у волж-ских булгар было принято единобожие?
Пришедшие с низовьев Волги к устьям Камы кочевые болгары основались здесь и, не ограничиваясь кочевья-ми, построили города, в которых началась оживленная торговля. Арабские и хазарские купцы привозили сюда с юга по Волге свои товары (серебряную утварь, блюда, чаши и пр.); здесь они выменивали их на ценные меха, доставляемые с севера по Каме и верхней Волге. Сноше-ния с арабами и хазарами распространили между болга-рами магометанство и некоторую образованность. Бол-гарские города (в особенности Болгар, или Булгар, на са-мой Волге) стали очень влиятельными центрами для всей области верхней Волги и Камы, населенной финскими племенами. Влияние болгарских городов сказывалось и на славянах, торговавших с болгарами, а впоследствии враждовавших с ними.
Выгодное географическое положение на пересечении водных и сухопутных торговых путей, а также наличие плодородных черноземных почв способствовали процве-танию в государстве земледелия и транзитной торговли между Западом и Востоком. Кроме того, в столице госу-дарства действовал невольничий рынок.
Оживленная торговля привела к развитию городов, ко-торые являлись административными и торговыми цент-рами, мощными крепостями.
Принятие ислама способствовало приобщению Булга-рии к культуре мусульманского мира. Начали действовать школы, в которых обучали арабскому письму, читали Ко-ран. Начинают развиваться научные знания, литература, архитектура.
Вопрос и задания: 1. Покажите на карте границы госу-дарства Волжская Булгария. 2. Охарактеризуйте хозяйство этого государства. 3. Какую роль в политической и культур-ной жизни Булгарии сыграло принятие в качестве государ-ственной религии ислама? 4. Расскажите о торговле Волж-ской Булгарии.
Важную роль в жизни славян, как и в период расцвета Древнерусского государства, играло соседство с Византи-ей. Учащимся предлагается вспомнить историю возник-новения этого государства. Восточно-Римская империя оформилась как самостоятельное государство в IV в. в ре-зультате разделения Римской империи на Восточную и
36
Западную. На землях государства жили различные народ-ности и племена: греки, фракийцы, иллирийцы, армяне, грузины, евреи, германцы и др. Господствующее положе-ние среди населения империи занимали греки.
В Византии в IV—VI вв. успешно развивались города, являвшиеся центрами ремесла и торговли. Множество удобных гаваней и господство над проливами, соединяю-щими Черное и Средиземное моря, способствовали раз-витию морской транзитной торговли. В VI в. ближайши-ми и наиболее опасными соседями Византии стали сла-вяне, которые начали объединяться в племенные союзы
и вторгаться в пределы империи.
4. Далее учащимся предлагается, используя карту, опи-сать природные условия ареала обитания славян. Затем им необходимо вспомнить определение термина «госу-дарство» и этапы складывания государств у первобытных людей. Учитель знакомит шестиклассников с предпосыл-ками создания государства у славян, обращая внимание на понятие «предпосылки» — предварительные условия, которые приводят к образованию чего-либо (государства, научного достижения, восстания, революции и т. д.). При объяснении на доске составляется следующая схема.
|
Совершенствование |
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|||
|
орудий труда и |
|
|
|
Появление излишков |
|||
|
способов обработки |
|
|
|
|
продуктов |
||
|
земли |
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Формирование |
|
|
Создание аппарата |
|||
|
|
имущественного |
|
|
|
управления |
||
|
|
неравенства |
|
|
на территориях |
|||
|
|
|
у славян |
|
|
|
союзов племен |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
Ремесло и торговля |
|
|||
|
Земледелие |
|
|
|||||
|
|
|
в городах |
|
||||
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Вопросы и задания: 1. Каковы были экономические предпосылки создания государства у славян? 2. Покажи-те на карте славянские города, ставшие центрами пле-
37
менных союзов. 3. Вспомните, какой была система управ-ления у славянских племен. 4. Чем были недовольны богатые славянские соплеменники? 5. Как вы думаете, какую роль в создании государства играли ремесло и тор-говля?
Закрепление материала
1. Покажите на карте народы, проживавшие в I—VII вв. на территории Восточной и Юго-Восточной Европы.
2. Каким образом было устроено их хозяйство?
3. Какое влияние оказали хазары, волжские булгары и византийцы на славян?
4. Как вы думаете, как повлияли географические усло-вия на развитие государств?
Домашнее задание: § 3, вопросы и задания. Дополни-
тельное задание: подготовить сообщение о культуре со-седей славян, а также проекты на темы, предложенные в учебнике.
РУСЬ В IX —
ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XII в.
Уроки 5—6. Образование Древнерусского государства
Задачи уроков: рассмотреть предпосылки складыва-ния государства у славян; охарактеризовать степень уча-стия варягов в создании государства и систему управления.
План уроков
1. Первые князья.
2. Объединение земель восточных славян.
3. Первые законы Древнерусского государства.
4. Укрепление международного положения Руси.
5. Языческие боги славян и первые русские князья.
ХОД УРОКОВ
Проверка и актуализация знаний
В начале урока учащиеся повторяют изученный ранее материал и отвечают на вопросы домашнего задания.
Фамилии учащихся, Вопросы и задания которые выполняют
задание, и оценка ответа
Карточка 1. Покажите на карте и расскажите о развитии Хазарского каганата. Какое влияние хазары оказали на славян?
Карточка 2. Покажите на карте и расскажите о развитии государст-ва Волжской Булгарии. Как склады-вались взаимоотношения между славянами и булгарами?
Карточка 3. Покажите на карте и охарактеризуйте уровень развития Византии к IX в. Какое влияние
на славянские племена оказывало соседство с Восточной Римской империей?
39
Фамилии учащихся, Вопросы и задания которые выполняют
задание, и оценка ответа
Карточка 4. Тесты
1. Во главе Тюркского государства стоял:
а) царь; б) каган;
в) император.
2. В бога грома Перкуня верили: а) гунны; б) финно-угры; в) скифы.
3. Основное занятие аваров:
а) скотоводство; б) торговля; в) военные походы.
4. Религия иудаизм получила распространение в:
а) Тюркском каганате; б) Византии; в) Хазарском каганате.
5. Столицей Византийской империи был город:
а) Константинополь; б) Казань; в) Рим.
Карточка 5. Тесты
1. Во главе Хазарского государства стоял:
а) царь; б) каган; в) архонт.
2. Язычниками были:
а) тюрки; б) волжские булгары; в) хазары.
3. Ислам получил распространение в:
а) Хазарии; б) Волжской Булгарии;
в) скифском государстве.
40
Кроссворд 1
|
1 |
|
2 |
|
3 |
|
4 |
|
5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
По горизонтали: 1. Организация жизни, при которой суще-ствует единая система управления людьми на определенной территории.
По вертикали: 2. Кочевое племя, расселившееся в При-черноморье в IV в. до н. э., занимавшее территорию от Дуная до степной части Крыма и создавшее собственное царство.
3. Денежный или вещественный сбор с покоренных народов.
4. Объединение людей по кровному признаку. 5. Воинствен-ные кочевники, вторгшиеся в VI в. в степные районы Причер-номорья.
41
1
2
3
4
По вертикали: 1. Жители государства, которое сложилось в VII в. в Нижнем Поволжье и подчинило многие народы от Днепра до Северного Кавказа. 2. Скотоводческие кочевые пле-мена, которые в III в. до н. э. вытеснили из Северного Причер-номорья скифов. 3. Религия, которую в 922 г. приняли волжские булгары.
По горизонтали: 3. Религия, которую приняла верхушка хазарского государства. 4. Глава государства у хазар.
Изучение нового материала
Внимание учащихся обращается к главным вопросам
главы и параграфа.
1. Первый вариант изучения вопроса — рассказ учи-теля об обстоятельствах появления на славянских землях варягов.
Второй вариант изучения вопроса — самостоятель-ная работа учащихся с текстом учебника или с текстом до-кумента. Вопросы и задание: 1. При каких обстоятельст-вах норманны (варяги) появились на территории, которую занимали славянские племена? 2. Покажите на карте тер-риторию, где появились варяги. 3. Кого стали называть ру-сами? Как называли варяжских вождей? (Термин «конунг» (князь) учащиеся записывают в тетрадь.) 4. С какой целью славянские племена приглашали варяжских князей?
Далее учитель знакомит учащихся с сюжетом призва-ния Рюрика в Новгород, предлагает прочитать документ и ответить на вопросы.
Из «Повести временных лет»
«В год 859. Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со сла-вян, и с мери, и со всех кривичей. А хазары брали с полян, с се-верян и с вятичей по серебряной монете и по белке от дыма…
42
В год 862. Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собою владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И ска-зали себе: «Поищем князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги называ-лись русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще готландцы, — вот так и эти прозывались. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть на-ми». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с со-бою всю русь, пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Избор-ске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. …Через два года умерли Синеус и брат его Трувор. И овладел всею властью один Рюрик и стал раздавать мужам своим города — тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах — на-ходники, а коренное население в Новгороде — славяне, в По-лоцке — кривичи, в Ростове — меря, в Белоозере — весь, в Му-роме — мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик. И были у него два мужа, не родственники его, а бояре, и отправи-лись они в Царьград со своим родом. И отправились по Днепру, и когда плыли мимо, то увидели на горе небольшой город. И спросили: «Чей это городок?» Тамошние жители ответили: «Были три брата, Кий, Щек и Хорив, которые построили горо-док этот и сгинули, а мы тут сидим, их потомки, и платим дань хазарам». Аскольд и Дир остались в этом городе, собрали у себя много варягов и стали владеть землею полян. Рюрик же княжил в Новгороде».
Вопросы и задание: 1. Как складывались отношения между варягами и славянскими племенами в начале IX в.?
2. С какой целью славяне позвали варягов в свои земли?
3. Покажите на карте города и племена, куда пришли пра-вить варяги. 4. Как вы думаете, почему летописец называ-ет варяг «находниками»? 5. Каким образом варяжские князья укрепляли свою власть? 6. С какой целью Аскольд и Дир приняли титул «кагана»?
Обобщая ответы учащихся, учитель обращает внима-ние на внутреннюю политику Аскольда и Дира, которые освободили полян от уплаты дани хазарам и начали вести активную внешнюю политику по отношению к Византии. Вопрос: с какой целью киевские каганы совершали похо-ды на Константинополь?
2. Первый вариант изучения вопроса — рассказ учи-
теля.
43
Учитель знакомит учащихся с сюжетом объединения Новгорода с подвластными ему землями и Киева Олегом в 882 г. Дату учащиеся записывают в тетрадь.
Русский историк С. М. Соловьев так описывает прав-ление Олега:
«…Владение, основанное варяжскими выходцами в Киеве, не могло иметь надлежащей прочности, ибо основано было сбродною шайкою искателей приключений, которые могли хра-бро драться с соседями, могли сделать набег на берега империи, но не могли по своим средствам, да и не имели в виду основать какой-нибудь прочный порядок вещей среди племен, живших по великому водному пути. Это могли сделать только северные князья, имевшие для того достаточную материальную силу и привязанные к стране правительственными отношениями к племенам, их призвавшим. В 869 г., по счету летописца, умер Рюрик, оставив малолетнего сына Игоря, которого отдал на ру-ки родственнику своему Олегу. Последний как старший в роде, а не как опекун малолетнего князя, получил всю власть Рюрика и удерживал ее до конца жизни своей. Если Рюрик уже сделал шаг вперед на юг по восточному пути, перейдя из Ладоги в Нов-город, то преемник его двинулся гораздо далее и дошел до конца пути. Движение это было, однако, довольно медленно: три года, по счету летописца, пробыл Олег в Новгороде до выступления в поход на юг; потом он двинулся по водному восточному пути, собравши войско из варягов и из всех подвластных ему пле-мен — чуди, славян (ильменских), мери, веси, кривичей… Пере-шедши волок и достигши Днепра, Олег утверждается в земле днепровских кривичей, закрепляет себе их город Смоленск, са-жает здесь своего мужа, разумеется, не одного, но с дружиною, достаточною для удержания за собой нового владения. Из Смо-ленска Олег пошел вниз по Днепру, пришел в землю северян, взял город их Любеч и прикрепил его к своему владению, поса-див и здесь мужа своего. Как достались Олегу эти города, дол-жен ли был он употреблять силу или покорились они ему добро-вольно — об этом нельзя ничего узнать из летописи. Наконец, Олег достиг Киева, где княжили Аскольд и Дир; здесь, по преда-нию, он оставил большую часть своих лодок назади, скрыл рат-ных людей на тех лодках, на которых подплыл к Киеву, и послал сказать Аскольду и Диру, что земляки их, купцы, идущие в Гре-цию от Олега и княжича Игоря, хотят повидаться с ними. Ас-кольд и Дир пришли, но тотчас же были окружены ратными людьми, повыскакавшими из лодок; Олег будто бы сказал киев-ским князьям: «Вы не князья, ни роду княжеского, а я роду кня-жеского» и, указывая на вынесенного в это время Игоря, приба-вил: «Вот сын Рюриков». Аскольд и Дир были убиты и погребе-ны на горе».
44
Определяя причины складывания Древнерусского го-сударства, В. О. Ключевский отмечал, что
«…приблизительно к половине IX в. внешние и внутренние отношения в торгово-промышленном мире русских городов сложились в такую комбинацию, в силу которой охрана границ страны и ее внешней торговли стала их общим интересом, под-чинившим их князю киевскому и сделавшим Киевское варяж-ское княжество зерном Русского государства. Этот факт надоб-но относить ко второй половине IX в.».
Учитель характеризует внутреннюю и внешнюю поли-тику Олега. Учащиеся составляют таблицу.
|
Князья |
Внешняя политика |
Внутренняя политика |
|
и годы |
(оборона, походы, |
(реформы |
|
правления |
договоры) |
и преобразования) |
|
|
|
|
|
Олег |
Походы на Византию: |
Усилил обороноспо- |
|
(879—912) |
907 г. — получили бога- |
собность (построены |
|
|
тую дань с византийцев; |
новые укрепления); |
|
|
911 г. — подписали |
установил общие |
|
|
с Византией первый |
для всех территорий |
|
|
мирный договор. |
налоги; |
|
|
Походы на хазар |
укреплял города; |
|
|
|
присоединил новые |
|
|
|
земли: древлян |
|
|
|
(883), днепровских |
|
|
|
северян (884) |
|
|
|
и радимичей (885), |
|
|
|
освободив их |
|
|
|
от дани хазарам |
|
|
|
|
|
Игорь |
Совершил военный |
Подавил сопротив- |
|
(912—945) |
поход на хазар в 913 г. |
ление древлян, отка- |
|
|
(неудачно — почти вся |
завшихся платить |
|
|
дружина князя была |
дань после смерти |
|
|
уничтожена). |
Олега. |
|
|
Впервые возникла угро- |
В ходе полюдья |
|
|
за со стороны печене- |
945 г. был убит древ- |
|
|
гов. В 915 г. удалось |
лянами за попытку |
|
|
заключить союз |
собрать больший |
|
|
с печенегами, которые |
размер дани |
|
|
в последующие пять лет |
|
|
|
не совершали набегов |
|
|
|
на русские земли. |
|
|
|
941 г. — совершил не- |
|
|
|
удачный поход на Царь- |
|
|
|
|
|
45
Дань в этот период получалась двумя способами: либо подвластные племена привозили ее в Киев, либо князья сами ездили за ней по племенам. Первый способ сбора дани назывался повозом, второй — полюдьем. Полю-дье — это административно-финансовая поездка князя по подвластным племенам.
Император Константин Багрянородный (Х в.) описал процесс сбора дани у русичей: в ноябре князья с дружи-ной выходили из Киева в подвластные земли и «корми-лись там в течение всей зимы», и только в апреле, когда проходил лед на Днепре, возвращались в Киев. Затем со-бранную дань на лодках в июне спускали по Днепру к Ви-тичеву, где собирались купеческие лодки из Новгорода, Смоленска, Любеча, Чернигова, Вышгорода. Потом все направлялись вниз по Днепру к морю в Константино-поль.
Второй вариант изучения вопроса — самостоятель-ная работа учащихся с текстом учебника, по окончании которой им предлагается ответить на вопросы и выпол-нить задания: 1. Каким образом произошло объединение Новгорода и Киева под властью Олега? 2. Покажите на карте земли славянских союзов, которые Олег освободил от хазарской зависимости. 3. Каким образом было ор-ганизовано управление в Древнерусском государстве? 4. Какую роль в укреплении государственности у славян играло полюдье? 5. Охарактеризуйте внутреннюю и внеш-нюю политику первых князей Олега и Игоря. Выделите общие и различные черты.
3. Первый вариант изучения вопроса — рассказ учи-теля.
46
После гибели Игоря его жена Ольга жестоко отомстила древлянам. Учащимся предлагается познакомиться с от-рывком из летописи.
Из «Повести временных лет»
«Ольга же была в Киеве с сыном своим, ребенком Святосла-вом, и кормилец его был Асмуд, а воевода Свенельд — отец Мстиши. Сказали же древляне: «Вот убили мы князя русского; возьмем жену его Ольгу за князя нашего Мала и Святослава возьмем и сделаем ему, что захотим». И послали древляне луч-ших мужей своих, числом двадцать, в ладье к Ольге, и пристали
в ладье под Боричевым. Ведь вода тогда текла возле Киевской горы, а люди сидели не на Подоле, но на горе. Город же Киев был там, где ныне двор Гордяты и Никифора, а княжеский двор был в городе, где ныне двор Воротислава и Чудина, а место для ловли птиц было вне города; был вне города и другой двор, где стоит сейчас двор доместика, позади церкви Святой Богороди-цы; над горою был теремной двор — был там каменный терем. И поведали Ольге, что пришли древляне, и призвала их Ольга к себе, и сказала им: «Гости добрые пришли». И ответили древ-ляне: «Пришли, княгиня». И сказала им Ольга: «Так говорите же, зачем пришли сюда?» Ответили же древляне: «Послала нас Деревская земля с такими словами: «Мужа твоего мы убили, так как муж твой, как волк, расхищал и грабил, а наши князья хоро-шие, потому что берегут Деревскую землю, — пойди замуж за князя нашего за Мала». Было ведь имя ему Мал, князю древ-лянскому. Сказала же им Ольга: «Любезна мне речь ваша, — му-жа моего мне уже не воскресить; но хочу воздать вам завтра честь перед людьми своими; ныне же идите к своей ладье и ло-житесь в ладью, величаясь, а утром я пошлю за вами, а вы гово-рите: «Не едем на конях, ни пеши не пойдем, но понесите нас
в ладье», — и вознесут вас в ладье», и отпустила их к ладье. Оль-га же приказала выкопать яму великую и глубокую на теремном дворе, вне града. На следующее утро, сидя в тереме, послала Ольга за гостями, и пришли к ним, и сказали: «Зовет вас Ольга для чести великой». Они же ответили: «Не едем ни на конях, ни на возах и пеши не идем, но понесите нас в ладье». И ответи-ли киевляне: «Нам неволя; князь наш убит, а княгиня наша хочет за вашего князя», — и понесли их в ладье. Они же сиде-ли, величаясь, избоченившись и в великих нагрудных бляхах. И принесли их на двор к Ольге, и как несли, так и сбросили их вместе с ладьей в яму. И, склонившись к яме, спросила их Ольга: «Хороша ли вам честь?» Они же ответили: «Горше нам Игоревой смерти». И повелела засыпать их живыми; и засыпа-ли их.
И послала Ольга к древлянам, и сказала им: «Если вправду меня просите, то пришлите лучших мужей, чтобы с великой че-
47
стью пойти за вашего князя, иначе не пустят меня киевские лю-ди». Услышав об этом, древляне избрали лучших мужей, управ-лявших Деревскою землею, и прислали за ней. Когда же древля-не пришли, Ольга приказала приготовить баню, говоря им так: «Вымывшись, придите ко мне». И натопили баню, и вошли в нее древляне, и стали мыться; и заперли за ними баню, и пове-лела Ольга зажечь ее от дверей, и тут сгорели все.
И послала к древлянам со словами: «Вот уже иду к вам, при-готовьте меды многие в городе, где убили мужа моего, да попла-чусь на могиле его и сотворю тризну по своем муже». Они же, услышав об этом, свезли множество меда и заварили его. Ольга же, взяв с собою небольшую дружину, отправилась налегке, пришла к могиле своего мужа и оплакала его. И повелела людям своим насыпать высокий холм могильный, и, когда насыпали, приказала совершать тризну. После того сели древляне пить, и приказала Ольга отрокам своим прислуживать им. И сказали древляне Ольге: «Где дружина наша, которую послали за то-бой?» Она же ответила: «Идут за мною с дружиною мужа мое-го». И когда опьянели древляне, велела отрокам своим пить в их честь, а сама отошла недалеко и приказала дружине рубить древлян, и иссекли их 5000. А Ольга вернулась в Киев и собрала войско на оставшихся.
В год 6454 (946). Ольга с сыном своим Святославом собра-ла много храбрых воинов и пошла на Деревскую землю. И вы-шли древляне против нее. И когда сошлись оба войска для схватки, Святослав бросил копьем в древлян, и копье пролетело между ушей коня и ударило коня по ногам, ибо был Святослав еще ребенок. И сказали Свенельд и Асмуд: «Князь уже начал; последуем, дружина, за князем». И победили древлян. Древляне же побежали и затворились в своих городах. Ольга же устре-милась с сыном своим к городу Искоростеню, так как те уби-ли ее мужа, и стала с сыном своим около города, а древляне затворились в городе и стойко оборонялись из города, ибо зна-ли, что, убив князя, не на что им надеяться. И стояла Ольга все лето и не могла взять города, и замыслила так: послала она к го-роду со словами: «До чего хотите досидеться? Ведь все ваши города уже сдались мне и согласились на дань и уже возделыва-ют свои нивы и земли; а вы, отказываясь платить дань, собирае-тесь умереть с голода». Древляне же ответили: «Мы бы рады платить дань, но ведь ты хочешь мстить за мужа своего». Сказа-ла же им Ольга, что-де «я уже мстила за обиду своего мужа, ког-да приходили вы к Киеву, и во второй раз, а в третий — когда устроила тризну по своем муже. Больше уже не хочу мстить, — хочу только взять с вас небольшую дань и, заключив с вами мир, уйду прочь». Древляне же спросили: «Что хочешь от нас? Мы рады дать тебе мед и меха». Она же сказала: «Нет у вас теперь ни меду, ни мехов, поэтому прошу у вас немного: дайте мне от каж-
48
дого двора по три голубя да по три воробья. Я ведь не хочу воз-ложить на вас тяжкой дани, как муж мой, поэтому-то и прошу у вас мало. Вы же изнемогли в осаде, оттого и прошу у вас этой малости». Древляне же, обрадовавшись, собрали от двора по три голубя и по три воробья и послали к Ольге с поклоном. Оль-га же сказала им: «Вот вы и покорились уже мне и моему дитя-ти, — идите в город, а я завтра отступлю от него и пойду в свой город». Древляне же с радостью вошли в город и поведали обо всем людям, и обрадовались люди в городе. Ольга же, раздав во-инам — кому по голубю, кому по воробью, приказала привязы-вать каждому голубю и воробью трут, завертывая его в неболь-шие платочки и прикрепляя ниткой к каждому. И, когда стало смеркаться, приказала Ольга своим воинам пустить голубей и воробьев. Голуби же и воробьи полетели в свои гнезда: голуби в голубятни, а воробьи под стрехи, и так загорелись — где голу-бятни, где клети, где сараи и сеновалы, и не было двора, где бы не горело, и нельзя было гасить, так как сразу загорелись все дворы. И побежали люди из города, и приказала Ольга вои-нам своим хватать их. А как взяла город и сожгла его, городских же старейшин забрала в плен, а прочих людей убила, а иных отдала в рабство мужам своим, а остальных оставила платить дань.
И возложила на них тяжкую дань: две части дани шли в Киев, а третья в Вышгород Ольге, ибо был Вышгород горо-дом Ольгиным. И пошла Ольга с сыном своим и с дружиной по Древлянской земле, устанавливая дани и налоги; и сохра-нились места ее стоянок и места для охоты. И пришла в го-род свой Киев с сыном своим Святославом, и пробыла здесь год».
Вопросы: 1. Как вы думаете, чем была обусловлена же-стокость Ольги? 2. О каких процессах в развитии государ-ственного управления говорит тот факт, что древляне пришли к Ольге с мирными переговорами?
Определяя значение правления Ольги для укрепления государственности, можно привести мнение современно-го ученого А. П. Богданова:
«…В середине Х в. княгиня Ольга была первым правителем Руси, имя которой считали достойным упоминать при дворах византийского и германского императоров …С чисто женским стремлением начать с главных беспорядков в «доме» Ольга дви-нулась на фактически бесконтрольный Север, плативший при Игоре дань варягам… Везде Ольга строила «места» и «погосты»: пункты, где чиновники судили и собирали твердо установлен-ные дани — т. е. уже налоги. Местное население обеспечивало их деятельность оброками: фиксация их размера была принци-
49
пиальна для спокойствия государства… Не меньшее значение имели «перевесища»: речные переправы, без устройства кото-рых было невозможно сухопутное сообщение. Русь была связа-на исключительно водными путями, годными для сезонной тор-говли или набега на крупные города, но не для обеспечения постоянной защиты и порядка в государстве. Задачей Ольги было так расставить погосты с проложенными к ним мощеными дорогами от крупных водных путей, чтобы они были в лю-бое время доступны для чиновников и военных… Летописцы особо восторгаются дипломатическими способностями Оль-ги… Отношения Руси и Византии успешно налажены княгиней, а христианство получило существенную государственную под-держку…»
Далее учитель характеризует внутреннюю политику Ольги. Учащиеся заполняют таблицу.
|
Князья |
Внешняя политика |
Внутренняя политика |
|
и годы |
(оборона, походы, |
(реформы |
|
правления |
договоры) |
и преобразования) |
|
|
|
|
|
Ольга |
Укрепляла междуна- |
Жестоко подавила |
|
(945—957) |
родное положение |
восстание древлян, |
|
|
Киевской Руси: |
продемонстрировав |
|
|
установлены мирные |
власть. |
|
|
отношения с Византией |
Провела первую |
|
|
(приняла христианство); |
налоговую рефор- |
|
|
произведен обмен |
му: ввела фиксиро- |
|
|
посольствами с герман- |
ванный размер дани |
|
|
ским императором |
(уроки) и определи- |
|
|
Оттоном I |
ла места сбора дани |
|
|
|
(погосты). |
|
|
|
Создавала станови- |
|
|
|
ща в Древлянской |
|
|
|
земле, обеспечива- |
|
|
|
ющие безопасность |
|
|
|
|
Второй вариант изучения вопроса — самостоятель-ная работа учащихся с текстом учебника, по окончании которой им предлагается ответить на вопрос и выполнить задание: 1. Охарактеризуйте внутреннюю политику Оль-ги. 2. С какой целью были введены уроки и погосты?
4. Первый вариант изучения вопроса — рассказ учи-теля.
50
Учитель, используя карту и иллюстрации, характеризу-ет внутреннюю и внешнюю политику Святослава. Уча-щиеся заполняют таблицу.
По-разному мать и сын понимали свои обязанности правителей государства. Если княгиня Ольга была озабо-чена сбережением своего княжества, то князь Святослав искал славу в дальних воинских походах, практически не заботясь о собственном государстве. Летопись повествует о Святославе как об истинном воине. Ночевал не в шатре,
а на конской попоне, с седлом в головах. В походах не во-зил с собой ни возов, ни котлов, не варил мяса, но, тонко нарезав конину, или говядину, или же мясо диких зверей, жарил на углях и так ел. Сильными и выносливыми были его воины. Святослав не боялся своих противников. Ког-да выходил он в поход, то всегда посылал противнику пре-дупреждение: «Хочу идти на вас».
Смелый полководец, Святослав своими действиями не способствовал укреплению государства. Более того, он вообще захотел обосноваться в городе Переяславце на Дунае и сделать его своей столицей. И киевляне видели это нежелание Святослава заботиться о своем государст-ве. В 968 г., когда Киев осадили печенеги, а Святослав на-ходился в очередном походе, киевляне отправили князю послание с укором: «Ты, князь, ищешь чужой земли и о ней заботишься, а свою покинул... Неужели не жаль тебе своей отчины?»
В 970 г. перед походом в Дунайскую Болгарию Свято-слав разделил между сыновьями древнерусские земли: Ярополку достался Киев, Олегу — Древлянская земля,
а Владимиру — Новгород. Этот факт ученые расценива-ют как формирование политических основ для последую-щего раздробления государства, так как после 970 г. на месте относительно единого государства фактически воз-никли три княжества во главе с тремя сыновьями Свято-слава.
|
Князья |
Внешняя политика |
Внутренняя политика |
|
и годы |
(оборона, походы, |
(реформы |
|
правления |
договоры) |
и преобразования) |
|
|
|
|
|
Святослав |
Расширял границы |
Пытался укрепить |
|
(957—972) |
государства: |
великокняжескую |
|
|
|
|
51
Второй вариант изучения вопроса — самостоятель-ная работа учащихся с текстом учебника, по окончании которой им предлагается ответить на вопрос и выполнить задания: 1. Охарактеризуйте внутреннюю и внешнюю по-литику Святослава. Сравните ее с политикой Ольги. Вы-делите общие и различные черты. 2. Покажите на карте направления военных походов Святослава. 3. Как вы ду-маете, способствовала ли военная политика Святослава укреплению Древнерусского государства?
5. Далее учитель отмечает, что славяне были язычни-ками. Вопрос: что вы понимаете под этим понятием? Определение учащиеся записывают в тетрадь. Учитель расширяет информацию учебника и, опираясь на схему, рассказывает о славянских божествах.
Славяне устраивали праздник Солнца несколько раз в году. А. Ф. Петрушевский так описывает их:
52
|
53 |
Боги
|
|
|
|
|
|
Перун — бог молнии и грома. |
|
|||
|
Сварог — бог вселенной, |
|
|
В период зарождения государства у славян сливается |
||||||
|
отец Даждьбога |
|
со Сварогом и становится главным богом. Покровитель |
|||||||
|
|
|
|
|
|
военной княжеской дружины |
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Хорс, затем |
|
Род и рожани- |
|
Макошь — покрови- |
|
Велес — |
|
Стрибог — |
|
|
Даждьбог — |
|
цы — бог и бо- |
|
тельница женской |
|
покрови- |
|
||
|
|
|
|
|
бог ветра |
|||||
|
бог солнца |
|
гини плодородия |
|
части хозяйства |
|
тель скота |
|
||
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Нечистая сила
Упыри (злые духи, души покойников, которые не были сожжены по славянскому обычаю), леший (хозяин лесов, может представляться добрым и злым);
водяной, берегини (добрые духи, оберегающие жилище), домовой (добрый дух, помогающий хозяйству), кикимора (может быть доброй и злой), русалки (души погибших неестественной смертью)
«Праздник Коляда был в конце декабря, когда солнце пово-рачивает на весну и дни начинают прибывать. В это время ходи-ли из дома в дом, славили божество и собирали подаяние, чтобы принести богу жертву. Этот языческий обряд сохранился на Руси во многих местах и поныне; колядуют в сочельник, пред Рождеством. Другой праздник был весенний, его справляют и теперь и называют Масленицей. Весну обыкновенно встреча-ли на Красной горке и водили хороводье, а зиму сжигали, сде-лавши для этого женское чучело… Еще большой праздник у сла-вян был 23 июня и назывался Купала. Вечером в этот день соби-рали травы, купались, зажигали костры и прыгали через них; приносили в жертву солнцу белого петуха, а чучело зимы топи-ли в воде».
Языческие верования, связанные с повседневной хо-зяйственной деятельностью, оказались чрезвычайно жи-вучими среди широких народных масс, и еще многие сто-летия в народе тайно поклонялись языческим богам, при-носили жертвы «бесом, болотом и кладезем».
Вопрос: как географические условия проживания, хо-зяйственные занятия и образ жизни славян повлияли на их верования?
Закрепление материала
1. Какие задачи стояли перед первыми русскими кня-зьями?
2. Каким образом их решали Олег, Игорь, Ольга и Святослав?
3. Какой из князей вам более симпатичен и почему?
Обобщая ответы учащихся, учитель может привести высказывание В. О. Ключевского:
«Так устроялась внутренняя политическая жизнь в Киев-ском княжестве IX и Х вв. Легко заметить основной экономиче-ский интерес, руководивший этой жизнью, сближавший и объ-единявший отдаленные и разрозненные части земли: дань, шед-шая киевскому князю с дружиной, питала внешнюю торговлю Руси. Этот же экономический интерес направлял и внешнюю деятельность первых киевских князей. Деятельность эта была направлена к двум главным целям: 1) к приобретению замор-ских рынков, 2) к расчистке и охране торговых путей, которые вели к этим рынкам. Самым видным явлением во внешней истории Руси до половины XI в. по Начальной летописи были военные походы киевских князей на Царьград».
Домашнее задание: § 4—5, вопросы и задания. До-полнительное задание: подготовить сообщение о взаи-моотношениях Руси и Византии в Х в.
54
Уроки 7—8. Русь в конце X — первой половине XI в. Становление государства
Задачи уроков: познакомить учащихся с правлением Владимира и Ярослава Мудрого; определить причины и значение принятия христианства; охарактеризовать сис-тему управления в Древнерусском государстве.
План уроков
1. Новая система управления Русской землей.
2. Принятие христианства.
3. Как князь управлял своей волостью.
4. Князь и вече.
5. Расцвет Древней Руси при Ярославе Мудром.
ХОД УРОКОВ
Проверка и актуализация знаний
Первый вариант проверки домашнего задания —
учащиеся отвечают на вопросы к параграфу и выполняют письменные задания.
Кроссворд 1
|
|
|
|
|
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
5 |
|
|
|
|
|
6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
По вертикали: 1. Автор первой налоговой реформы на Руси. 2. Военачальник у норманнов. 4. Союз племен, отказавшийся платить дань Киеву после смерти Игоря.
По горизонтали: 1. Первый князь Древнерусского го-сударства. 3. Главный город ильменских словен. 5. Река, терри-тории вокруг которой называют прародиной славян. 6. Народ-ное собрание. 7. Место сбора дани после 945 г. 8. Славянские племена, освобожденные Святославом от уплаты дани хазарам. 9. Кочевые народы, совершавшие набеги на русичей.
55
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
|
|
5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
|
|
9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
По вертикали: 1. Государство, на которое походами ходили первые русские князья. 2. Эту религию приняла княгиня Ольга. 3. Государство с таким названием находилось и на Дунае, и на Волге. 5. Он стоял во главе Древнерусского государства. 9. Рю-рик, Олег и Игорь по происхождению.
По горизонтали: 4. Размер дани, введенный Ольгой. 6. Че-ловек, исповедующий многобожие. 7. Князь, совершивший многочисленные походы. 8. Олег назвал этот город «матерью го-родов русских». 10. Это племя поднялось на восстание против Игоря в 945 г.
Второй вариант проверки домашнего задания —
организация «пресс-конференции» первых русских кня-зей с представителями исторических журналов. Заранее выбираются наиболее сильные учащиеся — «первые кня-зья» Олег, Игорь, Ольга, Святослав и три «эксперта», ко-торые будут оценивать содержание вопросов и полноту ответов. Остальные учащиеся — «журналисты», которые пришли познакомиться с жизнью и деятельностью пер-вых князей. Примерные вопросы: 1. С какой целью Олег двинулся на юг из Новгорода? 2. Какие меры он предпри-нял для укрепления своей власти в Киеве? 3. С какой це-лью Олег совершал походы на Византию? 4. Почему Игорь вернулся за дополнительной данью к древлянам?
56
Изучение нового материала 1. Первый вариант изучения вопроса — рассказ учи-
теля.
Внимание учащихся обращается на главный вопрос урока. Далее учитель, используя текст документа, расска-зывает о распрях между братьями Святославичами.
Из «Повести временных лет»
«В год 6483 (975). Однажды Свенельдич, именем Лют, вышел из Киева на охоту и гнал зверя в лесу. И увидел его Олег, и спро-сил своих: «Кто это?» И ответили ему: «Свенельдич». И, напав, убил его Олег, так как и сам охотился там же. И поднялась отто-го ненависть между Ярополком и Олегом, и постоянно подгова-ривал Свенельд Ярополка, стремясь отомстить за сына своего: «Пойди на своего брата и захвати волость его».
В год 6485 (977). Пошел Ярополк на брата своего Олега в Де-ревскую землю. И вышел против него Олег, и исполчились обе стороны. И в начавшейся битве победил Ярополк Олега. Олег же со своими воинами побежал в город, называемый Овруч, а через ров к городским воротам был перекинут мост,
и люди, теснясь на нем, сталкивали друг друга вниз. И столк-нули Олега с моста в ров. Много людей падало, и кони дави-ли людей. Ярополк, войдя в город Олегов, захватил власть и по-слал искать своего брата, и искали его, но не нашли. И сказал один древлянин: «Видел я, как вчера спихнули его с моста». И послал Ярополк найти брата, и вытаскивали трупы изо рва с утра и до полдня, и нашли Олега под трупами; вынесли его
и положили на ковре. И пришел Ярополк, плакал над ним и сказал Свенельду: «Смотри, этого ты и хотел!» И похоронили Олега в поле у города Овруча, и есть могила его у Овруча и до сего времени. И наследовал власть его Ярополк. У Ярополка же была жена гречанка, а перед тем была она монахиней, в свое время привел ее отец его Святослав и выдал ее за Ярополка, красоты ради лица ее. Когда Владимир в Новгороде услышал, что Ярополк убил Олега, то испугался и бежал за море. А Яро-полк посадил своих посадников в Новгороде и владел один Рус-скою землею».
Вопрос: какие причины распри между Святополком и Олегом называет летописец?
Ученые отмечают, что сыновья Святослава были в то время малы (11 и 13 лет), поэтому во многом причиной распри было подстрекательство со стороны знатных бояр. Затем учитель, используя карту учебника, характеризует внутреннюю и внешнюю политику Владимира. Учащиеся заполняют таблицу.
57
|
Внешняя политика |
Внутренняя политика |
|
|
и годы |
(оборона, походы, |
(реформы |
|
правления |
договоры) |
и преобразования) |
|
|
|
|
|
Владимир |
Совершил ряд по- |
Изгнал из Киева варягов- |
|
(980—1015) |
ходов на Польшу |
наемников. |
|
|
(981), литовское |
Провел первую религиоз- |
|
|
племя ятвягов |
ную реформу (собрал на |
|
|
(983), в Волжскую |
киевском дворе пантеон |
|
|
Булгарию (985). |
языческих богов). |
|
|
Укреплял оборо- |
Утверждая свою власть, |
|
|
носпособность |
совершил походы на вяти- |
|
|
государства (стро- |
чей (982), радимичей (984). |
|
|
ил сигнальные кре- |
Провел административную |
|
|
пости на границе |
реформу (на место преж- |
|
|
государства, |
них племенных князей |
|
|
сооружал оборо- |
посадил своих сыновей: |
|
|
нительные валы) |
Ярослава в Новгороде, |
|
|
|
Изяслава в Полоцке, |
|
|
|
Святополка в Турове, |
|
|
|
Бориса в Ростове, Глеба |
|
|
|
в Муроме, Святослава |
|
|
|
в Древлянской земле, |
|
|
|
Всеволода в Волыни, |
|
|
|
Мстислава в Тмутаракани). |
|
|
|
Принял христианство и кре- |
|
|
|
стил Русь, что способство- |
|
|
|
вало дальнейшему объеди- |
|
|
|
нению государства и укре- |
|
|
|
плению власти князя. |
|
|
|
Создал школы для |
|
|
|
подготовки священно- |
|
|
|
служителей. |
|
|
|
Построил первый русский |
|
|
|
каменный храм в Киеве |
|
|
|
|
Второй вариант изучения вопроса — самостоятель-ная работа учащихся с текстом учебника, по окончании которой им предлагается ответить на вопросы и выпол-нить задание: 1. Каковы причины междоусобиц между Святославичами? 2. Как характеризует Владимира его от-ношение к наемникам-варягам? 3. Каким образом Влади-мир укреплял единство государства? 4. Оцените деятель-ность киевского князя по укреплению государственных границ. 5. С какой целью Владимир свез на княжеский двор идолы языческих богов?
58
2. Первый вариант изучения вопроса — рассказ учи-теля.
Учащимся предлагается вспомнить верования славян и их соседей. Работая с текстом учебника, они определяют причины принятия православия князем Владимиром. Знакомство с летописным рассказом о крещении киевлян.
Из «Повести временных лет»
«…После всего этого (крещения в Корсуни. — Е. С.) Влади-мир взял царицу, и Анастаса, и священников корсунских с мо-щами святого Климента, и Фива, ученика его, взял и сосуды церковные и иконы на благословение себе. Поставил и церковь в Корсуни на горе, которую насыпали посреди города, выкрады-вая землю из насыпи: стоит церковь та и доныне. Отправляясь, захватил он и двух медных идолов и четырех медных коней, что
и сейчас стоят за церковью Святой Богородицы и про которых невежды думают, что они мраморные. Корсунь же отдал грекам как вено за царицу, а сам вернулся в Киев. И когда пришел, по-велел опрокинуть идолы — одних изрубить, а других сжечь. Пе-руна же приказал привязать к хвосту коня и волочить его с горы по Боричеву взвозу к Ручью и приставил 12 мужей колотить его палками. Делалось это не потому, что дерево что-нибудь чувст-вует, но для поругания беса, который обманывал людей в этом образе, — чтобы принял он возмездие от людей. «Велик ты, Го-споди, и чудны дела твои!» Вчера еще был чтим людьми, а сего-дня поругаем. Когда влекли Перуна по Ручью к Днепру, оплаки-вали его неверные, так как не приняли еще они святого креще-ния. И, притащив, кинули его в Днепр. И приставил Владимир к нему людей, сказав им: «Если пристанет где к берегу, отпихи-вайте его. А когда пройдет пороги, тогда только оставьте его».
Они же исполнили, что им было приказано. И когда пустили Перуна и прошел он пороги, выбросило его ветром на отмель,
и оттого прослыло место то Перунья отмель, как зовется она и до сих пор. Затем послал Владимир по всему городу сказать: «Если не придет кто завтра на реку — будь то богатый, или бед-ный, или нищий, или раб, — будет мне врагом». Услышав это, с радостью пошли люди, ликуя и говоря: «Если бы не было это хорошим, не приняли бы этого князь наш и бояре». На следую-щий же день вышел Владимир с попами царицыными и корсун-скими на Днепр, и сошлось там людей без числа. Вошли в воду и стояли там одни до шеи, другие по грудь, молодые же у берега по грудь, некоторые держали младенцев, а уже взрослые бродили, попы же, стоя, совершали молитвы.
И была видна радость на небе и на земле по поводу стольких спасаемых душ; а дьявол говорил, стеная: «Увы мне! Прогнан я отсюда! Здесь думал я обрести себе жилище, ибо здесь не было учения апостольского, не знали здесь Бога, но радовался я слу-жению тех, кто служил мне. И вот уже побежден я невеждой,
59
а не апостолами и не мучениками; не смогу уже царствовать бо-лее в этих странах». Люди же, крестившись, разошлись по до-мам. Владимир же был рад, что познал Бога сам и люди его, воз-зрел на небо и сказал: «Христос Бог, сотворивший небо и зем-лю! Взгляни на новых людей этих и дай им, Господи, познать тебя, истинного Бога, как познали тебя христианские страны. Утверди в них правильную и неуклонную веру, и мне помоги, Господи, против дьявола, да одолею козни его, надеясь на тебя
и на твою силу». И сказав это, приказал рубить церкви и ставить их по тем местам, где прежде стояли кумиры. И поставил цер-ковь во имя святого Василия на холме, где стоял идол Перуна
и другие и где творили им требы князь и люди. И по другим го-родам стали ставить церкви и определять в них попов и приво-дить людей на крещение по всем городам и селам. Посылал он собирать у лучших людей детей и отдавать их в обучение книж-ное. Матери же детей этих плакали о них; ибо не утвердились еще они в вере и плакали о них как о мертвых».
Вопросы: 1. Как вы думаете, почему Владимир так же-стоко расправился с идолами? 2. Какова позиция лето-писца в описании этого события? 3. Почему «плакали ма-тери»? 4. Как объясняли принятие христианства киевля-не? 5. Каковы были последствия принятия христианства?
Историк С. М. Соловьев так объясняет принятие кре-щения:
«…Вопрос о начале мира и будущей жизни сильно занимал все языческие народы севера и могущественно содействовал распространению между ними христианства, могшего дать им удовлетворительное решение на него…
…Понятно для нас значение предания о проповедниках раз-ных вер, приходивших к Владимиру, верность этого предания времени и обществу. Видно, что все было приготовлено для пе-реворота в нравственной жизни новорожденного русского об-щества на юге, что религия, удовлетворявшая рассеянным, осо-бо живущим племенам, не могла более удовлетворять киевля-нам, познакомившимся с другими религиями; они употребили все средства для поднятия своей старой веры в уровень с други-ми, и все средства оказались тщетными, чужие веры и особен-но одна тяготили явно своим превосходством; это обстоятельст-во и необходимость защищать старую веру, естественно, должны были вести к раздражению, которое в свою очередь влекло к на-сильственным поступкам, но и это не помогло. При старой вере нельзя было оставаться, нужно было решиться на выбор другой.
Последнее обстоятельство, т. е. выбор веры, есть особен-ность русской истории: ни одному другому европейскому на-роду не предстояло необходимости выбора между религиями; но не так было на востоке Европы, на границах ее с Азиею, где
60
сталкивались не только различные народы, но и различные ре-лигии, а именно: магометанская, иудейская и христианская… Кагану русскому и его народу предстоял также выбор между тремя религиями, и опять повторилось предание о проповедни-ках различных вер и о выборе лучшей; на этот раз лучшею ока-залась не иудейская: европейский смысл избрал христианство. Предание очень верно выставило также причину отвержения иудеев Владимиром: когда он спросил у них, где ваша земля, и они сказали, что Бог в гневе расточил их по странам чужим, то Владимир отвечал: «Как вы учите других, будучи сами отверг-нуты Богом и расточены?» Вспомним, как у средневековых ев-ропейских народов было вкоренено понятие, что политическое бедствие народа есть наказание Божие за грехи, вследствие чего питалось отвращение к бедствующему народу.
Магометанство, кроме видимой бедности своего содержа-ния, не могло соперничать с христианством по самой отдален-ности своей. Христианство было уже давно знакомо в Киеве вследствие частых сношений с Константинополем, который по-ражал руссов величием религии и гражданственности. Бываль-цы в Константинополе после тамошних чудес с презрением должны были смотреть на бедное русское язычество и превозно-сить веру греческую. Речи их имели большую силу, потому что это были обыкновенно многоопытные странствователи, быв-шие во многих различных странах, и на востоке, и на западе, ви-девшие много разных вер и обычаев, и, разумеется, им нигде не могло так нравиться, как в Константинополе; Владимиру не нужно было посылать бояр изведывать веры разных народов: не один варяг мог удостоверить его о преимуществах веры грече-ской перед всеми другими. Митрополит Иларион, которого сви-детельство, как почти современное, не подлежит никакому сом-нению, Иларион ни слова не говорит о посольствах для изведы-вания. ...Верно говорит, согласнее с делом, что Владимир постоянно слышал о Греческой земле, сильной верою, о вели-чии тамошнего богослужения; бывальцы в Константинополе и других разноверных странах могли именно говорить то, что, по преданию, у летописца говорят бояре, которых Владимир посы-лал для изведывания вер: «Мы не можем забыть той красоты, ко-торую видели в Константинополе; всякий человек, как отведает раз сладкого, уже не будет после принимать горького; так и мы здесь в Киеве больше не останемся». Эти слова находили под-тверждение и между городскими старцами, и между теми из бояр Владимира, которые не бывали в Константинополе — у них бы-ло свое туземное доказательство в пользу христианства: «Если бы дурен был закон греческий, — говорили они, — то бабка твоя Ольга не приняла бы его; а она была мудрее всех людей».
Вопрос: какова причина принятия христианства, по мнению ученого?
61
Главную и широкую основу для перехода на активный, развивающийся тип жизнедеятельности, вхождения в ев-ропейское сообщество создавало принятие христианства, которое стало важным и во многом переломным рубежом. Христианство начало проникать в восточноевропейские земли задолго до крещения. Церковная традиция относит начало христианизации к I в. н. э. В летописях упоминает-ся легенда о хождении апостола Андрея Первозванного на Русь. Христианизация славян в заметных масштабах нача-лась с VIII в. Христиане были среди дружинников князя Игоря, христианкой была княгиня Ольга. Официальной датой крещения Руси принято считать 988 г.
Второй вариант изучения вопроса — самостоятель-ная работа учащихся с текстом учебника, по окончании которой им предлагается ответить на вопросы: 1. Когда христианство появилось на Руси? 2. Какие существуют версии причин крещения князя Владимира? Какую вер-сию вы считаете более реальной? Обоснуйте свое мнение. 3. Какими методами Владимир крестил Русь?
3—4. Первый вариант изучения вопросов — рассказ учителя.
Учитель, опираясь на схему «Управление в Древнерус-ском государстве» и карту, знакомит учащихся с внутрен-ней организацией Киевской Руси. Схему учащиеся пере-носят в тетрадь.
Во главе государства стоял великий князь. Его функции на раннем этапе существования Древнерусского государ-ства заключались в организации вооруженных сил, коман-довании ими, сборе дани, обеспечении успешности внеш-ней торговли. Доходы князя складывались из повинностей (податей с населения), судебных пошлин, уголовных штрафов и других поборов. Великокняжеский престол («стол») передавался по наследству по принципу старшин-ства — старшему в роде. Первоначально князья выполня-ли функции не только светского, но и духовного правите-ля. Князь руководил войском и был верховным жрецом, что и обеспечивало его высокое положение в обществе.
Значительную роль в укреплении власти князя играла дружина. Дружина — буквально означает «отряд воинов» и происходит от слова «друг». Между князем и дружиной устанавливались определенные связи: князь брал на себя справедливое распределение средств, добытых им вместе с дружиной, а дружина, в свою очередь, должна была под-держивать и защищать своего князя. Князь в своих дейст-
62
виях постоянно ориентировался на дружину, и если не выполнял ее требования, то все равно вынужден был счи-таться с ее мнением. Великий князь опирался на совет, который состоял из старших дружинников, которых со временем стали называть боярами.
Важную роль в управлении играло вече — народное со-брание, в котором участвовали все свободные жители го-рода и примыкавших к нему поселений (слобод). Зачастую складывается представление о вече как о своеобразном полуанархическом митинге, однако оно имело четкую ор-ганизацию. Вече обсуждало и решало вопросы войны и мира, судьбы княжеского стола и княжеской администра-ции. Кроме того, на собрании рассматривались проблемы, связанные с денежным сбором с горожан, распоряжением городскими финансами и земельными ресурсами. Круг вопросов, решавшихся на вече, практически совпадал со сферой проблем, которые князь обсуждал со своей дружи-ной. Такое положение должно было рано или поздно при-вести к конфликтам. В то же время историки отмечают взаимную зависимость друг от друга князя и веча.
Древняя Русь не была централизованным государст-вом. Как и другие государства периода формирования фе-одальных отношений (например, империя Карла Велико-
|
кривичи (Полоцк) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
вече |
|
|
|
|
словене |
|
|
|
|
весь |
|
||||||||
|
местный князь |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
(Новгород) |
|
|
(Ростов) |
|
||||||||||||
|
дружина |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
тысяцкий |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
КИЕВ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
вятичи |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(Дедо- |
|
|
|
|
|
|
великий князь |
|
|
|
|
вече |
|
|
|
|
славл) |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
древляне |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(Искоро- |
|
|
|
совет при |
|
|
|
старшая |
|
|
|
|
|
|
|||||
|
стень) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
князе |
|
|
|
дружина |
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
мурома |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(Муром) |
||
|
|
|
|
|
воевода |
|
|
младшая |
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
дружина |
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
63
го в Западной Европе), Древнерусское государство было «лоскутным», его населяли разные племена — поляне, древляне, кривичи, дреговичи и др. Местные князья обя-заны были участвовать со своей ратью в походах киевских князей, присутствовали на съездах, некоторые из них вхо-дили в состав княжеского совета.
В период правления Ярослава укрепляется централизо-ванный и разветвленный аппарат управления. В качестве должностных лиц государственной администрации высту-пают представители дружинной знати. При князьях дейст-вовал совет (дума), представляющий собой совещание князя с верхушкой дружины. Князья назначали из числа дружинников посадников — наместников в городах; вое-вод — предводителей различных по численности и назна-чению военных отрядов; тысяцких — высших должност-ных лиц; сборщиков поземельных податей — данников; су-дебных чиновников — мечников, подъездных; сборщиков торговых пошлин — мытников; мелких должностных лиц.
Второй вариант изучения вопроса — самостоятель-ная работа учащихся с текстом учебника, по окончании которой им предлагается ответить на вопрос и выполнить задания: 1. Охарактеризуйте систему управления Древне-русского государства. 2. Какую роль в управлении играло вече? 3. На стене Софийского собора была сделана торже-ственная запись об «успении царя нашего». Докажите, что в Древнерусском государстве в начале XI в. происхо-дит укрепление монархической власти.
5. Первый вариант изучения вопроса — рассказ учи-теля.
Учитель знакомит учащихся с внутренней и внешней политикой Ярослава Мудрого. Учащиеся заполняют таб-лицу.
|
Князья |
Внешняя политика |
Внутренняя политика |
|
и годы |
(оборона, походы, |
(реформы |
|
правления |
договоры) |
и преобразования) |
|
|
|
|
|
Ярослав |
Установил диплома- |
Составил единый свод |
|
Мудрый |
тические отношения |
законов Русская |
|
(1019—1054) |
со многими европей- |
Правда (первые |
|
|
скими государствами |
17 статей). |
|
|
путем заключения |
Укреплял авторитет |
|
|
династических браков |
Русской православной |
|
|
(дочь Анна вышла |
церкви (в 1051 г. |
|
|
замуж за француз- |
впервые без участия |
|
|
|
|
64
Второй вариант изучения вопроса — самостоятель-ная работа учащихся с текстом учебника, по окончании которой им предлагается ответить на вопросы и выпол-нить задание: 1. Укажите хронологические рамки правле-ния Ярослава в Киеве. 2. Какие шаги предпринял Ярослав для укрепления обороноспособности государства? 3. По-чему Ярослава прозвали Мудрым? 4. Как вы думаете, по-чему Ярослав стремился укрепить положение Русской церкви? Удалось ли ему это?
Закрепление материала
1. Современный историк В. Кожинов считает, что «именно Ярослав окончательно утвердил великую госу-дарственность на Руси». Прокомментируйте данное мне-ние, подтвердите или опровергните его примерами.
2. Покажите на карте территорию Древнерусского го-сударства.
3. Дайте определения понятий «монархия», «намест-ник», «династический брак».
Домашнее задание: § 6—7, вопросы и задания. До-
полнительные задания: подготовить выставку иллюстра-ций, характеризующих культуру Руси X—XI вв. (опережа-ющее задание к теме «Древнерусская культура») и запол-нить таблицу.
65
Значение принятия христианства для Руси
|
Для |
|
|
|
Для |
|
|
Для |
Для |
|
междуна- |
||
|
экономи- |
Для |
||||
|
политиче- |
культур- |
родного |
|||
|
ческого |
обороны |
||||
|
ского |
ного |
положе- |
|||
|
развития |
страны |
||||
|
развития |
развития |
ния госу- |
|||
|
страны |
|
||||
|
|
|
|
дарства |
||
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Уроки 9—10. Русь в середине XI — начале XII в.
Задача уроков: охарактеризовать причины и послед-ствия княжеских усобиц.
План уроков
1. Княжеские усобицы.
2. Народные восстания и половецкая угроза.
3. Княжеские съезды.
4. Русская Правда, святые Борис и Глеб и походы про-тив половцев.
5. Владимир Мономах.
ХОД УРОКОВ
Проверка и актуализация знаний
Учитель организует проверку знаний учащихся по пре-дыдущей теме. Учащиеся выполняют ряд заданий.
|
|
Учащиеся, которые |
|
Вопросы и задания |
выполняют задание, |
|
|
и оценка ответа |
|
|
|
|
Карточка 1. Назовите и покажите |
|
|
на карте территории, которые были |
|
|
присоединены Владимиром |
|
|
|
|
|
Карточка 2. Какую систему |
|
|
обороны создал князь Владимир? |
|
|
Расскажите о «беспокойных |
|
|
соседях» славян |
|
|
|
|
|
Карточка 3. Назовите факторы, |
|
|
повлиявшие на принятие |
|
|
христианства князем Владимиром |
|
|
|
|
66
Учащиеся, которые Вопросы и задания выполняют задание,
и оценка ответа
Карточка 4. Используя иллюстра-ции, расскажите о крещении Руси
Карточка 5. Напишите на доске план ответа «Историческое значение принятия христианства»
Карточка 6. «Историческая мозаи-ка». Учащийся получает разрезан-ную открытку (или иллюстрацию), части которой с обратной стороны имеют подписи (имена князей и их деяния), и специальный пакет с кармашками, соответствующими по размерам частям открытки.
Задание: соотнесите имена первых князей и их дела, события, произо-шедшие в их правление. В результа-те будет собрана открытка (иллю-страция). Проверка выполнения задания осуществляется очень быст-ро: учитель переворачивает открыт-ку, и если она имеет правильный вид, то задание выполнено верно. Части открытки могут быть следующие:
Олег — объединение Новгорода и Киева — «вещий» — 911 г.; Игорь — сын Рюрика — 941 г. — восстание древлян; Ольга — урок и погост — 957 г. —
оборона Киева от печенегов в 967 г.; Святослав — разгром Хазарского каганата — присоединение Вятичской земли — 972 г.; Владимир — сигнальные башни — 988 г. — Анна, сестра византийских императоров
Карточка 7. Кроссворд 1
Карточка 8. Кроссворд 2
67
|
1 |
2 |
3 |
4
5
По вертикали: 1. Взяв этот город, Владимир продемонстри-ровал свою военную силу и вынудил византийских императо-ров отдать в жены киевскому князю свою сестру. 2. Православ-ная церковь отменила кровную … 3. С ней Владимир венчался по православному обряду. 4. Так назывался объезд князя под-властных земель с целью сбора дани.
По горизонтали: 5. С 988 г. государственная религия Руси.
Кроссворд 2
1
2
3
По вертикали: 1. Год заключения договора между Владими-ром и византийским императором Василием I, по которому ки-евский князь обязался оказать военную помощь, а император в знак благодарности отдавал в жены Владимиру свою сестру. 2. Начало княжения Владимира в Киеве. 3. Год, когда вспыхнул мятеж в Новгороде против крещения.
По горизонтали: 2. Год принятия крещения княгиней Оль-гой. 3. Год крещения Владимира и киевлян.
Изучение нового материала
В начале занятия внимание учащихся обращается на главный вопрос урока. Затем учитель предлагает учащим-ся вспомнить, какой порядок управления установился в Древнерусском государстве.
68
1—2, 4. Первый вариант изучения вопросов — рас-сказ учителя.
Учащимся предлагается познакомиться с отрывком из летописи.
Из «Повести временных лет»
«Было у него (Владимира) двенадцать сыновей: Вышеслав, Изяслав, Ярослав, Святополк, Всеволод, Святослав, Мстислав, Борис, Глеб, Станислав, Позвизд, Судислав. И посадил Выше-слава в Новгороде, Изяслава в Полоцке, Святополка в Турове, а Ярослава в Ростове. Когда умер старший Вышеслав, посадил в нем Ярослава, а Бориса в Ростове, а Глеба в Муроме, Свято-слава в Древлянской земле, Всеволода во Владимире, Мстисла-ва в Тмутаракани».
Вопрос и задание: 1. Покажите на карте города, где правили сыновья Владимира. 2. Как вы думаете, какое значение для укрепления государства имел тот факт, что Владимир послал в города для управления близлежащими землями своих сыновей?
Один из сыновей — Ярослав, рожденный от полоцкой княжны Рогнеды, — выступил против отца и отказался платить Киеву дань. Военному столкновению помешала только смерть Владимира.
Владимир хотел передать престол Борису, но, когда произошло печальное событие, Бориса не было в Киеве: он возглавлял киевскую дружину в походе против печене-гов. В то время в Киеве находился Святополк, который задумал занять киевский стол, не считаясь с братьями. Далее учитель рассказывает учащимся о злодеянии Свя-тополка и предлагает ответить на вопрос: как вы думаете, почему Бориса и Глеба, первых из русских людей, причи-слили к лику святых? Обобщая ответы учащихся, учитель говорит о том, что эта канонизация далеко не сразу была принята греческой церковью. Дело в том, что Борис и Глеб не были ни подвижниками, ни мучениками за веру. Подвиг их состоял исключительно в непротивлении на-сильственной смерти (Борис даже отказался бежать от опасности). Борис добровольно выбрал смерть, предпо-чел ее противлению злу, чтобы прервать начинавшуюся цепь насилия (дружина предлагала князю выступить про-тив брата, но, услышав отказ, покинула его). Борис в духе новозаветного учения решился на самопожертвование, принесение себя в жертву, что является с точки зрения христианства залогом посмертного воздаяния. Таким об-
69
разом, покорность князей мучителям наполнена глубо-ким христианским смыслом.
Вот как объяснял факт канонизации Бориса и Глеба С. М. Соловьев:
«Страдальческая кончина и прославление двух братьев — друзей не остались без сильного влияния в последующей исто-рии. Русская земля и преимущественно род княжеский при-обрели святых покровителей, «молитвенников за новые люди христианские и сродники свои, земля благословилась их кро-вию»… Это два князя, погибшие от родного брата, который хо-тел единовластия! Можно думать, что святость Бориса и Глеба
и проклятие, тяготевшее над Святополком, не раз удерживали впоследствии братоубийственные руки; мы увидим, как после стесненный князь останавливал притеснителя напоминанием, что он не хочет быть вторым Святополком. Святые Борис и Глеб
и проклятый их убийца Святополк были беспрестанно в памяти князей, и, разумеется, духовенство не пропускало случая на-помнить им о них. С другой стороны, Борис пал жертвой уваже-ния к родовым понятиям, погиб оттого, что не хотел поднять руки на старшего брата, и своею смертью освятил родовые по-нятия; пример его должен был сдерживать попытки младших пользоваться обстоятельствами и вооружаться против старших для отнятия у них старшинства».
Используя схему и карту, учитель рассказывает об управлении русскими землями после смерти Ярослава.
Ярослав Мудрый
Владимир 
Изяслав Святослав Всеволод Вячеслав Игорь
Ростислав
|
|
|
|
|
|
|
|
Святополк |
|
Олег |
|
Давыд |
|
ВладимирМономах |
|
Борис |
|
Давыд |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
Владимир |
|
Василько |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
70
Во время правления Изяслава I возмутителем спокой-ствия стал племянник Ярославичей — Ростислав Влади-мирович (Владимир Ярославич был старшим сыном Яро-слава; умер в 1052 г.). Ростислав силой захватил Тмута-раканское княжество. В 1066 г. полоцкий князь Всеслав занял Новгород. Ярославичи — Изяслав, Святослав и Всеволод — объединились против Всеслава, который бе-жал с поля брани, но обманом был захвачен Изяславом и посажен в тюрьму.
После поражения Ярославичей от половцев на реке Альте вспыхнуло восстание, в результате которого Изя-слав и Всеволод бежали из Киева, а Всеслав был осво-божден.
Изяслав собрал войско в Польше и двинулся на Киев, Всеслав сначала вышел к нему навстречу, но, испугав-шись, бежал. Изяслав опять стал править в Киеве. Однако вскоре вспыхнула вражда между Изяславом и Святосла-вом, которого поддержали младшие братья. Изяслав бе-жал, великим князем стал Святослав. После его смерти
в 1076 г. великим князем стал Всеволод.
В 1078 г. поднял мятеж Олег Святославич, требуя при-надлежавшую ранее его отцу Черниговскую землю. Одна-ко он был разбит, а черниговские владения достались
в управление Владимиру Мономаху, сыну Всеволода.
Историк Н. М. Карамзин, характеризуя внутреннее со-стояние страны, писал о Всеволоде, великом князе госу-дарства того времени:
«Не имев никогда великодушной твердости, сей князь, обре-мененный летами и недугами, впал в совершенное расслабле-ние духа. Сильные утесняли слабых, наместники и тиуны гра-били Россию, как половцы».
После смерти Всеволода на Руси образовалось три вра-ждующих политических группировки: одна — во главе со Святополком в Киеве, другая — во главе с Владимиром Мономахом в Чернигове, третья — во главе с Олегом в Тмутаракани. Олег претендовал по старшинству на Чер-ниговское княжество и все земли, находившиеся под влас-тью Чернигова, — Смоленск, Ростово-Суздальскую зем-лю, Белоозеро и др. Но для того, чтобы доказать свое пра-во на Чернигов, Олегу неизбежно нужно было вступить в конфликт с Владимиром Мономахом.
Учитель отмечает, что владения Мономаха лежали на границе с половцами. Перед лицом постоянной угрозы Мономах призывает двоюродных братьев совместно вы-
71
ступить против кочевников, но дружину прислал только Святополк. В 1096 г. Владимир Мономах и Святополк опять обратились к Олегу с предложением созвать съезд для организации борьбы с половцами. Однако Олег опять отказался. Тогда Владимир, Святополк и волынский князь Давыд Игоревич подошли к Чернигову. Олег был вынужден начать переговоры с братьями, которые лиши-ли его Чернигова, оставив его за братьями Олега.
В это время началось новое нашествие половцев. Вос-пользовавшись тяжелой ситуацией, Олег двинулся на Ря-зань и, взяв ее, к Мурому, где правил его племянник — сын Владимира Мономаха, — и убил его. Мономах же, получив известие о смерти сына, поступил как христиа-нин, отказался от мести и обратился к Олегу с призывом прекратить распри. Олег опять отказался. Тогда против Олега выступила вся семья Мономаха. Олег был вынуж-ден запросить мира и пообещал приехать на съезд.
Второй вариант изучения вопросов — самостоятель-ная работа учащихся с текстом учебника, по окончании которой им предлагается ответить на вопросы: 1. Каковы были причины междоусобиц между Ярославичами? 2. Ка-ким образом вели себя киевляне в конфликтах Ярослави-чей? 3. Как складывались в этот период взаимоотношения между Русью и половцами? 4. Чем были вызваны народ-ные выступления? Как они повлияли на внутреннюю по-литику князей?
3. Первый вариант изучения вопроса — рассказ учи-теля.
В 1097 г. по инициативе Владимира Всеволодовича со-стоялся Любечский съезд, на котором присутствовали внуки и правнуки Ярослава Мудрого. Съезд принял важ-ные решения:
• «каждый держит вотчину свою», если кто попытает-ся покуситься на «чужое», встретит отпор со стороны всех князей;
• «будем все единодушны и храним землю Русскую».
В Киеве остался княжить Святополк, в Переяславле — Владимир Мономах, Олег и его братья Давыд и Ярослав получили Черниговскую землю, во Владимире-Волын-ском — Давыд Игоревич, Перемышль и Теребовль полу-чили изгои — внуки старшего сына Ярослава Мудрого, сыновья Ростислава Владимировича. «Лествичная» сис-тема не была отменена, но сын отныне мог наследовать своему отцу.
72
Однако вскоре союз был нарушен: один из внуков Яро-слава, Давид Игоревич, оклеветал перед Святополком Мономаха и Василько Ростиславича, приписав им жела-ние захватить престол. Василько был схвачен в Киеве и ослеплен. Владимир Мономах решил наказать нарушив-ших Любечский договор. Так началась новая усобица, ко-торая была прекращена только в 1100 г. на съезде в Вити-чеве, где князья общим решением наказали Давида Иго-ревича и отобрали у него Владимир-Волынский.
После установления внутреннего мира Владимир Мо-номах убедил других князей сообща идти на половцев, и русские князья дважды выступали против кочевников. Особенно удачным был второй поход в 1111 г., который в исторической литературе иногда называют «крестовым походом» против половцев, после чего на южных грани-цах Руси воцарился мир.
Второй вариант изучения вопроса — самостоятель-ная работа учащихся с текстом учебника, по окончании которой им предлагается ответить на вопросы: 1. Какая обстановка сложилась на Руси после смерти Всеволода Ярославича? 2. Какое влияние оказывали половцы на Русь в этот период? 3. С какой целью князья съехались в Любеч в 1097 г.? 4. Какое значение для истории Руси имели решения съезда?
5. Первый вариант изучения вопроса — рассказ учи-теля.
Учитель знакомит учащихся с детскими и юношескими годами Владимира Мономаха. С детства Владимир отли-чался ловкостью и храбростью. В своем «Поучении де-тям» он писал:
«Любя охоту, часто ловил зверей с отцом. Своими руками в густых лесах вязал я диких коней сразу по несколько. Два раза буйный вол метал меня на рогах, олень бодал, лось топтал нога-ми, вепрь сорвал меч с бедра моего…Сколько раз я падал с ло-шади! Дважды разбивал себе голову, повреждал руки и ногу, не дорожа жизнью в юности и не щадя головы своей».
Уже в 13 лет отец дал ему важное политическое пору-чение — править городом Ростовом. В последующие годы он показал себя прекрасным полководцем. Возглавил русских князей в походах на половцев в 1109, 1111 и 1116 гг.
Далее учащиеся знакомятся с обстоятельствами прихо-да Владимира Мономаха в Киев.
73
«В год 6621 (1113). …А скончался благоверный князь Михаил, которого звали Святополком, месяца апреля в 16 день за Выш-городом, привезли его в ладье в Киев, и привели в надлежащий вид тело его, и возложили на сани. И плакали по нему бояре
и дружина его вся …После того на десятый день устроили киев-ляне совет, послали к Владимиру (Мономаху), говоря: «Пойди, князь, на стол отчий и дедов». Услышав это, Владимир много плакал и не пошел (в Киев), горюя о брате. Киевляне же разгра-били двор Путяты тысяцкого, напали на евреев, разграбили их имущество. И послали вновь киевляне к Владимиру, говоря: «Пойди, князь, в Киев; если же не пойдешь, то знай, что много зла произойдет, это не только Путятин двор или сотских, но
и евреев пограбят, а еще нападут на невестку твою, и на бояр,
и на монастыри, и будешь ты ответ держать, князь, если разгра-бят и монастыри». Услышав это, Владимир пошел в Киев».
Вопросы: 1. Как вы думаете, почему Владимир сначала отказал киевлянам, а потом все-таки занял киевский стол? 2. Какой аргумент стал решающим?
Владимир Мономах внес дополнения в текст Русской Правды, ограничившие произвол ростовщиков: срок взи-мания процентов устанавливался не более трех лет, после чего выплата долга прекращалась; процент, который взи-мали ростовщики, был снижен с 33 до 20.
Далее учащимся предлагается познакомиться с «По-учением», написанным Владимиром Мономахом, и отве-тить на вопросы.
По ходу рассказа учителя учащиеся заполняют таблицу.
Внутренняя и внешняя политика Владимира Мономаха
|
Князья |
Внешняя политика |
Внутренняя политика |
|
и годы |
(оборона, походы, |
(реформы |
|
правления |
договоры) |
и преобразования) |
|
|
|
|
|
Владимир |
Совершил походы |
Внес дополнения |
|
Мономах |
против половцев |
в Русскую Правду. |
|
(1113—1125) |
в 1116 и 1120 гг. |
Укрепил великокняже- |
|
|
Восстановил отно- |
скую власть (пытался |
|
|
шения с Византией |
усмирять удельных |
|
|
путем династиче- |
князей, с помощью |
|
|
ского брака (внучка |
сыновей влиял на Нов- |
|
|
Мономаха, дочь |
городскую землю, |
|
|
Мстислава Влади- |
Ростово-Суздальскую, |
|
|
мировича, была |
Переяславль, Влади- |
|
|
выдана замуж за |
мир-Волынский). |
|
|
|
|
74
С целью определить значение деятельности Владимира Мономаха для Руси учащимся предлагается познакомить-ся с мнениями ученых и прокомментировать их.
Н. И. Костомаров:
«Рассуждая беспристрастно, нельзя не заметить, что Моно-мах в своих наставлениях и в отрывках о нем летописцев являет-ся более безупречным и благодушным, чем в своих поступках,
в которых проглядывают пороки времени, воспитания и среды,
в которой он жил. Таков, например, поступок с двумя половец-кими князьями, убитыми с нарушением данного слова и прав гостеприимства; завещая сыновьям умеренность в войне и че-ловеколюбие, сам Мономах, однако, мимоходом сознается, что при взятии Минска, в котором он участвовал, не оставлено бы-ло в живых ни челядина, ни скотины. Наконец, он хотя и радел о Русской земле, но и себя не забывал и, наказывая князей, дей-ствительно виноватых, отбирал их уделы и отдавал своим сыно-вьям. Но за ним в истории останется то великое значение, что, живя в обществе, едва выходившем из самого варварского со-стояния, вращаясь в такой среде, где всякий гонялся за узкими своекорыстными целями, еще почти не понимая святости права и договора, один Мономах держал знамя общей для всех правды и собирал под него силы Русской земли».
Н. М. Карамзин:
«Княжив в столице 13 лет, Владимир Мономах скончался (19 мая 1125 г.) на 73 году от рождения, славный победами за Русскую землю и благими нравами, как говорят древние лето-писцы. Уже в слабости и недуге он поехал на место, орошенное святою кровию Бориса, и там, у церкви, им созданной, на бере-гу Альты, предал дух свой Богу в живейших чувствованиях уте-шительной веры. Горестные дети и вельможи привезли его тело в Киев и совершили обряд погребения в Софийском храме. На-божность была тогда весьма обыкновенною добродетелию; но Владимир отличался христианским сердечным умилением: сле-
75
зы обыкновенно текли из глаз его, когда он в храмах молился Вседержителю за отечество и народ, ему любезный. Не менее хвалят летописцы нежную его привязанность к отцу (которого сей редкий сын никогда и ни в чем не ослушался), снисхожде-ние к слабому человечеству, милосердие, щедрость, незлобие: ибо он, по их словам, творил добро врагам своим и любил отпу-скать их с дарами. Но всего яснее и лучше изображает его душу поучение, им самим написанное для сыновей. К счастию, сей остаток древности сохранился в одной... летописи и достоин занять место в истории».
Второй вариант изучения вопроса — самостоятель-ная работа учащихся с текстом учебника, по окончании которой им предлагается ответить на вопросы и выпол-нить задание: 1. Охарактеризуйте личность Владимира Мономаха. 2. Какую роль сыграл Владимир Мономах в Любечском съезде? 3. Каковы были результаты походов русских князей против половцев? 4. В каком году Влади-мир Мономах стал великим киевским князем? 5. Какие дополнения внес Владимир в Русскую Правду?
Закрепление материала
1. Какие внешне- и внутриполитические задачи нужно было решать детям и внукам Ярослава Мудрого?
2. Докажите, что Владимир Мономах своей внутрен-ней политикой стремился сохранить единство Руси.
Домашнее задание: § 8—9, вопросы и задания. До-
полнительное задание: подготовить проект по теме «Вла-димир Мономах: след в истории».
Урок 11. Общественный строй Древней Руси
Задача урока: охарактеризовать повседневную жизнь горожан и сельчан Древней Руси.
План урока
1. Древнерусские города.
2. Место и роль городов в Древней Руси.
3. Мир свободной крестьянской общины. Деревни и погост.
4. Княжеское хозяйство.
ХОД УРОКА
Проверка и актуализация знаний
В начале урока учащиеся повторяют ранее изученное.
76
1. Во главе печенежских орд стояли:
а) ханы; в) цари;
б) беки; г) каганы.
2. Какое событие произошло в 1067 г.? а) захват Новгорода войсками Всеслава;
б) поражение дружины Изяслава на берегу Альты; в) объединенный поход русских дружин против половцев; г) призвание Владимира Мономаха в Киев.
3. Отметьте верное утверждение.
а) в 1097 г. в Киеве объявились волхвы, пророчествующие о стихийных бедствиях;
б) на Любечском съезде было решено отстранить от власти Олега Святославича;
в) в 1113 г. Владимир Всеволодович стал киевским князем; г) Всеволод Ярославич принял дополнения к Русской Прав-
де, ограничившие произвол ростовщиков в Киеве.
4. Решение «каждый держит вотчину свою» было принято в:
|
а) 1071 г.; |
|
в) 1097 г.; |
|
|||||
|
б) 1093 г.; |
|
г) 1111 г. |
|
|||||
|
5. Половцы были: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
а) язычниками; |
|
в) иудеями; |
|
|||||
|
б) христианами; |
|
г) мусульманами. |
|
|||||
|
Кроссворд 1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|
|
4
5
По вертикали: 1. Против них вспыхнуло восстание в Киеве в 1113 г. 3. Отец Владимира Мономаха.
По горизонтали: 2. Город, в котором княжил Владимир Мо-номах. 4. Киевский князь, скончавшийся в 1113 г. 5. Имя матери Владимира Мономаха.
77
|
1 |
2 |
3
4
5
По вертикали: 1. Племя, появившееся у границ Древнерус-ского государства в XI в. 2. Доля члена княжеского рода в кня-жестве. 3. Государство, с королевским домом которого пород-нился Владимир Мономах.
По горизонтали: 4. Город, в котором состоялся знаменитый съезд русских князей. 5. Князь, в 1067 г. одержавший военную победу над Новгородом.
Изучение нового материала
Первый вариант изучения темы — практическая
работа с учебником. Класс делится на группы (в соответ-ствии с пунктами плана). Каждая группа получает карточ-ки с вопросами, на которые необходимо дать ответ через 15 мин.
Вопросы и задания для групп:
1. Нарисуйте схему устройства древнерусского города.
2. Какую роль играли города в хозяйственной, полити-ческой и международной жизни Древней Руси?
3. Как была устроена жизнь сельской общины? Чем жизнь сельчан отличалась от жизни горожан?
4. Нарисуйте схему управления княжеским двором.
Задания учитель может дать заранее, чтобы учащие-ся могли не только познакомиться с текстом учебника, но и прочитать дополнительную литературу: например С. М. Соловьева, В. О. Ключевского, Б. А. Рыбакова, Н. И. Данилевского и др. Могут быть использованы кни-ги для чтения по истории, хрестоматии и другая научно-популярная литература, которой располагают учитель, школьная библиотека и учащиеся.
До урока начинает свою работу группа организаторов (2—3 человека), которая готовит выставку книг и журна-лов. В ходе урока она осуществляет техническую помощь
78
учителю в проверке результатов выполнения работы уча-щихся.
Второй вариант изучения темы — самостоятельная работа учащихся с текстом учебника в сочетании с объяс-нением учителя.
Учащиеся читают текст учебника и составляют рассказ о быте и занятиях земледельцев и горожан. По окончании работы учитель организует проверку и дополняет ответы учащихся. Вопрос и задание: 1. Каковы отличия в заня-тиях сельских и городских жителей? 2. Охарактеризуйте ремесла славян.
Учитель характеризует категории непривилегирован-ного населения. Основную массу населения называли людьми, сельское население — смердами. Сельское насе-ление считалось по положению ниже городского. В Рус-ской Правде много говорится о смердах. Историки до сих пор не пришли к единому мнению о том, каково было их положение. В отличие от холопа, смерд сам платил штрафы, т. е. самостоятельно нес ответственность, а сле-довательно, обладал некоторыми правами. По мнению И. Н. Данилевского, смерды — это полусвободные люди, несшие повинности в пользу князя и платившие ему дань. Закупы — люди, попавшие в долговую кабалу и отрабаты-вающие купу — долг.
Холопство имело многообразные формы. Наиболее тя-желые из них превращали свободного человека в раба. Холопом можно было стать добровольно: для этого доста-точно было продать себя в присутствии свидетеля, же-ниться на рабе или поступить в услужение тиуном или ключником, т. е. стать их «домочадцем». Термин «холоп» неоднозначен. Прежде всего, под ним подразумеваются рабы (так называемые обельные, т. е. полные холопы). Предполагается, что существовали и временные холопы. Рабство в Древней Руси не было масштабным (главная добыча в военных походах — военнопленные, которые становились рабами) и носило патриархальный характер.
В Русской Правде встречается название древнерусской общины — вервь (от слова «веревка», которой измеряли землю при разделах). Она обладала своей территорией, за которую отвечала перед государством. Так, если на ее зем-ле обнаруживали труп, вервь обязана была найти убийцу или заплатить так называемую дикую виру (дикую, т. е. чужую, за чужую вину). Если же убийцей оказывался член верви, то община помогала ему заплатить виру, но только
79
в том случае, если он не был человеком, живущим грабе-жом и разбоем. Разбойника вервь могла выдать на «поток и разграбление», т. е. на смертную казнь и прямое разгра-бление его имущества.
Вервь (мир) была основана на коллективной форме собственности. Это была замкнутая общественная систе-ма, организующая все виды деятельности человека: тру-довую, обрядовую, культурную. Все владения делились на общественные и личные. В общественном пользовании находились земля, луга, водоемы, промысловые угодья. Пахотные земли и покосы подлежали разделу между чле-нами общины (в пользование).
Закрепление материала
В. О. Ключевский писал о характере русского человека:
«В Европе нет народа менее избалованного и притязательно-го, приученного меньше ждать от природы и судьбы и более вы-носливого. Притом по самому свойству края каждый угол его, каждая местность задавала поселенцу трудную хозяйственную загадку: где было изучить свое место, все его условия, чтобы высмотреть угодье, разработка которого могла бы быть наибо-лее прибыльна… Ни один народ в Европе не способен к такому напряжению труда на короткое время, какое может развить ве-ликоросс…»
Вопросы: 1. Какие доказательства можно привести в подтверждение высказывания историка? 2. Как природ-но-географические условия влияли на повседневную жизнь русских людей?
Домашнее задание: § 10, вопросы и задания. Допол-нительное задание: подготовить рассказ «Если бы я был древнерусским горожанином, то занимался бы…», «По-вседневная жизнь русского крестьянина».
Уроки 12—14. Древнерусская культура
Задачи уроков: охарактеризовать развитие культуры Древней Руси X — начала XII в.; определить факторы, повлиявшие на ее развитие.
План уроков
1. Двоеверие.
2. Христианство и славянская письменность.
3. Изобразительное искусство Древней Руси.
4. Древнерусское зодчество.
80
Проверка и актуализация знаний
Учащимся предлагается на основе истории Древнего
мира и Средних веков вспомнить роль и место культуры в жизни общества и государства.
Изучение нового материала
Внимание учащихся обращается на главный вопрос
уроков. В начале изучения новой темы учитель отмечает, что в современном мире существуют различные толкова-ния понятия «культура». Многие исследователи пришли к пониманию культуры как сложного явления, связанно-го со всем многообразием жизни и деятельности челове-ка. По существу, в понятие «культура» включают все, со-здаваемое трудом и творческой энергией человека: сред-ства труда, технические изобретения и научные открытия; язык, письменность и литературу; религиозные или атеи-стические представления, нормы морали и политические системы; произведения искусства и способы общения людей. По мнению В. И. Даля, как бы мы не определяли понятие «культура», оно всегда включает в себя образова-ние — умственное и нравственное.
Говоря об особенностях культуры Древней Руси, необ-ходимо отметить культурные взаимодействия Русского государства с зарубежными странами, которые складыва-лись по-разному и различались по степени их интенсив-ности. Наиболее многогранными были культурные связи с Византией, особенно усилившиеся после принятия Ру-сью христианства.
Далее учитель предлагает вспомнить культуру восточ-ных славян, а именно: их представления о богах, ремесла, устное народное творчество, а также определить влияние христианства на развитие культуры (см. таблицу «Значе-ние принятия христианства»). Учитель отмечает, что на развитие культуры начального периода Древнерусского государства оказали влияние сам процесс становления го-сударства (формирование структуры власти, социальное расслоение общества на знать, свободное и зависимое на-селение), принятие христианства и расширение междуна-родных связей, в первую очередь с Византией. Главным мотивом древнерусского искусства был патриотизм (оп-ределение понятия учащиеся записывают в тетрадь).
О богатстве и разнообразии фольклора Древней Руси свидетельствуют письменные источники. Значительное место в нем занимала календарная обрядовая поэзия: за-
81
говоры, заклинания, обрядовые песни, являвшиеся не-отъемлемой частью аграрного культа. Обрядовый фоль-клор включал в себя также свадебные песни, похоронные плачи-причитания, песни на пирах и тризнах. Распро-странены были и мифологические сказания, отражавшие языческие представления древних славян. Существовали
и такие формы фольклора, как пословицы, поговорки, загадки, сказки, трудовые песни.
Письменные памятники донесли до нас многочислен-ные предания и легенды о родоначальниках племен и княжеских династий, об основателях городов, о борьбе с чужеземцами. Народные сказания о событиях II—VI вв. отразились в «Слове о полку Игореве»: его автор упоми-нает о «веках трояних» (II—IV вв.), о «времени Бусовом» (IV в.), о движении славян на Балканы в VI в. «Повесть временных лет» сохранила предания о борьбе славян с аварами в VII в. Летописное повествование о событиях IX—Х вв. практически целиком основано на фольклор-ном материале.
К Х в. относится возникновение нового эпического жанра — героического былинного эпоса, явившегося вер-шиной устного народного творчества. Былины — устные поэтические произведения о прошлом. В основе их лежат реальные исторические события, прототипами некото-рых былинных героев являются реально существовавшие люди. Так, прототипом былинного богатыря Добрыни Никитича был дядя Владимира Святославича воевода Добрыня, имя которого неоднократно упоминается в ле-тописи. Главная ценность былин в том, что они созданы народом и отражают его исторические воззрения, его оценку происходивших исторических событий и понима-ние социальных отношений, сложившихся в Древнерус-ском государстве, его идеалы.
В былинах отразилось представление о Руси как едином государстве. Главная их тема — борьба народа с иноземны-ми захватчиками, они проникнуты духом патриотизма и гордостью за свою родину. Идеи единства и величия Руси, служения родине сохранялись в былинах и во времена раз-дробленности и золотоордынского ига. На протяжении многих столетий эти идеи, образы героев-богатырей вдох-новляли народ на борьбу с иноземными захватчиками, что
и предопределило долговечность былинного эпоса, сохра-нившегося в народной памяти до XX в. Учащимся предла-гается вспомнить известные им былины и их героев.
82
Появление письменности означало качественный ска-чок в развитии культуры, так как письменность является важнейшим средством закрепления и передачи во време-ни и в пространстве знаний, мыслей, идей, сохранения
и распространения достижений культуры.
У восточных славян письменность существовала и в дохристианский период. Об этом свидетельствуют много-численные письменные источники и археологические на-ходки. Уже в первой половине I тыс. возникло примитив-ное пиктографическое письмо («черты и резы»). Но оно было непригодно для записи сложных текстов. Поэтому славяне стали использовать для записи родной речи гре-ческие буквы.
Далее заслушивается сообщение учащегося о Кирилле
и Мефодии, подготовленное по книге А. Ишимовой «Рас-сказы по истории для детей». Вопрос: какое значение для славянской культуры имело появление азбуки?
Учитель говорит о том, что древнейшие памятники славянской письменности знают два алфавита — кирил-лицу и глаголицу. Во второй половине IX в. Кириллом был создан глаголический алфавит, а на рубеже IX—Х вв. на территории первого Болгарского царства в результате синтеза издавна распространенного здесь греческого письма и тех элементов глаголицы, которые удачно пере-давали особенности славянских языков, возникла азбука, получившая позднее название «кириллица». В дальней-шем этот более легкий и удобный алфавит вытеснил гла-голицу и стал единственным у южных и восточных славян. Кирилл и Мефодий перевели Евангелие на славянский язык и этим положили начало славянской письменности. Учащимся предлагается вспомнить, как относился к кни-гам Ярослав Мудрый и за что он получил свое прозвище. Рассказывая о том, что первые книги были рукописными
и очень дорогими, учитель говорит об их украшении ми-ниатюрами. Определение понятия «миниатюра» учащие-ся записывают в тетрадь.
Первоначально книги писали на пергамене — особо выделанной телячьей коже. В Новгороде простые запи-ски, долговые или любовные писали на берестах — бере-зовой коре.
Развитие письменности на родном языке привело к распространению грамотности среди слоев городского населения. Об этом свидетельствуют берестяные грамо-ты, обнаруженные во время археологических раскопок
83
в Новгороде и других городах. Это письма, памятные записки, владельческие записи, учебные упражнения и т. п. Письмо, таким образом, использовалось не только для создания книг, государственных и юридических ак-тов, но и в быту. Тексты выцарапывались острой палоч-кой на внутренней влажной стороне березовой коры, спе-циально для этого обработанной. Первые берестяные гра-моты были найдены в Новгороде в 1951 г.
Нередко встречаются надписи на ремесленных издели-ях. Простыми горожанами оставлены многочисленные надписи — граффити — на стенах церквей Киева, Новго-рода, Смоленска, Владимира и других городов.
Из берестяных грамот XI—XV вв.
«1. Поклон от Ефрема к брату моему Исихию. Не расспро-сив, ты разгневался. Меня игумен не пустил, а я отпрашивался. Но он послал меня с Асафом к посаднику за медом. А вернулись мы, когда звонили. Зачем же ты гневаешься? Я ведь всегда твой. Для меня оскорбительно, что ты так плохо сказал: «И кла-няюсь тебе, братец мой!» Ты бы хотя бы сказал: «Ты — мой,
а я — твой!»
2. Поклонение от попа к Гречине. Напиши мне двух шести-крылых ангелов на две иконки на верх деисуса. И целую (при-ветствую) тебя. А Бог (не постоит) за наградой, или же угово-римся между собой.
3. Oт Никиты к Ульянице. Иди за меня замуж. Я тебя хочу,
а ты меня. А на то свидетель Игнат Моисеев.
4. Поклон от Григория к матери. Дай 30 гривен. Воита и сына подвергли пытке после суда о воровстве».
Вопрос: какую информацию о повседневной жизни новгородцев несут берестяные грамоты?
Существовало в Древней Руси и школьное образова-ние. Сразу же после принятия христианства Владимир приказал отдавать «на книжное учение» детей «лучших людей», т. е. местной аристократии. Ярослав Мудрый со-здал школу в Новгороде для детей старост и духовных лиц. Обучение велось на родном языке, учили чтению, письму, основам христианского вероучения и счету. Имелись и школы высшего типа, готовившие к государственной и церковной деятельности. Одна из них существовала при Киево-Печерском монастыре.
Первоначально на Руси получила распространение иностранная переводная литература: в первую очередь библейские тексты и апокрифы — предания о героях библейской истории, не вошедшие в канонические кни-
84
ги. Однако вскоре появляются первые русские летопи-си. Летописи — это не просто памятники литературы или исторической мысли. В них воплотился широкий круг представлений и понятий того времени, отразилось многообразие явлений общественной жизни. Учащимся предлагается вспомнить, каково было содержание ле-тописей. Далее учитель знакомит учащихся с древнейши-ми летописями. Поскольку при изучении вопросов ста-новления Древнерусского государства они уже обраща-лись к текстам «Повести временных лет», предлагается выделить ее литературные и исторические особенности.
Учитель отмечает, что летопись является ценным источником для изучения прошлого нашей страны. Об истории Древней Руси писали и Н. М. Карамзин, и В. О. Ключевский, и С. М. Соловьев, и современные ученые. Но все они не могли пройти мимо такого истори-ческого источника, как «Повесть». Вопрос: как вы думае-те, почему «Повесть» называют первоисточником? Как и всякая летопись, «Повесть временных лет» отличается сложностью состава и разнообразием включенного в нее материала: кратких погодных записей, рассказов о поли-тических событиях, дипломатических и юридических документов, и пересказов фольклорных преданий, и вы-держек из памятников переводной литературы, и записей о явлениях природы, и исторических повестей, житий, по-учений. Основная цель автора «Повести» — рассказ о про-исхождении и развитии Русского государства в неразрыв-ной связи с историей княжеской власти. Основное внима-ние уделяется событиям политической истории, деяниям князей и других представителей феодальной верхушки. Хозяйственная жизнь и быт народных масс остаются в те-ни. К массовым народным движениям летописец отно-сится враждебно, рассматривая их как «казнь Божию». Конечную причину всех событий и поступков людей он видит в действии божественных сил, «провидения».
Целесообразно напомнить историческую обстановку,
в которой жил и писал Нестор. «Повесть», возникшая
в период, когда уже начался распад Древнерусского госу-дарства на отдельные земли и княжества, проникнута идеей единства Русской земли, которое мыслилось как сплочение всех земель под властью киевских великих князей. Тема героической борьбы с внешними врагами проходит через всю летопись. Учитель отмечает, что Нес-тор был монахом Киево-Печерского монастыря. Мона-
85
стыри в Древней Руси принимали деятельное участие в политической борьбе, выступая на стороне то одного, то другого князя. За это они получали богатые вклады и по-кровительство князей. Киево-Печерский монастырь не был ни княжеским, ни митрополичьим. Он мог свободно высказывать свое мнение по отношению к княжеской власти и власти митрополита.
Первым русским митрополитом стал Иларион (1051). Именно с его именем связывают факт возникновения Киево-Печерского монастыря. Но Константинопольская патриархия отказалась утвердить Илариона в качестве митрополита и вместо него прислал грека Ефрема. Мона-стырь как центр русского просвещения начинает борьбу с киевскими митрополитами — греками, выступая за идею общерусского, антигреческого направления, которое со-зрело во времена Ярослава Мудрого. Такая позиция мо-настыря оказала влияние и на дух летописей. Иларион сам являлся автором ряда произведений, наиболее из-вестным из которых является «Слово о Законе и Благода-ти», написанное в форме церковной проповеди. Однако в «Слове» затронуты важные вопросы политической жизни страны. Учитель обращает внимание учащихся на доку-мент.
Иларион. «Слово о Законе и Благодати»
«Хвалит же хвалебными словами Римская земля Петра и Павла, через которых уверовала в Иисуса, Сына Божьего, Азия;
и Эфес, и Патм — Иоанна Богослова; Индия — Фому; Египет — Марка. Все страны, города и люди чтут и славят своих учителей, которые научили их православной вере.
Похвалим же и мы по силе нашей малыми похвалами великое
и чудное сотворившего — нашего учителя и наставника, велико-го властителя земли нашей Володимира, внука древнего Игоря, сына славного Святослава, которые в годы своего владычества мужеством и храбростью прославились во многих странах: побе-ды и сила их вспоминаются и прославляются и сейчас. Ведь не в бедной и безвестной стране были они владыками, а в Русской, о которой знают и слышат во всех четырех концах земли...
Добрый свидетель твоему благочестию, о блаженный, — свя-тая церковь святой Богородицы Марии, которую ты создал на правоверной основе и где теперь лежит доблестное твое тело, ожидая трубы архангела. Доброе и верное свидетельство твоему благочестию — сын твой Георгий, которого Господь сделал на-следником твоему владычеству. Не нарушает он твоих уставов, но утверждает, не уменьшает хранилищ твоего благоверия, но еще больше умножает, не говорит, а устраивает и завершает
86
недоконченное тобою, как Соломон дела Давидовы; и дом Бо-жий великой и святой его Премудрости создал на святость, на освящение города твоего, изукрасил его всякой красотой, золо-том и серебром, дорогими каменьями и священными сосудами; чудесна и прославляема во всех соседних странах эта церковь, потому что не найдется другой такой во всех полунощных стра-нах от востока до запада; и славный город твой Киев величием, как венцом, украсил; вручил народ свой и город заботам святой всеславной Богородицы, скорой на помощь христианам...
Встань, о честная глава, из гроба твоего! Встань, отряхни сон! Ты не умер, но спишь до общего всем вставания! Встань, ты не умер! Не подобает умереть тебе, веровавшему во Христа, в жизнь вечную всему миру! Стряхни сон, подними очи, смотри, какой чести сподобил тебя Господь там и на земле: с помощью твоего сына не оставил в забвении! Встань, посмотри на чадо свое, на Георгия! Посмотри на утробу свою, посмотри на того, кого Господь вывел из чресл твоих, посмотри на украшающего престол твоей земли, и возрадуйся, и возвеселись! …Посмотри на внуков твоих и правнуков, как живут, хранимые Господом, как по завещанию твоему хранят благоверие, как посещают святые церкви, как славят Христа, как поклоняются имени его! Посмотри же и на город, сияющий величием, посмотри на цве-тущие церкви, посмотри на множащееся христианство, посмо-три на город, иконами святых освящаемый, блистающий, фи-миамом благоухающий, хвалами и песнями святых оглашаемый! И все это увидев, возрадуйся, и возвеселись, и восхвали благого Бога, устроителя всего этого».
Вопросы: 1. Как оценивает Иларион правление Влади-мира? О каких заслугах Владимира он говорит особо? 2. При жизни у Владимира с Ярославом были разногласия. Однако Иларион утверждает, что Ярослав продолжатель дела Владимира. Согласны ли вы с утверждением Иларио-на? Какими фактами вы можете подтвердить его мнение?
Обобщая изучение вопроса, учитель может привести слова В. О. Ключевского:
«Летописец ищет в исторических событиях нравственного смысла и практических уроков жизни. Летописец видит в жизни человека борьбу добра и зла, бога и дьявола. Человек, по мне-нию летописца, должен извлекать уроки жизни для себя».
Учащимся предлагается прокомментировать это вы-сказывание и ответить на вопрос: какие уроки можно из-влечь для себя из «Повести временных лет»?
Приступая к изложению материала об архитектуре и изобразительном искусстве, учитель предлагает учащим-ся обратить внимание на иллюстрации в учебнике, вы-
87
полнить задание и ответить на вопросы: 1. Определите, как выглядела жилищная и храмовая архитектура. 2. Ка-ких зданий было больше — деревянных или каменных? Как вы думаете, с чем это было связано?
В храме, согласно христианским представлениям, ве-рующий мог вступить в непосредственное общение с Бо-гом. Здесь человек обращается к Нему с молитвой. Это — «дом молитвы», «земное небо», «дом Бога». Для наших предков храм был своеобразным зеркалом мира, в кото-ром они жили и частью которого являлись сами, причем зеркалом очень своеобразным. Оно отражало не внешний облик, а внутренний, потаенный от непосвященного образ. Образ невидимого, икону (что и означает по-грече-ски «образ»).
Учитель отмечает, что культовое зодчество было в основном каменным, обращает внимание учащихся на иллюстрации учебника и показывает заранее заготовлен-ную иллюстрацию Софийского собора в Киеве. Для более подробного рассмотрения архитектурных особенностей Киевской Софии необходима дополнительная иллюстра-ция с изображением Константинопольской Софии, по примеру которой строился в 1037—1054 гг. собор в Киеве. Сравнивая два храма, учитель отмечает, что Киевская София не была простой копией.
Владимир Святой приглашал греческих зодчих, кото-рые принесли с собой сложившуюся систему крестово-купольного храма. Храм имел следующую форму постро-ения. Внутреннее пространство здания расчленялось четырьмя массивными столбами, образуя в плане крест. На этих столбах, соединенных попарно арками, возво-дился барабан, завершавшийся полусферическим купо-лом. Концы пространственного креста перекрывались цилиндрическими сводами, а угловые части — купольны-ми сводами. Восточная часть здания имела выступы для алтаря в виде 1—3—5 полукруглых или граненых сооруже-ний — апсид. Крест символизировал землю, символ смер-ти и победы над ней, воскрешение и бессмертие Христа, а купол, покоящийся на четырех опорах, олицетворял видимое, земное небо.
Учитель может познакомить учащихся с основными понятиями, используемыми для характеристики культо-вых зданий. Апсида — многогранный или полукруглый выступ в восточной части храма, перекрытый полукупо-лом и служащий для размещения алтаря. Аркатура (арка-
88
турный пояс) — декоративный мотив в виде ряда неболь-ших одинаковых глухих арок. Барабан — многогранное или круглое в плане завершение храма, имеющее куполь-ное перекрытие, венчается куполом. Закомара — полу-круглое, килевидное или иное завершение верхней части стены, обычно соответствующее форме лежащего за ним свода. Лопатки — плоские вертикальные выступы на сте-нах, обозначающие основные членения здания. Неф — вытянутое помещение или его часть, ограниченная с од-ной стороны или с обеих сторон продольным рядом стол-бов. Подклет — нижний (или полуподвальный) этаж дома или храма, обычно служебно-хозяйственного назначения. Ярус — горизонтальное членение фасада, обычно соот-ветствующее этажу здания.
Тринадцать глав Киевской Софии не имели аналогов. Собор представляет собой огромный для своего времени пятинефный крестово-купольный храм, с трех сторон ох-ваченный двухэтажными галереями. Основное освеще-ние интерьера осуществлялось с помощью тринадцати глав, прорезанных длинными щелевидными окнами. С западной стороны храм имел две лестничные башни, через которые можно было попасть в помещение второго этажа и на хоры. Монументальность собора должна была подчеркнуть величие новой религии, сделать церковное действие массовым ритуалом и тем самым утвердить хри-стианство.
Б. А. Рыбаков так писал об особенностях русского зод-чества:
«Первые деревянные христианские храмы в Киеве и Новго-роде строились в честь новых богов старыми «древоделами», привыкшими «сограждать» божницы и храмы старых богов. И тринадцать верхов деревянной Софии, и роспись по дереву Ярославова храма — все это наследие тех грандиозных языче-ских святилищ, которые были щедро украшены резьбой, роспи-сью (может быть, по побеленной глине), золотом и костью, в которых варягов-чужеземцев приносили в жертву Перуну, в ко-торых клялись оружием соблюдать договоры с императорами Византии и буйно пировали на обрядовых братчинах, слушая гусельный звон сладкозвучного Баяна».
Вопрос: в чем историк видит отличие древнерусского зодчества от византийского?
Значение Софийского собора в Киеве для развития русского зодчества было огромным. По его примеру воз-водятся Софийские храмы в других городах. Вниманию
89
учащихся представляется иллюстрация с изображением Софийского собора в Новгороде. Задание: выделите осо-бенности новгородского храма, в отличие от киевского.
Софийский собор в Новгороде строили в 1046—1050 гг. По плановой структуре он ничем не отличается от Киев-ского: оба — значительные по размерам, пятинефные, имеют галереи, а для входа в них — лестничные башни. Северная София отличается от южной лаконичностью: здесь один ряд галерей, одна лестничная башня. Длина Новгородского собора меньше, однако в высоту он на 2 м выше. В связи с этим ближе друг к другу расположены главы и более стройны пропорции.
Внутреннее убранство храмов составляли иконы, фрес-ки и мозаики. Учащимся предлагается из курса Средних веков вспомнить определения этих понятий и записать их в тетрадь. Икона — изображение ликов святых на доске, фреска — роспись по сырой штукатурке, мозаика — со-ставление изображения из кусочков смальты. Учащимся предлагается найти в учебнике изображения икон, мозаи-ки и фрески.
Схема иконостаса
Праотеческий чин
Пророческий чин
Праздничный чин
Деисусный чин
|
Икона Богоматери |
На царских вра- |
Икона Спасителя |
|
и иконы местного |
тах — Благовеще- |
или храмовая |
|
чина |
ние, евангелисты, |
икона, иконы |
|
|
сверху — икона |
местного чина |
|
|
«Тайная вечеря» |
|
|
|
|
|
Окончательный вид иконостаса сложился к XV в. и, как правило, состоял из пяти рядов: самый верхний — это праотеческий чин, олицетворявший дохристианскую, ветхозаветную церковь. В центре — Бог-отец, по сторо-нам — ветхозаветные праотцы Адам, Авель, Ной, Авраам и другие персонажи Библии. Ниже — пророческий чин, который состоял из изображений библейских пророков, предсказавших появление Христа; в их руках находились
90
развернутые свитки с начертанными пророчествами. Праздничный чин повествовал о земной жизни Марии и Христа и состоял из многофигурных композиций. В цент-ре деисусного чина — изображение Христа на престоле, по сторонам архангелы Михаил и Гавриил, апостолы Петр и Павел, святые Георгий Победоносец и Дмитрий Солун-ский, Отцы Церкви. Изображены они в молитвенных по-зах, так как в день Страшного суда они молят Христа за грешных людей. В нижнем ряду помещались иконы, наи-более чтимые в той или иной местности. Иконостас был зримым руководством к «чтению» Библии.
Закрепление материала
1. Какое влияние на развитие древнерусской культуры оказало принятие христианства?
2. Можно ли говорить о том, что славяне копировали культуру Византии? Подтвердите свое мнение.
3. Какие идеи общественной жизни XI в. проявились в древнерусском зодчестве?
4. Прокомментируйте мнение Илариона о Киевском Софийском соборе: «Церковь дивна и славна всем окруж-ным странам яко же ина не обрящется во всем полунощи земном от востока до запада». Можно прокомментиро-вать и высказывание известного путешественника Павла Алеппского после посещения Киевской Софии: «Ум че-ловеческий не в силах ее обнять».
Домашнее задание: § 11—12, вопросы и задания. До-полнительное задание: подготовить виртуальную экскур-сию по храму Святой Софии в Киеве.
РУСЬ В СЕРЕДИНЕ XII — НАЧАЛЕ XIII в.
Урок 15. Начало удельного периода. Княжества Южной Руси
Задачи урока: определить причины и последствия раз-дробленности Древнерусского государства; выделить осо-бенности типов государственности в удельный период.
План урока
1. Причины распада Древней Руси.
2. Три типа государственности в удельный период.
3. Княжества Южной Руси.
4. Южная Русь и Степь.
ХОД УРОКА
Проверка и актуализация знаний
В начале занятия учащиеся отвечают на вопросы до-машнего задания, представляют проекты.
Изучение нового материала
Внимание учащихся обращается на главный вопрос
урока. Далее учитель, опираясь на схему, объясняет при-чины раздробленности Древнерусского государства.
Причины раздробленности Древнерусского государства
|
Экономические причины |
|
Политические причины |
|
|
|
|
Развитие натурального хозяйства
Рост городов, развитие ремесла и торговли в отдельных землях
Усиление власти князя в своих землях (вотчинах)
Умножение рода Рюриковичей и запутан-ность при определении порядка старшинства
92
По ходу объяснения учитель ставит опережающие во-просы и задания: 1. Вспомните, как развивалась внешняя торговля на Руси. С какими странами и чем торговали славяне? 2. Какое значение имел для развития внешней торговли путь «из варяг в греки»? 3. Дайте определение понятия «натуральное хозяйство». 4. Как вы думаете, как в условиях натурального хозяйства развивалась торговля между отдельными княжествами? 5. Вспомните причины княжеских усобиц. Почему Владимир Мономах, дважды имея возможность занять киевский престол после смерти отца, не делал этого?
Учитель отмечает, что с годами род княжеский умно-жился и определить старшинство было очень трудно. В. О. Ключевский так писал об этом:
«Во второй половине XII в. трудно даже сосчитать по ле-тописи всех наличных князей, и эти князья уже не близкие род-ственники, а большею частью троюродные, четвероюродные и бог знает какие братья и племянники. Отсюда чуть не при каждой перемене в наличном составе княжеского рода рожда-лись споры. …У Мономаха было восемь сыновей; пятый из них, Вячеслав, раз сказал шестому, Юрию Долгорукому: «Я был уже бородат, когда ты родился». Старший сын этого пятого бородато-го брата, а тем более первого — Мстислава, мог родиться прежде своего дяди Юрия Долгорукого. Отсюда возникал вопрос: кто выше на лествице старшинства, младший ли летами дядя или младший по поколению, но старший возрастом племянник?»
Такая ситуация приводила к многочисленным усоби-цам. Так же князья стремились закрепить за собой и сво-ими сыновьями власть в своих землях. Тут сразу же вста-вал вопрос: каким образом определять «свои» земли? Учащимся предлагается вспомнить, как князья «кочева-ли» по землям и городам Древнерусского государства в соответствии с порядком старшинства.
Далее учащиеся знакомятся с системой управления го-сударством в период раздробленности и рисуют в тетради схему.
Отмечая, что в период раздробленности Древнерусско-го государства складывается система наследственных уде-лов, В. О. Ключевский так определял характерные черты удельного порядка управления:
«Прекращается владельческая передвижка князей: они стано-вятся оседлыми владельцами, постоянно живут и умирают в своих удельных городах, которых не покидают даже тогда, когда по очереди старшинства занимают великокняжеский стол… Из-
93
Управление русскими землями в период раздробленности
|
|
|
|
|
Новгородское княжество |
|
|
|
Полоцкое княжество |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Аппарат управления |
|
|
|
|
|
|
|
князя |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Киевский |
|
|
|
|
|
великий князь |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Галицко-Волынское |
|
|
|
|
|
|
|
княжество |
|
|
|
|
|
|
|
Аппарат управления |
|
|
|
Владимиро-Суздальское |
|
|
|
князя |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
княжество |
|
||
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
Аппарат управления князя |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
удел |
|
удел |
удел |
меняется порядок княжеского наследования, способ передачи во-лостей преемникам. В старой Киевской Руси князь не мог пере-давать своей волости по личному распоряжению даже своему сы-ну… Теперь постоянный владетель своей волости передавал ее по личному распоряжению своим сыновьям и за отсутствием сыно-вей мог отказать ее жене или дочери, даже отдаленному родичу».
Такой порядок быстрее развивался в северных княже-ствах, например, во Владимиро-Суздальской Руси.
Учитель предлагает учащимся определить последствия государственной раздробленности. В ходе беседы необхо-димо объяснить, что раздробленность является закономер-ным и прогрессивным этапом в развитии любого государст-ва, так как связана с более высоким уровнем развития эко-номики и политической системы. Раздробленность имела как положительные, так и отрицательные последствия: с од-ной стороны, она способствовала экономическому, поли-тическому и культурному развитию отдельных княжеств, с другой — подорвала обороноспособность страны.
Учащимся предлагается вспомнить, как складывались взаимоотношения между русскими землями и половец-кими ордами. Внимание учащихся обращается к карте. Далее учитель отмечает, что в период правления Влади-мира Мономаха Русь сдерживала напор кочевников, но при его детях и внуках в условиях раздробленности госу-дарства набеги половцев, а также их участие в качестве
94
приглашенной военной силы князей в борьбе друг с дру-гом приносили много бедствий населению, особенно приграничной со Степью полосы. Вопрос: какое влияние оказывало на развитие хозяйства южных княжеств близ-кое соседство с половцами? Учитель отмечает, что в ре-зультате население южных земель переселялось на севе-ро-восток. Киевское княжество приходило в упадок, ослабевало его влияние на другие княжества.
В условиях междоусобиц, частых нападений половцев
в летописях и литературных памятниках того времени по-является идея единства земли. Учащимся предлагается поработать с документом.
Из «Слова о полку Игореве»
«Великий Святослав изронил золотое слово, со слезами сме-шанное, и сказал: «О, племянники мои, Игорь и Всеволод! Рано вы начали Половецкую землю мечам терзать, а себе искать сла-ву. Но не почести одолели, не по чести кровь поганых пролили… Великий князь Всеволод! Не помыслишь ли ты прилететь
издалека, отцовский золотой престол поберечь?
Ты, храбрый Рюрик, и Давыд! …Вступите же, господа, в зо-лотые стремена за обиду нашего времени, за землю Русскую, за раны Игоря, храброго Святославича!
Галицкий Осмомысл Ярослав! Высоко сидишь на своем зла-токованом престоле, подпер горы Венгерские своими желез-ными полками, заступив королю путь, затворив Дунаю ворота, суды рядя до Дуная. Страх перед тобой по землям течет… Стре-ляй же, господин, в Кончака, поганого половчанина, за землю Русскую, за раны Игоревы, храброго Святославича!
А ты, храбрый Роман, и Мстислав! Храбрые замыслы влекут ваш ум на подвиг. …Ведь у ваших воинов железные паворзи под шлемами латинскими. Потому и дрогнула земля, и многие на-роды — хинова, литва, ятвяги, деремела и половцы — копья свои побросали и головы склонили под те мечи булатные. Дон тебя, князь, кличет и зовет князей на победу…
Ингварь и Всеволод и все три Мстиславича — не худого гне-зда шестикрыльцы! Не по праву побед расхитили себе владения! …Загородите Полю ворота своими острыми стрелами, за землю Русскую…
Ярославовы все внуки и Всеславовы! Не вздымайте более стягов своих, вложите в ножны мечи свои затупившиеся, ибо потеряли уже дедовскую славу. В своих распрях начали вы при-зывать поганых на землю Русскую, на достояние Всеславово. Из-за усобиц ведь началось насилие от земли Половецкой! …На Немиге снопы стелют из голов, молотят цепями булатными, на току жизнь кладут, веют душу от тела. Немиги кровавые берега не на добро засеяны, засеяны костями русских сынов…
95
О, печалиться Русской земле, вспоминая первые времена и первых князей! Того старого Владимира нельзя было пригвоз-дить к горам киевским; а ныне одни стяги Рюриковы, а другие — Давыдовы, и порознь их хоругви развиваются. Копья поют…»
Вопрос и задание: 1. Как автор «Слова» определяет причины разорений от половцев? 2. Найдите в тексте сло-ва, подтверждающие мысль автора о необходимости еди-нения русских князей в борьбе с общим врагом.
Закрепление материала
1. Как вы думаете, почему после смерти Ярослава Му-дрого начались княжеские усобицы? Было ли это связано только с личностями князей?
2. Чем отличался порядок управления Древнерусским государством в XI и XII вв.?
3. Докажите, что период раздробленности является закономерным этапом в развитии государства.
4. Какое значение для развития Древнерусского госу-дарства имел Любечский съезд?
Домашнее задание: § 13, вопросы и задания. Запол-
нить таблицу «Последствия раздробленности Древнерус-ского государства». Дополнительное задание: подгото-вить сообщение «Князь Игорь Святославич Северский: история жизни и образ в художественной литературе, музыке и изобразительном искусстве».
|
Последствия, |
Последствия, |
|
|
способствующие укреплению |
||
|
ослабляющие княжества |
||
|
княжеств |
||
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
Урок 16. Княжества Северо-Восточной Руси
Задачи урока: охарактеризовать экономическое и по-литическое развитие Владимиро-Суздальского княжест-ва; познакомить с внутренней и внешней политикой Юрия Долгорукого, Андрея Боголюбского и Всеволода Большое Гнездо.
План урока
1. Утверждение княжеской власти.
2. На пути к единовластию.
3. Организация деспотической власти.
4. Смерть Андрея Боголюбского.
96
Проверка и актуализация знаний
В начале урока учащиеся повторяют ранее изученное, отвечая на вопросы и выполняя задания. Два ученика од-новременно работают около доски и выполняют задания: 1. Напишите на доске план ответа на вопрос «Экономи-ческие причины распада Древнерусского государства». 2. Напишите на доске план ответа на вопрос «Политиче-ские причины распада Древнерусского государства». Тре-тий учащийся, используя карту, рассказывает о взаимоот-ношениях славян с кочевниками в XII в., четвертый отга-дывает кроссворд, пятый выполняет тестовые задания. Шестой и седьмой учащиеся определяют логические па-ры: князь — событие, в котором он принимал участие, и понятие—определение.
Кроссворд
1
2 3
4
5
По вертикали: 1. Погодная запись происходящих событий в Древней Руси. 2. Владение младших членов княжеского рода. 3. В IX в. столица Древнерусского государства, в XII в. — столица княжества, которое подвергалось набегам половцев, утратила значение торгового центра.
По горизонтали: 4. Имя новгород-северского князя, кото-рый без помощи других князей решил совершить поход против половцев. События этого похода легли в основу эпического про-изведения. 5. На Руси их называли «погаными», но некоторые князья приглашали их для участия в военных походах против своих политических соперников в XII в., а некоторые князья породнились с их ханами.
Тесты
1. Распаду Древнерусского государства способствовало: а) развитие натурального хозяйства; б) упадок торгового значения пути «из варяг в греки»; в) усиление влияния Византии.
97
2. Владение младших членов княжеского рода называлось:
|
а) удел; |
б) вотчина; |
в) вервь. |
|
3. В основу «Слова о полку Игореве» легли события похода |
||
|
против половцев в: |
|
|
|
а) 1111 г.; |
б) 1132 г.; |
в) 1185 г. |
4. Решение «Каждый держит вотчину свою» было принято на съезде князей при участии:
а) Владимира Мономаха; б) Мстислава; в) Ярослава Мудрого.
5. Определите, о ком идет речь: «Внук Ярослава Мудрого, 19 раз заключал договоры с половцами, несколько раз участво-вал в военных походах против кочевников, автор «Устава», огра-ничившего произвол ростовщиков в Киеве».
а) Святополк; б) Владимир Мономах; в) Мстислав.
6. Соотнесите имена князей и события.
|
Событие |
|
|
Князь |
|
|
|
|
|
|
А) поход против половцев 1185 г. |
1) |
Ярослав Мудрый |
|
|
|
|
|
|
|
Б) создание «Поучения детям» |
2) |
Всеволод и Святослав |
|
|
|
|
|
|
|
В) строительство Софийского |
3) |
Игорь |
|
|
собора |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Г) создание Правды Ярославичей |
4) |
Владимир Мономах |
|
|
|
|
|
|
|
7. Соотнесите понятие и определение. |
|||
|
|
|
|
|
|
Понятие |
|
Определение |
|
|
|
|
||
|
А) удел |
1) люди, объединенные жизнью |
||
|
|
и деятельностью в одном |
||
|
|
государстве |
|
|
|
|
|
||
|
Б) миниатюра |
2) живописное художественное |
||
|
|
произведение малых размеров |
||
|
|
|
||
|
В) натуральное |
3) распад государства на самостоя- |
||
|
хозяйство |
тельно управляющиеся княжества |
||
|
|
|
||
|
Г) раздробленность |
4) производство продуктов для |
||
|
|
собственного потребления |
||
|
|
|
||
|
Д) общество |
5) владение младшего члена |
||
|
|
княжеского рода |
||
|
|
|
|
|
98
Приступая к рассмотрению темы, учитель обращает внимание учащихся на главный вопрос урока, им предла-гается вспомнить причины, вызвавшие переселение жи-телей южных земель на север. Далее учащиеся самостоя-тельно работают с текстом учебника, отвечают на вопро-сы и выполняют задание: 1. Какие племена проживали в так называемой Залесской земле? Почему ее так называ-ли? 2. Каковы были занятия проживавших на этой терри-тории людей? 3. Покажите на карте территорию Залес-ской земли и назовите наиболее развитые города. 4. Чем порядок управления, сложившийся во Владимиро-Су-здальской Руси, отличался от существовавшего порядка в период расцвета Древнерусского государства? Какие фак-торы влияли на усиление власти князя?
Рассматривая внутреннюю и внешнюю политику вла-димиро-суздальских князей, учащиеся самостоятельно работают с текстом учебника (или слушают объяснение учителя) и заполняют таблицу.
Учитель отмечает, что Юрию Долгорукому был не по душе семейный принцип деления власти. Став князем в Ростове, он выгнал с княжений своих младших братьев и племянников. Вся власть в княжестве была сосредото-чена в его руках и осуществлялась его людьми. Кроме это-го, он покинул Ростов, известный своими вечевыми тра-дициями, и перевел двор в новый город, Суздаль, где веча не существовало. Он полагался, как и другие князья, на старших бояр, наиболее богатых и знатных, но одновре-менно и наиболее независимых. Его сын Андрей, напро-тив, опирался на младшую дружину — преданных лично ему молодых воинов. Он даже выслал старших бояр, слу-живших еще его отцу, за пределы княжества. Андрей про-гнал с Ростовской земли всех своих братьев, не ладил он и с боярами, позиции которых были сильны в Ростове и Суздале. Чтобы освободиться от их опеки, Андрей пере-ехал жить во Владимир-на-Клязьме, где не было обычая вечевых собраний. Такая политика Андрея возмущала бо-яр и зажиточных горожан, которые считали, что Влади-мир был всегда пригородом Ростова и Суздаля, т. е. по по-ложению стоял ниже этих городов. Более того, как пишет В. О. Ключевский, Андрей «не делил с боярами своих раз-влечений, не брал их с собой на охоту», а также летопись говорит, что так вел себя Андрей, «желая быть самовласт-цем всей Суздальской земли». Такая политика Андрея Бо-
99
голюбского привела к организации боярского заговора и убийству князя.
После длительных усобиц брат Андрея Боголюбского Всеволод Большое Гнездо (христианское имя Дмитрий, великий князь владимирский с 1176 по 1212 г.), опасаясь новой вспышки внутренней борьбы, стремился сохранить традиции значительной автономии бояр и общин от влас-ти, но тенденцию к централизации власти продолжал. Он расширил владения Владимирского княжества, ока-зывал существенное влияние на ситуацию в других кня-жествах (Киевском, Черниговском, Рязанском и др.). Од-нако в конце жизни Всеволод разделил княжество на уделы между шестью своими сыновьями (это соответст-вовало древнерусской традиции), что после смерти князя привело к его ослаблению, к новым длительным междо-усобицам и отделению Ростовского, Переяславского, Юрьевского, Стародубского, Суздальского, Ярославского княжеств.
Развитие Владимиро-Суздальского княжества
|
|
|
Политика |
Политика |
|
|
|
|
по отношению |
||
|
|
Внутренняя |
по отношению |
||
|
Князья |
к другим |
|||
|
политика |
к другим |
|||
|
|
русским |
|||
|
|
|
государствам |
||
|
|
|
княжествам |
||
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
Юрий |
Закладывал |
Борьба за |
Не раз прибе- |
|
|
Долгорукий |
новые города |
киевский стол. |
гал к помощи |
|
|
(1125—1157) |
(Москва, |
Участие |
половцев |
|
|
|
Переяславль- |
в усобицах. |
|
|
|
|
Залесский, |
Присоединил |
|
|
|
|
Юрьев Поль- |
к княжеству |
|
|
|
|
ский, Дмит- |
Рязань и |
|
|
|
|
ров, Звениго- |
Муром |
|
|
|
|
род, Городец) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Андрей |
Укреплял |
1169 г. — |
1164 г. — со- |
|
|
Боголюбский |
собственную |
поход на Киев |
вершил поход |
|
|
(1157—1174) |
власть, прини- |
|
на Волжскую |
|
|
|
жая роль бояр |
|
Булгарию. |
|
|
|
в управлении |
|
1172 г. — |
|
|
|
княжеством. |
|
поход на |
|
|
|
Строил храмы |
|
Дунайскую |
|
|
|
|
|
Болгарию |
|
|
|
|
|
|
100
Вопросы: 1. Почему Юрий получил прозвище Долгору-кий? 2. Как вы думаете, почему Юрий так стремился в Киев? 3. Как вы думаете, почему Андрей Боголюбский, хотя и совершил поход на Киев и стал великим князем, не захотел там жить? 4. Как складывались взаимоотношения Андрея Боголюбского с боярами? 5. В чем вы видите сход-ство и отличия во внутренней политике Всеволода Боль-шое Гнездо, его брата Андрея Боголюбского и отца Юрия Долгорукого? 6. Как вы думаете, почему Всеволод не смог предотвратить распад своего княжества?
Закрепление материала
1. Покажите на карте Залесскую землю.
2. Какие факторы способствовали заселению этой земли?
3. Ученые считают, что при Всеволоде Большое Гнез-до Владимиро-Суздальская Русь достигла своего наивыс-шего расцвета и могущества. Подтвердите это приме-рами.
4. В. О. Ключевский писал:
«Удельный князь правил своим уделом посредством бояр и вольных слуг, которым он раздавал в кормление, во временное доходное управление города с округами, сельские волости, от-дельные села и доходные хозяйственные статьи с правительст-венными полномочиями, правами судебными и финансовыми.
101
Некоторые бояре и слуги сверх того имели вотчины, на которые удельный князь иногда предоставлял вотчинникам известные льготы…»
Определите последствия подобного типа управления территориями.
Домашнее задание: § 14, вопросы и задания. Допол-нительное задание: на основе дополнительной литера-туры подготовить сообщение о заговоре против Андрея Боголюбского и ответить на вопросы: 1. Какие причины заговора называют авторы источников? 2. Каково отно-шение авторов к убиенному князю?
Урок 17. Боярские республики Северо-Западной Руси
Задача урока: охарактеризовать экономическое и по-литическое развитие Новгородской земли.
План урока
1. Возвышение Новгорода.
2. На пути к боярской республике.
3. Новгородское вечевое собрание.
4. Новгородское правительство. Аристократическая республика.
ХОД УРОКА
Проверка и актуализация знаний
В начале занятия учащиеся отвечают на вопросы до-машнего задания, выполняют письменные задания. Сло-во предоставляется учащимся, подготовившим сообще-ния.
«Историческая эстафета». Класс делится на три коман-ды — две команды участников по 10 человек и одна ко-манда экспертов — 5 человек (следят за порядком выпол-нения заданий: фиксируют ответы и оценивают их полно-ту). Если в классе большее количество учащихся, можно организовать четвертую команду — критиков, задача ко-торых — усомниться в знаниях участников и в любой мо-мент вступить в игру и задать дополнительный вопрос. Свои вопросы критики могут готовить как индивидуаль-но, так и в группе.
Задания участникам.
102
|
2-я команда |
|
|
|
|
|
1. Покажите на карте терри- |
1. Покажите на карте терри- |
|
торию Владимиро-Суздаль- |
торию Владимиро-Суздаль- |
|
ской земли к началу правле- |
ского княжества в правление |
|
ния Юрия Долгорукого |
Всеволода Большое Гнездо |
|
|
|
|
2. Покажите город, который |
2. Покажите по карте город, |
|
был вотчиной боярина Кучки, |
который был основан Влади- |
|
в нем останавливался Юрий |
миром Мономахом, а впо- |
|
Долгорукий, а в 1156 г. по |
следствии стал резиденцией |
|
повелению князя здесь была |
Андрея Боголюбского |
|
заложена крепость |
|
|
|
|
|
3. Объясните, в чем заклю- |
3. Как изменился «лествич- |
|
чался «лествичный» тип пере- |
ный» тип передачи власти |
|
дачи власти в Древнерусском |
во Владимиро-Суздальской |
|
государстве |
Руси? |
|
|
|
|
4. Напишите на доске годы |
4. Напишите на доске годы |
|
правления Юрия Долгору- |
правления Всеволода |
|
кого |
Большое Гнездо |
|
|
|
|
5. Какое событие произошло |
5. Чем знаменателен 1157 г. |
|
в 1169 г.? Каковы были его |
в жизни Владимиро-Суздаль- |
|
последствия? |
ского княжества и Андрея |
|
|
Боголюбского? |
|
|
|
|
6. Назовите имя князя, кото- |
6. Против кого был |
|
рый присвоил себе титул |
направлен боярский заговор |
|
великого князя владимир- |
1174 г.? Каковы были его |
|
ского |
последствия? |
|
|
|
|
7. Назовите имя князя, |
7. В каком княжестве боярин |
|
который объединил Волынь |
стал князем? |
|
и Галич |
|
|
|
|
|
8. Дайте определения |
8. Дайте определения |
|
понятий «зернь», «скань», |
понятий «икона», «фреска», |
|
«перегородчатая эмаль» |
«мозаика» |
|
|
|
|
9. Какая идея была ведущей |
9. Как складывались взаимо- |
|
в летописях XII в.? Приведите |
отношения Руси с половцами |
|
пример |
в XII в.? Приведите пример |
|
|
|
103
1
2
3
4
|
5 |
|
|
|
6 |
7 |
|
|
|
|
|
|
|
8
9
10
По вертикали: 1. Город, с которым Суздальское княжество вело торговлю хлебом. 3. Прозвище отца Андрея Боголюбского. 6. Служилый человек князя. 7. Слуга, предавший своего кня-зя — Андрея Боголюбского.
По горизонтали: 2. Город, который был взят князем Андре-ем в 1169 г. 4. Имя деда суздальского князя Андрея Боголюбско-го. 5. Имя князя, начавшего свое правление в Суздальском кня-жестве в 1176 г. 8. Резиденция князя Андрея. 9. Племянник Анд-рея Боголюбского, начавший усобицу против старшего брата. 10. Река, на которой состоялось сражение в 1216 г.
Изучение нового материала
Внимание учащихся обращается на главный вопрос урока и карту учебника. Учитель рассказывает, что Новго-род на протяжении всей истории Древнерусского госу-дарства существовал относительно независимо и особен-но ярко демонстрировал близость к средневековому евро-пейскому типу государств в период республики (конец XI—XV в.).
Учащимся предлагается самостоятельно прочитать пункт учебника «Возвышение Новгорода» и выполнить задания: 1. Покажите на карте земли, находившиеся под властью Новгорода. 2. Сравните природные условия Нов-
104
городской земли и Владимиро-Суздальского княжества, определив влияние природных условий на экономическое развитие этих земель.
Далее учитель знакомит учащихся с занятиями новго-родцев, опираясь на иллюстрацию. Учащимся предлага-ется вспомнить легендарного героя — новгородского куп-ца Садко, который возил товары в далекие страны. (Если есть возможность, можно организовать просмотр фраг-ментов х/ф «Садко», которые дают представление о внеш-нем виде города, жизни ремесленников и купцов.) Уча-щиеся отвечают на вопросы: 1. С какими странами вели торговлю новгородцы? 2. Какие товары новгородские купцы вывозили в другие страны, а какие ввозили?
Обобщая ответы учащихся, учитель отмечает, что Нов-город развивался в одном темпе с Западной Европой и яв-лялся своеобразным аналогом городов-республик Ган-зейского союза, городов-республик Италии: Венеции, Ге-нуи, Флоренции. Новгород уже в ХII в. был огромным торговым городом, известным всей Европе, постоянно действующая здесь ярмарка по своему международному значению не имела соперников не только в русских зем-лях, но и во многих западноевропейских странах.
Знакомство учащихся с основными категориями нов-городского населения может быть построено в виде во-ображаемой экскурсии по Новгороду. Подготовить экс-курсию учащиеся могут самостоятельно при помощи учи-теля. Шестиклассники работают с текстом учебника и готовят рассказ по плану: 1. Место проживания ремеслен-ников. 2. Работа ремесленника. 3. Объединения реме-сленников. 4. Дома и быт купцов. 5. Объединения купцов. 6. Хранение товара и торг. 7. Дома и быт бояр. 8. Хозяйст-венные занятия бояр. По окончании работы учащиеся представляют свои версии рассказа-экскурсии.
Основное население города — ремесленники самых разных специальностей: кузнецы, гончары, золотых и се-ребряных дел мастера, щитники, лучники и т. д. Реме-сленники в значительной мере были привязаны к рынку. Новгород активно обзаводился колониями, превращаясь в метрополию западного типа. С XI в. началась активная колонизация Карелии, Подвинья и обширного Северного Поморья. Снаряжались торгово-промысловые экспеди-ции в Печорскую и Югорскую земли. Меха зверей, охот-
105
ничьи соколы, моржовая кость («дорогой рыбий зуб») — вот что привлекало в северных землях новгородцев. Дань драгоценной пушниной, костью давала Новгороду ресур-сы для торговли. Многочисленные погосты для сбора да-ни были основаны в землях чуди заволочской, Печоры, Югры, Перми. С середины ХIII в. новгородцы успешно соперничали со шведами из-за права на контроль над Ка-рельской землей. Самой отдаленной колонией Новгорода была Вятская земля. Основные занятия ее населения — охота, рыболовство, оленеводство. Образ жизни — ко-чевой или полукочевой-полуоседлый. Во внутреннюю жизнь зависимых земель новгородцы не вмешивались, но требовали регулярной уплаты дани. Постепенно, крайне медленно на эти территории проникало христианство (православие), русская культура, русская письменность.
Политические особенности Новгородской земли рас-сматриваются с опорой на схему. Далее учитель объясня-ет, что управление в Новгороде существенно отличалось от системы управления во Владимиро-Суздальском кня-жестве. Задание: самостоятельно прочитать текст учебни-ка и подписать под схемой круг вопросов, которыми веда-ли основные должностные лица в Новгороде.
Высшим органом власти в Новгородской земле явля-лось народное собрание — вече, которое обладало широ-кими правами. Оно рассматривало важнейшие вопросы внутренней и внешней политики, приглашало князя и за-ключало с ним договор-ряд, избирало должностных лиц. К выборным высшим должностным лицам относились посадник, ведавший управлением и судом; тысяцкий, ко-торый возглавлял ополчение во время войны, а в мирное время исполнял полицейские функции. Вече избирало также имевший особое значение для Новгорода суд по торговым делам, оно же являлось верховным судом респу-блики. Административные части Новгорода имели само-управление по принципу общины. Укрепившись, новго-родцы обособились и в церковных делах. С 1156 г. они стали избирать духовного пастыря — архиепископа.
Князья здесь не имели власти, а приглашались в Нов-город для исполнения определенных обязанностей. В их задачи входило защищать Новгород от врагов (но начи-нать войну без разрешения веча они не могли), исполнять представительские функции — князья представляли Нов-
106
город в отношениях с другими землями. Они обладали также функциями судебной власти, но судить могли толь-ко вместе с посадником. На имя князя шла дань. Для того чтобы князь не превышал свои полномочия, ему было за-прещено владеть собственностью на территории Новго-рода. Князья недолго задерживались на новгородском столе. С 1095 до 1304 г. здесь княжило около 40 человек, некоторые из них не по одному разу. За этот период в Новгороде смена княжеской власти произошла 58 раз. Для определения положения князя в Новгороде учащимся предлагается поработать с документом.
Договорная грамота Новгорода с великим князем тверским Ярославом Ярославичем
«…Целуй, князь, крест ко всему Новгороду на том, на чем це-ловали деды и отец твой Ярослав. Новгород тебе держать по ста-рине, по тому, как пошло искони. Все волости Новгородские не держать тебе, князь, своими мужами, а держать мужами новго-родскими, а дар тебе, князь, получать с тех волостей. Без посад-ника тебе, князь, суда не судить, волостей не раздавать, грамот не давать. Кому раздал волости Дмитрий вместе с новгородцами
и брат твой Александр, тех волостей тебе без вины не отнимать.
А что пошло тебе, князь, на Торжке и на Волоке, тиунов тебе держать на своей части, а новгородцам на своей части. А в Бе-жичах и во всей земле новгородской ни тебе, князь, ни твоей княгине, ни твоим боярам, ни твоим слугам сел не держать, не покупать и в подарок не брать. …Без вины тебе, князь, мужа не лишать волости и грамот не отменять. Какие покосы, князь, по-велись исстари твои и твоих мужей, то твое и твоих мужей. А ка-кие покосы отнял брат твой Александр, те тебе не надобны. А какие грамоты своего отца и своего брата ты, князь, отменил, вместо тех грамот дал свои грамоты, то те грамоты взять назад, а старые восстановить. А какие насилия в Новгороде учинял твой брат Александр, тебе от того отказаться.
…Если холоп или раб станет жаловаться на господ, тем не ве-рить. Гнев твой, князь, на посадников и всех новгородцев отло-жить и никому от мала до велика не мстить ни судом, ни как-либо иначе; если кто начнет жаловаться тебе, тому не верить…»
Вопросы и задание: 1. Укажите круг вопросов, которые находились в ведении князя. 2. Почему, на ваш взгляд, главным гарантом вольностей Новгорода является отсут-ствие у князя земельной собственности во владениях кня-жества? 3. Чьи интересы должен был защищать новгород-ский князь?
107
1. Чем отличается управление Новгорода от управле-ния Владимиро-Сузальской Руси?
2. Как вы думаете, какие факторы повлияли на поло-жение новгородского князя в системе управления Новго-родской землей?
3. Почему Новгород называли Господин Великий Нов-город?
Домашнее задание: § 15, вопросы и задания. Допол-нительное задание: на основе дополнительной литерату-ры подготовить сообщения об экономическом развитии Великого Новгорода.
Уроки 18—20. Культура Руси
Задачи уроков: охарактеризовать особенности куль-туры Руси в удельный период в широком (восприятие мира, духовность) и в узком смысле; познакомить с выдающими-ся памятниками литературы, архитектуры, иконописи.
План уроков
1. Начало формирования общерусской культуры.
2. Восприятие мира.
3. Смысл древнерусских изображений и текстов.
4. Православный храм как образ мира древнерусского человека.
ХОД УРОКОВ
Проверка и актуализация знаний
В начале занятия учащимся предлагается ответить на вопросы домашнего задания, выполнить письменные за-дания. Слово предоставляется учащимся, подготовившим сообщение.
Тесты
Вариант 1
1. Высшая власть в Новгородской земле принадлежала: а) посаднику; б) вечу; в) князю.
2. Объединение наиболее состоятельных купцов в Новгороде называлось:
а) вервь; б) «Иваново сто»;
в) «золотые пояса».
108
3. Новгород стал самостоятельным от Киева в:
|
а) 1136 г.; |
б) 1157 г.; |
в) 1169 г. |
|
4. Новгородская земля была поделена на: |
||
|
а) верви; |
б) пятины; |
в) уделы. |
5. Детинец располагался в Новгороде на: а) Софийской стороне; б) Торговой стороне.
Вариант 2
1. В компетенции князя находились вопросы: а) обороны Новгородской земли; б) хранения казны; в) сбора налогов.
2. Гостомысл был в Новгороде:
а) посадником; б) тысяцким; в) архиепископом.
3. «Солью» Новгородской земли было: а) крестьянство; б) купечество; в) ремесленники.
4. Архиепископа стали в Новгороде избирать с:
а) 1136 г.; б) 1157 г.; в) 1185 г.
5. Волнения в Новгороде, связанные с неурожаем и появле-
|
нием волхвов, произошли в: |
|
|
|
а) 1135 г.; |
б) 1208 г.; |
в) 1227 г. |
Изучение нового материала
Внимание учащихся обращается на главный вопрос урока. Им предлагается вспомнить о событиях, повлияв-ших на развитие культуры.
Далее учащиеся знакомятся с величайшим литератур-ным памятником «Слово о полку Игореве» (ок. 1187). В нем повествуется о неудачном походе князей во главе с новгород-северским князем Игорем Святославичем против половцев в 1185 г. Но описание этого похода слу-жит автору лишь поводом для размышлений о судьбе Русской земли. Причины поражений в борьбе с кочевни-ками, причины бедствий Руси автор видит в княжеских междоусобицах, в эгоистической политике князей, жа-ждущих личной славы. Центральным в «Слове» является образ Русской земли. Автор обращается к князьям с при-зывом прекратить усобицы и объединиться перед лицом внешней опасности, чтобы «загородить Полю ворота», постоять «за землю Русскую», защитить южные границы Руси. Появление подобного шедевра свидетельствовало о высокой степени зрелости молодой русской литературы,
109
ее самобытности, о высоком уровне развития русской культуры вообще.
Однако более распространенным произведением на Руси, по мнению ряда исследователей, было «Моление» Даниила Заточника — памятник древнерусской литера-туры XIII в. Оно написано в форме послания к переяслав-ско-суздальскому князю Ярославу Всеволодовичу. Автор, попавший в нужду, просит князя о помощи, изображает его как защитника подданных.
Д. С. Лихачев, исследователь древнерусской литерату-ры, так анализирует произведение:
«Даниил сравнивает князя с весной, украшающей землю цветами, с рекой, напояющей людей и зверей. Князь посылает тучу, грозу. Он так богат, что богатства его нельзя истощить, как чашею нельзя вычерпать море. Щедрый князь — отец слугам, он «заступник теплый», он дает богатства и славу, как земля плод, как дерево «овощь». К нему все приходят и «обретают от печали избавление». В тоне этого панегирика только очень опытное ухо могло уловить элементы легкой иронии. Во всяком случае, князь не был для Даниила Заточника ни фигурой священной, ни непогрешимой. Его отношение к князю определяется срав-нениями из животного мира. Князь подобен орлу над птицами, осетру над рыбами, льву над зверями. Почему же князь для ав-тора «Моления» все-таки положительная фигура? Князь может своей властью вызволить зависимого человека из нищеты, под-нять его по лестнице социальных отношений, защитить от про-извола богатых. Князь вместе с тем — защитник Родины от внешних врагов, и не случайно «Моление» в одной из редакций заканчивается похвалой князю, соединенной с мольбой к Богу о защите Руси от врагов… Балагурство Даниила особенно ярко проявляется там, где он рисует один из путей, которым ему при-дется пойти, если князь не избавит его от нищеты. Этот выход из нищеты — женитьба на богатой, но «злообразной» жене. Тут все пущено в ход Даниилом, чтобы поярче нарисовать свое семейное «счастье» и тем посмешить и разжалобить князя».
Учащиеся могут прочитать произведение и ответить на вопросы.
«Моление» Даниила Заточника
(в переводе Д. С. Лихачева)
«Вострубим, как в златокованые трубы, во все силы ума свое-го, и заиграем в серебряные органы гордости своею мудростью. Восстань, слава моя… Встану рано и расскажу тебе. Да раскрою в притчах загадки мои и возвещу в народах славу мою. Ибо серд-це умного укрепляется в теле его красотою и мудростью.
110
Был язык мой как трость книжника-скорописца, и привет-ливы уста мои, как быстрота речная. Того ради попытался я написать об оковах сердца моего и разбил их с ожесточением...
Но боюсь, господине, осуждения твоего… Но видел, господине, твое добросердечие ко мне и прибег
к всегдашней любви твоей. Ибо говорится в Писании: просяще-му у тебя дай, стучащему открой, да не отвергнут будешь царст-вия небесного; ибо писано: возложи на Бога печаль свою, и тот тебя пропитает вовеки…
Не смотри же на меня, господине, как волк на ягненка,
а смотри на меня, как мать на младенца. Посмотри на птиц небесных — не пашут они, не сеют, но уповают на милость Божию; так и мы, господине, ищем милости твоей…
Друзья мои и близкие мои отказались от меня, ибо не поста-вил перед ними трапезы с многоразличными яствами. Многие ведь дружат со мной и за столом тянут руку со мной в одну со-лонку, а в несчастье становятся врагами и даже помогают под-ножку мне поставить; глазами плачут со мною, а сердцем сме-ются надо мной…
Вот почему взываю к тебе, одержим нищетою: помилуй ме-ня, потомок великого царя Владимира, да не восплачусь, рыдая, как Адам о рае; пусти тучу на землю убожества моего.
Ибо, господине, богатый муж везде ведом — и на чужбине друзей имеет, а бедный и на родине ненавидим ходит. Богатый заговорит — все замолчат и после вознесут речь его до облак;
а бедный заговорит — все на него закричат. Чьи одежды богаты, тех и речь чтима.
Княже мой, господине! Избавь меня от нищеты этой, как серну из сетей, как птицу из западни, как утенка от когтей ястреба, как овцу из пасти львиной.
…Как олово пропадает, когда его часто плавят, так и человек, когда он много бедствует. Никто ведь не может ни пригоршнями соль есть, ни в горе разумным быть; всякий человек хитрит и мудрит о чужой беде, а в своей не может рассудить. Злато пла-вится огнем, а человек напастями; пшеница, хорошо перемоло-тая, чистый хлеб дает, а человек в напасти обретает ум зрелый. Моль, княже, одежду ест, а печаль — человека; печаль человеку кости сушит.
…Княже мой, господине! Покажи мне лицо свое, ибо голос твой сладок и образ твой прекрасен; мед источают уста твои, и дар твой как плод райский.
Когда услаждаешься многими яствами, меня вспомни, хлеб сухой жующего; или когда пьешь сладкое питье, вспомни меня, теплую воду пьющего в укрытом от ветра месте; когда же лежишь на мягкой постели под собольими одеялами, меня вспомни, под одним платком лежащего, и от стужи оцепеневшего, и каплями дождевыми, как стрелами, до самого сердца пронзаемого.
111
Да не будет сжата рука твоя, княже мой, господине, на по-даяние бедным: ибо ни чашею моря не вычерпать, ни нашими просьбами твоего дому не истощить. Как невод не удерживает воды, а только рыб, так и ты, княже, не удерживай злата и се-ребра, а раздавай людям.
…Славно за бугром коней пасти, так и в войске хорошего князя воевать. Часто из-за беспорядка полки погибают. Видел: огромный зверь, а головы не имеет, так и многие полки без хорошего князя.
…Щедрый князь — отец многим слугам: многие ведь остав-ляют отца и матерь и к нему приходят. Хорошему господину служа, дослужиться свободы, а злому господину служа, дослу-житься еще большего рабства. Ибо щедрый князь — как река, текущая без берегов через дубравы, поит не только людей, но и зверей; а скупой князь — как река в берегах, а берега камен-ные: нельзя ни самому напиться, ни коня напоить. Боярин ще-дрый — как колодезь с пресной водой при дороге: прохожих поит; а боярин скупой — как колодезь соленый.
Не имей себе двора близ царева двора и не держи села близ княжого села: ибо тиун его — как огонь, на осине разожженный, а рядовичи его — что искры. Если от огня и устережешься, то от искр не сможешь устеречься и одежду прожжешь.
Господине мой! Не лиши хлеба нищего мудрого, не вознеси до облак глупого богатого. Ибо нищий мудрый — что золото в грязном сосуде, а богатый разодетый да глупый — что шелко-вая подушка, соломой набитая.
Господине мой! Не смотри на внешность мою, но посмотри, каков я внутри. Я, господине, хоть одеянием и скуден, но разу-мом обилен; юн возраст имею, а стар смысл во мне. Мыслию бы парил, как орел в воздухе…
Господине мой! Ведь не море топит корабли, но ветры; не огонь раскаляет железо, но поддувание мехами; так и князь не сам впадает в ошибку, но советчики его вводят. С хорошим советчиком совещаясь, князь высокого стола добудет, а с дур-ным советчиком и меньшего лишится…
Дивней дивного, кто в жены возьмет уродину прибытка ради.
Видел жену безобразную, приникнувшую к зеркалу и мажу-щуюся румянами, и сказал ей: «Не смотрись в зеркало — уви-дишь безобразие лица своего и еще больше обозлишься».
Неужели скажешь мне: «Женись у богатого тестя, чести ради великой; у него пей и ешь»? Лучше бы уж мне вола бурого ввес-ти в дом свой, чем злую жену взять: вол ведь не говорит, ни зла не замышляет, а злая жена, когда ее бьешь, бесится, а когда кро-ток с ней — заносится, в богатстве гордой становится, а в бед-ности других злословит.
Что такое жена злая? Торговка плутоватая, кощунница бе-совская. Что такое жена злая? Людская смута, ослепление уму,
112
заводила всякой злобе, в церкви сборщица дани для беса, за-щитница греха, заграда от спасения.
Если какой муж смотрит на красоту жены своей и на ее ла-сковые и льстивые слова, а дел ее не проверяет, то дай Бог ему лихорадкою болеть, и да будет он проклят.
…Хорошая жена — венец мужу своему и беспечалие, а злая жена — горе лютое и разорение дому. Червь дерево точит, а злая жена дом своего мужа истощает. Лучше в дырявой ладье плыть, нежели злой жене тайны поведать: дырявая ладья одежду замо-чит, а злая жена всю жизнь мужа своего погубит. Лучше камень бить, нежели злую жену учить; железо переплавишь, а злой жены не научишь.
Ибо злая жена ни ученья не слушает, ни священника не чтит, ни Бога не боится, ни людей не стыдится, но всех укоряет и всех осуждает.
…Но вернемся к прежнему. Я, княже, ни за море не ездил, ни у философов не учился, но был как пчела — припадая к разным цветам и собирая мед в соты; так и я по многим книгам собирал сладость слов и смысл их и собрал, как в мех воды морские.
Скажу не много еще. Не запрещай глупому глупость его, да не уподобишься сам ему. Не стану с ним много говорить. Да не буду как мех дырявый, роняя богатство в руки неимущих; да не уподоблюсь жерновам, ибо те многих людей насыщают, а сами себя не могут насытить житом; да не окажусь ненавистным ми-ру многословною своею беседою, подобно птице, частящей свои песни, которую вскоре же ненавидеть начинают. Ибо гово-рится в мирских пословицах: длинная речь не хороша, хороша длинная паволока.
Господи! Дай же князю нашему силу Самсона, храбрость Александра, разум Иосифа… и умножь, Господи, всех людей под пятою его. Богу нашему слава, и ныне, и присно, и вовеки».
Вопросы: 1. Какие советы дает Даниил князю? 2. Мож-но ли считать, что автор «Моления», внешне восхищаясь силой и мудростью князя, иронизирует над его властью
и порядками в княжестве?
В период государственной раздробленности каждый князь был заинтересован в развитии собственного кня-жества, в увековечении своего имени, поэтому заботился о развитии летописного дела, приглашал зодчих и иконо-писцев. Летописи сообщают, что и Андрей, и Всеволод приглашали иностранных мастеров.
Со второй половины XII в. заметно ослабевает визан-тийское влияние, что ознаменовалось появлением в древ-нерусской архитектуре храмов башнеобразной формы, не-ведомой византийскому зодчеству. Новый архитектурный стиль, отличающийся простотой сооружений и скромно-
113
стью внутреннего убранства храмов, формируется в Нов-городе в течение XII в. В архитектуре конца XII — начала XIII в. преобладает сочетание местных традиций, заимст-вованных из Византии форм и элементов западноевро-пейского романского стиля.
В XII в. в Новгородской земле были сооружены храмы, которые свидетельствовали о мастерстве зодчих того вре-мени. Георгиевский собор был построен в 1230—1234 гг. на месте древнего собора, заложенного Юрием Долгору-ким. Собор был богато украшен каменной резьбой. На стенах искусно вырезаны рельефные изображения людей, зверей, птиц и растений. В середине XV и XIX в. собор восстанавливали и обновляли.
Церковь Спаса на Нередице (1198), несмотря на не-большие размеры, производит впечатление монументаль-ного сооружения. У нее толстые шероховатые стены, ши-рокие и плоские выступающие лопатки, массивный бара-бан с восемью узкими, доходящими только до середины его высоты окнами. Единственное украшение храма — аркатурный пояс под куполом. В целом облик храма не отличался от других новгородских церквей. Особенно-стью являлось только то, что боковые апсиды резко пони-жены. Церковь Спаса на Нередице была превращена в ру-ины в годы Великой Отечественной войны. В настоящее время храм восстановлен. С XIII в. новгородские мастера вообще строят только одну центральную апсиду, подчер-кивая алтарную часть культового здания.
Во Владимиро-Суздальском княжестве при Юрии Долгоруком в его резиденции Кидекше в пяти километрах от Суздаля была сооружена первая белокаменная по-стройка в ряду памятников Северо-Восточной Руси — церковь Бориса и Глеба (1152). В интерьере сурового и массивного собора сохранились фрагменты фресковой живописи ХII в.
Особенно активно каменное строительство велось при Андрее Боголюбском. Наиболее крупным объектом был Успенский собор во Владимире, отличавшийся как от ки-евских, так и от ранних памятников Северо-Восточной Руси. Это белокаменный храм, стройных пропорций и крупных размеров, украшенный роскошными резными перспективными порталами, аркатурно-колончатым поя-сом, сложно-профилированными пилястрами. От своих близких предшественников Успенский собор отличался
114
конструкцией, размерами и вытянутыми пропорциями (он выше Софийских соборов в Киеве и Новгороде). Изящнее становится облик храма: фасады приобретают пластическую выразительность, архитектурные детали — большую сложность, ранее гладкие плоскости прясел — рельефные композиции.
В пригородной княжеской резиденции Боголюбово был создан великолепный архитектурный ансамбль. Ос-новные его части — собор Рождества Богородицы и дво-рец, соединенные между собой по второму этажу перехо-дом; в среднюю часть перехода включена лестничная башня. Центром ансамбля являлся собор. Строительство боголюбовского ансамбля было, по-видимому, заверше-но к 1165 г. Приблизительно в одном километре от Бого-любова, при впадении реки Нерль в Клязьму, в 1166 г. была построена церковь Покрова Богородицы. Здесь ко-рабли, шедшие по Клязьме, поворачивали к княжеской резиденции, и церковь служила как бы выдвинутым впе-ред элементом роскошного ансамбля.
Церковь поражает своей утонченностью и стройно-стью форм. Это одноглавый четырехстолпный крестово-купольный храм. Храм стоит на пересечении важнейших торговых водных магистралей и виден со всех сторон. Сначала был заложен мощный фундамент высотой 1,6 м из булыжников, залитых известью. На фундаменте начали возводить стены, и по мере того, как их возводили, строи-тели засыпали как внутренность будущего храма, так и пространство вокруг него землей. Так появился холм вы-сотой 4 м. На этом холме и стоит церковь. Церковь не-большая, но у окружающих складывается ощущение, что она грандиозна и величественна. Строители несколько наклонили стены храма внутрь и уменьшили верх здания по сравнению с высотой стен, чтобы создавалось впечат-ление высокого строения. Церковь украшена 33 рельеф-ными изображениями. Богатая декоративная резьба при-дает облику здания почти скульптурную завершенность. Это выдающийся памятник не только древнерусской, но
и мировой архитектуры.
В годы правления князя Всеволода Большое Гнездо во Владимире был построен еще один храм — Дмитриевский собор, символизировавший могущество «владимирского самовластца». Верхняя часть постройки, над аркатурным поясом, обильно декорирована резьбой по белому камню.
115
Самая почитаемая и самая древняя русская икона — «Богоматерь Владимирская». Согласно церковному пре-данию, она была написана евангелистом Лукой. Прине-сенная из Иерусалима в Константинополь в середине V в., при императоре Феодосии, икона в первой половине XII в. была привезена из Константинополя в Киев как дар патриарха константинопольского великому князю Юрию Долгорукому. В 1155 г. Андрей Боголюбский взял ее с со-бой в северо-восточные земли, поместив сначала в Бого-любово, а затем во Владимире. Прославление иконы свя-зано именно с древним Владимиром. «Богоматерь Влади-мирская» стала прототипом для многих русских вариантов «Умиления» — изображения Богоматери с прильнувшим к ее щеке младенцем («Богоматерь Донская», «Богоматерь Игоревская», «Богоматерь Федоровская»).
Икона «Спас Нерукотворный» представляет собой особый тип изображения Христа — на платке (полотен-це). О происхождении реликвии, послужившей источ-ником для иконографии, существуют две группы легенд. По преданию, правитель сирийского города Едессы Ав-гарь заболел и никто не мог его вылечить. Услышав о чу-десах и исцелениях, совершаемых в Палестине Иисусом, Авгарь уверовал в то, что выздороветь он может, взглянув на лицо Христа, и послал к Иисусу художника Анания на-писать его портрет. Художник же никак не мог зарисовать Христа, так как большая толпа не давала возможнос-ти приблизиться. Тогда Христос сам подозвал Анания и, умыв лицо, обтер его полотенцем (убрусом), на которым чудесным образом запечатлелся его лик, и подал полотен-це Ананию. Получив чудесное изображение, Авгарь стал быстро поправляться. Согласно второй легенде, Хрис-тос, идя на Голгофу, вытер пот с лица платком, который дала ему некая Вероника. На платке запечатлелся его образ. На этих иконах изображается только лик Иисуса Христа, запечатленный на полотенце, который вписыва-ется во всю доску. Вокруг головы Христа изображен крестчатый нимб.
В учебнике представлена наиболее древняя икона Спа-са Нерукотворного (относится ко второй половине XII в.). Долгое время она хранилась в Успенском соборе Москов-ского Кремля, а теперь находится в Третьяковской гале-рее. Лик Спасителя здесь очень выразительный, с темны-ми большими глазами, смотрящими куда-то вбок, с тонко
116
очерченными изогнутыми бровями, длинными волосами, спадающими на плечи двумя локонами с каждой сторо-ны, с раздвоенной на конце небольшой бородой. Икона прекрасно передает величие Богочеловека.
Используя материалы учебного фильма и иллюстра-ции, подготовленные заранее, учитель знакомит учащих-ся с достижениями русских мастеров, произведениями декоративно-прикладного искусства.
Закрепление материала
Заполните синхронистическую таблицу.
|
Князь |
Храмы |
Литературные |
|
|
произведения |
|||
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
Владимир |
Десятинная церковь |
Появление первых |
|
|
Святославич |
(989—996) |
переводных книг |
|
|
(980—1015) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ярослав |
Софийский собор |
«Слово о Законе |
|
|
Владимирович |
в Киеве |
и Благодати» |
|
|
(1019—1054) |
(1037—1041). |
(ок. 1049) |
|
|
|
Софийский собор |
|
|
|
|
в Новгороде |
|
|
|
|
(1045—1050) |
|
|
|
|
|
|
|
|
В Новгороде |
|
«Остромирово |
|
|
|
|
евангелие» |
|
|
|
|
(1056—1057) |
|
|
|
|
|
|
|
Владимир |
|
«Повесть |
|
|
Всеволодович |
|
временных лет» |
|
|
Мономах |
|
(ок. 1113). |
|
|
(1113—1125) |
|
«Поучение Влади- |
|
|
|
|
мира Мономаха» |
|
|
|
|
(1117) |
|
|
|
|
|
|
|
В Новгороде |
Георгиевский собор |
|
|
|
|
Юрьевского мона- |
|
|
|
|
стыря (1119—1120) |
|
|
|
|
|
|
|
|
Юрий |
Церковь Бориса |
|
|
|
Владимирович |
и Глеба в Кидекше |
|
|
|
Долгорукий |
(1152) |
|
|
|
(1125—1157) |
|
|
|
|
|
|
|
117
|
Князь |
Храмы |
Литературные |
|
|
произведения |
|||
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
Андрей |
Золотые ворота |
|
|
|
Юрьевич |
во Владимире |
|
|
|
Боголюбский |
(1158—1164). |
|
|
|
(1157—1174) |
Дворцовый |
|
|
|
|
ансамбль |
|
|
|
|
в Боголюбово |
|
|
|
|
(1158—1165). |
|
|
|
|
Церковь Покрова |
|
|
|
|
на Нерли (1165). |
|
|
|
|
Успенский собор |
|
|
|
|
во Владимире |
|
|
|
|
(1158—1161) |
|
|
|
|
|
|
|
|
Всеволод |
Дмитриевский |
«Слово о полку |
|
|
Юрьевич |
собор во Владимире |
Игореве» |
|
|
Большое Гнездо |
(1194—1197) |
(после 1187) |
|
|
(1176—1212) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
В Новгороде |
Церковь Спаса |
|
|
|
|
на Нередице (1198) |
|
|
|
|
|
|
Домашнее задание: § 16—17, вопросы и задания. До-полнительное задание: на основе дополнительной лите-ратуры подготовить виртуальную экскурсию по храмам Северо-Восточной и Северо-Западной Руси.
Урок 21. Обобщающий урок
Задачи урока: обобщить знания учащихся по истории Древнерусского государства IX—XII вв. (домонгольский период); закрепить умения работать с картой.
ХОД УРОКА
Первый вариант проведения урока — дискуссия по заранее определенным вопросам.
1. Ученый ХХ в. В. Т. Пашуто писал:
«Источники свидетельствуют о деятельности норманнских выходцев на Руси сперва (до Х в.) как о неудачливых враждеб-ных «находников». Затем в качестве наемников-князей, воинов, купцов, дипломатов они сыграли некоторую роль в строитель-
118
стве славянской знатью огромного и многоязычного Древне-русского государства».
Задание и вопрос: 1. Проанализируйте высказывание ученого. Подтвердите или опровергните его фактами. 2. Можно ли считать, что варяги создали Древнерусское государство?
2. Почему большинство ученых относит расцвет Древ-нерусского государства к периоду правления Ярослава Мудрого, а не Владимира Святославича, когда было при-нято православие и много сделано для укрепления между-народного и военного положения государства?
3. Ярослав, умирая, разделил земли только между сво-ими сыновьями, считая, что их кровное родство станет препятствием для междоусобиц. Владимир Мономах при-зывал своих братьев к миру и единению. Главной темой летописей было сохранение единства государства. Поче-му же тогда не получилось сохранить целостность госу-дарства под властью киевского князя?
Второй вариант проведения урока — «историческая
пресс-конференция». Класс делится на две команды — «исторических деятелей» и «журналистов», а также группу «экспертов». Роли распределяются заранее, чтобы учащи-еся смогли познакомиться с дополнительной литерату-рой. Первая группа состоит из «князей» — Олега, Игоря, Ольги, Святослава, Владимира Святославича, Ярослава, Владимира Мономаха, Святополка Изяславича, Юрия Долгорукого, Андрея Боголюбского, Всеволода Большое Гнездо. Учащиеся заранее готовят таблички со своими именами для пресс-конференции.
Группа «журналистов» — 8—10 человек, также исполь-зуя дополнительный материал, готовит по одному вопро-су каждому из «князей» об их жизни, деятельности, семье и т. д. Учитель заранее предупреждает, что группой «экс-пертов» более высоко будут оцениваться вопросы про-блемного характера, оценочные, а не описательные (на-пример, вопрос к Владимиру: «Почему вы решили кре-ститься и крестить все население государства?» будет оценен выше, чем вопрос «Когда вы крестились?»). «Жур-налисты» также заранее готовят свои визитные карточки, в которых указаны фамилия, имя, газета, в которой они работают.
«Эксперты» оценивают вопросы и ответы и заносят данные в протокол пресс-конференции.
119
|
Вопросы«Почему» |
Фамилия«журналиста»(оценка2балла) |
Краткий(1балл) |
Развернутый(2балла) |
Вопросы«Когда,где,что?» |
Фамилия«журналиста»(оценка1балл) |
Краткий(1балл) |
Развернутый(2балла) |
|
|
|
Ответ «князя» |
|
|
Ответ «князя» |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
По окончании пресс-конференции «эксперты» и учи-тель подводят итоги.
Третий вариант проведения урока — игра «Ученые старты». Это игра-соревнование между несколькими командами учащихся. Цель игры — проверить и закре-пить знания учащихся по изучаемой теме. Число команд определяется количеством учащихся в классе: в каждой команде по 4—5 человек. 2—3 человека составляют группу экспертов. Каждая группа получает одинаковые задания и лист выполнения. Учитель передает задания учащимся, сидящим справа за первыми партами, те в течение 2 мин записывают ответ на первый вопрос и, выполнив зада-ние, передают на вторую парту следующему игроку и т. д. Полностью заполненный лист передается группе экспер-тов. Экономия времени командами не учитывается. Ито-ги соревнования могут быть подведены как на текущем уроке, так и на следующем. Группа экспертов определяет качество выполнения задания и быстроту, результаты фиксируются в протоколе соревнования, имеющем следу-ющий вид:
|
Команда |
Вид |
Время |
Количество |
|
|
правильных |
||||
|
(название) |
задания |
выполнения |
||
|
ответов |
||||
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
120
Четвертый вариант проведения урока — тестиро-вание.
Вариант 1
1. Форма объединения людей, для которой характерно сов-местное владение землей и имуществом, полное или частичное самоуправление — это:
а) община; б) род; в) демократия.
2. Отметьте название племен, проживающих на территории лесного севера — от Балтийского моря до Уральских гор:
а) тюркские; б) финно-угорские; в) аварские.
3. По какому поводу на вече одного из восточнославянских племен были произнесены слова: «Когда повадится волк к ов-цам, то перетаскает все стадо, если не убить его...»?
а) на вече древлян по поводу вторичного сбора дани-полю-дья князем Игорем с дружиной с Древлянской земли;
б) на вече киевлян по поводу принятия христианства; в) на вече новгородцев по поводу призвания Рюрика с дру-
жиной.
4. Укажите дату принятия крещения киевским князем Вла-
|
димиром. |
|
|
|
а) 911 г.; |
б) 988 г.; |
в) 945 г. |
|
5. «Поучение детям» написал: |
|
|
а) Владимир Святой (Красное Солнышко); б) Ярослав Мудрый; в) Владимир Мономах.
6. О каком князе повествует летопись? «Когда (он) вырос и возмужал, стал он собирать многих воинов храбрых, и легко хо-дил в походах, как пардус, и много воевал. Не имел он ни шатра, но спал, постилая потник с седлом в головах, — такими же были и все прочие его воины. И посылал в иные земли со словами:
«Хочу на вас идти».
а) о Ярославе; б) об Игоре; в) о Святославе.
121
7. Как славяне называли бога, покровительствующего до-
машним животным?
а) Даждьбог; б) Сварог; в) Велес.
8. Отметьте верное высказывание.
а) для решения важных вопросов жизни общины созывалось вече;
б) у славян в IX в. были праздники Масленицы, Пасхи, Тро-ицы;
в) князья Аскольд и Дир построили город Киев и стали в нем править.
9. Княгиня Ольга ввела уроки и погосты в:
|
а) 882 г.; |
б) 945 г.; |
в) 1097 г. |
|
10. Отметьте путь «из варяг в греки». |
|
|
а) Балтийское море — река Волхов — озеро Ильмень — река Лавоть — волоком на реку Днепр — Понт Эвксинский (Черное море);
б) река Западная Двина — река Ока — река Волга — Каспий-ское море;
в) Балтийское море — река Висла — река Дунай — Понт Эвк-синский.
Вариант 2
1. Жители образовавшегося в VII в. в Нижнем Поволжье государства, которому славяне платили дань:
а) хазары; б) половцы; в) булгары.
2. Какое событие относится к Х в.? а) съезд князей в Любече; б) принятие христианства;
в) первое упоминание о Москве.
3. Восстание древлян произошло в:
|
а) 882 г.; |
б) 945 г.; |
в) 988 г. |
|
4. Дайте определение термина «полюдье». |
||
а) погодные записи о крупнейших событиях в жизни кре-стьянской общины;
б) размер дани, которую платили подвластные земли киев-скому князю;
в) объезд князем с дружиной подвластных земель, платив-ших дань.
5. О каком историческом деятеле идет речь? «Этот князь уде-лял много внимания просвещению, переводу книг, созданию библиотек, строительству. При нем были возведены в Киеве Золотые ворота и главный храм города — Софийский собор, поставленный в честь победы в жестокой сечи с печенегами».
а) Ярослав Мудрый; б) Юрий Долгорукий;
в) Андрей Боголюбский.
122
6. Отметьте основные последствия княжеских усобиц. а) ослабление обороноспособности страны; б) укрепление международного авторитета Руси; в) развитие натурального хозяйства.
7. Кто был первым русским митрополитом на Руси?
а) Иларион; б) Нестор; в) Киприан.
8. Летопись сообщает, что князь Олег называл «матерью
городов русских»:
а) Ладогу; б) Новгород; в) Киев.
9. В каком веке Кирилл и Мефодий создали славянский
алфавит — кириллицу?
а) в X в.; б) в XI в.; в) в XII в.
10. Кто из исторических личностей в первой четверти XII в. ввел дополнение в законы Русской Правды, облегчающие упла-ту процентов и выплату долга?
а) Ярослав Мудрый; б) Владимир Красное Солнышко; в) Владимир Мономах.
Вариант 3
1. О каком кочевом племени идет речь? «В IX—X вв. они ко-чевали в степях Прииртышья и Восточного Казахстана; совер-шали грабительские набеги на русские земли; в период княже-ских усобиц русские князья заключали с ними союзы против своих противников; в 1103, 1109, 1111, 1116 гг. русские князья на-
несли им сокрушительные удары».
а) о печенегах; б) о половцах; в) о хазарах.
2. Любечский съезд русских князей принял решение: а) о порядке замещения киевского стола; б) о порядке взимания полюдья; в) каждому князю владеть своей отчиной.
3. Кто и кому отправил послание: «Земля наша велика и обильна, а порядку в ней нет. Приходите и княжите нами»?
а) новгородцы — варяжскому князю Рюрику; б) новгородцы — киевским князьям Аскольду и Диру; в) древляне — новгородскому князю Игорю.
4. Определите неверную причину государственной раздро-бленности.
а) междоусобицы князей из-за земель; б) укрепление аппарата управления в удельных княжест-
вах; в) захват Киева половцами.
5. Когда произошло событие, о котором говорится в тексте? «Пришли Святополк, и Владимир, и Давыд Игоревич, и Ва-силько Ростиславич, и Давыд Святославич, и брат его Олег,
и собрались… для устроения мира. И обращались к себе, гово-ря: «Зачем губим Русскую землю, сами на себя вражду воздви-
123
гая, а половцы землю нашу терзают на части и радуются, что между нами войны и доныне. С этого времени соединимся в од-но сердце и будем охранять русские земли. Пусть каждый дер-жит вотчину свою…» и на этом целовали крест: «Если кто пой-дет на кого, то на того будем все…»
а) в 1136 г.; б) в 1097 г.; в) в 1111 г.
6. О каком князе идет речь? «Он вел политику, направлен-ную на укрепление и централизацию Владимиро-Суздальской Руси. Время его правления считается расцветом княжества. Он совершил ряд походов на Волжскую Булгарию, почти пол-ностью подчинил Рязанское княжество. В 1198 г. он предпри-нял поход на половцев и нанес им сокрушительное поражение.
В период его правления северский князь совершил поход про-тив половцев, о котором неизвестный автор написал «Слово о полку Игореве». Он умер в 1212 г. После него Владимиро-Суздальская Русь стала распадаться на удельные княжества».
а) Юрий Долгорукий; б) Андрей Боголюбский;
в) Всеволод Большое Гнездо.
7. Отметьте неверную причину принятия христианства.
а) необходимость централизации страны; б) необходимость борьбы с хазарами;
в) стремление укрепить международный авторитет Руси.
8. Роспись по сырой штукатурке называется: а) скань; б) фреска; в) икона.
9. Кто был автором «Повести временных лет»? а) Иларион; б) Нестор;
в) Кирилл и Мефодий.
10. Укажите определение термина «государство».
а) политическая организация общества во главе с правитель-ством и подчиненным ему аппаратом, который осуществляет власть;
б) государство происходит от исконного русского слова «су-дарь», «государь» и означает наличие сильной власти царя или князя;
в) государство — это племенной союз.
Вариант 4
1. Начало русскому письменному законодательству поло-жил:
а) Игорь; б) Ярослав;
в) Владимир Мономах.
124
2. Какие события произошли в правление Владимира Моно-маха?
а) принятие христианства, создание единой системы оборо-нительных рубежей на юге государства;
б) строительство Киевского и Новгородского Софийских соборов, окончательный разгром печенегов;
в) появление «Повести временных лет», «крестовый поход» на половцев, восстание против ростовщиков в Киеве.
3. Судебный штраф за совершенное преступление назы-
вался:
а) вервь; б) вира; в) полюдье.
4. В праздничном чине иконостаса помещались иконы, повествующие:
а) о земной жизни Христа; б) об истории дохристианской церкви;
в) о библейских пророках, предсказавших появление Хри-ста.
5. Храм Покрова на Нерли был заложен в память:
а) об умершем сыне Андрея Боголюбского; б) о походе на Киев Андрея Боголюского; в) об убийстве князя Андрея Боголюбского.
6. Отметьте события, относящиеся к периоду государствен-ной раздробленности.
а) основание Нижнего Новгорода и Владимира-на-Клязьме; б) восстание древлян, основание Киево-Печерского мона-
стыря; в) принятие христианства, ликвидация печенежской угрозы
южным княжествам.
7. Отметьте современника Владимира Мономаха.
а) Иларион; б) хан Куря; в) Нестор. 8. Легенда о призвании варягов содержится в:
а) «Повести временных лет»; б) «Слове о Законе и Благодати»; в) «Поучении».
9. 1019—1054 гг. — время правления: а) Владимира Красное Солнышко; б) Всеволода Большое Гнездо; в) Ярослава Мудрого.
10. Когда был установлен порядок управления, описанный ученым XIX в. В. О. Ключевским: «Как скоро у князя подраста-ло несколько сыновей, каждый из них, несмотря на свой воз-раст, обыкновенно еще при жизни отца получал известную об-ласть в управление… При отце сыновья правили областями
в качестве его посадников (наместников) и платили… дань со
своих областей великому князю-отцу»?
а) в VI в.; б) в IX—X вв.; в) в XI в.
125
Домашнее задание: по желанию — подготовить кросс-ворды по изученным темам из 10—15 слов. Правила под-готовки кроссвордов: учащиеся на одном листе делают «чистовой кроссворд», где написаны только задания, на втором отдельном листе учащиеся пишут ответы. Оба ли-ста они обозначают какой-нибудь монограммой, услов-ным знаком, а свою фамилию подписывают только на ли-сте с ответами. В дальнейшем учитель проверяет их, и если кроссворд составлен правильно, его можно ис-пользовать как раздаточный дидактический материал. При этом листочки с ответами остаются у учителя, а «чи-стовой кроссворд» предоставляется для разгадывания. За-тем оба листочка совмещаются, и учитель быстро может проверить правильность решения кроссворда. Дополни-тельное задание: подготовить сообщение о развитии древнерусской культуры в IX—XII вв.
РУССКИЕ ЗЕМЛИ
В СЕРЕДИНЕ XIII—XIV в.
Урок 22. Походы Батыя на Русь
Задачи урока: познакомить учащихся с ходом мон-гольского нашествия; определить причины поражения русских княжеств.
План урока
1. Образование Монгольской империи.
2. Нашествие.
3. Поход Батыя на запад.
4. Причины побед монгольских ханов.
ХОД УРОКА
Проверка и актуализация знаний
Учащимся предлагается вспомнить последствия поли-тической раздробленности, охарактеризовать взаимоот-ношения русских княжеств с кочевыми соседями.
Изучение нового материала
Первый вариант изучения темы — рассказ учителя
с использованием приведенных ниже документов.
Второй вариант изучения темы — просмотр учеб-ного фильма. Учитель готовит вопросы для обсуждения.
Третий вариант изучения темы — практическая ра-бота учащихся. Шестиклассники получают рабочие листы с заданиями и последовательно выполняют их.
РАБОЧИЙ ЛИСТ
(ф. и. о. учащегося)
1. Прочитайте текст учебника и выпишите определе-ния понятий.
Улус — Курултай —
2. Продолжите предложение.
Во главе Монгольского государства в начале XIII в. встал
.
3. Прочитайте документ.
127
П. Карпини. «История монголов»
«О разделении войск скажем таким образом: Чингисхан приказал, чтобы во главе десяти человек был поставлен один (и он по-нашему называется десятником), а во главе десяти де-сятников был поставлен один, который называется сотником, а во главе десяти сотников был поставлен один, который называ-ется тысячником, а во главе десяти тысячников был поставлен один, и это число называется у них тьма. Во главе же всего вой-ска ставят двух вождей или трех, но так, что они имеют подчи-нение одному. Когда же войска находятся на войне, то если из десяти человек бежит один, или двое, или трое, или даже боль-ше, то все они умерщвляются, и если бегут все десять, а не бегут другие сто, то все умерщвляются: и, говоря кратко, если они не отступают сообща, то все бегущие умерщвляются; точно так же, если один, или двое, или больше смело вступают в бой, а десять других не следуют, то их также умерщвляют, а если из десяти по-падают в плен один или больше, другие же товарищи не освобо-ждают их, то они также умерщвляются.
Оружие же все по меньшей мере должны иметь такое: два или три лука, или по меньшей мере один хороший, и три боль-шие колчана, полные стрелами, один топор и веревки, чтобы тянуть орудия. Богатые же имеют мечи, острые в конце, режу-щие только с одной стороны и несколько кривые...
У некоторых из них есть копья, и на шейке железа копья они имеют крюк, которым, если могут, стаскивают человека с сед-ла… Железные наконечники стрел весьма остры и режут с обеих сторон наподобие обоюдоострого меча; и они всегда носят при колчане напильники для изощрения стрел. Вышеупомянутые железные наконечники имеют острый хвост длиною в один па-лец, который вставляется в дерево. Щит у них сделан из ивовых или других прутьев, но мы не думаем, чтобы они носили их ина-че, как в лагере и для охраны императора и князей, да и то толь-ко ночью. Есть у них также и другие стрелы для стреляния птиц, зверей и безоружных людей, в три пальца ширины.
…Если случайно противники удачно сражаются, то татары устраивают им дорогу для бегства, и сряду, как те начнут бежать и отделяться друг от друга, они их преследуют и тогда во время бегства убивают больше, чем могут умертвить на войне. Однако надо знать, что, если можно обойтись иначе, они неохотно всту-пают в бой, но ранят и убивают людей и лошадей стрелами, а когда люди и лошади ослаблены стрелами, тогда они вступают с ними в бой.
Укрепления они завоевывают следующим способом. Если встретится какая крепость, они окружают ее; мало того, иногда они так ограждают ее, что никто не может войти или выйти; при этом они весьма храбро сражаются орудиями и стрелами и ни на один день или на ночь не прекращают сражения, так что находя-
128
щиеся на укреплениях не имеют отдыха; сами же татары отдыха-ют, так как они разделяют войска, и одно сменяет в бою другое, так что они не очень утомляются. И если они не могут овладеть укреплением таким способом, то бросают на него греческий огонь; мало того, они обычно берут иногда жир людей, которых убивают, и выливают его в растопленном виде на дома; и везде, где огонь попадет на этот жир, он горит, так сказать, неугасимо».
Задания: 1. Подчеркните прямой линией виды воору-жения монголов. 2. Подчеркните волнистой линией осо-бенности ведения боя. 3. Подчеркните пунктирной лини-ей правила воинской дисциплины.
4. Прочитайте документ.
Из «Галицко-Волынской летописи» (битва на Калке)
«Пришло неслыханное войско, безбожные моавитяне, назы-ваемые татарами; пришли в землю половецкую. Половцы пыта-лись сопротивляться, но даже самый сильный из них Юрий Кончакович не мог им противостоять и бежал, и многие были перебиты — до реки Днепра. Татары же повернули назад и по-шли в свои вежи. И вот, когда половцы прибежали в Русскую землю, то сказали русским князьям: «Если вы нам не поможете, то сегодня мы были побиты, а вы завтра побиты будете».
Был совет всех князей в Киеве, и решили на совете так: «Лучше нам встретить их на чужой земле, чем на своей». На этом совете были Мстислав Романович Киевский, Мстислав Козельский и Черниговский и Мстислав Мстиславович Галиц-кий — они были старейшими князьями Русской земли. Велико-го же князя Юрия Суздальского не было.
…И съехалось тут с ними все кочевье половецкое, и чер-ниговцы приехали, киевляне и смоляне и иных земель жители. И когда переходили Днепр вброд, то из-за множества людей не видно было воды…
Около самой реки Калки встретились татары с русским и по-ловецкими полками. Мстислав Мстиславич повелел сначала пе-рейти реку Калку Даниилу с полком… Сам же он ехал в стороже-вом отряде. Когда он увидел татарские полки, то приехал сказать: «Вооружайтесь!» Мстислав Романович и другой Мстислав сиде-ли и ничего не знали: Мстислав им не сказал о происходящем из-за зависти, потому что между ними была большая вражда.
Сошлись полки вместе. …Даниил крепко боролся, избивая татар. Увидел это Мстислав Немой, подумав, что Даниил ранен, сам бросился на них… Когда татары обратились в бегство, Да-ниил избивал их со своим полком, но новые полки сразились с нами. За грехи наши побеждены были русские полки… Побе-ждены были все русские князья. Такого же никогда не бывало. Татары победили русских людей из-за прегрешений христиан…»
129
Задания и вопрос: 1. Подчеркните одной чертой при-чины поражения русских князей, которые называет лето-писец. 2. Подчеркните волнистой линией мотив, который послужил причиной объединенного похода русских кня-зей и половцев против монголов. 3. Как вы думаете, по-чему против монголов выступили не все русские кня-зья, например, Юрий Суздальский не участвовал в съезде в Киеве и в походе? 4. Покажите на карте место сражения 1223 г.
5. Прочитайте документ.
Из «Повести о разорении Рязани Батыем»
«В год 1237. Пришел на Русскую землю безбожный царь Ба-тый со множеством воинов татарских и стал на реке на Воронеже близ Рязанской земли. И прислал послов непутевых на Рязань к великому князю Юрию Рязанскому, требуя у него десятой доли во всем: во князьях, и во всяких людях и в остальном. И услышал князь Юрий Рязанский о нашествии безбожного царя Батыя,
и тотчас послал в город Владимир к благоверному великому кня-зю Георгию Всеволодовичу, прося у него помощи против без-божного царя Батыя или чтобы он сам на него пошел. Князь великий Георгий Всеволодович Владимирский и сам не пошел
и помощи не послал, задумав один сразиться с Батыем.
И пошел (рязанский князь) против нечестивого царя Батыя,
и встретили его около границ рязанских. И напали на него,
и стали биться с ним крепко и мужественно, и была сеча зла
и ужасна. Много сильных полков Батыевых пало… И едва одо-лели их сильные полки татарские. Здесь был убит благоверный князь Юрий Игоревич, брат его князь Давыд Игоревич Муром-ский, брат его князь Глеб Игоревич Коломенский, брат их Все-волод Пронский и многие князья местные, и воеводы крепкие,
и воинство.
…И стал воевать царь Батый окаянный Рязанскую землю, и пошел ко граду Рязани. И осадил град, и бились пять дней не-отступно. Батыево войско переменялось, а горожане бессменно бились. И многих горожан убили, а иных ранили, а иные от ве-ликих трудов изнемогли. А в шестой день спозаранку пошли по-ганые на город — одни с огнями, другие с пороками, а третьи с бесчисленными лестницами — и взяли град Рязань… и вели-кую княгиню Агриппину, мать великого князя, со снохами и прочими княгинями посекли мечами, а епископа и священни-ков огню предали — во святой церкви пожгли… И в городе мно-гих людей, и жен, и детей мечами посекли. А других в реке пото-пили, а священников и иноков без остатка посекли… И не оста-лось в городе ни одного живого…»
130
Задания: 1. Подчеркните одной чертой причины по-ражения русских воинов и князей в борьбе против Ба-тыя, на которые указывает летописец. 2. Подчеркните волнистой линией строки, где летописец говорит о му-жестве русских людей. 3. Подчеркните двумя чертами строки, в которых летописец отмечает военную силу мон-голов.
6. Используя карту, последовательно выпишите горо-да, которые были разорены Батыем в 1237 г.
Рязань, , , ,
.
7. Самостоятельно прочитайте текст учебника и выпи-шите:
а) дату взятия города Владимира б) имя князя, занявшего великий владимирский стол после
гибели
Юрия Всеволодовича
8. Прочитайте текст учебника и подчеркните правиль-ный вариант окончания фразы.
Войска Батыя «повернули коней на юг» от (Новгорода, Козельска, Владимира).
«Злым городом» Батый назвал (Муром, Ко-зельск, Москву).
Вопросы: 1. За что Батый назвал Козельск «злым горо-дом»? 2. Почему монголы не пошли на Новгород, но нов-городцы платили дань?
9. Прочитайте документ.
Из «Ипатьевской летописи» (о разгроме Киева)
«В лето 1238. Михаил бежал за сыном своим перед татарами к венграм, а Ростислав Мстиславич Смоленский сел в Киеве. Даниил же поехал против него и захватил его в плен и оставил Даниил в Киеве Дмитра и поручил ему оборонять город от ино-племенного народа, от безбожных татар.
В лето 1240. Пришел Батый к Киеву с великой силой, со мно-жеством силы своей, и окружил город, и обнес его частоколом, и был город в великом стеснении. И Батый был у города, и вои-ны его окружали город, нельзя было слышать от скрипения мно-жества телег его, от рева верблюдов его, от ржания стад коней его. И была вся Русская земля наполнена ратными людьми…
Поставил же Батый стенобитные орудия у города подле Ляшских ворот, потому что здесь находились овраги. Орудия били беспрестанно день и ночь и пробили стены. И взошли го-рожане на стены, и тут было видно, как ломались копья, и щиты
131
разбивались в щепки, и стрелы помрачали свет для побежден-ных. Когда же Дмитр был ранен, татары взошли на стены и за-нимали их в тот день и ночь и в ту ночь.
Горожане же построили новую стену около церкви Богоро-дицы Десятинной. На другой же день татары пошли приступом на них, и был между ними сильный бой. Люди же взбежали на церковь и на церковные своды со своим имуществом, и цер-ковные стены от тяжести рухнули. И взят был город воинами. Дмитра же татары взяли в плен раненым и не убили ради его храбрости».
Задания: 1. Подчеркните одной чертой строки, сви-детельствующие о большой численности монгольского войска, подошедшего к Киеву. 2. Подчеркните волнистой линией имя воеводы, возглавившего оборону города. 3. Подчеркните двумя чертами строки, указывающие на использование монголами специальных приспособлений для штурма города. 4. Подчеркните прерывистой линией строки, говорящие о мужестве защитников города.
10. Используя карту, выпишите европейские государ-ства, подвергшиеся нападению монголов.
Закрепление материала
1. Покажите на карте направления походов Батыя на Русь в 1237 и 1240 гг.
2. Используя иллюстрации, расскажите об обороне
Рязани и Козельска.
Домашнее задание: § 18, вопросы и задания. Допол-нительное задание: подготовить сообщения о подвигах русских людей, защищающих родную землю от завоева-телей.
Урок 23. Борьба Северо-Западной Руси против экспансии с Запада
Задачи урока: познакомить учащихся с внешнеполи-тической обстановкой в Северо-Западной Руси, борьбой новгородцев с западными завоевателями и личностью князя Александра Ярославича.
План урока
1. Духовно-рыцарские ордены в Прибалтике.
2. Русь и Орден.
3. Наступление Ордена на Северо-Западную Русь. Князь Александр Невский.
4. Раковорская битва.
132
Проверка и актуализация знаний
Учащиеся повторяют материал, изученный на прош-
лом занятии, отвечают на вопросы и выполняют задание: 1. Когда и где впервые русские дружины столкнулись с монголами? 2. С какой целью Чингисхан, а затем и Ба-тый двинули свои войска на территорию Восточно-Евро-пейской равнины? 3. Как вы думаете, стали ли русские княжества легкой добычей для монгольского войска? Обоснуйте свое мнение. 4. Каковы были причины пора-жения русских земель в борьбе с монголами? 5. Покажите на карте путь Батыя в 1237—1238 гг. и в 1239—1240 гг.
6. Выполнение письменных заданий.
1. Расставьте события в хронологической последовательно-
сти:
а) захват монголами Северного Китая; б) разгром войсками Батыя Волжской Булгарии; в) захват монголами Средней Азии; г) битва на реке Калке;
д) провозглашение Чингисхана великим ханом.
2. Расставьте события в хронологической последовательно-
сти:
а) разорение Рязани; б) захват Киева; в) осада Козельска;
г) разорение Галицко-Волынского княжества; д) разорение Москвы.
Изучение нового материала
Внимание учащихся обращается на главный вопрос урока. Учитель рассказывает об экспансии на восток за-падноевропейских стран и католической церкви в начале XIII в. Восточноевропейские земли привлекали внимание шведских, немецких и датских феодалов своими богатст-вами. Католическая церковь в этом процессе играла боль-шую роль, так как призывала к скорейшему крещению язычников. Учащимся предлагается на основе текста учебника и рассказа учителя составить хронику продви-жения шведов на восток, в северо-западные русские зем-ли. Шестиклассники должны показать на карте земли эстов и ливов, которые вызывали интерес не только шве-дов, но и новгородцев.
Затем учащиеся продолжают составлять хронику про-движения немецких рыцарей на восток. Учитель отмеча-ет, что в 1201 г. немцы заложили крепость Ригу, которая
133
стала опорным пунктом экспансии рыцарей на восток. Здесь в 1202 г. был основан орден меченосцев. В 1237 г. остатки ордена меченосцев присоединились к Тевтонско-му ордену, и таким образом возник Ливонский орден — главная опора Ватикана в Восточной Европе. Вскоре датчане основали замок Ревель (современный Таллин), шведы захватили остров Эзель. Учащиеся на карте пока-зывают эти города. Ослабление Руси под ударами монго-лов послужило сигналом к походу шведских феодалов, а затем и рыцарей на Новгород.
Летом 1240 г. шведская флотилия под командованием ярла Биргера поднялась по Неве и остановилась в устье ее притока Ижоры для отдыха. Новгородский князь Алек-сандр Ярославич, спешно собрав дружину и новгородских ратников (ополчение), подошел к месту стоянки швед-ского флота. Скандинавские источники указывают, что у Биргера было 5 тыс. воинов, у Александра значительно меньше. Решающую роль в сражении сыграли внезап-ность нападения и полководческий талант Александра.
Используя план битвы, учитель рассказывает о Нев-ской битве. 15 июля 1240 г. конная дружина новгородского князя неожиданно ударила вдоль Ижоры в центр распо-ложения шведских войск. Одновременно пешие воины с новгородцем Мишей наступали вдоль Невы, тесня вра-га, отрезая рыцарей от флота.
Как пишет Н. М. Карамзин, «эта блестящая победа, одержанная Александром, доставила ему имя Невского». В то же время исследователь В. В. Тюрин отмечает, что имя «Невский» в «Повести о житии и храбрости Благо-верного и Великого князя Александра» ни разу не упоми-налось, и впервые Александр Ярославич назван Невским в общерусских летописных сводах XV в. Учащимся пред-лагается отметить факторы, обеспечившие победу моло-дому новгородскому князю.
Шведы ушли, но в том же году уехал из Новгорода и Александр, рассорившись с его жителями по причине, до-стоверно неизвестной. Между тем литовцы захватили Из-борск, Псков и стали грабить Новгородскую землю и за-хватывать новгородских купцов. В такой беде новгородцы опять призвали Александра Невского. Немедленно со-бралось войско под его знаменами, и он двинул его про-тив литовцев, взял Копорье и Псков, но, узнав о прибли-жении сильного войска рыцарей, отступил назад и стал на льду Чудского озера.
134
Используя план битвы, учитель рассказывает учащим-ся о Ледовом побоище, произошедшем 5 апреля 1242 г. на льду Чудского озера. Внимание учащихся обращается к документу.
Из летописного рассказа о Ледовом побоище
«Была зима в то время, и (Александр) распустил все свои полки за добычей, как только пришли в землю Немецкую, а До-маш Твердиславич и Кербет были в набеге; и тут убили Домаша, брата посадника, мужа доброго, и других многих перебили вме-сте с ним, а иных взяли в плен, а другие прибежали к великому князю в полки. Услышав об этом, магистр пошел против них со всеми своими епископами и со всем множеством их народа и силы их, какая только ни была в их области вместе с королев-скою помощью; и сошли на озеро, именуемое Чудским. Вели-кий же князь Александр отступил назад. Немцы же и чудь по-шли за ним. Князь же великий поставил войско на Чудском озе-ре на Узмени у Воронья камня и, укрепившись силою крестною
и приготовившись к бою, пошел против них. (Войска) сошлись на Чудском озере; было тех и других большое множество. Был же тут с Александром и брат его Андрей со множеством воинов отца своего, и было у Александра множество храбрых, сильных
и крепких, и все наполнились воинственным духом, и были у них сердца подобны львиным. И сказали: «княже, ныне пришло время положить свои головы за тебя»...
Был же тогда день субботний, и, на восходе солнца, сошлись оба войска. И немцы и чудь пробились клином сквозь полки. И была тут злая и великая сеча для немцев и чуди, и слышен был треск от ломающихся копий и звук от ударов мечей, так что и лед на замерзшем озере подломился и не видно было льда, пото-му что он покрылся кровью. И сам я слышал об этом от очевид-ца, бывшего тогда там.
И обратились враги в бегство, и гнали их с боем, как по воз-духу, и некуда им было убежать; и били их 7 верст по льду… и па-ло немцев 500, а чуди бесчисленное множество, а в плен взяли 50 лучших немецких воевод и привели их в Новгород, а другие немцы утонули в озере, потому что была весна, а другие убежа-ли тяжело ранеными. Был же этот бой 5 апреля».
Ученый XIX в. С. М. Соловьев пишет: «Испуганные немцы прислали в Новгород с поклоном и заключили мир, отказавшись от Пскова и завоеваний своих в новгородской земле». При рассмотрении этого вопроса можно использо-вать фрагменты х/ф «Александр Невский». Учащимся предлагается определить факторы, способствовавшие по-беде русских войск над рыцарями. Вопрос: каково было историческое значение битв на Неве и Чудском озере?
135
Учащиеся отмечают, что в результате победы на Чуд-ском озере Новгородская и Псковская земли сохранили независимость, а немецкие рыцари отказались от притя-заний на Русскую землю. Учитель дополняет ответы и со-общает, что магистр ордена Андрей Вивьен поспешил за-ключить мир, по которому даже уступил Александру часть Южной Ливонии. Но эти частные успехи не могли изме-нить общей судьбы России: Батый, вернувшись из Венг-рии, наложил на Русь дань, которая сначала обыкновенно сдавалась на откуп восточным купцам, и те уже с величай-шей жестокостью собирали ее под защитой многочислен-ных монгольских отрядов.
В завершение урока предлагается рассмотреть характе-ристику Александра Ярославича Невского как военного и государственного деятеля. Князь проводил гибкую поли-тику, делая уступки Золотой Орде и организуя сопротив-ление наступлению католичества с запада. Вот как писал о нем знаменитый историк С. М. Соловьев: «Соблюдение Русской земли от беды на Востоке, знаменательные по-двиги за веру и землю на Западе доставили Александру Невскому славную память на Руси». Учащимся может быть предложено определить роль Александра Невского в истории Руси XIII в.
Однако в самом Новгороде отношение к Александру не было однозначным. Там сохранялись устойчивые за-паднические настроения и ориентации, поэтому Алек-сандра осуждали за то, что он делал уступки Золотой Орде (согласился платить дань и т. д.). Учитель может предло-жить учащимся оценить деятельность Александра Нев-ского. Вопрос: как вы думаете, почему Александр отразил агрессию с Запада, но пошел на уступки захватчикам с Востока. Ответы учащихся могут стать основой для дис-куссии о положительных и отрицательных последствиях монгольского владычества.
Учитель отмечает, что в этих условиях перед Русью в крайне острой форме встал вопрос: на кого опереться в борьбе за выживание — на католическую Европу в войне против монголов или на монголов в борьбе против кресто-вого похода Европы? Католической церкви было необхо-димо обращение Руси в католическую веру или, по край-ней мере, признание верховной власти папы римского, уния (союз) православной и католической церкви. За это Руси была обещана военная помощь против монголов. В отличие от монголов, не вмешивавшихся во внутреннюю
136
жизнь страны и дела церкви, европейские феодалы строи-ли на завоеванных русских землях свои замки, костелы, обращали население в католичество, заставляли крестьян работать в своих имениях. Они угрожали власти русских князей и авторитету православной церкви. Поэтому выбор был сделан не в пользу католической Европы, а в пользу монголов, которые были мощной военной силой. Союз с ними означал прочный тыл для борьбы с западноевро-пейской агрессией. Когда в 1269 г. ливонские рыцари вновь пришли походом на Новгородскую землю, русским кня-зьям было достаточно привести с собой союзное монголь-ское войско, чтобы немцы ушли, даже не начав сражения.
Обобщая ответы учащихся, учитель может ознакомить учащихся с точкой зрения С. М. Соловьева, который пи-сал:
«Александр Ярославич Невский считал… что у России, раз-деленной и опустошенной, нет никаких средств воевать с тата-рами, которые придут целым народом и запустошат землю вко-нец; надобно, следовательно, ждать, пока татары разделятся, станут истреблять друг друга в междоусобных войнах, ослабеют, а до тех пор надобно было смириться, признать верховную власть ханов, ездить к ним с поклоном, платить дань».
Таким образом, промежуточное положение Руси меж-ду Западом и Востоком постепенно сменяется ее ориента-цией на Восток. При посредстве монголов русские усваи-вают ценности политической культуры Китая и арабского мира. Понятие абсолютной, деспотической власти, с ко-торым русские были знакомы до сих пор лишь теоретиче-ски, на примере Византии, вошло в политическую куль-туру Руси на примере власти ордынского хана. Ослабле-ние городов создавало возможность для князей самим претендовать на такую же власть и подобное выражение чувств подданных.
Закрепление материала
1. Дайте определения понятий «дружина», «ополче-ние», «боевой порядок «свинья».
2. С какой целью немецкие и шведские феодалы рас-ширяли свое присутствие на востоке?
3. Как вы думаете, за какие заслуги православная цер-ковь причислила Александра Невского к лику святых?
Домашнее задание: § 19, вопросы и задания. Допол-
нительное задание: подготовить проект «Александр Яро-славич: человек и государственный деятель».
137
Уроки 24—25. Русские земли под властью Орды
Задачи уроков: охарактеризовать формы зависимости русских земель от Орды; определить последствия ордын-ского владычества.
План уроков
1. Последствия монгольского нашествия.
2. Борьба за первенство на Руси.
3. Ордынская власть над Русью.
4. Народ против ордынского ига.
5. Отношение князей к ордынскому господству.
ХОД УРОКОВ
Проверка и актуализация знаний
В начале урока учащиеся повторяют пройденное. Уст-ные задания: 1. Назовите даты и покажите на карте на-правления походов Батыя. 2. Покажите территорию, за обладание которой воевали между собой шведы, немцы и новгородцы. 3. Используя схему битвы, расскажите о сра-жении на реке Неве со шведами. 4. Используя схему, рас-скажите о ходе Ледового побоища. Вопросы историче-ского диктанта: 1. Напишите дату битвы, в которой нов-городский князь Александр Ярославич победил шведских феодалов. 2. Напишите название места, где состоялось сражение 1242 г. с немецкими рыцарями. 3. Как называл-ся у новгородцев вооруженный отряд жителей города, ко-торый собирался для отражения неприятеля? 4. Кто у нов-городцев командовал дружиной? 5. Каким военным фор-мированием командовал тысяцкий? 6. Напишите дату сражения князя Ярослава Всеволодовича с рыцарями Ли-вонского ордена под Юрьевом. 7. Продолжите фразу: «За состоянием казны города Новгорода следил …». 8. Укажи-те год, когда Батый начал поход на Новгород, но вскоре решил «повернуть коней» на юг. 9. Суд Новгорода воз-главлял ... . 10. Как называлась форма правления в Новго-роде?
Изучение нового материала
Первый вариант изучения темы — рассказ учителя. Внимание шестиклассников обращается на главный
вопрос урока.
Рассказывая об образовании Золотой Орды, учитель обращает внимание учащихся на карту. Батый был вто-рым сыном Джучи и внуком Чингисхана. После смерти отца в 1227 г. он стал главой улуса Джучи. Батый участ-
138
вовал во всех главных военных походах монголов. В 1236— 1243 гг. он возглавил поход в Восточную Европу, сопрово-ждавшийся массовым истреблением населения и уничто-жением городов. После покорения земель, где кочевали половцы, и завоевания Руси Батый совершил поход на Польшу, Венгрию и Далмацию, но не смог удержать этих стран, так как был ослаблен длительной борьбой с русски-ми княжествами. После его возвращения в 1243 г. в при-черноморских и прикаспийских степях сложилось ядро государственного образования, которое в русских источ-никах принято именовать Золотой Ордой. Ее территория включала земли от низовий Дуная до Иртыша и от При-каспия и Причерноморья до Оки. Это было одно из самых больших государств Средневековья. Его население — пе-страя смесь народов, но основную массу составляли по-ловцы. Уже в XIV в. завоеватели стали растворяться в по-ловецкой среде, забывая свой язык, письменность, куль-туру. В качестве государственного языка использовался половецкий. Но монгольские племена, приведенные Ба-тыем, по-прежнему составляли ядро воинства.
Учащимся предлагается поработать с документом.
П. Карпини о власти золотоордынских ханов
«Император же этих татар имеет изумительную власть над всеми. Никто не смеет пребывать в какой-нибудь стране, если где император не укажет ему. Сам же он указывает, где пребы-вать вождям, вожди же указывают места тысячникам, тысячни-ки — сотникам, сотники же десятникам. Сверх того, во всем том, что он предписывает во всякое время, во всяком месте, по отношению ли к войне, или смерти, или к жизни, они повину-ются без всякого противоречия. Точно так же, если он просит дочь-девицу или сестру, они дают ему без всякого противоре-чия… Ту же власть имеют во всем вожди над своими людьми, именно люди, то есть татары и другие, распределены между во-ждями… Как вожди, так и другие обязаны давать императору для дохода кобыл, чтобы он получал от них молоко, на год, на два или на три, как ему будет угодно; и подданные вождей обя-заны делать то же самое своим господам, ибо среди них нет ни-кого свободного. И, говоря кратко, император и вожди берут из их имущества все, что ни захотят и сколько хотят. Также лично-стью их они располагают во всем, как им будет угодно».
Вопросы: 1. П. Карпини говорит о сильной власти ха-на, называя его императором. Можно ли сравнить власть хана и, например, власть князя Андрея Боголюбского, ко-торого летописец называл «самовластцем»? 2. Как вы ду-
139
маете, какое влияние оказала Золотая Орда с сильной централизованной властью ханов на власть князей в рус-ских землях?
Далее учитель объясняет, что, в отличие от ситуации
в других странах, на Руси монголы оставили у власти в ка-честве вассалов местных русских князей. Исключение со-ставили некоторые южные районы, где было введено пря-мое правление монголами. Многие ученые считают, что положение русских князей очень скоро превратилось не
в вассальное, а в подданническое.
Захваченные русские земли не вошли непосредствен-но в состав Золотой Орды, но над Русью установилось ор-дынское владычество, часто именуемое в литературе игом. Оно выразилось в системе экономических и поли-тических мер, с помощью которых золотоордынские ханы контролировали Русь:
• русские земли были обязаны выплачивать дань;
• русские княжества утратили самостоятельность, хан выдавал ярлыки на княжение (в том числе и на великое владимирское княжение);
• русские люди несли воинскую повинность (по при-казу хана должны были участвовать в военных походах монголов);
• для сбора дани и контроля за деятельностью русских князей на Русь присылались баскаки.
Между русскими княжествами и Ордой установились вассально-подданнические отношения. В русских княже-ствах практически не изменилась система управления: сохранились княжеские аппараты власти (исчезли только городские веча).
Постепенно русские земли не только в политическом, но до определенной степени и в культурном отношении становились окраиной Великой Степи. Европейцы, вновь познакомившиеся с бытом Руси в XV—XVIII вв., имено-вали эту землю «Татарией». Но, по мнению Л. И. Семен-никовой, нет оснований говорить о Северо-Восточной Руси периода монгольского нашествия как о составной части Золотой Орды. Речь может идти о ее зависимости, которая была тяжелой и не ограничивалась уплатой дани
и подчиненным положением русских князей.
На Руси сложилось два подхода к установлению влады-чества Золотой Орды: ряд князей выступили за политиче-ское сотрудничество с Ордой (Ярослав, Александр Яро-
140
славич Невский, Даниил Галицкий), другие являлись сто-ронниками активной борьбы с золотоордынскими ханами (Михаил Черниговский, Андрей Ярославич).
Н. М. Карамзин так описывает политическую ситуа-цию на Руси после 1240 г.:
«Частные успехи не могли переменить общей судьбы росси-ян, уже данников татарских… Батый… утвердил свое владыче-ство над Россиею, землей половецкою, Тавридою, странами кавказскими и всеми от устья Дона до реки Дуная. Никто не дерзал ему противиться: народы, государи старались смягчить его смиренными посольствами и дарами. Батый звал к себе ве-ликого князя. Ослушание казалось Ярославу неблагоразумием в тогдашних обстоятельствах России, изнуренной, безлюдной, полной развалин и гробов: презирая собственную личную опас-ность, великий князь отправился со многими боярами в стан Батыев. …Так государи наши торжественно отреклись от прав народа независимого и склонили выю под иго варваров. Посту-пок Ярослава служил примером для удельных князей суздаль-ских: Владимир Константинович, юный Борис Василькович, Василий Всеволодович (внук Константинов) также били челом надменному Батыю, чтобы мирно господствовать в областях своих».
Игом называли воловье ярмо, которое надевали на шею побежденному предводителю варваров во время триумфального входа военачальника-победителя в Рим. Выбирая именно это слово, Карамзин следовал библей-ской церковнославянской традиции, в которой оно упо-требляется как в смысле «ярмо», так и «владение, господ-ство».
Иная судьба ждала Михаила Черниговского. В период Батыева нашествия он являлся великим князем киев-ским. Бежал в Венгрию, но затем вернулся и правил в Ки-еве до 1243 г., когда во время его отсутствия в городе по случаю женитьбы его сына власть захватил Ярослав Все-володович Переяславский. После этого Михаил Всеволо-дович вернулся в Чернигов. Он, как и все князья, получил приказ явиться в Орду. Приехав в ставку Батыя в 1246 г., он отказался совершить ритуал «очищения» и был казнен. За мученическую смерть князь был причислен к лику свя-тых в 1547 г., его останки были перенесены в Москву, с 1772 г. находятся в Архангельском соборе.
Второй вариант изучения темы — самостоятельная работа учащихся с текстом учебника, по окончании кото-
141
рой им предлагается ответить на вопросы и выполнить задание: 1. В каких формах выражалась зависимость Руси от Орды? 2. Чем было обусловлено отношение русских князей к золотоордынским ханам? 3. Когда и при каких обстоятельствах Александр Ярославич Невский стал ве-ликим князем? 4. С какой целью монголы провели пере-пись русского населения? 5. Как назывались монгольские переписчики? 6. Какие повинности должно было нести русское население и князья? 7. Как вы думаете, почему православное духовенство было освобождено от уплаты налогов? 8. Дайте определения понятий «ордынский вы-ход», «запись «в число». 9. Какие последствия для эко-номического развития русских земель имели ордынские выходы?
Далее учитель объясняет, что размер дани был очень велик. Первоначально дань была назначена натурой (шкуры медведя, лисицы, соболя), а затем — серебром,
в среднем 15 тыс. руб. в год. (В те времена на рубль сере-бром можно было купить 20 овец.) В ответ на это уже
в 1257 г. в Новгороде и Пскове начались народные волне-ния, которые продолжались около года. Вольным новго-родцам была невыносима мысль, что они будут данника-ми хана. Многие баскаки были убиты, а вместе с ними и новгородский посадник — ставленник Александра Нев-ского. В 1262 г. народные восстания поднялись «по всем градом русским»: в Ростове, Суздале, Ярославле, во Вла-димире и др. «И побиша татар везде, не терпяще насилие от них» — говорит летопись. Учащимся предлагается определить причины восстаний.
В этих условиях великокняжеская власть оказалась пе-ред альтернативой: либо монгольское войско вновь разо-рит Русь, либо подавление народных восстаний должны взять на себя сами русские князья. Так, например, посту-пил Александр Невский, бывший в это время великим князем (1252—1263). При помощи монголов восставшие были разгромлены. Подавление восстаний впервые со-провождалось азиатской жестокостью: сечением кнутом, отрезанием носов и т. п. Сильный удар был нанесен по го-родским вечам, являвшимся инициаторами восстаний, они были запрещены, но новый разгром городов удалось предотвратить. Сбор дани был отдан на откуп восточным купцам. Баскаки с 60—80-х гг. XIII в. перестали прихо-дить на Русскую землю.
142
А уже в первой половине XIV в. сбор дани был поручен самим русским князьям. В результате власть князей еще более окрепла. Сохраняя для своих нужд часть собранной дани, великие князья обогащались, становясь крупней-шими собственниками на Руси.
Последствия ордынского владычества рассматривают-ся на основе материала учебника. Учащиеся заполняют таблицу.
Последствия ордынского владычества
|
Для русских княжеств |
Для Золотой Орды |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
для |
для |
для |
для |
для |
для |
|
эконо- |
полити- |
куль- |
эконо- |
полити- |
куль- |
|
миче- |
ческого |
турного |
миче- |
ческого |
турного |
|
ского |
разви- |
разви- |
ского |
разви- |
разви- |
|
разви- |
тия |
тия |
разви- |
тия |
тия |
|
тия |
|
|
тия |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
По окончании заполнения таблицы учитель организует проверку. Обобщая ответы учащихся, он отмечает, что монгольское нашествие и последующее владычество ока-зали определенное влияние на национальный характер русского народа, его коллективную психологию и мента-литет. Отчасти именно с игом связано постепенное уси-ление самодержавных государственных начал. В период, когда земля была опустошена, а города разрушены, заро-ждаются такие качества русского человека, как долготер-пение, политическая пассивность, фатализм, поскольку чужеземное владычество давило душу народа.
Учитель совместно с учащимися формулирует послед-ствия нашествия и владычества монголов:
• в результате нашествия погибло около половины населения;
• многие города были разрушены;
• пришла в упадок торговля;
• развитая городская культура Древней Руси была уничтожена (многие ремесла были уничтожены и забыты, приостановилось каменное строительство, прекратилось летописание);
143
• начался отток населения из южных земель;
• уничтожена политическая элита Руси (многие князья
и их воеводы, дружинники были убиты);
• русские княжества утратили политическую и эконо-мическую самостоятельность (получали ярлык на княже-ние, платили дань Орде).
Н. М. Карамзин писал о последствиях Батыева наше-ствия:
«Состояние России было самое плачевное: казалось, что ог-ненная река промчалась от ее восточных пределов до западных, что язва, землетрясение и все ужасы естественные вместе опу-стошили их, от берегов Оки до Саны. Летописцы наши, сетуя над развалинами отечества о гибели городов и большой части народа, прибавляют: «Батый, как лютый зверь, пожирал целые области, терзая когтями остатки. Храбрейшие князья россий-ские пали в битвах; другие скитались в землях чуждых; искали заступников между иноверными и не находили; славились пре-жде богатством и всего лишились. Матери плакали о детях, пред их глазами растоптанных конями татарскими… Живые завидо-вали покою мертвых».
Современный исследователь П. П. Толочко так оцени-вает последствия нашествия и зависимости русских зе-мель от Орды:
«Разумеется, монголы не смогли уничтожить все население или смести его в целых регионах, как это утверждали представи-тели исторической школы М. П. Погодина, но они нанесли не-восполнимый урон экономическому и культурному развитию Руси, разрушили веками создававшуюся систему связей, исклю-чили из общерусского исторического процесса целые регионы, содействовали консервации феодальной раздробленности, по существу затормозили поступательное развитие русских зе-мель».
Закрепление материала
1. К каким изменениям в политической жизни Руси привело монгольское владычество?
2. Почему Александр Ярославич Невский помог про-вести золотоордынским численникам перепись населе-ния, а поднявшееся против этого восстание подавил?
Домашнее задание: § 20—21, вопросы и задания.
Дополнительное задание: на основе дополнительной ли-тературы и интернет-ресурсов подготовить проект «Рус-ские князья и золотоордынские ханы: взаимодействие и борьба».
144
Урок 26. Москва и Тверь: борьба за лидерство
Задачи урока: познакомить учащихся с историей уси-ления Московского княжества в первой половине XIV в.; выделить причины возвышения Москвы и определить роль московских князей в этом процессе.
План урока
1. Соперничество Москвы и Твери.
2. Перемещение духовного центра Руси в Москву.
3. Москва — первый шаг к первенству.
4. Поражение Твери в борьбе за господство на Руси.
ХОД УРОКА
Проверка и актуализация знаний
В начале урока учащиеся повторяют ранее изученное. Устные задания: 1. Покажите на карте и расскажите об образовании государства Золотая Орда. 2. Используя кар-ту, расскажите о владычестве золотоордынских ханов над русскими землями. Письменное задание: на доске записать план ответа на вопросы: «Управление в Золотой Орде» и «Последствия ордынского владычества».
Тесты
Вариант 1
1. Батый разорил северо-восточные русские княжества в: а) 1223 г.; б) 1238 г.; в) 1240 г.
2. Сражение новгородцев под предводительством князя Яро-слава Всеволодовича со шведскими рыцарями произошло в:
|
а) 1227 г.; |
б) 1240 г.; |
в) 1242 г. |
|
3. В Золотой Орде управляли улусами: |
|
|
|
а) эмиры; |
б) визири; |
в) баскаки. |
|
4. В Золотой Орде в XIV в. государственной религией стал(о): |
||
|
а) христианство; |
б) ислам; |
в) буддизм. |
5. Отметьте последствие ордынского владычества. а) усиление княжеской власти; б) новый импульс в развитии культуры;
в) расширение торговых отношений с восточными государ-ствами.
6. Составьте «логические тройки». Из набора карточек выбе-рите «тройки», связанные друг с другом.
Александр Ярославич — 1252 г. — ярлык на великое княже-ние; митрополит — 1299 г. — Владимир; Батый — 1250 г. — Астрахань.
Вариант 2
1. Батый разорил южные русские княжества в:
а) 1223 г.; б) 1238 г.; в) 1240 г.
145
2. Сражение новгородцев под предводительством князя Александра Ярославича со шведскими рыцарями произошло в:
|
а) 1227 г.; |
б) 1240 г.; |
в) 1242 г. |
|
3. В Золотой Орде во главе дивана стоял: |
||
|
а) визирь; |
б) эмир; |
в) нойон. |
4. Ханская грамота, дававшая русским князьям право на правление в своих княжествах, называлась:
|
а) пайдзе; |
б) ярлык; |
в) курултай. |
|
5. Ордынского чиновника, ведавшего сбором дани с поко- |
||
|
ренных земель, называли: |
|
|
|
а) нойон; |
б) баскак; |
в) темник. |
6. Составьте «логические тройки». Из набора карточек выбе-рите «тройки», связанные друг с другом.
Новгород — 1257 г. — перепись; Ростов и Владимир — 1262 г. — восстания против баскаков; Сигтун — 1187 г. — Яро-слав Всеволодович.
Изучение нового материала
Приступая к изучению темы, учащиеся должны вспом-
нить, как складывались отношения Руси с западными соседями. Внимание шестиклассников обращается на главный вопрос урока.
Далее учащимся предлагается перечислить русские княжества, которые находились в зависимости от Орды. Учитель рассказывает, что наиболее сильными княжест-вами на рубеже XIII—XIV вв. были Тверское и Рязанское. Самой богатой была Новгородская земля, которая, отста-ивая свою независимость, все же претендовала на главен-ствующую роль в общерусской политике.
На протяжении XIV— XV вв. все более усиливается не-значительное поначалу Московское княжество, начинаю-щее «собирать» вокруг себя русские земли. Внимание уча-щихся обращается на карту. Далее им предлагается пора-ботать с текстом учебника и выписать в тетрадь причины объединения русских земель.
Учащимся предлагается вспомнить систему управле-ния в русских княжествах накануне монгольского наше-ствия и в годы ордынского владычества. Далее учащиеся знакомятся с текстом учебника и отвечают на вопрос: по-чему русские князья стремились получить ярлык на вели-кое владимирское княжение?
Первый вариант изучения темы — самостоятельная работа шестиклассников с текстом учебника. Вопрос: как московские князья боролись за великое княжение? При-ведите примеры.
146
Второй вариант изучения темы — рассказ учителя
с опорой на карту и схему.
Соперничество Москвы и Твери
|
Дата |
Событие |
Последствия |
|
|
|
|
|
1304 г. |
Михаил Тверской |
Тверской князь подчинил |
|
|
получает в Орде ярлык |
новгородские земли, |
|
|
на великое княжение, |
добился того, что с |
|
|
на который претендовал |
1312 г. на Русь переста- |
|
|
Юрий Данилович |
ли ездить ханские баска- |
|
|
Московский |
ки, продолжил укрепле- |
|
|
|
ние своего княжества. |
|
|
|
Московский князь вел |
|
|
|
дипломатическую |
|
|
|
политику по отношению |
|
|
|
к ордынскому хану |
|
|
|
(подолгу жил в Орде, |
|
|
|
женился на сестре хана |
|
|
|
Узбека — Кончаке) |
|
|
|
|
|
1317 г. |
Битва тверских полков |
Поражение московско- |
|
|
с московской ратью |
го князя, в плен к твери- |
|
|
у села Бартенево под |
чанам попала его жена, |
|
|
Тверью |
которая скончалась |
|
|
|
в плену |
|
|
|
|
|
1319 г. |
Михаил Тверской, обви- |
Убийство в Орде твер- |
|
|
ненный Юрием в отрав- |
ского князя Михаила. |
|
|
лении сестры великого |
Юрий получил ярлык |
|
|
хана, едет в Орду на суд |
на великое княжение |
|
|
|
|
|
1322 г. |
Тверские князья обвини- |
Ярлык на великое кня- |
|
|
ли Юрия в утаивании |
жение получил тверской |
|
|
ордынской дани, Юрий |
князь Дмитрий Михай- |
|
|
был лишен ярлыка на |
лович Грозные Очи |
|
|
великое княжение |
|
|
|
|
|
|
1324 г. |
Поездка московского |
|
|
|
князя Юрия Даниловича |
|
|
|
в Орду с целью вернуть |
|
|
|
ярлык на великое |
|
|
|
княжение |
|
|
|
|
|
147
Учащиеся заслушивают сообщение об Анне Кашин-ской, жене Михаила Тверского и матери Дмитрия Гроз-ные Очи. Задание и вопрос: 1. Назовите известных вам русских святых. 2. Как вы думаете, почему Михаил Твер-ской был причислен православной церковью к лику свя-тых?
Характеризуя процесс усиления Московского княже-ства, необходимо подробнее остановиться на политике князей и отметить, что внутренней причиной образова-ния Московского государства было совпадение интересов различных социальных групп и слоев с интересами вели-ких князей московских.
Деятельность московских князей по собиранию земель получила поддержку большинства средних и мелких зем-левладельцев, чьи мечты о титулах и власти, об уве-личении земельных владений могли быть реализованы лишь при условии создания обширного и мощного госу-дарства.
148
И население городов оказалось в числе союзников мос-ковских властителей: оно страдало от усобиц, прекратить которые мог только правитель единой державы. У купцов был дополнительный стимул: они мечтали о благоприят-ных условиях для торговли. В ХIII—ХV вв. их обирали не только разбойники, но и многочисленные таможенные заставы на границах княжеств и внутри них. При этом русским «торговым людям» было очень сложно конку-рировать с иноземными «гостями», которым правители Орды зачастую даровали право беспошлинной торговли на всей территории Руси. Таким образом, свержение мон-гольского владычества и объединение русских земель су-лило местным купцам большие выгоды.
В ХIV—ХV вв. московские князья, обладавшие на пра-вах великих князей владимирских высшей судебной влас-тью, нередко решали тяжбы о спорных землях в пользу крестьянских общин. Это укрепляло авторитет москов-ских властителей и способствовало распространению среди крестьян веры в то, что правитель единого государ-ства будет их надежным защитником.
Также на сторону великих князей московских перехо-дили и наиболее дальновидные бояре из различных кня-жеств, вовремя оценившие, на чьей стороне сила. Служба в Москве сулила им доходные должности, многочислен-ные награды и земельные пожалования. Совокупность всех перечисленных выше причин и привела к тому, что к концу первой четверти XIV в. крепло и развивалось Мо-сковское княжество. Учащимся предлагается определить предпосылки усиления Московского княжества.
Закрепление материала
1. Каковы были причины противостояния московских и тверских князей?
2. Какова была позиция ордынских ханов в этой борьбе?
3. Кто одержал победу? Как вы думаете, почему? Домашнее задание: § 22, вопросы и задания. Допол-
нительное задание: подготовить проект «Михаил Твер-ской — святой Русской земли».
Урок 27. Обобщающий урок
Задачи урока: обобщить знания учащихся по истории развития государства в XIII—XIV вв.; охарактеризовать достижения русской культуры в XII—XIII вв.
149
Первый вариант проведения урока — дискуссия по
заранее определенным вопросам.
1. Как вы думаете, почему в XIII в. Русь стала объектом нападения и с востока (монголы), и с запада (шведские
и немецкие рыцари)?
2. Обратите внимание на карту: большинство русских земель, которые ранее входили в состав Древнерусского государства, находилось под властью Литвы, меньшинст-во — в зависимости от Золотой Орды. При этом историки считают, что именно владычество Золотой Орды опреде-лило политические изменения, которые произошли в русских княжествах. Вопрос: почему в русских княжест-вах не прижились сеймы, выборные городские органы?
Учитывая сложность вопросов, учащимся предлагается обсудить их в группах, выработать систему доказательств
и выстроить логику рассуждения. На работу группы отво-дится 10—15 мин. Затем представителям групп предлага-ется озвучить свои варианты ответов. Учитель координи-рует деятельность групп, организует дискуссию, если та-ковая возникнет. В заключение учитель анализирует и обобщает ответы учащихся и определяет удачные момен-ты в их ответах (логичность, последовательность, весо-мость аргументов), указывает на ошибки.
Второй вариант проведения урока — историческая
игра. Класс делится на четыре команды по 5—6 человек, которые получают карточки-задания: за 5—7 мин подго-товить по три вопроса своим соперникам по определен-ным темам: 1. Даты и события. 2. Карта. 3. Персоналии. 4. Культура.
Затем представители группы по очереди задают вопро-сы соперникам. Выбранные эксперты оценивают полноту ответа. В случае затруднения может быть допущена по-мощь членов отвечающей команды. При этом делается специальная пометка на табло. Как составлять табло, экс-перты знают по первому обобщающему уроку.
Третий вариант проведения урока — тестирование.
Вариант 1
1. Отметьте хронологические рамки периода государствен-ной раздробленности.
а) конец XI — середина XIII в.
б) 30-е гг. XII — середина XV в.
в) начало XIII — 40-е гг. XVI в.
150
2. О каком князе идет речь? «Он родился в 1221 г.; его отец — третий сын Всеволода Большое Гнездо; в 19 лет победил шве-дов, атаковав их одной дружиной (противник, застигнутый вра-сплох, понес тяжелые потери, русские же потеряли 20 человек); он получил ярлык на великое княжение в 1243 г.; папа римский предложил ему помощь в борьбе с монголами при условии при-нятия католичества, но князь ответил отказом; в годы его вели-кого княжения на Суздальскую землю не было совершено ни одного монгольского набега; его младший сын стал родоначаль-ником династии московских князей».
а) Андрей Боголюбский; б) Александр Невский; в) Юрий Долгорукий.
3. Ледовое побоище состоялось в:
|
а) 1237 г.; |
б) 1240 г.; |
в) 1242 г. |
|
4. Евпатий Коловрат, по преданию нанесший удар монго- |
||
|
лам, был жителем города: |
|
|
|
а) Рязани; |
б) Козельска; |
в) Новгорода. |
5. Отметьте, какое событие произошло раньше других. а) перепись русского населения монголами;
б) сражение новгородского князя Александра Ярославича на Неве;
в) битва на Калке.
6. В каком году произошли описанные в летописи события? «Убит был Шевкал. И то услышав, беззаконный царь на зиму послал рать на землю Русскую, 5 темников, а воевода у них Федорчук. А людей множество погубили, а иных в плен повели. А Тверь и все города огнем пожгли».
а) 1327 г.; б) 1328 г.; в) 1329 г.
7. Ханская грамота, дающая право на княжение, называется: а) ярлык; б) баскак; в) магдебургия.
8. Какое последствие монгольского нашествия для Руси ука-зано неверно?
а) сохранение веча; б) безвозвратная утрата ряда ремесел;
в) обезлюдение многих земель Северо-Восточной Руси.
9. О каком храме писал искусствовед Л. Любимов? «Резное убранство занимает более половины стены, вьется по колоннам арочного пояса, поднимается, все заполняя, до закомар — полу-круглых завершений фасадов, а затем все так же узорчато восхо-дит к барабану. И так все стройно, так изящно распределено, так гармонично согласовано, ажурной вязью покрывая чуть ли не все здание, что кажется, будто перед нами драгоценный дво-рец, сработанный искусным ювелиром по заказу сказочного владельца. Да, драгоценный ларец».
а) Успенский собор во Владимире; б) Дмитриевский собор во Владимире; в) храм Покрова на Нерли.
151
10. Какие исторические события легли в основу выдающего-ся произведения Древней Руси «Слово о полку Игореве»?
а) героическое сопротивление владимирского князя полчи-щам Батыя в 1238 г.;
б) поход русских князей против половцев в 1111 г.; в) поход новгород-северского князя против половцев в
1185 г.;
Вариант 2
1. Какая битва последовала за событиями, описанными в ле-тописи? «Придоша свеи (шведы) в силе велице и мурмане (нор-вежцы) и сумь и емь (финны) в кораблях множество много зело… с князем и пискупами (епископами) своими, и сташа
в Неве в устье Ижеры, хотяче всприяти Ладогу, просто же реку, и Новгород, и всю область новгородскую».
а) битва на реке Калке; б) битва на реке Неве; в) битва на Чудском озере.
2. Поход Батыя на Русь, в результате которого были разоре-ны земли южных княжеств Руси, состоялся в:
|
а) 1237 г.; |
б) 1240 г.; |
в) 1242 г. |
|
3. Какое событие произошло позже других? |
||
|
а) выдача ярлыка на великое княжение Ярославу Всеволодо- |
||
|
вичу; |
|
|
|
б) перемещение митрополии из Киева во Владимир; |
||
|
в) перепись монголами русского населения. |
||
|
4. Золотоордынских чиновников, собирающих дань с рус- |
||
|
ских земель, называли: |
|
|
|
а) численники; |
б) пайдзе; |
в) баскаки. |
|
5. Регулярная дань, которую собирали монголы с русских |
||
|
земель, называлась: |
|
|
|
а) орда; |
б) выход; |
в) вира. |
|
6. Правило, в соответствии с которым строили храмы и пи- |
||
|
сали иконы: |
|
|
|
а) аскетизм; |
б) канон; |
в) деисус. |
7. О какой иконе идет речь? «Икона типа «Умиление» была написана греческими мастерами и привезена в Северо-Восточ-ную Русь Андреем Боголюбским в 1155 г., стала покровительни-цей княжества».
а) Владимирская икона Божией Матери; б) Донская икона Божией Матери; в) икона «Владимир Солунский».
8. В 1328 г. ярлык на великое княжение получил:
а) Михаил Тверской;
б) Иван Калита;
в) Дмитрий Грозные Очи.
9. Столицей Золотой Орды стал город:
а) Сарай; б) Каракорум; в) Владимир.
152
10. Даниил Заточник — автор: а) «Сказания о Борисе и Глебе»;
б) «Послания великому князю Ярославу Всеволодовичу»; в) «Слова о полку Игореве».
Вариант 3
1. Чей внешний облик описывает монах-францисканец П. Карпини? «Внешний вид лиц отличается от всех других лю-дей. Именно между глазами и между щеками они шире, чем у других людей, щеки же очень выдаются от скул; нос у них пло-ский и небольшой; глаза маленькие, и ресницы приподняты до бровей… одеяние же как у мужчин, так и у женщин сшито оди-наковым образом. Они не имеют ни плащей, ни шапок, ни шляп, ни шуб. Кафтаны же носят… следующим образом: сверху и донизу они разрезаны и на груди запахиваются».
а) русских людей южных княжеств; б) половцев; в) монголов.
2. Когда произошло событие, которое описывает А. О. Иши-мова? «Князь его Михаил бежал вместе с сыном в Венгрию, как только услышал о приближении Батыя. Защита (города) была поручена храброму боярину Димитрию. Но ни храбрость его, ни отчаянное мужество жителей, решивших умереть за веру и отечество, не спасли (город), и он был взят после двухдневной осады. Горожане не сдавались до последней крайности: даже внутри города сделали наскоро забор около Десятинной церкви, бились еще там и почти все легли на месте».
а) в 1237 г.; б) в 1240 г.; в) в 1243 г. 3. С именем князя Александра Ярославича связано: а) строительство храма Покрова на Нерли; б) первое летописное упоминание о Москве;
в) восстание новгородского посадского и торгового люда против сбора дани в пользу Золотой Орды.
4. Определите, о ком идет речь. «Он родился в 1191 г. Княжил
в Переяславле, Галиче, Рязани, несколько раз приглашался и изгонялся новгородцами. В 1236—1238 гг. был великим князем киевским. В 1242 г. выдержал подготовленные в Золотой Орде для русских князей испытания на право получить ярлык на ве-ликое княжение: прошел между двух огней, поклонился хану. Батый выдал первый ярлык ему. Дважды ездил в Золотую Орду. Скончался князь в 1246 г., возвращаясь из Орды».
а) об Александре Ярославиче; б) об Ярославе Всеволодовиче; в) о Данииле Романовиче.
5. Ханский переписчик русского населения — это:
|
а) толмач; |
б) численник; |
в) баскак. |
|
6. Съезд ордынской знати — это: |
|
|
|
а) снем; |
б) курултай; |
в) диван. |
153
7. Икона Владимирской Богоматери относится к типу:
|
а) «Умиление»; |
в) «Одигитрия»; |
|
|
|
б) «Оранта»; |
г) «Знамение». |
|
|
|
8. |
Отметьте современника Александра Невского. |
|
|
|
а) Чингисхан; |
б) Михаил Тверской; |
в) Батый. |
|
|
9. |
1227—1255 гг. — время правления: |
|
|
а) Александра Ярославича в Новгороде; б) Батыя в Золотой Орде; в) Михаила Тверского во Владимире.
10. Укажите церковь, построенную на Новгородской земле. а) Спаса на Нередице; б) Десятинная;
в) Покрова Богородицы на Нерли.
Домашнее задание: по желанию — подготовить кросс-ворды на 15—20 слов (оценка 4—5) и сообщения о лич-ности какого-либо русского князя либо о развитии куль-туры.
РУССКИЕ ЗЕМЛИ В XIII — ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XV в.
Урок 28. Начало объединения русских земель вокруг Москвы
Задачи урока: определить факторы, способствующие превращению Москвы в центр объединения северо-вос-точных русских земель; рассмотреть ход и значение Кули-ковской битвы.
План урока
1. Иван Калита.
2. Удельно-вотчинная система.
3. Укрепление позиций Москвы при наследниках Ива-на Калиты.
4. Куликовская битва.
ХОД УРОКА
Проверка и актуализация знаний
В начале урока учащиеся повторяют изученный ранее материал. Двое учащихся, одновременно стоя у карты, рассказывают о борьбе княжеств от имени князей. Пере-ход хода осуществляется при «передаче ярлыка на великое княжение». Остальные учащиеся готовят дополнительные вопросы для отвечающих. Следующему ученику предсто-ит рассказать о внутренней политике Ивана Калиты и определить ее значение для развития Московского кня-жества.
Изучение нового материала 1—3. Внимание учащихся обращается на главный во-
прос урока. Учитель, опираясь на информацию схемы «Усиление политического и военного влияния Москов-ского княжества», продолжает характеризовать борьбу московских и тверских князей за лидерство в русских землях, а также ход военных столкновений с Золотой Ор-дой. Задание: по ходу рассказа учителя определите основ-ные направления внутренней и внешней политики Ивана Калиты. Вопрос: какие действия этого московского князя способствовали укреплению и возвышению Московского княжества?
155
Характеризуя внутреннюю политику Ивана Калиты, учитель отмечает, что новый московский князь начал княжение с возведения храма во имя Успения Божией Матери, в последующие годы стремился заручиться под-держкой духовенства и добился переезда митрополита из Владимира в Москву.
Иван Калита понимал, что необходимо военное укре-пление княжества. Он охотно принимал на службу пере-селенцев из других княжеств и земель. Ходил войной на псковичей, давших пристанище его врагу — тверскому князю, воевал с непокорными новгородцами.
Московский князь много внимания уделял расшире-нию территории своих владений: покупал в чужих зем-лях села и волости, советовал делать то же боярам. В со-став Московского княжества при нем вошли Коломен-ская и Можайская волости, города Звенигород, Суздаль, Нижний Новгород, а углицкие, галицкие и белозерские князья стали вассалами московского князя.
Иван Калита искусно вел политику по отношению к Орде. Он пять раз совершил поездки в Орду, добился пра-ва собирать дань с русских земель, так как имел ярлык на великое княжение, и в течение 40 лет Московское княже-ство не видело баскаков. Попутно он укрепил свою лич-ную власть и первым из русских князей стал именовать себя правителем «всея Руси».
Учащиеся самостоятельно работают с текстом учеб-ника и выписывают в тетрадь причины возвышения Москвы.
Рассмотрение истории укрепления Московского кня-жества при наследниках Калиты предлагается на основе схемы. По ходу рассказа учителя учащиеся переносят ее в тетрадь.
Вопросы: 1. Какое значение для борьбы русских земель с ордынцами имело признание Михаилом Тверским себя «младшим братом» московского князя? 2. Когда произо-шел поворот в политике московских князей по отноше-нию к Орде?
Далее учащиеся самостоятельно работают с текстом учебника и отвечают на вопросы: 1. Как вы думаете, толь-ко ли от личности московского князя Дмитрия зависел поворот в политике по отношению к Орде? 2. Какие фак-торы способствовали подъему русских княжеств на борь-бу с ордынцами?
156
Усиление политического и военного влияния Московского княжества
Московским князем после смерти Ивана Калиты стал его сын Симеон Гордый (1340— 1353), затем брат Симеона — Иван (1353—1359)
|
Тверской князь Михаил |
|
Московский князь |
|
Александрович (1368— |
|
|
|
|
Дмитрий Иванович |
|
|
1399) получил ярлык |
|
|
|
|
(1359—1389) |
|
|
на великое княжение |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Походы союзника Твери литовского князя Ольгерда на Москву в 1368, 1370, 1372 гг.
Объединенное войско нескольких княжеств под командованием Дмитрия Ивановича разбило тверские полки
Михаил Александрович признал владимирский стол «отчиной» московских князей
Дмитрий Иванович — великий московский и владимирский князь
В начале 1377 г. объединен-ное войско Москвы и Ниж-него Новгорода захватило г. Булгар и вынудило мест-ного хана платить дань Руси
Поход московского князя на мурзу Бегича.
Битва на р. Воже в 1378 г., русские полки под командо-ванием Дмитрия Ивановича разбили монголов
Летом 1377 г. татары совершили поход на Нижний Новгород
Поход Мамая на Русь в 1380 г.
157
Учитель дополняет ответы учащихся. В 1378 г. на реке Воже в Рязанском княжестве московское войско разбило большой монгольский отряд, а в 1380 г. монгольский тем-ник (военачальник) Мамай захватил власть в Орде и за-ключил с великим литовским князем Ягайло союз против Дмитрия Ивановича. Помощь Мамаю обещал рязанский князь Олег, заинтересованный в военном разгроме Мо-сквы и разделе собранных ею земель.
4. Первый вариант изучения вопроса — рассказ учи-теля.
Учитель обращает внимание учащихся на схему и, используя иллюстрации учебника, рассказывает о ходе Куликовской битвы.
Второй вариант изучения вопроса — двое учащихся при помощи учителя и, используя дополнительный мате-риал, заранее готовят сообщения о ходе сражения от лица русского воина и ордынца. Также учащимся предлагается поработать с документом.
Из «Задонщины»
«Сойдемся, братья и друзья, сыновья русские, составим сло-во к слову и возвеличим землю Русскую, бросим печаль на вос-точную страну, провозгласим над поганым Мамаем победу, а великому князю Дмитрию Ивановичу воздадим похвалу и бра-ту его, князю Владимиру Андреевичу…
Этот князь великий Дмитрий Иванович и брат его, князь Владимир Андреевич, испытав ум свой крепостью, поострили сердца свои мужеством и наполнились ратного духа и устроили у себя храбрые полки в Русской земле…
На Москве кони ржут, звенит слава русская по всей земле Русской. Трубы трубят в Коломне, в бубны бьют в Серпухове, стоят стяги у Дона великого на берегу. Звонят колокола вечевые в Великом Новгороде, стоят мужи новгородцы у Святой Софии, приговаривая: «Уж нам, братья, на помощь великому князю Дмитрию Ивановичу не поспеть».
Тогда как орлы слетелись со всей северной стороны. Это не орлы слетелись, съехались все князья русские к великому князю Дмитрию Ивановичу и брату его, князю Владимиру Андрееви-чу, говоря им так: «Господин князь великий, уже поганые тата-ры на поля наши выступают, а вотчину нашу отнимают, стоят между Доном и Днепром на реке Мече…
О, соловей, летняя птица, что бы тебе, соловей, воспеть зем-ли Литовской двух братьев Ольгердовичей, Андрея, да брата его Дмитрия Ольгердовичей, да Дмитрия Волынского…»
158
Вопросы: 1. О каком важном для развития русских зе-мель явлении повествуют строки поэмы? 2. Как вы думае-те, почему против Мамая объединились многие русские и даже литовские князья?
Учитель отмечает, что Мамай не являлся законным на-следником золотоордынских ханов, поэтому борьба с ним носила несколько иной характер: с одной стороны, рус-ские князья выступили против ордынца, что само по себе носило символичный характер, с другой — это выступле-ние не встретило в Орде широкомасштабной реакции, так как Мамай и там не пользовался политической поддер-жкой. Последовавший в 1382 г. поход хана Тохтамыша на Москву был связан не с желанием покарать русских за не-удачу Мамая, а с вопросами выплаты дани. И уже против Тохтамыша многие русские князья выступить не реши-лись.
Учащиеся самостоятельно работают с текстом учебни-ка. Вопросы: 1. Как вы думаете, почему, победив Мамая, русские дружины не смогли противостоять Тохтамышу? 2. Почему Дмитрий Донской снова стал выплачивать дань Орде? 3. В чем же тогда значение Куликовской битвы? Почему она выделяется среди других военных столкнове-ний с ордынцами?
Обобщая ответы учащихся, учитель отмечает, что Ку-ликовская битва, несомненно, стала поворотным момен-том в формировании самосознания русского общества, так как создала прецедент сопротивления золотоордын-ским правителям. Кроме того, сражение продемонстри-ровало некоторое единение русских земель, поскольку многие удельные и великие князья прислали свои дружи-ны «под руку московского князя», что способствовало усилению его влияния в русских землях. Также можно привести мнение Н. М. Карамзина, который писал:
«Дорого досталась России эта победа: это была одна из тех побед, которые близко граничат с поражением: «оскудела со-вершенно, говорит летописец, вся земля Русская воеводами и слугами и всяким воинством и от этого был страх большой по всей Русской земле».
Закрепление материала
1. Прокомментируйте мнение ученых. О каких обстоя-тельствах говорит Соловьев? О каких заслугах Калиты говорит Карамзин?
159
«Калита сумел воспользоваться обстоятельствами, окончил борьбу с полным торжеством для своего княжества и дал совре-менникам почувствовать первые добрые следствия этого торже-ства… почему и перешел в потомство с именем первого собира-теля Русской земли».
Н. М. Карамзин:
«Летописцы говорят, что с восшествием Иоанна на престол великого княжения мир и тишина воцарились в Северной Рос-сии; что монголы перестали наконец опустошать ее страны… Узбек и преемники его, довольствуясь обыкновенною данию, уже не посылали воевод своих грабить великое княжение… Го-ловы князей все еще падали в Орде по единому мановению ха-нов: но земледельцы могли спокойно трудиться на полях, купцы ездить из города в город с товарами, бояре наслаждаться избыт-ком… Первое добро государственное есть безопасность и по-кой».
2. Какое значение имела внутренняя и внешняя поли-тика Дмитрия Ивановича для укрепления Московского княжества?
Домашнее задание: § 23, вопросы и задания. Допол-нительное задание: подготовить презентацию «Куликов-ская битва: важное событие в истории Руси».
Урок 29. Московское княжество
в конце XIV — середине XV в.
Задачи урока: рассмотреть внутреннюю политику Ва-силия I; познакомить учащихся с ходом и итогами междо-усобной войны второй четверти XIV в.; охарактеризовать взаимоотношения русских земель с соседями (Ордой и Литвой).
План урока
1. Правление Василия I.
2. Феодальная война второй четверти XV в.
3. Поместная система и служилые люди.
4. Юрьев день.
ХОД УРОКА
Проверка и актуализация знаний
В начале урока учащиеся повторяют ранее изучен-
ное.
160
Учащиеся, которые Вопросы и
задания выполняют задание,
оценка ответа
Карточка 1. На доске запишите план ответа «Причины возвышения Москвы»
Карточка 2. Какую роль в возвышении Москвы и объединении русских зе-мель играла православная церковь? Приведите примеры
Карточка 3. Расскажите о ходе Кули-ковской битвы от имени русского воина
Карточка 4. Расскажите о ходе Куликовской битвы от имени ордынца
Карточка 5. Напишите на доске план ответа «Значение Куликовской битвы»
Карточка 6. Используя карту, расскажите о походе Тохтамыша и его последствиях
Карточка 7. Тесты Вариант 1
1. Битва на р. Воже произошла в: а) 1359 г.; б) 1378 г.; в) 1380 г.
2. Определите, о каком князе идет речь. «Он был внуком Александра Невского. Современники, согласно источникам, называли его Добрым.
В его правление была «тишина велика по всей Русской земле на 40 лет».
а) московский князь Иван Калита; б) тверской князь Михаил Александрович; в) московский князь Дмитрий Иванович.
3. По преданию, на Куликовскую битву московского князя Дмитрия Ивановича благословил:
а) Сергий Радонежский; б) митрополит Алексий; в) Пересвет.
161
Учащиеся, которые Вопросы и задания выполняют задание,
оценка ответа
4. В 1382 г. Москва, Владимир, Дмитров были сожжены ханом: а) Мамаем; б) Тохтамышем; в) Узбеком.
5. Отметьте неверную причину возвышения Москвы.
а) помощь московским князьям со стороны духовенства; б) выгодное географическое положение Москвы;
в) поддержка папы римского.
Вариант 2
1. Куликовская битва произошла в: а) 1378 г.; б) 1380 г.; в) 1382 г.
2. Определите, о каком князе идет речь. «Сын московского князя Ивана Ивановича Красного. Бояре и митропо-лит Алексий выхлопотали ему в Золо-той Орде титул великого князя. Возмужав, князь присоединил к свое-му княжеству Кострому, Галич, Углич, Дмитров, Калугу. Начал чеканку своей монеты. Дважды победил тверичан, а затем осмелился выступить и против золотоордынской рати».
а) Иван Калита; б) Дмитрий Грозные Очи;
в) Дмитрий Донской.
3. В каком году произошло сражение, о котором написаны эти строки?
«Уж не соколы и кречеты и белозер-ские ястребы за Дон скоро перелетели и ударили по несметным стадам гусиным и лебединым. То ведь были не соколы и не кречеты, то обруши-лись русские князья на силу татарскую. И ударили копья каленые о доспехи татарские, загремели мечи булатные
162
Изучение нового материала
Внимание учащихся обращается на главный вопрос урока. Рассмотрение новой темы можно начать с вопро-сов: 1. Можно ли Древнерусское государство назвать цен-трализованным? 2. Каковы, на ваш взгляд, основные чер-ты централизованного государства? Ответы учащихся по-служат вступлением к работе на уроке.
1. Учитель знакомит учащихся с внутренней полити-кой московских князей в конце XIV — начале XV в. Уми-рая, в 1389 г. Дмитрий Донской передал ярлык на великое княжение своему сыну Василию. Золотоордынский хан подтвердил полномочия московского князя: 15 августа 1389 г. Василий Дмитриевич принял великокняжеский титул в присутствии ханского посла. Василий I продолжал политику отца по собиранию русских земель вокруг Мо-сквы. Он присоединил к Москве Нижегородское и Му-ромское княжества, часть новгородских земель (Вологда, Устюг, земли коми, Вятская земля). В правление Васи-лия I Орда осуществила два похода на Русь. В 1395 г. мон-гольское войско Тамерлана пришло на Русскую землю.
163
Тамерлан дошел до Ельца, но неожиданно повернул обратно. В 1408 г. из-за неуплаты дани хан Едигей внезап-но напал на Московское княжество. Помимо угрозы с юга, Русь беспокоили и западные соседи: литовский князь Витовт захватил Смоленское и Верховские княже-ства и постоянно угрожал Москве. Задание: покажите на карте города и земли, присоединенные к Московскому княжеству в период правления Василия I.
2. Первый вариант изучения вопроса — самостоя-тельная работа учащихся с текстом учебника, составление хроники междоусобной войны.
Второй вариант изучения вопроса — объяснение учителя, который характеризует внутреннюю политику Василия II и ход междоусобной войны. Учащимся предла-гается по ходу рассказа составить хронику междоусобной войны второй четверти XV в. Василий I передал княжение своему сыну, а не старшему в роду после себя. Это вызва-ло недовольство старших родственников. Брат Василия I, сын Дмитрия Донского Юрий Дмитриевич, отказался признать старшинство племянника и попытался захва-тить великокняжеский престол. Война продолжалась око-ло 30 лет. В нее были втянуты соседние княжества, Литва и Орда. Лишь в 1446 г. Василию II удалось одержать побе-ду, и он вновь стал великим князем. Учащимся предлага-ется вспомнить причины княжеских междоусобиц XII, XIV и XV вв. и выделить общие черты. Учитель обращает внимание учащихся на документ.
Из «Симеоновской летописи»
«В лето 1446 г. вложил дьявол мысль князю Дмитрию Шемя-ке овладеть великим княжением. И начал Шемяка посылать к князю Ивану Можайскому, говоря о том, что царь будет вла-деть в Москве и во всех городах русских и в наших вотчинах, тогда как сам великий князь хочет сидеть на княжении в Твери. Сторонники Шемяки по дьявольскому научению ссылались и сговаривались со своими злыми советниками… и с этими реча-ми посылали к великому князю Борису Тверскому. Он же испу-гался и стал искать единомышленников… Князья начали вместе со своими советниками тайно вооружаться и искать подходяще-го времени…
Как только сторонники Шемяки получили весть, что князь великий вышел из города, они тотчас подошли к Москве февраля 12 дня… и взяли город, потому что не было никого, кто бы им со-противлялся, и никого, кто бы знал в Москве об их нападении…»
164
Вопрос: какую причину начала междоусобной войны выделяет летописец?
Василий II проводил политику централизации госу-дарства, официальным центром стала Москва; князь от-менил все уделы в Московском княжестве, кроме Верей-ско-Белоозерского. Василий II продолжил политику рас-ширения территорий Московского княжества, в состав которого были включены Владимир, Нижегородское кня-жество, часть ярославских земель, началось освоение вят-ских и пермских земель.
После смерти Василия Темного Московское княжест-во оказалось как бы зажато между Великой Литвою и об-ширными владениями монголов. На севере у Руси были два беспокойных соседа: Ливонский орден и Швеция. Несмотря на усилия восьми первых московских князей, Московское государство не могло еще объединиться: существовали Рязань и Тверь, уже ослабевшие Новгород и Псков продолжали колебаться между московским и ли-товским великими князьями. Только сыну Василия Тем-ного Ивану III за свое сорокалетнее правление удалось осуществить задуманное.
Одной из предпосылок объединения было восстанов-ление и развитие экономики после монгольского нашест-вия. Подъему сельского хозяйства способствовал приток населения из Южной Руси, благодаря которому заселя-лись опустевшие земли, а также сорокалетняя «тишина», установившаяся в годы правления Ивана Калиты. Даль-нейшему развитию земледелия способствовало то, что в XIV в. началась «великая русская распашка», то есть коло-низация районов к северу и северо-востоку от Волги. Кроме того, в давно освоенных районах получили рас-пространение интенсивные методы обработки почвы: все большую роль в системе севооборота стало играть трехпо-лье, а с XV в. начали удобрять поля навозом.
3. Развитие землевладения порождало слой людей, заинтересованных в едином государстве и сильном пра-вителе. При относительной неразвитости промышленно-сти и торговли в Московском княжестве земля составляла единственное богатство и единственное средство содер-жания. Великий князь раздавал поместья во временное пользование. Однако дружинники не становились само-стоятельными землевладельцами, они привыкли жить около князя и не противостояли сильной государствен-
165
ной власти. Число помещиков в XIV—XV вв. непрерывно увеличивалось.
Дворяне и дети боярские получали от великих князей неосвоенные земли, на которые призывали крестьян, обещая им временные льготы. Помещики не могли кон-курировать с крупными землевладельцами, когда речь шла о доходах и о переманивании крестьян. Уровень экс-плуатации на поместных землях был, как правило, выше, чем на вотчинных, и крестьяне уходили туда, где нормы оброка и повинностей были более легкими, — на земли бояр, князей и монастырей. Кроме того, крестьяне уходи-ли и в другие княжества, а также на окраины страны. Уча-щимся целесообразно записать в тетрадь определения терминов «поместье» и «вотчина». Беседа, в ходе которой определяются сходные и отличительные черты этих форм землевладения, призвана способствовать активизации познавательной деятельности учащихся.
Сама жизнь заставляла помещиков добиваться закре-пощения крестьян. А это значит, что они объективно спо-собствовали объединению всех русских земель, ибо толь-ко в едином государстве у крестьян оставался минимум возможностей для ухода от помещика, а помещик получал княжескую помощь в деле их прикрепления к месту жи-тельства.
Иван III создавал поместную систему, дававшую стра-не огромное воинство, подчиненное только воле госуда-ря. Служилый человек — помещик — был в большинстве случаев слишком беден и слишком мало имел прав на собственную землю, чтобы не желать войны, где можно отвагой заслужить милость государя, поправить свои дела за счет пожалования нового поместья на завоеванных территориях или обогатиться путем грабежа.
4. В 1497 г. Иван III вводит положение об ограничении перехода крестьян от одного землевладельца к другому (один раз в год — за неделю до и неделю после Юрьева дня). Учащимся предлагается поработать с документом.
Д. Флетчер. «О государстве Русском» (о простом или низшем классе народа в России)
«О состоянии низшего класса и простого народа можно иметь некоторое понятие из того, что уже было сказано каса-тельно образа правления, состояния дворянства и заведования областями и главными городами в государстве.
166
Во-первых, о свободе их, в какой мере они ею пользуются, можно судить по тому, что они не причислены ни к какому раз-ряду и не имеют ни голоса, ни места на соборе, или в высшем земском собрании, где утверждаются законы и публичные по-становления, клонящиеся обыкновенно к угнетению просто-людинов, ибо остальные два класса, т. е. дворянство и духовен-ство, которые имеют голос в таких собраниях (хотя далеко не пользуются свободой, необходимой в общих совещаниях для блага всего государства, согласно со значением и правами каж-дого по его званию), довольствуются тем, чтобы все бремя лежа-ло на простолюдинах и что могут облегчить сами себя, сваливая все на них.
Далее, до какого рабского состояния они унижены не только в отношении к царю, но и к боярам и вообще дворянам (кото-рые и сами суть не что иное, как рабы, особливо с некоторого времени), это можно видеть из собственного сознания их в просьбах и других бумагах, подаваемых кому-либо из дворянст-ва или высших правительственных лиц: здесь они сами себя на-зывают и подписываются холопами, т. е. их крепостными людь-ми или рабами, так точно, как, в свою очередь, дворяне призна-ют себя холопами царя.
Можно поистине сказать, что нет слуги или раба, который бы более боялся своего господина или который бы находился в большем рабстве, как здешний простой народ, и это вообще, не только в отношении к царю, но и его дворянству, главным чи-новникам и всем военным, так что если бедный мужик встре-тится с кем-либо из них на большой дороге, то должен отвер-нуться, как бы не смея смотреть ему в лицо, и пасть ниц, ударяя головою оземь, так точно, как он преклоняется пред изображе-ниями своих святых.
Во-вторых, что касается до земель, движимого имущества
и другой собственности простого народа, то все это принадле-жит ему только по названию и на самом деле нисколько не ограж-дено от хищничества и грабежа как высших властей, так даже
и простых дворян, чиновников и солдат. Кроме податей, пош-лин, конфискаций и других публичных взысканий, налагаемых царем, простой народ подвержен такому грабежу и таким побо-рам от дворян, разных властей и царских посыльных по делам общественным, особенно в так называемых ямах и богатых горо-дах, что вам случается видеть многие деревни и города, в полми-ли или в целую милю длины, совершенно пустые, народ весь раз-бежался по другим местам от дурного с ним обращения и наси-лий».
Вопрос: каково было правовое положение низших со-словий в России, по мнению англичанина?
167
1. Какое влияние на процесс централизации русских земель оказала княжеская усобица первой четверти XIV в.?
2. Докажите, что несмотря на замедление темпов объ-единения русских земель этот процесс получил дальней-шее развитие.
Домашнее задание: § 24, вопросы и задания. Допол-нительное задание: составить хронику присоединения земель к Московскому княжеству в XIV — начале XV в.
Урок 30. Соперники Москвы
Задачи урока: охарактеризовать положение и полити-ку Московского княжества по отношению к соседним го-сударствам; определить ее последствия для дальнейшего развития княжества.
План урока
1. Великое княжество Литовское.
2. Великое княжество Литовское меняет политиче-скую и религиозную ориентацию.
3. Тверь в конце XIV — первой половине XV в.
4. Великий Новгород в середине и второй половине
XV в.
Проверка и актуализация знаний
В начале урока учащиеся отвечают на вопросы домаш-
него задания. Далее учитель организует повторение изученного в форме исторической эстафеты. Создаются две команды по 5 человек. Каждый участник получает во-прос, записанный на листочке. Не читая его вслух, он за-писывает ответ на доске. На ответ отводится 2 мин. Эко-номия времени не учитывается.
|
1-я команда |
2-я команда |
|
|
|
|
1. Дайте определение |
1. Дайте определение |
|
понятия «поместное |
понятия «вотчинное |
|
землевладение» |
землевладение» |
|
|
|
|
2. Продолжите предложе- |
2. Продолжите предложе- |
|
ние: «Русские купцы вывози- |
ние: «Русские купцы ввозили |
|
ли в европейские и восточные |
из европейских и восточных |
|
государства следующие |
государств следующие |
|
товары …» |
товары …» |
|
|
|
168
Изучение нового материала
Внимание учащихся обращается на главный вопрос
урока.
1. Первый вариант изучения вопроса — практиче-ская работа учащихся с картой, заполнение таблицы.
Территориальный рост Великого княжества Литовского
|
Правители |
Территория, |
Внутренняя |
|
|
Великого княжества |
присоединенная |
||
|
политика |
|||
|
Литовского |
к княжеству |
||
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Великое княжество Литовское образовалось в XIII в. и включало в себя такие русские земли, как: Галицко-Во-лынское княжество, Черниговская, Смоленская, Полоц-кая, Витебская земли и др. Вопросы и задания: 1. Пока-жите на карте Литовское государство, сложившееся в XIII в. 2. Назовите имя основателя Литовского княжества и охарактеризуйте его политику по отношению к соседям. 3. Назовите правителя, при котором Литовское княжест-во стало называться Великим. Опишите устройство Ли-товско-Русского государства. Охарактеризуйте политику литовских князей по отношению к русской православной церкви. 4. Определите значение присоединения русских земель к Литве. 5. Определите пути образования русской, белорусской и украинской народностей. Дайте определе-ние понятия «диалект». Покажите на карте ареалы рассе-
169
ления народов, говоривших на указанных диалектах. Ка-кие факторы определяли сходство языка, культуры этих народов? 6. Определите причины складывания союза между Литвой и Польшей. Дайте определение термина «уния». 7. Дайте характеристику внутренней и внешней политики князей Ягайло и Витовта. 8. Как вы думаете, почему изменилась политика литовских князей по отно-шению к православной церкви?
Второй вариант изучения вопроса — рассказ учи-теля.
В 40-е гг. ХIII в. появилось и быстро увеличилось в раз-мерах Литовское княжество. О нем сохранилось мало сведений, но известно, что уже в XIV в. оно объединяло в своем названии три элемента: литву, жмудь и русские земли. В период расцвета это княжество простиралось от Балтики до Черного моря (устья Днепра и Днестра), от границ Польши и Венгрии до Подмосковья (Можайск). Древние русские земли составляли 9/10 территории Лит-вы. Вопрос: используя карту, ответьте, почему авторы учебника называют государство «Литовско-Русским»?
Великое княжество Литовское сложилось как федера-ция отдельных земель и княжеств. Степень зависимости входивших в объединение от центральной власти была различна и определялась обстоятельствами вхождения. В большей или меньшей степени землям была обеспечена значительная автономия, неприкосновенность социаль-но-экономических и политических структур. Литовское княжество строилось на принципах вассалитета. По су-ществу, Литовское государство представляло собой феде-рацию исконно литовских и многочисленных восточно-славянских земель. И только в конце XIV в. начались ак-тивные попытки централизации государства. Опираясь на схему, учитель характеризует систему управления в Ли-товско-Русском государстве.
Главой Литовского княжества был господарь, в своей деятельности он опирался на совет панов. Сословно-представительным органом был Великий вольный сейм, состоящий из двух палат: сената и палаты депутатов, ко-торые избирались на местных сеймах. С середины XVII в. депутаты стали обладать правом «вето». Так как решения сейма принимались единогласно, любой депутат мог вос-препятствовать его принятию.
170
Сенат
Палата
депутатов
Совет панов (католические священники, канцлер, гетман, воеводы и др.)
Вопрос: каковы были отличия в системах управления в Литовском княжестве и в Золотой Орде?
Затем учащимся предлагается познакомиться с вну-тренней политикой Миндовга и Гедимина на основе текс-та учебника. Задание и вопрос: 1. Докажите, что в годы правления Гедимина Литовское княжество достигло сво-его расцвета. 2. Какую политику литовские господари проводили по отношению к православной церкви и рус-скому населению?
Характеризуя положение русских земель в составе Лит-вы, учитель отмечает, что в XIII в. крупные русские города имели магдебургии — права, которые освобождали их от управления и суда великокняжеских наместников и вво-дили выборное городское самоуправление — магистраты, которые ведали гражданским и уголовным судом, торгов-лей, городским хозяйством. В Литве длительное время господствовали древнерусские законы, древнерусский язык.
2. Однако со временем, после заключения Польско-Литовской унии в 1385 г., порядки в Литве изменились. Государственной религией было объявлено католичество. Учащимся предлагается познакомиться с текстом доку-мента.
С. Герберштейн. «Записки о московитских делах»
«Литва довольно лесиста: в ней имеются огромные болота и много рек; одни из них, как Буг, Припять, Тур и Березина, впа-дают в Борисфен с востока, другие же, как Буг, Кроной и Нарев, текут к северу. Климат суров, животные всех пород малорослы; хлеба там изобилие, но посев редко достигает зрелости. Народ жалок и угнетен тяжелым рабством. Ибо если кто, в сопровож-дении толпы слуг, входит в жилище какого-нибудь поселянина,
171
то ему можно безнаказанно творить, что угодно, грабить и заби-рать необходимые для житейского употребления вещи и даже жестоко побить поселянина. Поселянам же без подарков пре-гражден доступ к господам, какое бы они ни имели до них дело. А если их допустят, то все же отсылают к чиновникам и началь-никам. И если те не получат даров, то не решат и не постановят ничего хорошего. Этот порядок существует не только для людей низкого звания, но и для дворян, если они хотят добиться чего-нибудь от вельмож…
Помимо оброка, они работают на господ шесть дней в неде-лю: наконец, при женитьбе, при смерти жены, равно как при рождении и кончине детей и во время исповеди, они обязаны заплатить известную сумму денег приходскому священнику. Со времени Витольда вплоть до наших дней они пребывают в на-столько суровом рабстве, что если кто из них будет случайно осужден на смерть, то он обязан, по приказу господина, казнить сам себя и собственноручно себя повесить. Если же он случайно откажется исполнить это, то его жестоко высекут, бесчеловечно истерзают и тем не менее повесят. Вследствие такой строгости, если судья или назначенный для разбора настоящего дела на-чальник пригрозит виновному, в случае его замедления, или только скажет ему: «Спеши, господин гневается», несчастный, опасаясь жесточайших ударов, оканчивает жизнь петлею».
Задание и вопросы: 1. Сравните жизнь крестьян и зна-ти в Литве. 2. Как вы думаете, чем были обусловлены такие жестокие порядки в Литве? 3. Как повлияли эти порядки на положение русского населения?
Далее учитель отмечает, что в XIV в. князь Ольгерд так сформулировал свою политическую стратегию: «Вся Русь должна принадлежать Литве». В случае ее осуществления это бы означало создание Литовско-Русского государства. Однако борьба против немецко-рыцарской агрессии при-вела к сближению Литвы с Польшей. В 1385 г. союз Поль-ши и Литвы принял форму унии, а затем был скреплен браком великого князя литовского Ягайлы с польской ко-ролевой Ядвигой. С 1386 г. в Литве началось утверждение католичества. Принятие христианства в католическом варианте ориентировало Литву на Запад.
Брат Ягайло Витовт сумел добиться обособления Ли-товского княжества. В борьбе против Ягайло он пошел на союз с русским князем Василием I и выдал за него замуж свою дочь. Витовт вел политику, направленную на рас-ширение своих территорий: он предпринял походы на русские земли и в Орду: в 1404 г. присоединил Смоленск, в 1406 и 1426 гг. совершил поход на псковские земли.
172
Угроза захвата польских, литовских и русских земель со стороны Тевтонского ордена была ликвидирована в ре-зультате Грюнвальдской битвы, которая произошла 15 июля 1410 г. около деревень Грюнвальд и Танненберг (на территории современной Польши). Объединенные силы литовского князя Витовта и польского короля Вла-дислава II Ягайло окружили и разгромили войско Тевтон-ского ордена. В битве принимали участие смоленские полки. После смерти Витовта зависимость Литвы от Польши усилилась.
В завершение учитель отмечает, что в древнерусских землях, которые находились в составе Литвы, в XV—XVI вв. началось формирование украинского и белорусского наро-дов. Их самосознание складывалось под влиянием реаль-ной социально-политической ситуации в Литве, а затем Речи Посполитой, и антикатолических, антипольских на-строений. Угроза полонизации и католизации населения стимулировала осознание общности людей на основе пра-вославия. Внимание учащихся обращается к тексту учебни-ка. Вопрос: как католическая церковь и православие влия-ли на формирование белорусского и украинского народов?
3. Далее учитель отмечает, что еще одним соперником Московского княжества была Тверь. С сюжетом присое-динения Твери к Москве учащиеся знакомятся, работая с документом.
Из «Никоновской летописи»
«О тверском взятии. В лето 1485—1486. Месяца сентября в 8 день прииде князь великий Иван Васильевич, и со своим сы-ном великим князем Иваном Ивановичем, и с своею братией, и с воеводами, и со всеми силами, под град Тверь и обступи град. Того же месяца в 10 день приехаша к великому князю из града Твери князи и бояре, тверские коромолники, и биша ему челом в службу. А того же дни на ночь побежал из града Твери князь великий Михаило Борисович Тверской к Литве, видя свое изнеможение; а в 12 день, в понедельник, приехаша к великому князю Ивану Васильевичу владыка Тверской Васиан… и зем-ские люди все, и город отворица».
Вопросы: 1. Как вы думаете, в чем причина столь быст-рого мирного присоединения Твери? 2. Как вы думаете, какую роль в усилении Москвы играла церковь? Найдите в документе строки, подтверждающие это. 3. Как вы ду-маете, почему бояре и местные князья сами добровольно присягнули московскому князю, по сути изменив твер-скому князю?
173
Внимание учащихся обращается к тексту учебника, им предлагается ответить на вопросы к параграфу.
4. Далее внимание учащихся обращается к карте — новгородским землям. Иван III осуществлял политику собирания земель и направил свои силы преимуществен-но против Новгорода. В условиях появления на землях бывшего Древнерусского государства двух сильных дер-жав — Московского государства и Великого княжества Литовского Новгород сохранял самостоятельность и по общественному строю, по мнению В. Л. Янина, более всего походил на итальянские республики.
В конце 1310-х гг. в городе утверждается традиционная для итальянцев олигархическая форма правления. В XV в. власть принадлежит еще всему боярству в целом, городом правит Совет господ, в котором заседают представители всех боярских семейств. Переход к олигархии сопрово-ждался началом чеканки собственной новгородской мо-неты.
Новгород на протяжении всей истории был охвачен многочисленными политическими движениями. Все вре-мя шла напряженная внутренняя борьба. Три замкнутые общины обладали определенной автономией, имели сильные боярские группировки. После каждых выборов власть в городе менялась, одна группировка спешила пе-рейти дорогу другой, пытаясь скомпрометировать сопер-ников. Но в середине XV в., с возникновением органов, подобных венецианскому сенату, сваливать вину стало уже не на кого: все бояре получили место у «городского пирога». Именно в это время в Новгороде возникает мощ-ное движение, направленное не против одной из бояр-ских группировок, а против всех бояр в целом. В летопи-сях упоминается о том, что в Новгороде «нет суда и нет правды, а есть бояре неправдивые». В таких условиях го-род стал легкой добычей для Ивана III. Упадок новгород-ского величия стал необратимым. Главнейшие олигархи были привезены в Москву, их имения конфискованы в пользу государя.
Затем учитель в опережающем порядке может познако-мить школьников с историей окончательного присоеди-нени Новгорода к Москве. В 50—70-е гг. XV в. среди не-преклонных сторонников независимости Новгорода от Москвы выделилась семья Борецких. Старший — Иска Андреевич, долгое время бывший в Новгороде посадни-
174
ком, умер, оставив вдову Марфу и двух сыновей. К 1470 г. его сын Дмитрий был посадником, но истинной прави-тельницей, «посадницей» стала Марфа. Была она женщи-ной властной, с сильным характером. Владела большими богатствами: деревнями и селами близ Новгорода, на Се-верной Двине и по берегам Белого моря. Сыновья нахо-дились в полной зависимости от нее и послушании. В Иване III она видела врага. По ее инициативе Дмитрий пошел на союз с Казимиром, и в Новгород приехал поль-ский ставленник. После победы московского князя на Шелони Дмитрий Борецкий был схвачен и казнен.
После того как войска московского князя соверши-ли опустошительный поход в северные владения Новго-рода, а также после объявления Новгорода государевой вотчиной, защитники новгородской вольницы поднялись на мятеж, расправились со сторонниками московского князя. В 1477 г. Иван III снова пришел в Новгород, в 1478 г. город сдался, вечевой колокол был снят, князь чинил расправу над мятежниками.
По ходу рассказа учителя учащимся предлагается запи-сать в тетрадь дату присоединения Новгорода. Задание и вопрос: 1. Вспомните политическую структуру Новгорода. 2. Как вы считаете, почему Новгород не смог противосто-ять московскому князю?
Выполняя это задание, учащиеся могут прокоммен-тировать высказывание В. О. Ключевского о причинах падения Новгорода:
«Природа Новгородской земли, рано вызвав оживленный и разносторонний торгово-промышленный оборот, открывала населению обильные источники обогащения. Но богатства рас-пределялись с крайней неравномерностью, которая, закрепив-шись политическим неравенством, разбила общество на дроб-ные части и создала социальную рознь... Неурядицы и злоупо-требления, шедшие из Новгорода в пригороды и волости, побуждали их стремиться к обособлению, а местная автономия давала к тому возможность… Крупные области Новгородской земли издавна стремились оторваться от своего центра: Псков уже в XIV в. добился полной политической независимости; от-даленная новгородская колония Вятка с самых первых пор сво-ей жизни стала в независимое положение к метрополии… Нако-нец, существенным недостатком новгородского устройства бы-ла слабость военных сил. …Главную силу составляло народное ополчение, набиравшееся из обывателей города… В 1471 г., на-чав решительную борьбу с Москвой и потеряв уже две пешие
175
рати, Новгород наскоро посадил на коней и двинул в поле ты-сяч 40 всякого сброда, гончаров, плотников и других ремеслен-ников, которые, по выражению летописи, отроду и на лошади не бывали. На Шелони 4,5 тысяч московской рати было доста-точно, чтобы разбить наголову эту толпу, положив тысяч 12 на месте».
Вопрос: какие внутренние причины потери политиче-ской независимости Новгорода выделяет историк?
Впоследствии московский князь несколько раз усми-рял волнения новгородцев. Уничтожая свободу Новгоро-да, Иван III отнял у него колонии, т. е. завоевал северную Россию. Теперь московские территории простирались до Финляндии, Белого моря и Ледовитого океана.
Закрепление материала
1. Какое значение для русских земель имело присоеди-нение к Литве?
2. Вспомните определения понятий «государство» и «общество» и ответьте, можно ли считать, что в Русско-Литовском княжестве и Литовско-Польском государстве сложилось единое общество. Ответ обоснуйте.
Домашнее задание: § 25, вопросы и задания. Допол-
нительное задание: составить синхронистическую таб-лицу «Взаимоотношения Руси с Литвой и монгольскими государствами».
ФОРМИРОВАНИЕ ЕДИНОГО
РУССКОГО ГОСУДАРСТВА В XV в.
Урок 31. Объединение русских земель вокруг Москвы
Задачи урока: охарактеризовать развитие Русского государства в конце XV в.; рассмотреть основные направ-ления внутренней и внешней политики Ивана III; опре-делить историческое значение складывания единого Рус-ского государства.
План урока
1. Иван III — «государь всея Руси».
2. Политическое объединение русских земель.
3. Освобождение от ордынской зависимости. Войны
с Литвой.
4. Историческое значение возникновения единого Русского государства.
ХОД УРОКА
Проверка и актуализация знаний
В начале занятия учащиеся повторяют ранее изучен-ный материал, отвечают на вопросы домашнего задания. Внимание шестиклассников обращается на главный во-прос урока. Им предлагается вспомнить, какие земли во-шли в состав Московского княжества со времени правле-ния Ивана Калиты.
Изучение нового материала
Учитель на основе карты рассказывает о расширении
территории Московского княжества в период правления Ивана III, используя прием «оживления карты», заранее заготовив карточки с названием городов и годом их при-соединения к Москве.
1. Иван Васильевич, старший сын Василия II Темного, стал великим князем после смерти своего отца в 1462 г. Характеризуя личность Ивана III, можно привести мне-ние его современника. Стефан Молдавский так говорил о московском князе:
177
«Сват мой странный человек: сидит дома, веселится, спит покойно и торжествует над врагами. Я всегда на коне и в поле,
а не умею защитить земли своей».
Иван утомлял и истощал своих врагов переговорами и ожиданием, прибегал к силе только в крайних случаях. Он был набожен и в то же время лицемерен: мог оплакивать своих родственников, казненных по его приказу. Деспот от природы, он, по выражению Карамзина, «разгадал тай-ны самодержавия, сделался как бы земным богом для рос-сиян». Он был щедр на казни и пытки и не щадил пре-ступных сановников: велел сечь всенародно ухтомского князя, сжег в клетке двух поляков, умышлявших на его жизнь. Ему дали имя Грозного, которое впоследствии носил его внук.
2. При Иване III было завершено формирование Рус-ского государства. Территория его была увеличена более чем вдвое: к Московскому Великому княжеству были присоединены Ярославское (1463), Ростовское (1474), Тверское княжества (1485), Вятская земля (1489). В 1478 г. после долгой борьбы была ликвидирована независимость Новгородской республики, а видная деятельница новго-родской оппозиции — Марфа Борецкая — привезена в Москву и заточена в темнице. Учащимся предлагается показать присоединенные земли на карте.
В настоящее время ученые спорят, можно ли называть Русское государство этого периода централизованным. Однако весьма убедительными представляются доводы
Д. Володихина, который утверждает, что в конце XV—XVI в. термин «централизованное государство» имеет право на жизнь, так как верховная власть с конца XV в. стала более сильной, чем раньше, в период существования Древне-русского государства. Огромная территория подчинялась единым законам, установленным Судебником 1497 г.
Важным моментом в укреплении власти московского князя и государства в целом явилась ликвидация ордын-ского владычества.
3. Первый вариант изучения вопроса — самостоя-
тельная работа учащихся с текстом учебника и составле-ние хроники событий, приведших к стоянию на реке Уг-ре. Вопросы: 1. Почему встречу русских войск и войск Большой Орды называют «Великим стоянием»? 2. Когда хан Ахмат двинулся на Русь, то наверняка рассчитывал на военное столкновение, тогда почему его не произошло?
178
Второй вариант изучения вопроса — рассказ учи-теля.
Третий вариант изучения вопроса — работа с доку-ментом.
Из «Повести о стоянии на Угре»
«Пришла весть к великому князю, что царь Ахмат идет в пол-ном сборе, со своей ордой и царевичами, с уланами и князьями, да еще в соглашении с королем Казимиром — ибо король и на-правил его против великого князя, желая сокрушить христиан-ство. Князь великий пошел на Коломну и стал у Коломны, а сы-на своего великого князя Ивана поставил у Серпухова, а князя Андрея Васильевича Меньшого в Тарусе, а прочих князей и вое-вод в иных местах, а других по берегу.
Царь Ахмат, услышав, что князь великий стоит у Оки на бе-регу со всеми силами, пошел к Литовской земле, обходя реку Оку и ожидая помощь от короля или его силы, и опытные про-водники вели его к реке Угре на броды. Князь же великий сына своего, и брата, и воевод послал на Угру со всеми силами, и, придя, они стали на Угре и заняли броды и перевозы…
Царь же со всеми татарами пошел по Литовской земле мимо Мценска, Любутска и Одоева и, придя, стал у Воротынска, ожи-дая, что король придет к нему на помощь. Король же не пришел к нему и сил своих не послал — были у него свои междоусобия, воевал тогда Менгли-Гирей… королевскую Подольскую землю, помогая великому князю. Ахмат же пришел к Угре со всеми силами, хотя перейти реку.
И пришли татары, начали стрелять, а наши — в них… Наши поразили многих стрелами и из пищалей, а их стрелы падали между нашими и никого не задевали. И отбили их от берега. И много дней наступали, сражаясь, и не одолели, ждали, пока станет река.
Когда же река стала, тогда князь великий повелел своему сы-ну, и брату своему Андрею, и всем воеводам со всеми силами перейти к себе в Кременец, боясь наступления татар — чтобы, соединившись, вступить в битву с противником.
В городе же Москве в это время все пребывали в страхе, пом-нили о неизбежной участи всех людей и ни от кого не ожидали помощи, только непрестанно молились… Господу Иисусу и Пречистой его Матери, преславной Богородице. Тогда-то и свершилось преславное чудо Пречистой Богородицы: когда на-ши отступали от берега, татары, думая, что русские уступают им берег, чтобы с ними сражаться, одержимые страхом, побежали. А наши, думая, что татары перешли реку и следуют за ними, пришли в Кременец… Вот тут-то и случилось чудо Пречистой: одни от других бежали, и никто никого не преследовал…»
179
Вопросы и задания: 1. Назовите союзников хана Ахма-та. 2. Каков был план хана Ахмата? Удался ли он? 3. Назо-вите союзников московского князя. 4. Почему события на реке Угре называются стоянием? 5. Как автор повести определяет причины благополучного исхода противосто-яния русских и монгольских войск? 6. Как вы думаете, почему и Иван III и хан Ахмат отступили от Угры?
4. Учитель отмечает, что после освобождения русских земель от выплаты ордынской дани насущной задачей русского князя стало возвращение русских земель из-под власти Литвы. Учащимся предлагается прочитать текст учебника и показать на карте города, которые были при-соединены к Московскому государству в годы правления Ивана III.
Итогом войн с Великим Литовским княжеством (1487—1494, 1500—1503 гг.) явилось присоединение к Рус-скому государству Северной земли, а также городов Чер-нигов, Брянск и Гомель. Постепенно начиная с 1483 г. происходит завоевание Западной Сибири: в 1483 и 1499 гг. были осуществлены Сибирские походы.
Закрепление материала
1. Докажите, что в годы правления Ивана III склады-вается единое Русское государство.
2. Покажите по карте земли, присоединенные в годы правления Ивана III.
3. Каковы были результаты «Великого стояния» на реке Угре?
4. Как складывались отношения Московского княже-ства с Литвой?
Домашнее задание: § 26, вопросы и задания. Допол-
нительное задание: подготовить сообщение о личности и правлении Ивана III, используя работы ученых Н. М. Ка-рамзина, С. М. Соловьева, Н. И. Костомарова, В. О. Клю-чевского.
Урок 32. Русское государство
во второй половине XV — начале XVI в.
Задача урока: охарактеризовать внутреннюю полити-ку Ивана III, направленную на укрепление самодержав-ной власти.
180
1. Укрепление власти московского государя.
2. Государственное строительство.
3. Высшее общество на рубеже XV—XVI вв.
4. Государство и церковь.
ХОД УРОКА
Проверка и актуализация знаний
В начале урока учащиеся отвечают на вопросы домаш-него задания и выполняют письменные задания.
Тесты
1. Отметьте, о каком князе идет речь. «Он первым из россий-ских правителей был назван царем в официальном дипломати-ческом документе — договоре с императором Священной Рим-ской империи. Князь завершил объединение русских земель вокруг Москвы, отбил у Литвы Смоленск».
|
а) Василий I; |
б) Иван III; |
в) Василий II. |
|
2. Стояние на реке Угре произошло в: |
|
|
|
а) 1478 г.; |
б) 1480 г.; |
в) 1497 г. |
3. Отметьте, о ком идет речь. «За годы правления этого князя территория государства увеличилась вдвое. Лишился государст-венной самостоятельности и был присоединен к Москве Новго-род. Произошло окончательное освобождение Руси от ордын-ского владычества. Князь породнился с византийскими импе-раторами. Его стали называть «государем всея Руси».
а) Василий II; б) Иван III; в) Василий I.
4. Первый Судебник единого Московского государства был
|
принят в: |
|
|
|
а) 988 г.; |
б) 1480 г.; |
в) 1497 г. |
5. Новгородцев в борьбе с московским князем возглавила: а) Софья Витовтовна; б) Марфа Борецкая; в) Анна Кашинская.
6. Расставьте события в хронологической последовательно-
сти.
а) стояние на реке Угре; б) присоединение Пермской земли к Московскому княже-
ству; в) присоединение к Москве Новгорода;
г) присоединение к Москве Твери; д) принятие Судебника — первого свода законов Русского
государства.
Изучение нового материала 1—2. Приступая к изложению материала новой темы,
учитель предлагает учащимся познакомиться с главным вопросом урока и вспомнить внутреннюю политику Ива-
181
на III. Обобщая ответы, он обращает их внимание на ме-ры, предпринятые московским князем для укрепления власти. При Иване III появились символы государства. Гербом государства стал двуглавый орел. В исторической литературе чаще указывается на связь герба с византий-ской традицией, однако двуглавый орел был также гербом Тверского княжества. Древнейшим царским венцом в России считается шапка Мономаха. Во всех духовных грамотах московских князей упоминается «шапка золо-тая». Вероятно, именно она в 1572 г. была названа по име-ни одного из византийских императоров шапкой Моно-маха. В период формирования на Руси централизованно-го государства идея преемственности власти московских князей от византийских императоров была необходима для укрепления престижа Московского княжества. Во-прос о том, где, когда и кем была сделана шапка Монома-ха, остается не решенным до сих пор. Древняя часть этого венца напоминает восточный головной убор, а полусфе-рическое резное навершие с крестом, драгоценные кам-ни, крупный жемчуг и опушка из меха соболя — более поздние добавления.
В 1485 г. Иван принял титул «великий князь всея Ру-си», что означало, с одной стороны, констатацию факта создания Русского государства, а с другой — претензии на все земли, которые ранее входили в состав Древней Руси, а теперь находились в составе Литвы. Государство уста-новило дипломатические отношения с папской курией, Германской империей, Венгрией, Молдавией, Турцией, Ираном, Крымом.
Исследователь М. Кром пишет, что большинство войн начинали московские государи, а не их соседи. Это объяс-няется тем, что интересы огромной массы служилых лю-дей — помещиков — совпадали с интересами централь-ной власти, т. е. стремление к захвату новых владений за счет соседей было единым.
Подобное положение привело к формированию само-державной формы правления. Ученый А. А. Смирнов пишет по этому поводу следующее:
«Самодержавие было оптимальной формой правления для России XIV—XVI столетий, ибо страна все это время была по-стоянно осаждаема с трех сторон враждебными народами, на-тиск которых временами был настолько силен, что ставил под вопрос существование не только государства, но и самой русской нации. …Мобилизовать все силы нации и сконцентрировать их
182
в нужном месте в нужный момент могла лишь сильная централи-зованная власть, основанная на армейском принципе едино-началия».
Таким образом, военизированное самодержавное уст-ройство России было инструментом, предотвращавшим давление извне. Иван III создавал поместную систему, да-вавшую огромное воинство, подчиненное только воле го-сударя.
Далее учащимся предлагается вспомнить порядок на-следования, который существовал в Древней Руси в XI— XIII в. Вопрос: какие изменения произошли в княжеской власти к концу XIV — началу XV в.?
Далее учитель с опорой на схему характеризует органы управления в Московском государстве.
|
Система управления в Московском княжестве |
|
|
|
Великий князь, |
управление |
|
|
с конца XV в. — государь всея Руси |
||
|
|
|
|
|
Управление княжь- |
Боярская дума — совет |
Центральное |
|
им двором (дворец- |
аристократии, законосо- |
|
|
кий, дворцовые |
вещательный и админист- |
|
|
ведомства — пути |
ративный орган |
|
|
во главе с путными |
|
|
|
боярами) |
|
|
|
|
|
|
|
|
Приказы — органы |
|
|
|
центрального и местного |
|
|
|
управления |
|
На местах — наместники и волостели
(все они кормленщики)
Учащимся предлагается прочитать текст учебника и определить компетенцию органов управления. Особое внимание следует уделить понятиям «кормление» и «мест-ничество». Вопросы: 1. Как вы думаете, какую роль игра-ло местничество в развитии Московского государства?
183
2. Каковы были причины установившегося порядка полу-чения государственных должностей?
Характеризуя изменение в положении власти князя, учитель предлагает учащимся вспомнить, кого из русских князей летописцы называли «самовластцами», а также познакомиться с документом.
С. Герберштейн. «Записки о московитских делах» (о власти московского государя и о приеме послов)
«Властью, которую он применяет по отношению к своим подданным, он легко превосходит всех монархов всего мира. И он докончил также то, что начал его отец, а именно отнял у всех князей и других властелинов все их города и укрепления. Во всяком случае, даже родным своим братьям он не поручает крепостей, не доверяя и им. Всех одинаково гнетет он жестоким рабством, так что, если он прикажет кому-нибудь быть при его дворе, или идти на войну, или править какое-нибудь посольст-во, тот вынужден исполнять все это на свой счет.
Все драгоценности, которые привозят послы, отправляе-мые к иностранным государям, государь откладывает в свою казну…
Он применяет свою власть к духовным так же, как и к миря-нам, распоряжаясь беспрепятственно и по своей воле жизнью и имуществом всех; из советников, которых он имеет, ни один не пользуется таким значением, чтобы осмелиться разногласить с ним или дать ему отпор в каком-нибудь деле. Они открыто за-являют, что воля государя есть воля Божия и что ни сделает го-сударь, он делает по воле Божией. Поэтому также они именуют его ключником и постельничьим Божиим; наконец, веруют, что он — свершитель Божественной воли. Отсюда и сам государь; когда к нему обращаются с просьбами за какого-нибудь имен-ного или по другому важному делу, обычно отвечает: «Если Бог повелит, то освободим». Равным образом, если кто-нибудь спрашивает о каком-нибудь деле неверном и сомнительном, то в общем обычно получает ответ: «Про то ведает Бог да великий государь».
Вопрос: можно ли утверждать, что при Иване III сло-жилась самодержавная форма правления в государстве? Аргументируйте свое мнение.
3. Первый вариант изучения вопроса — рассказ учи-теля.
Учитель отмечает, что в процессе укрепления власти московскому князю все более необходим был слой, на ко-торый он мог бы опереться. Таким слоем стали служилые люди, которые за службу князю получали земельные вла-дения. Вместо дружины было создано московское войско,
184
служилые люди должны были являться по первому зову князя «конно, людно и оружно».
За службу великий князь раздавал поместья во времен-ное пользование, т. е. на время, пока человек служит госу-дарю. Помещики не могли конкурировать с крупными землевладельцами, когда речь шла о доходах и о перема-нивании крестьян.
Второй вариант изучения вопроса — самостоятель-ная работа учащихся с текстом учебника, по окончании которой им предлагается ответить на вопросы: 1. В чем за-ключалось отличие вотчинного землевладения от помест-ного? 2. Каков был правовой статус помещиков? 3. Поче-му государь был заинтересован в расширении и укрепле-нии слоя служилых людей?
4. Приступая к изучению последнего вопроса, учащие-ся должны вспомнить и охарактеризовать роль право-славной церкви в процессе объединения русских земель. Продолжая рассказ о роли церкви, учитель предлагает привести свидетельства об активном участии митрополи-тов в становлении Московского государства. Далее уча-щимся предлагается вспомнить и дать определение поня-тия «монастырь». Монашество появилось на Руси вместе с христианством. В первые века русской церкви монасты-ри строили в городах, с XIV в. стали появляться пус-тыни — монастыри вдали от городов, в незаселенной местности. Городские и пустынные монастыри разли-чались между собой не только внешней обстановкой, но и бытом. Монахи городских монастырей были близки к мирской жизни. В пустынных монастырях порядки были строже, формировался аскетический и отшельнический образ жизни. Монахи занимались хозяйством: расчищали лес, пахали, косили. Постепенно формировалось мона-стырское землевладение. На монастырских землях сели-лись крестьяне, шел торг. Учащимся предлагается назвать известные им монастыри и показать их на карте.
Наиболее известными являются Киево-Печерский и основанный Сергием Радонежским Троице-Сергиев мо-настырь. Около 1342 г. Сергий стал пустынножителем, т. е. одиноким монахом, недалеко от Москвы в лесу. Так он прожил несколько лет, а потом к нему стали приходить люди и строить свои кельи. Как только их количество до-стигло 12 человек, пустынь превратилась в монастырь, Сергий был рукоположен в священники и назначен игу-меном Троице-Сергиева монастыря.
185
Далее учитель отмечает, что тенденция к росту богатств монастырей стала вызывать озабоченность как у высших иерархов церкви, так и у рядовых монахов. В конце XV в. развернулась дискуссия вокруг вопроса: могут ли мона-стыри быть богатыми? Мысль о том, что монах должен вести аскетический образ жизни, проповедовал Нил Сор-ский. Он не придавал особого значения внешней обрядо-вой стороне скитского жития, главным для него была «правильная» духовная жизнь — размышление, молитва, беседа с Богом. Главная цель его жизни и жизни его по-следователей заключалась в том, чтобы путем внутренне-го самосовершенствования приблизиться к Богу. На этом пути места земному обогащению не было. Нила и его по-следователей назвали нестяжателями.
Противоположных взглядов придерживался Иосиф Волоцкий, который говорил: «Прежде о телесном благо-образии попечемся, потом уже и о внутреннем хранении». Иосиф строго относился к нарушителям обрядов. Также он считал, что монастыри должны быть богатыми и силь-ными. Для него монастырь — маленькое государство со своим хозяйством. Главное его внимание обращено на внешний порядок в церкви:
«Вся благообразно и по чину да бывают… Прежде о телесном благообразии и благочинии попечемся, потом же и о внутрен-нем хранении».
Будучи патриотом и защитником национальных свя-тынь Иосиф содействовал развитию политического со-знания московского князя:
«Царь естеством подобен всем человекам, властью же подо-бен высшему Богу».
Иосифа и его последователей называли стяжателями или иосифлянами.
Исследователь Г. Федотов писал:
«Противоположность между «нестяжателями» и «осифляна-ми» поистине огромна, как в самом направлении духовной жиз-ни, так и в социальных выводах. Одни исходят из любви, другие из страха Божия, одни являют кротость и всепрощение, дру-гие — строгость к грешнику, на одной стороне почти безвла-стие, на другой — строгая дисциплина».
На церковном соборе 1503 г. произошло столкновение между стяжателями и нестяжателями. Нил просил князя лишить монастыри их владений и заставить тем самым монахов кормиться своим рукоделием. Иван III поддер-
186
жал Нила Сорского, но большинство собора высказалось в поддержку Иосифа Волоцкого, сказав, что «стяжание церковное — есть стяжание Божье». Первоначально иосифляне выступали за ограничение светской власти и расширение церковной, но затем Иосиф Волоцкий пере-смотрел свое отношение к княжеской власти, высказал мысль о том, что самодержец всея Руси властью над людь-ми подобен Богу. Так иосифляне укрепили свое положе-ние в государстве и одержали окончательную победу над нестяжателями. Иосифлянство сыграло важную роль в укреплении самодержавия на Руси. Преподобный Иосиф был канонизирован в конце XVI в.
Закрепление материала
1. Докажите, что в российском обществе с каждым ве-ком заметнее становятся различия между социальными слоями.
2. Как вы думаете, почему в споре между нестяжателя-ми и иосифлянами победу одержали сторонники Иосифа Волоцкого?
3. Какие факты свидетельствуют об укреплении само-державной формы правления в Русском государстве?
Домашнее задание: § 27, вопросы и задания. Допол-нительное задание: подготовить сообщение о государст-венных символах XV в.
Уроки 33—35. Русская культура в XIV — начале XVI в.
Задачи уроков: познакомить учащихся с развитием русской культуры во второй половине XIV — начале XVI в., выделить ее особенности; охарактеризовать влия-ние политических процессов, происходивших в России в этот период, на развитие культуры.
План уроков
1. Летописание.
2. Литература.
3. Зодчество.
4. Изобразительное искусство.
ХОД УРОКОВ
Проверка и актуализация знаний
В начале урока учащиеся отвечают на вопросы домаш-него задания, решают тесты.
187
1. Земельное владение, даваемое при условии несения воен-ной и государственной службы:
а) вотчина; б) дедина; в) поместье.
2. Человек, принадлежавший к высшему слою общества, за-нимавший видное место в системе государственного управле-ния, назывался:
а) боярином; б) казаком;
в) кормленщиком.
3. Золотой шар с короной и крестом — это:
а) скипетр; б) держава;
в) шапка Мономаха.
4. Система занятия высоких государственных должностей
в соответствии со знатностью рода называется:
а) подданичеством; б) местничеством; в) кормлением.
5. Юрьев день был определен как время ограничения перехо-да крестьян на другие земли в:
а) 1472 г.; б) 1480 г.; в) 1497 г.
6. Дайте определения понятий «вотчина» и «поместье». Вы-делите черты сходства поместного и вотчинного землевладения.
Изучение нового материала
Учащимся предлагается вспомнить последствия мон-
гольского владычества. Учитель рассказывает, что со вто-рой половины XIV в. начинается подъем русской культу-ры, обусловленный успехами хозяйственного развития и первой крупной победой над завоевателями в Куликов-ской битве. Определяется ведущая роль Москвы в объеди-нении русских земель, возрастает ее значение как одного из главных культурных центров. Идея единства Русской земли и борьбы с иноземным владычеством становится одной из центральных в культуре и красной нитью про-ходит через произведения устного народного творчества, письменности, живописи, архитектуры. Особенности раз-вития русской культуры в XIV—XVI вв. учащиеся записы-вают в тетрадь, опираясь на рассказ учителя и текст учеб-ника.
Формирование централизованного государства опре-делило специфику русской культуры. Она была подчи-нена задачам служения «государеву делу». Заботами о го-
188
сударстве проникнуты общественная мысль и литерату-ра, рост государственного могущества отразился в зодче-стве и живописи.
Традиции письменности и книжности, заложенные в XI—XII вв., удалось сохранить, и они получили дальней-шее развитие. Распространение грамотности среди насе-ления в основном было сосредоточено в руках православ-ной церкви. Многочисленные сведения о существовании училищ для детей и об учителях-«книжниках» содержатся в житиях русских святых XIV—XV вв. Такие училища су-ществовали, как правило, при церквах, и учителями в них были в основном представители низшего духовенства. Начинали обучение с семи лет: учили чтению, письму, церковному пению и, возможно, счету, т. е. давали самое элементарное образование.
Постепенная замена пергамена бумагой делала книги более доступными, и к концу XIV в. на Руси было доволь-но много библиотек. До нашего времени дошли 583 руко-писные книги, датируемые XIII—XIV вв. На смену слож-ной форме написания букв — уставу — приходит полу-устав, более свободное письмо. Учащимся предлагается ответить на вопрос: какие явления экономической и по-литической жизни Руси стимулировали развитие грамот-ности и письменности?
Далее учащимся предлагается самостоятельно прочи-тать текст учебника и ответить на вопросы: 1. Какие жан-ры устного народного творчества получили развитие на Руси в XIV в.? 2. Какова была основная тема произведе-ний устного народного творчества и литературы? 3. Какое отражение нашли исторические события в литературных произведениях?
С общественно-политической жизнью особенно тесно было связано летописание. Являясь историческими тру-дами, летописи в то же время были и политическими до-кументами, игравшими значительную роль в идеологиче-ской и политической борьбе. В первые десятилетия пос-ле монгольского нашествия летописание переживало упа-док. Но, прервавшись на время в одних городах, оно возобновлялось в новых политических центрах. С воз-растанием политической роли Москвы летописание по-степенно приобретало общегосударственный характер. О росте национального самосознания свидетельствовало возрождение общерусского летописания в конце XIV —
189
начале XV в. Первый общерусский летописный свод, пор-вавший с узкими местными интересами и ставший на по-зиции единства Руси, был составлен в Москве в начале XV в. (так называемая Троицкая летопись, погибшая во время московского пожара 1812 г.).
К публицистике идейно близка историческая литера-тура. Учитель рассказывает учащимся о воинском жанре
и приводит пример — «Повесть о разорении Рязани Батыем». Основное ее содержание составляет рассказ о взятии и разорении Рязани монгольскими войсками и о судьбе княжеской семьи. В повести осуждаются княже-ские раздоры как основная причина поражения русских,
и в то же время происходящее оценивается как Божье наказание за грехи.
Борьба против шведских и немецких феодалов отрази-лась в светской дружинной повести об Александре Нев-ском, в которой содержалось подробное описание Нев-ской битвы и Ледового побоища. Но эта повесть до наших дней не сохранилась. Она была переработана в «Житие Александра Невского» и получила религиозную окраску. Вопрос: какое влияние оказала церковь на русскую лите-ратуру?
На основе устного народно-поэтического творчества написана «Повесть о Шевкале» (Щелкане), посвященная восстанию в Твери в 1327 г. Она выдержана в оптимисти-ческом духе, в ней выражена идея скорого краха власти золотоордынского хана.
Победа над монголами на Куликовом поле в 1380 г., вызвавшая подъем национального самосознания, вну-шившая русскому народу уверенность в своих силах, ста-ла началом второго этапа в развитии литературы, который завершается присоединением к Москве Великого Новго-рода, Твери и Пскова. В эти годы возникает цикл произ-ведений, которые объединяет одна главная мысль о един-стве Русской земли как основе победы над врагом. Эта идея все более связывалась с Московским княжеством. Четыре основных памятника, входящие в этот цикл, раз-личны по своему характеру, стилю, содержанию. Наибо-лее глубоким и значительным произведением является «Задонщина», написанная Софонием Рязанцем вскоре после Куликовской битвы. Автор не стремился предста-вить последовательное и обстоятельное изображение со-бытий. Его цель — воспеть великую победу над ненавист-
190
ным врагом, прославить организаторов и участников битвы. Софоний подчеркивает единодушие князей, их решимость совместно выступить под руководством вели-кого князя; он перечисляет города, откуда стекаются вой-ска, и сознательно замалчивает факт измены князя Олега Рязанского. В поэме подчеркнута роль Москвы в победе над монголами, а князь Дмитрий Иванович представлен как подлинный организатор русских войск.
В так называемой «Летописной повести о Куликовской битве» впервые дается связный рассказ о событиях 1380 г.
В ней подчеркнуты единство и сплоченность русских сил вокруг великого князя, поход против монголов расцени-вается как дело общерусское. Однако в повести заметно отступление от реальных исторических фактов, которые осмысливаются с точки зрения религиозной морали: ко-нечной причиной поражения монгольского войска вы-ступает «божественная воля»; в духе религиозных поня-тий осуждается поведение рязанского князя Олега.
«Сказание о Мамаевом побоище» — наиболее объем-ное и самое популярное произведение Куликовского ци-кла. Оно противоречиво в идейном и художественном от-ношении. В нем сосуществуют два различных подхода к пониманию событий: с одной стороны, Куликовская по-беда расценивается как награда за христианские доброде-тели, свойственные русским, с другой — мы видим в нем и реальный взгляд на вещи. Автор «Сказания» хорошо раз-бирается в политической ситуации того времени, высоко оценивает героизм и патриотизм русских людей, дально-видность великого князя, понимает значение единства между князьями. В «Сказании» находит обоснование идея тесного союза православной церкви и княжеской власти (описание отношений Дмитрия Донского и Сергия Радо-нежского). Князь Дмитрий Иванович изображен челове-ком, полным религиозного благочестия: он постоянно молится и уповает на Бога.
В рассматриваемый период серьезное развитие полу-чила житийная литература. Церковная проповедь в ней сочеталась с мыслью о главенствующей роли Московско-го княжества и о тесном союзе княжеской власти и цер-кви (причем первенствующее значение отводилось имен-но церковной власти) как главном условии усиления Руси. Публицистический характер носило «Житие митро-полита Петра», написанное митрополитом Киприаном,
191
который усмотрел общность судьбы митрополита Петра, не признанного в свое время тверским князем, со своей собственной и со своими сложными взаимоотношениями с московским князем Дмитрием Ивановичем. Закрепляя изученное, учащимся предлагается на примерах показать влияние церкви на литературу.
В XVI в. княжеская власть получила свое обоснование
в «Сказании о князьях владимирских». Учащимся предла-гается познакомиться с документом.
Из «Сказания о князьях владимирских»
«Из истории Ханаанской и Афраксада, первого потомка Ноя, родившегося после потопа. По благословлению отца Ноя вся вселенная была разделена на три части между тремя сыно-вьями его — Симом, Хамом и Иафетом… Ной благославил Си-мова сына Афраксада, чтобы поселился он в земле Ханаанской,
и родились у Афраксада два сына-близнеца: имя одного — Мер-сем, другого Хус, они были основателями Египта. И пошли от них многочисленные потомки по родам их. (Далее расписыва-ется родословная от Иафета до Александра Македонского.) …От Александра Македонского до Птолемея Прокаженного насчи-тывается двадцать два Птолемея.
У Птолемея Прокаженного была дочь премудрая, по имени Клеопатра. (Далее описывается история правления Юлия Цеза-ря и Октавиана Августа.)
В год 51 до н. э. …И бог вручил власть Августу. Август же на-чал собирать дань со всей вселенной. Брата своего Патрикия поставил царем Египта; Августалия, другого брата своего, по-ставил властелином Александрии… Илирика же, брата своего, поставил правителем в верховьях Истра; а Пруса, родича своего, послал на берега Вислы-реки в города Мальборк, и Торунь,
и преславный Гданьск, и во многие другие города по реке, назы-ваемой Неманом и впадающей в море. И жил Прус очень много лет, до четвертого поколения; и с тех пор до нынешних времен зовется это место Прусской землей.
И вот в то время некий воевода новгородский по имени Го-стомысл перед кончиной своей созвал всех правителей Новго-рода и сказал им: «О мужи новгородские, советую вам, чтобы послали вы в Прусскую землю мудрых мужей и призвали бы к себе из тамошних родов правителя». Попали они в Прусскую землю и нашли там некоего князя по имени Рюрик, который был из римского рода Августа-царя. …А четвертое колено от ве-ликого Рюрика — великий князь Владимир, который просветил Русскую землю святым крещением в году 988.
(Далее следует рассказ о Владимире Мономахе, который по-лучил от византийского императора Константина Мономаха
192
«животворящий крест, венец царский и сердоликовую чашу, из которой пил сам император Август».) …С тех пор и доныне тем венцом царским, который прислал греческий царь Константин Мономах, венчаются великие князья владимирские, когда ста-вятся на великое княжение русское».
Вопросы и задание: 1. Как вы думаете, с какой целью было написано это сказание? Соответствовало ли повест-вование фактической истории? 2. Сравните теорию «Мо-сква — третий Рим» и «Сказание».
Приступая к рассмотрению следующего вопроса, уча-щиеся должны вспомнить, как развивалось русское зод-чество в XIII—XIV вв. Каменное строительство на Руси возобновилось лишь с конца XIII в. С этого времени ожи-ли и получили новое развитие традиции областных архи-тектурных школ, сложившиеся в предшествующий пери-од. Учащимся предлагается вспомнить особенности архи-тектуры Новгородского и Владимирского княжеств.
Одним из крупнейших центров развития искусства в XIV в. был Новгород, переживавший в это время эконо-мический и политический подъем. Основываясь на тра-дициях архитектуры домонгольского времени, новгород-ские зодчие вели поиск новых художественных и строи-тельно-технических решений. В самую первую постройку, возведенную после значительного перерыва, церковь Ни-колы на Липне (1292), зодчие внесли много новых черт: позакомарное покрытие заменено трехлопастным, фасад не членился лопатками, уменьшилось число апсид с трех до одной. Это придавало зданию массивность и моно-литность. Новгородские строители перешли к кладке из грубо отесанных известняковых плит с использованием валунов и частично кирпича, что еще более усиливало впечатление силы и мощи. Здесь ясно проявилась харак-терная особенность новгородского искусства, отмеченная И. Э. Грабарем: «Идеал новгородца — сила, и его красо-та — красота силы». Учащимся предлагается прокоммен-тировать данное высказывание, используя иллюстрации.
Во второй половине XIV в. формируется новый стиль, для которого характерно нарядное внешнее убранство храмов. Так, например, фасады церквей Федора Страти-лата (1360—1361) и Спаса на Ильине улице (1374) в Нов-городе украшены декоративными нишами, треугольны-ми впадинами, скульптурными вкладными крестами. Многие ниши были заполнены фресковыми росписями.
193
В дальнейшем новый архитектурный стиль почти не из-менялся. Церковь Спаса на Ильине улице в Новгороде из-вестна и тем, что была расписана в 1378 г. Феофаном Гре-ком. По мнению ученых, церковь Федора Стратилата — пример совершенных пропорций (соразмерности глав-ных объемов) и органического единства архитектурного целого, сочетавшегося с исконной новгородской крепо-стью.
Своеобразием отличалось зодчество Псковской земли. Больших успехов достигли псковичи в крепостном строи-тельстве. В 1330 г. были возведены каменные стены Из-борска — одного из крупнейших военных сооружений.
В самом Пскове был построен большой каменный кремль, общая длина стен которого составляла около 9 км. Вся архитектура Пскова имела крепостной облик, здания были суровы и лаконичны, почти лишены декора-тивного убранства. Характерны для псковского зодчества каменные звонницы, состоявшие из нескольких проле-тов. Псковские мастера разработали особую систему пе-рекрытия здания взаимно перекрещивающимися арками, что дало возможность позднее освободить храм от стол-бов. Мастерство псковских зодчих принесло им общерус-скую известность. Именно они сыграли большую роль в московском строительстве в XV—XVI вв. Вопросы: 1. Как, по вашему мнению, общественное развитие Пскова отра-зилось на его зодчестве? 2. Есть ли в вашем городе кремль? Когда он был построен?
Первым городом Северо-Восточной Руси, в котором возобновилось каменное строительство, была Тверь. Здесь в 1285—1290 гг. был построен собор Спаса-Пре-ображения — шестистолпный крестово-купольный храм, украшенный белокаменными рельефами. Образцом для него послужил владимирский Успенский собор. В начале XIV в. была построена еще одна каменная церковь, но за-тем последовал длительный перерыв в строительстве, вызванный ослаблением Твери в результате ее разгрома после восстания 1327 г.
Начало каменного строительства в Москве относится ко второй четверти XIV в. При Иване Калите в Москов-ском Кремле строятся четыре каменных храма: Успен-ский собор, церкви Ивана Лествичника и Спаса на Бору, Архангельский собор. Ни один из них не сохранился до нашего времени. Несколько камней, уцелевших от церкви
194
Спаса на Бору, свидетельствуют о том, что она была укра-шена резьбой. В 1367 г. в Москве возводится каменный Кремль, единственный во всей Северо-Восточной Руси того времени. Обобщая полученные знания по архитекту-ре, учащиеся могут сравнить постройки Москвы, Новго-рода, Пскова и выделить общее и различное.
В XV в. при Иване III изменяется облик Москвы. При-менение кирпича, впервые упомянутого в исторических источниках в 1450 г., увеличивало масштабы строитель-ных работ и требовало иных способов художественного оформления зданий. Сооружения утратили особую пла-стичность, приобрели большую плоскостность и дроб-ность. Начинается гражданское каменное строительство.
Познакомиться с творчеством Аристотеля Фиораванти учащиеся могут самостоятельно на основе текста учебни-ка и иллюстраций (или заранее подготовить сообщение на эту тему). Учитель рассказывает учащимся о храмовом строительстве в Москве.
В храмовом строительстве необходимо выделить выда-ющиеся памятники — соборы Московского Кремля. Успенский собор был построен под руководством ита-льянского инженера Аристотеля Фиораванти (Фьораван-ти). Отличие собора от древнерусских храмов состояло в четкой разбивке плана собора на сетку из двенадцати рав-ных квадратов. По-иному архитектор подошел к располо-жению восточных апсид. Если ранее они свободно высту-пали, подчеркивая с внешней стороны алтарную часть, то
в новом соборе они оказываются как бы вдавленными в массив основного объема. В 1479 г. постройка собора бы-ла завершена. Современники отмечали его монолитность: «Аки единый камень». Успенский собор стал образцом для нескольких поколений русских зодчих. По его подо-бию сооружались храмы в других городах: Вологде, Росто-ве. Внутреннее убранство собора было великолепно — круглые столпы в основном пространстве дают ощущение огромного зала. Массивные круглые столбы, поддержива-ющие купола, не создают впечатление тяжести. Успен-ский собор предназначался для проведения торжествен-ных служб. Живописные росписи собора выполнены Ди-онисием.
Благовещенский собор строился значительно дольше, он был открыт в 1489 г. Храм был домовой церковью вели-кого московского князя. Создателями собора были псков-
195
ские мастера, взявшие за основу достижения владимиро-суздальских зодчих. Только, в отличие от своих предшест-венников, они возвели здание на высоком подклете, своего рода белокаменном цокольном этаже, и окружили его обходной галереей. Мастера украсили собор типич-ным псковским узорным поясом.
Архангельский собор (1505—1509) служил усыпальни-цей русских царей. Несмотря на то что он пятиглавый, этот торжественный и нарядный собор напоминает двух-этажное дворцовое здание типа итальянского палаццо с необычным для русских архитектурных сооружений карнизом. Мотивы итальянского Возрождения не случай-ны. Храм возводил соотечественник Аристотеля Фиора-ванти — Алевиз Новый.
Выдающимся памятником гражданского зодчества стала Грановитая палата, построенная Марко Руффо и Пьетро Антонио Солари. Она была названа так из-за об-лицовки ее наружных стен гранеными плитами. Эта от-делка вызывала богатую игру светотени. С трех сторон стены были прорезаны парными окнами с двумя стрель-чатыми арочками и колонками посередине и круглыми оконными отверстиями верхнего ряда. Венчала сооруже-ние высокая четырехскатная крыша, явно напоминавшая традиционные крыши русских теремов. Парадность зда-нию придавала трехмаршевая лестница, проходившая по диагонали вдоль южной стены до уровня второго этажа. Каждый марш лестницы завершался площадкой, которая украшена фигурой льва, установленной на каменных пе-рилах. Крыльцо было демонтировано в 30-е гг. ХХ в., а затем восстановлено. Палата служила парадным залом старого Кремлевского дворца. Здесь проходили приемы послов, государственные совещания, торжественные це-ремонии. Первоначальное внутреннее убранство Грано-витой палаты и старинная мебель не сохранились, ро-спись стен и сводов погибла. В 1663 г. знаменитый рус-ский изограф Симон Ушаков заново расписал Гранови-тую палату, но страшный пожар 1812 г. в Москве во время вторжения армии Наполеона уничтожил творение его рук. Внешний вид строения также претерпел ряд измене-ний. В 1696 г. сгорела его высокая золоченая четырехскат-ная крыша, украшенная цветным орнаментом.
Далее учитель отмечает, что с конца XV в. в развитии русского зодчества наступает новый этап. В Новгороде
196
в XV в. проявилась тенденция к воспроизведению архи-тектурных форм XII в. В этом возрождении культурных традиций видно стремление новгородской аристократии хранить «старину» независимой Новгородской боярской республики. В Новгороде велось крупное гражданское строительство. Некоторые новгородские бояре строили себе каменные палаты с коробовыми сводами.
Далее учащимся предлагается вспомнить шедевры рус-ской живописи в IX—XIII вв. Вопросы: 1. Какие факторы влияли на развитие иконописи в Древней Руси в этот пе-риод? 2. Как вы думаете, какие изменения, произошед-шие в Московском государстве, повлияли на творчество живописцев XIV—XVI вв.?
Вторую половину XIV — начало XV в. называют «золо-тым веком» стенной живописи Древней Руси. Успешно развивается новгородская монументальная живопись, опиравшаяся на местные традиции и использовавшая до-стижения византийского искусства. Учитель рассказывает учащимся о монументальной живописи XV в., которая ис-пытывала на себе большое влияние церковной идеологии. В Новгороде иконописание еще оставалось связанным с демократическими кругами, о чем свидетельствовали простота трактовки сюжетов, широкое распространение икон популярных в народе святых, воспринявших на себя функции языческих божеств. К середине XIV в. новгород-ская школа живописи достигла расцвета. Большой вклад в ее развитие внес Феофан Грек, работавший сначала в Новгороде, а потом в Москве. Для него были характерны смелая живописная манера, свобода в обращении с ико-нографическими традициями, интерес к характеру, вну-треннему миру человека. В своих персонажах он вопло-щал одухотворенность человека, силу его внутренней эмоциональности, стремление к возвышенному.
Феофан Грек родился в Византии в 40-х гг. XIV в. Нов-городская летопись сообщает о том, что в 1378 г. Феофан Грек расписал церковь Спаса на Ильине в Новгороде. Прямо на куполе, с проницательным и гневным взглядом, изображен Иисус Христос. Художнику он представляется суровым, строгим, беспощадным, но не холодным и отре-шенным, а пристрастным судьей, вершителем судеб рода человеческого. Персонажи Феофана Грека обладают ог-ромной силой эмоционального воздействия на зрителя, их движения исполнены непреодолимой мощи. Мастер
197
сумел показать величие и неисчерпаемую силу человече-ского духа.
Первое упоминание о московском периоде жизни Фе-офана Грека можно найти в летописях от 1395 г. Вместе с Андреем Рублевым и Прохором с Городца Феофан Грек расписывал Благовещенский собор Московского Кремля (1405). Епифаний Премудрый упоминает работы Феофа-на Грека в Благовещенском соборе: росписи Святой Бо-городицы и святого Михаила.
Древнерусский писатель Епифаний, встречавший ху-дожника в начале XV в. в Москве, писал:
«В церкви Св. Михаила он изобразил на стене город, под-робно вырисовав его касками; у князя Владимира Андреевича он изобразил на каменной стене также самую Москву; терем у великого князя расписан невиданною и необычной росписью… Когда он все это изображал и писал, никто не видел, чтобы он когда-либо взирал на образцы, как делают некоторые наши иконописцы, которые в недоумении постоянно всматриваются, глядя туда и сюда, и не столько пишут красками, сколько смо-трят на образцы. Он же, казалось, руками пишет роспись, а сам беспрестанно ходит, беседует с приходящими и умом обдумыва-ет высокое и мудрое, чувственными же очами разумными ра-зумную видит доброту… Сколько бы с ним кто не беседовал, не мог не подивиться его разуму».
Высокого расцвета достигла живопись в Москве в кон-це XIV — начале XV в. Здесь в это время окончательно складывается русская национальная школа живописи, наиболее ярким представителем которой был гениальный русский художник Андрей Рублев.
Андрей Рублев родился около 1360 г. Он был сначала монахом Троице-Сергиева, а затем Спасо-Андроникова монастыря. В 1405 г. вместе с Феофаном Греком и Прохо-ром с Городца расписывал стены Благовещенского собо-ра в Московском Кремле. В 1408 г. Андрей Рублев вместе с Даниилом Черным работал над фресками Успенского собора во Владимире, затем они украсили фресками и иконами Троицкий собор Троице-Сергиева монастыря. В конце жизни Рублев расписал собор Андроникова мо-настыря, где и был похоронен в 1430 г.
Наиболее ранними из известных в настоящее время работ Андрея Рублева считаются фрески Успенского со-бора в Звенигороде. Лучше сохранились фрески Успен-ского собора во Владимире, созданные мастером совмест-но с Даниилом Черным. В этих работах проявились ха-
198
рактерные черты рублевского стиля: его персонажи мягче, человечнее, чем в живописи Феофана Грека. Самая из-вестная работа Рублева — икона «Троица» — написана им для иконостаса Троицкого собора. Задание: вспомните творчество Феофана Грека и его фреску «Троица», срав-ните с рублевской и выделите особенности каждой.
Известно, что эта икона Рублева написана им «в похва-лу отцу Сергию», основателю Троице-Сергиевой лавры, благословлявшему Дмитрия Донского на битву. В «Житии Сергия» говорится, что этот храм был построен для того, чтобы «воззрением на Святую Троицу побеждался страх ненавистной розни мира сего». Андрей Рублев трактовал библейский сюжет как явление трех ангелов. Глубокий смысл «Троицы» был близким и понятным для людей его времени. Икона Рублева лишена детального изображения сюжета библейской легенды и носит более философский характер, воплощая представление о единстве трех су-ществ, символизирующем духовное единство мира.
Определяя значение творчества Андрея Рублева для отечественной живописи, учащиеся могут обратиться к дополнительным источникам. Учитель может привести мнение Д. С. Лихачева:
«С именем Андрея Рублева соединялось все лучшее, что бы-ло в древнерусской живописи. Его живописным произведениям дивились современники и отдаленные потомки… Исследователи XIX и ХХ вв. сравнивали Андрея Рублева с Перуджино, Джорд-жоне, мастерами Античности, с Рафаэлем и Леонардо да Винчи. И действительно, в творчестве Андрея Рублева есть нечто, что роднит его с лучшими мастерами человечества: глубокий гума-низм, высокий идеал человечности... Творения Рублева отлича-ют глубина и одухотворенность человеческих образов, спокой-ный ритм линий, изящество и грация человеческого тела, совер-шенство замкнутых композиций, нередко вписанных в круг, общая жизнерадостность живописи, исполненной блаженно яс-ных и глубоких чувств. Сравнительно с искусством Феофана Грека живопись Андрея Рублева отличает большее спокойствие; движение сдержаннее, краски ярче; в тематике Рублева усилены мотивы прощения, заступничества за грешников; его творчест-во лиричнее, мягче, душевнее феофановского».
Идея преемственности власти московских князей от князей владимирских и киевских, а через них — от визан-тийских императоров воплотилась в росписях Благове-щенского собора, выполненных Дионисием. В отличие от Андрея Рублева, он был мирянином, видимо, знатного
199
происхождения. Современники называли его «изящным
и хитрым в Русской земле иконописцем паче же рещи жи-вописцем». Творческое наследие Дионисия было огромно (только для Иосифо-Волоколамского монастыря он на-писал 87 образов, но до наших дней дошло всего несколь-ко икон). Сохранилась почти в первозданном виде пос-ледняя и наиболее значительная работа Дионисия — роспись собора Рождества Богоматери Ферапонтова мо-настыря в Вологодской области.
Ферапонтовские фрески представляют ансамбль уди-вительной красоты, особо выделяется композиция «О Тебе радуется». Это фреска со множеством фигур, небесных сил, окружающих Богоматерь (ангельский собор) и пред-стоящих людей (человеческий род). Среди них — цари, па-триархи, священнослужители, простой народ — женщины
и мужчины. Все они прославляют Богоматерь, восседаю-щую на престоле с младенцем Иисусом на руках.
Искусство живописца было во многом предопределено государственной идеологией. В условиях усиления власти великого князя впечатляющая торжественность росписей
и икон Дионисия, сдержанная величавость его героев способствовали духу устремлений эпохи. У Дионисия композиции торжественно и безмятежно спокойны, изы-сканно нарядны, тяготеют к изяществу и грациозности. Многое сближает творчество Дионисия с работами Анд-рея Рублева, однако в них нет озаренности и проникно-венности в природу человеческой души.
Закрепление материала
1. Какие исторические события, произошедшие в XIV — начале XVI в., нашли отражение в летописании и литературе? Приведите несколько примеров.
2. Что нового появилось в русской культуре по сравне-нию с предшествующим периодом?
Домашнее задание: § 28—29, вопросы и задания. До-
полнительное задание: подготовить кроссворд на тему «Культура Руси в XIV — начале XVI в.».
Урок 36. Обобщающий урок
Задача урока: обобщить и закрепить знания учащих-ся по истории собирания земель вокруг Москвы и форми-рования централизованного государства.
200
В начале урока учащиеся отвечают на вопросы домаш-него задания и выполняют тестовые задания.
Первый вариант проведения урока — беседа по во-просам: 1. Как вы думаете, почему именно Москва стала центром собирания земель (а не Новгород или Тверь)? Можно ли считать, что такой грандиозный процесс, как объединение русских земель, зависел от личностных ка-честв московских князей? 2. Докажите, что в Московском государстве складывается самодержавная форма правле-ния. Согласны ли вы с мнением, что самодержавие на Русь «привнесли» монголы? Какие экономические и по-литические предпосылки повлияли на процесс форми-рования самодержавия? 3. Как процесс формирования централизованного государства отразился на развитии культуры?
В. О. Ключевский, определяя причины превращения Москвы в центр собирания земель, писал:
«К половине XI в. образование великорусской народности уже завершилось: ей недоставало только единства политическо-го. Эта народность должна была бороться за свое существова-ние на востоке, на юге и на западе. Она искала политического центра, около которого могла бы собрать свои силы для этой тя-желой и опасной борьбы. Мы видели, как таким центром сдела-лась Москва, как удельные династические стремления москов-ских князей встретились с политическими потребностями всего великорусского населения… Уничтожение особности земских частей независимо от их политической формы было жертвой, которой требовало общее благо земли, теперь становившейся строго централизованным и однообразно устроенным государ-ством, и московский государь явился исполнителем этого тре-бования».
Другой же историк, В. А. Федоров, писал, что Москва возвысилась благодаря предательской политике москов-ских князей по отношению к другим русским землям. И приводил в качестве примера поход Ивана Калиты на Новгород, походы московских князей на соседние княже-ства и присоединение их к Московскому. Задание: срав-ните мнения историков. Сделайте выводы. Подтвердите или опровергните их доказательствами.
Учитель анализирует ответы учащихся и определяет удачные моменты в их ответах (логичность, последова-тельность, весомость аргументов), указывает на ошибки.
201
Второй вариант проведения урока — игра «Истори-ческая загадка». Учащиеся делятся на четыре группы, ко-торые за 10—15 мин должны подготовить по три загадки по теме своим противникам, т. е. так составить вопросы о политической, экономической и культурной жизни Рус-ского государства в XV в., чтобы они не содержали в себе прямого указания на ответ, но при этом включали намеки на него. Например: этот житель Российского государства сначала мог быть и черносошным крестьянином, и поме-щичьим крестьянином, и посадским человеком, а затем стать вольным. О каком слое людей российского общест-ва идет речь? (О казаках.)
Подготовка к этому уроку может быть осуществлена заранее с использованием дополнительной литературы и интернет-ресурсов. Учитель на этапе подготовки урока выступает консультантом.
Эксперты оценивают полноту ответа учащихся. В слу-чае затруднения может быть оказана помощь членами от-вечающей команды. При этом делается специальная по-метка на табло. По окончании занятия учитель оценивает ответы и степень активности учащихся.
Третий вариант проведения урока — тестирование.
Вариант 1
1. Литовско-польская уния была заключена в:
|
а) 1380 г.; |
б) 1382 г.; |
в) 1385 г. |
|
2. Московский князь Иван Данилович получил прозвище: |
||
|
а) Калита; |
б) Первозванный; |
в) Боголюбский. |
|
3. Поход московского князя против войск Мамая состоял- |
||
|
ся в: |
|
|
|
а) 1378 г.; |
б) 1380 г.; |
в) 1382 г. |
4. О каком великом князе идет речь в летописи? «Как только сторонники Шемяки получили весть, что князь великий вышел из города, они тотчас же внезапно подошли к Москве февраля в 12 день… и взяли город, потому что не было никого, кто бы им сопротивлялся, и никого, кто бы знал в Москве об их нападе-нии, кроме же их единомышленников, которые им отворили го-род. Сторонники же Шемяки, войдя в город, взяли в плен вели-ких княгинь Софью и Марфу, и казну великого князя и матери его разграбили, а бояр их взяли в плен и пограбили, как и мно-гих иных людей и горожан. В ту же ночь Дмитрий Шемяка отпу-стил князя Ивана Можайского с многими своими людьми, что-бы внезапно напасть на великого князя у Троицы».
а) о Василии I; б) о Василии II; в) об Иване III. 5. Вечевой колокол был вывезен из Новгорода в Москву в: а) 1471 г.; б) 1475 г.; в) 1478 г.
202
6. На гербе Московского княжества двухглавый орел появил-
ся в правление:
а) Василия II; б) Ивана III; в) Василия I.
7. Земельное владение, которое московский князь давал за верную службу служилому человеку, называлось:
а) вотчина; б) поместье; в) кормление.
8. Ограничение в переходах крестьян от одного владельца
|
земли к другому было введено в: |
|
|
|
а) 1397 г.; |
б) 1472 г.; |
в) 1497 г. |
9. Отметьте неправильное утверждение.
а) Василий I получил от отца право на великое княжение без ярлыка;
б) Иван Калита освободил Русь от выплаты дани; в) в 1448 г. митрополитом был избран рязанский епископ
Иона.
10. Отметьте одну из причин возвышения Москвы. а) союз Москвы с Великим Новгородом;
б) компромиссная политика московских князей по отноше-нию к Орде;
в) расширение земельных владений московских князей за счет конфискации монастырских земель.
Вариант 2
1. Отметьте предпосылку образования централизованного государства:
а) усиление самостоятельности русских княжеств и земель в период раздробленности;
б) появление общественных слоев, заинтересованных в со-здании единого государства и сильном правителе;
в) необходимость централизованного сбора дани монголам.
|
2. Грюнвальдская битва состоялась в: |
|
|
|
а) 1380 г.; |
б) 1410 г.; |
в) 1430 г. |
3. О ком идет речь? «Этот литовский князь нанес ряд пора-жений немецким рыцарям. В союзе с Тверью выступал против Москвы, проводя политику захвата западных русских земель. За время его правления к Литве были присоединены Гродно, По-лоцк, Минск, Витебск, в вассальную зависимость попал Киев. При нем Литовское княжество стало Великим».
а) Миндовг; б) Гедимин; в) Ольгерд.
4. Разгром войск ордынского хана Бегича на реке Воже
|
состоялся в: |
|
|
|
а) 1377 г.; |
б) 1378 г.; |
в) 1380 г. |
5. Когда произошло событие, о котором повествует лето-пись? «Князь великий… поиде на Великий Новгород… а воево-ды великого князя поидоша к Шолони… тоже в ту же пору при-иде ту рать Новгородская против их с другой стороны от города своего к той же речке Шолони, многое множество, яко и ужа-снулися полком великого князя, поне же бяху… пленяху места
203
их окрест Новгорода… А новгородские посадники все и тысяц-кие, купцы и люди прочие… всякие… которые… руки подняти противу великого князя, всех тех изменников они силою выгна-ша… и они сами тех раграбляху и избиваху, а иных в реку в Вол-
|
хов метаху…» |
|
|
|
а) в 1462 г.; |
б) в 1471 г.; |
в) в 1475 г. |
6. В 1382 г. на Московское княжество двинул свои войска хан: а) Мамай; б) Тохтамыш; в) Ахмат.
7. Во главе уезда московские князья ставили:
а) дворецкого; б) волостеля; в) наместника.
8. Пожилое — это плата:
а) крестьянина владельцу земли за уход к другому поме-щику;
б) местного населения своему наместнику за отправление им управленческих функций;
в) раздача князем поместий служилым людям.
9. Теория «Москва — третий Рим» появилась в правление: а) Ивана III;
б) Василия II; в) Василия I.
10. Какое событие произошло позже других?
а) «стояние» на реке Угре; б) Куликовская битва;
в) закрепление правила Юрьева дня.
Вариант 3
1. Отметьте неверное утверждение. Предпосылками образо-вания Русского государства были:
а) появление политических лидеров — князей, способных объединить страну;
б) расширение торговых связей между отдельными городами и землями;
в) междоусобные войны между удельными князьями.
2. О каком князе идет речь? «Внук Александра Невского по-сле смерти брата Юрия наследовал Московское княжество. Рас-ширил территорию. В годы его правления резиденция митро-полита была перенесена из Владимира в Москву. Собирал несколько лет дань для ордынских ханов с русских земель».
а) Иван Калита;
б) Василий II Темный; в) Симеон Гордый.
3. Когда произошло указанное в летописи событие? «Ахмат пришел к Угре со всем войском, желая перейти реку. И пришли
татары, и начали стрелять в наших, а наши в них. …И отбили
204
татар от берега, и много дней они подступали и не могли перей-ти реку, и стояли, ожидая, когда замерзнет река».
а) в 1475 г.; б) в 1479 г.; в) в 1480 г.
4. Следствием победы русских войск на Куликовом поле
стало:
а) создание централизованного государства; б) укрепление авторитета Московского княжества; в) разгром Золотой Орды.
5. Какое событие произошло раньше других?
а) женитьба Ивана III на Софье Палеолог; б) издание Судебника; в) присоединение Твери.
6. Весной 1471 г. новгородское боярство заключило договор
о военной помощи Новгороду с:
а) литовским князем Казимиром IV; б) литовским князем Ягайло; в) ордынским ханом Ахматом.
7. Совещательный орган при московском князе: а) Боярская дума; б) приказ; в) княжий Совет.
8. Полную самостоятельность русская православная церковь обрела в:
а) 1448 г.; б) 1453 г.; в) 1490 г.
9. Система содержания должностных лиц за счет местного населения называлась:
а) местничество; б) кормление;
в) благотворительность.
10. Период раздробленности в Золотой Орде наступил в: а) XIII в.; б) XIV в.; в) XV в.
Вариант 4
1. Выделение самостоятельного Московского княжества произошло в:
а) 1147 г.; б) 1237 г.; в) 1276 г.
2. Отметьте, о ком идет речь. «Родился в семье ростовского боярина. После разорения отца в результате похода Ивана Ка-литы постригся в монахи. Основал Троице-Сергиев монастырь, где стал игуменом. Монастырь вскоре превратился в один из главных центров русского православия и культуры. Духовный наставник московского князя Дмитрия и его сыновей. Сумел создать и развить новый для русских земель тип монастырей, опиравшихся не на подаяния, а на собственную хозяйственную деятельность. После смерти был причислен к лику святых».
а) Иосиф Волоцкий; б) Сергий Радонежский; в) Нил Сорский.
205
3. Какой литовский князь выдал дочь замуж за московского
князя?
а) Гедимин; б) Витовт; в) Ягайло.
4. В Грюнвальдской битве были разгромлены войска: а) Ливонского ордена; б) Тевтонского ордена; в) Золотой Орды.
5. Литовское княжество стало называться Великим при:
|
а) Миндовге; |
б) Гедимине; |
в) Ягайло. |
|
6. 1462—1505 гг. — время правления: |
|
|
|
а) Василия II; |
б) Ивана III; |
в) Василия I. |
7. О каком событии идет речь? «Князь же Владимир Андрее-вич не мог терпеть и сказал Дмитрию Волынцу: «Беда великая, брат, чему помогает наше стояние, будет оно нам в посмешище, кому будем помогать?» И сказал ему Дмитрий: «Великая беда, князь, но еще не пришел наш час: каждый, кто начинает без времени, приносит себе беду. Помолчим и потерпим еще до удобного времени, когда дадим ответный удар нашим врагам». …И пришел час восьмой, и внезапно повеял южный ветер сзади их. Волынец закричал громким голосом: «Час пришел, друзья,
а время приблизилось». И опять сказал: «Братья мои и друзья, дерзайте…» И сразу выехали из дубравы, как выдержанные со-колы ударяют на стаи гусиные, храбро подняты знамена гроз-ным воеводою».
а) о битве на реке Воже; б) о битве на Куликовом поле;
в) о «стоянии» на реке Угре.
8. Стригольническая ересь появилась в:
|
а) XIII в.; |
б) XIV в.; |
в) XV в. |
|
|
9. Отметьте неверное утверждение. |
|
||
|
а) в 1395 г. Тамерлан захватил и сжег Москву; |
|||
|
б) в 1382 |
г. хан Тохтамыш сжег Москву; |
|
|
|
в) в 1480 |
г. хан Ахмат не дошел до Москвы. |
||
|
10. Какое имя является лишним при описании истории Зо- |
|||
|
лотой Орды? |
|
|
|
|
а) Чингисхан; |
б) Батый; |
в) Узбек. |
|
Домашнее задание: по желанию — подготовить сооб-щения, начинающиеся словами: «На мой взгляд, самой яркой личностью XIV — начала XVI в. был…» Учащийся должен дать свой вариант ответа и раскрыть его.
Уроки 37—38. Итоговые уроки
Задачи уроков: обобщить знания учащихся по курсу отечественной истории VI — начала XVI в.; проверить умения учащихся выделять главное, проводить сравнение
206
по выделенным признакам, делать выводы, доказывать свои мысли.
ХОД УРОКОВ
Первый вариант проведения уроков — беседа с уча-щимися по вопросам и заданиям: 1. Назовите наиболее значимые для развития нашей страны события в перио-ды, указанные на схеме первого занятия. Обоснуйте свое мнение. 2. Можно ли было миновать период политиче-ской раздробленности, если бы русские князья соблюда-ли Любечский договор? 3. Какое влияние на политиче-ское и экономическое развитие страны оказало монголь-ское владычество и соседство с Литовским государством? 4. Назовите наиболее понравившийся вам памятник ли-тературы, архитектуры, живописи. Объясните свой вы-бор. 5. Чем отличалась власть великого князя в Москов-ской Руси от Древней Руси? Какую роль в складывании самодержавной формы правления сыграло формирова-ние слоя служилого дворянства? 6. Покажите на карте территории, присоединенные к Российскому государству в XV — начале XVI в.
Второй вариант проведения уроков — организация дискуссии на тему «Древняя Русь и Московская Русь: сходство и отличия». Тема дискуссии объявляется уча-щимся заранее. Учитель проводит консультацию перед уроком. Если школьники не в состоянии подготовиться к дискуссии индивидуально, возможен вариант групповой работы. Облегчить подготовку к занятию учащимся мо-жет план: 1. Структура государственной власти. 2. Харак-теристика экономического развития (основные виды хо-зяйственных занятий). 3. Категории населения. 4. Осо-бенности развития культуры.
Третий вариант проведения уроков — тестирование.
Вариант 1
1. Вече существовали на Руси до:
а) X в.; в) XV в.;
б) XIII в.; г) XVI в.
2. Уроки и погосты были введены:
а) Ольгой; в) Иваном III;
б) Ярославом; г) Еленой Глинской.
3. Дайте определение термина «полюдье».
а) дань, которую выплачивали русские князья золотоордын-ским ханам;
б) занятие мест в Боярской думе в соответствии с заслугами своих предков;
207
в) объезд князем с дружиной подвластных ему земель, пла-
тивших дань;
г) плата наместникам и волостелям за государственную
службу.
4. Укажите хана Золотой Орды.
а) Куря; в) Тимур;
б) Узбек; г) Кончак.
5. Береста, как материал для письма, использовалась в(во):
а) Киеве; в) Новгороде;
б) Сарае; г) Владимире.
6. Какой князь впервые передал право на великое княжение сыну, не спрашивая разрешения в Орде?
а) Иван Калита; в) Василий II;
б) Дмитрий Донской; г) Александр Невский.
7. Венчание великих князей на царство происходило в: а) Софийском соборе в Киеве; б) Софийском соборе в Новгороде;
в) Успенском соборе Московского Кремля; г) Благовещенском соборе Московского Кремля.
8. Новгородская республика перестала существовать в:
а) IX в.; в) XV в.;
б) XIII в.; г) XVI в.
9. Прекращение ордынского владычества на Руси произо-шло после:
а) Куликовской битвы; б) Невской битвы; в) «стояния» на реке Угре;
г) антиордынского восстания в Твери.
10. Витая золотая или серебряная проволока, из которой делали ювелирные украшения, называлась:
а) скань; в) эмаль;
б) зернь; г) подклет.
Вариант 2
1. «Самовластцем» на Руси летопись впервые называла: а) Андрея Боголюбского; б) Ивана Калиту;
в) Ивана III; г) Ивана IV.
2. Кто из исторических личностей предупреждал: «Иду на
вы!»?
а) Святослав; в) Дмитрий Донской;
б) Александр Невский; г) Иван III.
3. Система земледелия, при которой землю обрабатывали
в течение нескольких лет, а затем, когда она истощалась, ее оставляли на 8—10 лет и переходили на новый участок, называ-ется:
а) переложной; в) трехпольем;
б) двупольем; г) кормлением.
208
4. Первым русским митрополитом на Руси был:
а) Иларион; в) Сергий Радонежский;
б) Петр; г) Макарий.
5. Укажите название города, в котором в 1164 г. были созданы монументальные Золотые ворота по примеру Киевских, вы-строен собор Успения Богоматери и особо почитался культ Бо-
городицы.
а) Москва; в) Владимир-на-Клязьме;
б) Киев; г) Новгород.
6. Отметьте основное последствие княжеских усобиц. а) ослабление обороноспособности государства; б) укрепление международного авторитета Руси; в) усиление власти киевского князя;
г) расширение торговых отношений между княжествами.
7. Какое событие произошло раньше других?
а) введение Юрьева дня; б) битва на реке Шелони;
в) отделение Пскова от Новгорода; г) присоединение Новгорода к Москве. 8. Вотчина — это:
а) двор князя со всеми хозяйственными постройками, зави-симыми крестьянами и ремесленниками, обслуживающими его;
б) удельное правление князя, имеющее свое судопроизвод-ство, хозяйство, дружину, зависимых крестьян;
в) участок земли, которым владел крестьянин; г) территория всего княжества.
9. «Сказание о князьях Владимирских» появилось в связи
с необходимостью:
а) объединения русских князей для борьбы с Ордой; б) обоснования первенства владимирских князей над
остальными князьями; в) возвышения московских князей над Новгородской респу-
бликой; г) укрепления православной религии.
10. Право городов на самоуправление и определенные «воль-ности» в Литовском государстве называется:
а) магдебургии; б) пайдзе; в) республика.
Вариант 3
|
1. Произведение Сафония Рязанца называется |
|
|
. |
|||||||
|
2. |
Дайте определение термина «местничество». |
|||||||||
|
3. |
Христианство пришло на Русь в |
|
|
|
|
г. |
||||
|
4. Восстание в Киеве, после которого великим князем стал |
||||||||||
|
Владимир Мономах, произошло в |
|
|
|
г. |
|
|
|
|||
|
5. |
Верховная власть в Новгороде до XV в. принадлежала |
|||||||||
|
|
|
. |
|
|
|
|
|
г. |
||
|
6. |
Куликовская битва произошла в |
|
|
|
|
|||||
209
|
|
в. |
||||||
|
|
|||||||
|
8. Представитель ордынского хана в русских княжествах на- |
|||||||
|
зывался |
|
|
. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
9. В основу «Слова о полку Игореве» положены события |
|||||||
|
|
|
, произошедшие в |
|
г. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
10. В каком княжестве при внешней отделке храмов широко применялась резьба по камню?
Вариант 4
1. Напишите не менее трех причин возвышения Москвы.
2. Междоусобная война в Московском княжестве произошла
в в.
3. Напишите имя князя, которого Сергий Радонежский бла-гословил на борьбу с монголами.
4. Новгород был присоединен к Московскому государству
|
|
|
. |
|
. |
|
|
|
5. «Поучение» детям оставил |
|
|
||||
|
6. Книга, содержащая советы, как вести свое хозяйство и |
||||||
|
устроить быт семьи, была написана в XVI в. |
|
|
. |
|||
7. Первая единая летопись Московского государства — это
.
Вариант 5
|
1. Филофей сформулировал теорию |
|
|
|
|
|
. |
|||||||||
|
2. |
Нил Сорский выступал за |
|
|
|
|
|
|
|
. |
|
|
|
|||
|
|
. |
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
3. |
Нестор написал |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
. |
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
4. |
Иосиф Волоцкий призывал к |
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
5. |
Сергий Радонежский основал |
|
|
|
. |
|
|||||||||
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
6. |
Иларион написал |
|
|
|
. |
|
. |
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
7. Сильвестр был автором |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Рекомендации по работе с электронной формой учебника (ЭФУ), а также формированию
ИКТ-компетентности учеников
Общая характеристика электронного учебника
Электронная форма учебника представляет собой учебник в цифровом формате, оснащенный инструмента-ми и сервисами для работы с учебной информацией и ор-ганизации учебной деятельности. Как и печатный учеб-ник, он содержит системное и полное изложение учебно-го предмета (дисциплины) в соответствии с Примерной основной образовательной программой. Содержание электронной формы учебника представлено в виде иллю-стрированных текстов традиционного учебника и интер-активных мультимедийных объектов.
Учебник в электронной форме призван поддерживать все основные звенья дидактического цикла и создавать основу для осуществления образовательного процесса с использованием информационно-коммуникационных технологий и обеспечивать применение современных форм и методов обучения.
Электронная форма учебника является неотъемлемой частью учебно-методического комплекса (УМК) по пред-мету и может применяться совместно с другими элек-тронными и полиграфическими учебными изданиями в учебном процессе.
При подготовке ЭФУ были соблюдены основные тре-бования: полное соответствие содержания и структуры печатному учебнику, педагогически целесообразное ко-личество мультимедийных элементов для усвоения мате-риала учебника (галереи изображений, аудиофрагменты и др.), наличие средств контроля и самоконтроля.
ЭФУ представлена в общедоступных форматах, не имеющих лицензионных ограничений для участника образовательного процесса. ЭФУ воспроизводится на трех и более устройствах (персональный компьютер, планшет, интерактивная доска), на трех и более операци-онных системах.
Электронный учебник наследует от полиграфического учебника следующие свойства:
211
• унифицированность;
• системность;
• научность;
• наглядность;
• разнообразие контрольно-измерительных материа-
лов.
При этом электронный учебник обладает следующими отличительными преимуществами:
• мультимедийностью;
• интерактивностью;
• достаточностью и вариативностью содержания;
• разнообразием форм предъявления учебной инфор-мации;
• наличием контрольно-измерительных материалов для автоматической проверки;
• наличием инструментов и сервисов для работы с учебной информацией.
Содержательная структура электронной формы учебника
Структура ЭФУ является унифицированной, что в со-четании с интуитивно-понятным интерфейсом обеспечи-вает учащемуся комфортные условия для взаимодействия с образовательным контентом в условиях как коллектив-ных, так и индивидуальных форм работы.
Основными компонентами ЭФУ являются:
• основное содержание, представленное в виде иллю-стрированного гипертекста;
• материалы, дополняющие, расширяющие и углуб-ляющие основное содержание, представленные в аудио-визуальной и мультимедийной форме;
• аппарат организации усвоения учебного материала (задания, направленные на активизацию знаний, рефлек-сию, дополнительную мотивацию и т. д.).
Основное содержание ЭФУ
Основное содержание представлено в виде иллюстри-рованного текста, соответствующего тексту полиграфиче-ского аналога ЭФУ. Текст ЭФУ является главным источ-ником обязательной для усвоения учащимися учебной информации и соответствует требованиям Примерной основной образовательной программы.
212
Содержание текста ЭФУ построено в соответствии с основными дидактическими принципами: научность, достоверность, доступность, наглядность.
Принцип научности определяет соответствие содер-жания ЭФУ уровню развития современной науки, обес-печивает научную достоверность содержания. Благодаря использованию принципа научности учебная работа с текстом ЭФУ способствует формированию у учащихся научного мировоззрения и правильных представлений о методах научного познания.
Применение принципа доступности позволяет учесть психолого-возрастные особенности учащихся и уровень их подготовки.
Использование принципа наглядности позволяет сформировать у учащихся всестороннее представление об изучаемых объектах и явлениях, повысить степень усвое-ния материала и мотивацию к обучению.
Текст ЭФУ представляет собой инвариантную часть учебного материала. Для него характерны четкость, крат-кость и определенная энциклопедичность. Работа с ос-новным текстом ЭФУ обязательно включается в началь-ные этапы дидактического цикла. Он является, с одной стороны, основным источником новой информации, а с другой — основой для структурирования и упорядочива-ния имеющихся у учащихся предварительных знаний по изучаемой теме.
Принципиальным отличием текста ЭФУ от текста традиционного издания является его интерактивность. К определенным фрагментам текста ЭФУ привязаны ак-тивные зоны (гиперссылки), которые дают возможность учащемуся перейти к дополнительному материалу и по-сле знакомства с ним вернуться к исходному учебному тексту.
Текст ЭФУ сопровождается иллюстрациями, представ-ленными рисунками, схемами, графиками, диаграммами, фотографиями и коллажами разного вида. Иллюстрация может быть дополнена текстовой информацией или под-писью, располагающейся под ней.
Благодаря использованию иллюстративных материа-лов в учебном процессе происходит не только репродук-тивная деятельность учащихся, но и абстрактно-логиче-ская, что способствует лучшему осознанию и усвоению учебного материала.
213
Помимо иллюстраций, расположенных в основном тексте, в ЭФУ могут быть представлены материалы в раз-личной аудиовизуальной и мультимедийной форме:
• текстовая и гипертекстовая информация (справоч-ная информация, например, словарные статьи), тексты дополнительных рубрик (биографические справки, хре-стоматия и пр.);
• статичный (реалистический и синтезированный) визуальный ряд (рисунки, фотографии, коллажи, карты, графики, диаграммы, климатограммы и пр.);
• динамический визуальный ряд (видеоролики, слайд-шоу, анимационные ролики, интерактивные ри-сунки, интерактивные схемы, интерактивные карты, ин-терактивные модели и пр.);
• звуковой ряд (аудиофрагменты).
Все элементы имеют содержательную и технологиче-скую привязку к основному содержанию ЭФУ и открыва-ются во всплывающих окнах по нажатию на активную зо-ну. Активная зона может представлять собой фрагмент текста (например, ключевое понятие), пиктограмму или миниатюру (превью) объекта. Таким образом, определен-ные фрагменты инвариантного содержания ЭФУ сопро-вождаются набором взаимосвязанных элементов допол-нительного содержания, что позволяет использовать их в разнообразных сочетаниях с целью всестороннего охва-та изучаемого материала, например:
• видеоролик, показывающий явление + анимация скрытых процессов данного явления и т. д.
Использование мультимедийного контента позволя-ет получить ряд преимуществ, необходимых для органи-зации эффективного обучения:
• обеспечить запоминание фактов и событий, демон-стрируя одно и то же явление на большом количестве ви-зуального материала и в самых разнообразных компью-терных, нереализуемых с помощью иных информацион-ных средств формах;
• удовлетворить потребность учащихся в познании мира в разнообразных формах;
• придать процессу обучения проблемный, творче-ский, коммуникативный характер, используя с этой це-лью все разнообразные средства наглядности.
Использование интерактивных мультимедийных объ-ектов создает в ЭФУ особый вид наглядности, который
214
возможен только при использовании электронных ресур-сов, — это интерактивная наглядность, которая заключа-ется в том, что учащемуся необходимо произвести опре-деленные действия для изменения степени наглядности и степени углубленности предоставления информации. На-пример, нажать на элемент интерактивной схемы, чтобы получить дополнительную информацию. Использование такого вида взаимодействия учащегося с контентом ЭФУ способствует формированию более осознанного отно-шения к обучению, а также к пониманию личной значи-мости изучаемого: учащийся сам решает, насколько ему необходима дополнительная информация, и производит осознанный выбор.
Наличие дополнительных материалов позволяет реа-лизовать уровневую дифференциацию обучения. Уча-щийся может самостоятельно определять степень углуб-ленности изучения и широту охвата материала, акценти-ровать внимание на отдельных, наиболее важных для него аспектах темы, углублять знания по определенным на-правлениям, что позволяет сделать весь процесс обучения более гибким, открытым и в конечном итоге личностно-ориентированным.
Аппарат организации усвоения учебного материала и проверки знаний учащихся
ЭФУ оснащена аппаратом организации усвоения учеб-ного материала и проверки знаний учащихся, который представлен развернутой системой разнообразных зада-ний, объединенных общими методическими и дидактиче-скими целями.
Разнообразие тестового материала определяется необ-ходимостью максимально полно исследовать уровень ус-воения учащимся учебного материала и развития соответ-ствующих навыков использования полученных знаний при решении задач.
Типология заданий в тестовой форме, предусмотренная в ЭФУ, актуализирует самые разные свойства мыслитель-ной деятельности, и в соответствии с этим вырабатывают-ся множественные интеллектуальные навыки и умения:
• классифицировать;
• систематизировать;
• анализировать;
• строить логические ряды;
• различать главные и второстепенные элементы ин-формации.
215
Все задания, содержащиеся в электронной форме учебника, направлены на формирование и отработку предметных знаний и навыков, отработку навыков вы-полнения заданий определенного типа (в первую очередь тестовых заданий, аналогичных заданиям ОГЭ и ЕГЭ), а также метапредметных навыков и универсальных учеб-ных действий.
Особенности электронной формы учебника позволя-ют, при условии его использования в обучении, реализо-вать приоритет индивидуальности, т. е. создать условия для самовыражения каждого ученика, проявления его из-бирательности к учебному материалу, способу и форме репрезентации этого материала.
Навигация по элементам электронного учебника
ЭФУ обладает развернутой системой электронной на-вигации, которая облегчает поиск учебной информации и доступ к ней.
Так, многоуровневое оглавление позволяет осуществ-лять мгновенный доступ к любой содержательной едини-це ЭФУ (теме, главе, параграфу, разделу параграфа и т. д.). Таким образом, реализуется возможность нелинейного освоения содержания, возврата к ранее изученному мате-риалу, увеличивается скорость поиска необходимой ин-формации. Использование активного оглавления позво-ляет учащемуся более осознанно подходить к работе с тек-стом учебника, анализируя место учебного материала в структуре учебника и учебного курса, что способствует развитию навыков планирования и саморегулирования.
Интерактивные единицы — гиперссылки на допол-нительные материалы позволяют осуществлять выход на следующий уровень текстового или мультимедийного содержания в on-line режиме. Таким образом, текст ЭФУ, помимо традиционной дидактической роли основного источника знаний, выполняет роль навигатора по раз-личным учебным материалам и создает материально вы-раженную взаимосвязь между значимыми фрагментами информации. Использование ЭФУ дает возможность дифференцировать элементы содержания по степени актуальности в процессе передачи информации.
Гиперссылки на внешние ресурсы обеспечивают вза-имосвязь электронного учебника с электронными обра-зовательными ресурсами, размещенными в региональных и федеральных хранилищах, и дает возможность учащим-
216
ся осуществлять самостоятельный творческий поиск, рас-ширять и корректировать информацию ЭФУ.
Ограничение ответственности
Содержание ссылок на интернет-ресурсы третьих лиц. На момент создания прямых и непрямых ссылок ООО
«ДРОФА» подтверждает отсутствие на указанном интер-нет-ресурсе третьих лиц какой-либо противоправной ин-формации и/или информации пиратского характера. За актуальность и содержание интернет-ресурса в будущем
ООО «ДРОФА» не несет никакой правовой ответственно-сти ввиду невозможности контроля интернет-ресурсов третьих лиц. За все изменения полную ответственность несет исключительно владелец соответствующего интер-нет-ресурса. Любые претензии к ООО «ДРОФА» относи-тельно контента интернет-ресурса, который мог быть ис-пользован третьей стороной, не имеют под собой никако-го правового основания и являются неправомерными.
ООО «ДРОФА» оставляет за собой право изменять ссылки, удалять либо дополнять уже указанные интернет-ресурсы на основании ежегодно проводимого монито-ринга.
Содержащаяся на интернет-ресурсах дополнительная информация предназначена для свободного ознакомле-ния пользователей с вопросами, которые могут представ-лять для них интерес. Она не рассматривается как квали-фицированная консультация по любому из освещаемых вопросов.
Электронный учебник как инструмент формирования информационной культуры
Формирование человека как полноценного члена ин-формационного общества невозможно без овладения раз-личными способами работы с информацией, формирова-ния информационной культуры личности. В информаци-онную культуру входят способы обращения со знаками, данными, информацией, умение решать с их помощью различные теоретические и практические задачи, умение эффективно использовать информацию и информацион-ные средства. В свою очередь, формирование информа-ционной культуры учащегося невозможно без развития
у него основных типов информационных умений:
• осознавать потребность в информации;
• определять, каким способом можно восполнить пробел в информации;
217
• конструировать стратегии обнаружения информа-ции;
• искать и получать доступ к информации;
• сравнивать и оценивать информацию, полученную из разных источников;
• организовывать, предъявлять и передавать инфор-мацию различными способами;
• синтезировать и собирать существующую информа-цию, создавая на ее основе новое знание;
• общаться в информационном пространстве.
В качестве основного компонента информационно-образовательной среды школы и главного источника учебной информации ЭФУ обладает всеми необходимы-ми свойствами для формирования у учащихся основных типов информационных навыков. Наличие в ЭФУ разно-образных заданий на поиск информации, как специфиче-ских (задания на поиск конкретной информации), так и неспецифических (потребность в поиске информации возникает в процессе выполнения задания косвенно), способствует развитию умения осознавать потребность в информации. Развитию этого умения также способствует использование в учебном процессе интерактивных учеб-ных пособий, в которых имеются указания на источники учебной информации.
Умение конструировать стратегии обнаружения ин-формации можно формировать и развивать с помощью разнообразных заданий ЭФУ, сервиса поиска по ключе-вому слову.
Использование сервиса поиска по ключевому слову также будет способствовать тренировке техники поиска информации, а работа со ссылками на внешние ресурсы может послужить примером работы со списками инфор-мационных источников. Работа с основным и дополни-тельным содержанием ЭФУ будет повышать общий уро-вень осведомленности учащихся. В перспективе повыше-нию уровня осведомленности также будет способствовать обновление содержания ЭФУ по современным каналам связи, что позволит ему сохранять информационную ак-туальность.
Использование сервиса заметок и закладок — один из способов научить учащихся представлять информацию в сжатом виде, правильно ее структурировать. Кроме то-го, на формирование навыка представления информации
218
в ином виде работают разнообразные задания самого ЭФУ (составление схем или таблиц на основе текста, представление информации в виде рисунков или графи-ков, текстовое изложение информации, представленной на рисунке, и т. д.).
Благодаря особенностям структуры, наличию большо-го количества дополнительных материалов, разнообраз-ных заданий, а также сервисов для работы с содержанием, ЭФУ может служить мощным инструментом для реализа-ции требований ФГОС и формирования коммуникатив-ных универсальных учебных действий и, как результат, — развития у учащихся способности общаться в современ-ном информационном пространстве.
Для удобства пользования ЭФУ на странице оглавле-ния, под иллюстрацией обложки, находится мини-ин-струкция, объясняющая использованные в учебнике обо-значения.
1000 вопросов и ответов по истории: учеб. пособие / Н. И. Ворожейкина, В. С. Грибов, В. И. Егорова и др. М., 1996.
Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России: Государство Ивана Грозного. Л., 1988.
Борзаковский В. С. История Тверского княжества. Тверь, 1994.
Вяземский Е. Е., Стрелова О. Ю. Методические рекомен-дации учителю истории. Основы профессионального мастерст-ва. М., 2000.
Георгиева Н. Г., Георгиев В. А. История России. IХ — нача-ло ХХ в. M., 1995.
Горяйнов С. Г. Задачник по истории России: Загадки Рос-сийской Клио для всех, кто изучает и любит историю. Ростов н/Д, 1996.
Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков. IX—XII вв. М., 1998.
Данилевский И. Н. Русские земли глазами современников и потомков. XII—XIV вв. М., 2001.
Данилов А. А. История России IХ—ХIХ вв. М., 1998.
Использование краеведческого материала в преподавании курса «Истории Отечества». СПб., 1996.
Ключевский В. О. Исторические портреты: Деятели истори-ческой мысли. М., 1991.
Любимов Л. Искусство Древней Руси. М., 1996.
Орлов А. С., Георгиев В. А., Георгиева Н. Г., Сивохина Т. А.
Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней. М., 1999.
Пятецкий Л. М. Справочник по истории России с древней-ших времен до наших дней. М., 1994.
Смирнов С. Г. Задачник по истории России. М., 1995.
Средства наглядности по истории России и мировых циви-лизаций. М., 1996.
Соловьев С. М. Сочинения. В 18 кн. М., 1993.
Степанищев А. Т. История Отечества: преподавание в шко-ле. М., 2001.
Степанищев А. Т. История России в вопросах, задачах, гра-фике. М., 1994.
220
Степанищев А. Т. 300 задач по истории России с древней-ших времен до наших дней. М., 1999.
Степанищев А. Т. Методический справочник учителя исто-рии. М., 2000.
Фроянов И. П. Мятежный Новгород: Очерки истории госу-дарственности, социальной и политической борьбы конца IX — начала XIII столетия. СПб., 1992.
Черный В. Д. Искусство средневековой Руси: учебное посо-бие для вузов. М., 1997.
Энциклопедический словарь юного историка: Отечествен-ная история для среднего и старшего школьного возраста. М., 1997.
Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Поурочно-тематическое планирование . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 Организация учебно-исследовательской и проектной деятельности и оценка образовательных достижений обучающихся . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Урок 1. Введение. Человек и история . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
Тема I. Народы и государства Восточной Европы в древности
Урок 2. Древнейшие люди на территории Восточно-Европейской равнины. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 Урок 3. История народов Восточной Европы
в I тыс. до н. э. — середине VI в. н. э.. . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 Урок 4. Первые государства на территории Восточной Европы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
Тема II. Русь в IX — первой половине XII в.
Уроки 5—6. Образование Древнерусского государства . . 39 Уроки 7—8. Русь в конце X — первой половине XI в. Становление государства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 Уроки 9—10. Русь в середине XI — начале XII в. . . . . . . . . 66 Урок 11. Общественный строй Древней Руси . . . . . . . . . . 76 Уроки 12—14. Древнерусская культура . . . . . . . . . . . . . . . . 80
Тема III. Русь в середине XII — начале XIII в.
Урок 15. Начало удельного периода.
Княжества Южной Руси . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92 Урок 16. Княжества Северо-Восточной Руси . . . . . . . . . . 96 Урок 17. Боярские республики Северо-Западной Руси . . 102 Уроки 18—20. Культура Руси. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 Урок 21. Обобщающий урок . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
Тема IV. Русские земли в середине XIII—XIV в.
Урок 22. Походы Батыя на Русь . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127 Урок 23. Борьба Северо-Западной Руси против экспансии с Запада . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
Уроки 24—25. Русские земли под властью Орды. . . . . . . . 138 Урок 26. Москва и Тверь: борьба за лидерство . . . . . . . . . 145 Урок 27. Обобщающий урок . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
222
Тема V. Русские земли в XIII — первой половине XV в.
Урок 28. Начало объединения русских земель вокруг Москвы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155 Урок 29. Московское княжество
в конце XIV — середине XV в. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160 Урок 30. Соперники Москвы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
Тема VI. Формирование единого Русского государства в XV в.
Урок 31. Объединение русских земель вокруг Москвы . . 177 Урок 32. Русское государство
во второй половине XV — начале XVI в. . . . . . . . . . . . . . . . 180 Уроки 33—35. Русская культура в XIV — начале XVI в. . . 187 Урок 36. Обобщающий урок . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200 Уроки 37—38. Итоговые уроки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
Рекомендации по работе с электронной формой учебника (ЭФУ), а также формированию
ИКТ-компетентности учеников. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
Список литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
Рабочие листы
к вашим урокам
Скачать
6 661 789 материалов в базе
Настоящий материал опубликован пользователем Овчарова Анастасия Александровна. Инфоурок является информационным посредником и предоставляет пользователям возможность размещать на сайте методические материалы. Всю ответственность за опубликованные материалы, содержащиеся в них сведения, а также за соблюдение авторских прав несут пользователи, загрузившие материал на сайт
Если Вы считаете, что материал нарушает авторские права либо по каким-то другим причинам должен быть удален с сайта, Вы можете оставить жалобу на материал.
Удалить материал
Ваша скидка на курсы
40%
Курс профессиональной переподготовки
500/1000 ч.
Курс профессиональной переподготовки
300/600 ч.
Курс профессиональной переподготовки
500/1000 ч.
Курс повышения квалификации
72/144/180 ч.
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.