Методичка "Опытно-экспериментальная работа по эстетическому воспитанию школьников средствами этнокультуры на уроках изобразительного искусства"

Опытно-экспериментальная работа по эстетическому воспитанию школьников средствами этнокультуры на уроках изобразительного искусства

Педагогический эксперимент был проведен в 5а классе МБОУ «СОШ №20» учителем изобразительного искусства Садретдиновой Э. М. с участием 28 школьников.

В ходе эксперимента были использованы следующие методы:

– анкетирование с целью выявления заинтересованности учащихся в изобразительном искусстве;

– тестирование по определению знания татарского декоративно-прикладного искусства,

– анализ творческих работ школьников по теме «Татарский натюрморт».

Объект эксперимента: учебно-воспитательный процесс по изобразительному искусству в общеобразовательной школе.

Предмет эксперимента: педагогические условия эстетического воспитания школьников средствами этнокультуры на уроках искусства.

Цель эксперимента: эстетическое воспитание школьников средствами этнокультуры.

В ходе экспериментальной работы была сформулирована следующая гипотеза: эстетическое воспитание школьников средствами этнокультуры позволит сформировать у детей духовно-нравственные, культурно-исторические ценности.

Задачи:

1. Выявить уровень:

–  заинтересованности учащихся в изобразительном искусстве;

– знания национального декоративно-прикладного искусства,

– владения технологией живописи, навыками работы  с живописными материалами;

– умения оценивать культурные процессы и явления в народном и современном искусстве.

2. Выявить и раскрыть психолого-педагогические возможности использования средств этнокультуры для эстетического воспитания школьников.

Формы работы: уроки искусства.

Методы и приемы: беседа, дискуссия, практические занятия, упражнения.

Педагогический эксперимент проводился в три этапа:

1 этап. Констатирующий.

В процессе проведения констатирующего этапа перед нами стояли следующие задачи: выявить степень заинтересованности учащихся в изобразительном искусстве; знание национального декоративно-прикладного искусства; уровень владения технологией живописи, навыками работы  с живописными материалами.

2 этап. Формирующий.

Включал проведение занятий со школьниками по эстетическому воспитанию средствами чувашской этнокультуры.

3 этап. Контрольный этап.

Проведение повторной диагностики, систематизация полученных знаний, их  анализ и формулирование выводов.

На констатирующем этапе педагогического эксперимента были проведены анкетирование, тестирование и анализ творческих работ школьников.

 С целью выявления заинтересованности учащихся в изобразительном искусстве было проведено анкетирование.

Методика представлена в Приложении А.

Обратимся к результатам, полученным в ходе проведения анкетирования с целью выявления заинтересованности учащихся в изобразительном искусстве (Таблица 1).

Таблица 1 – Результаты анкетирования на определение уровня заинтересованности учащихся в изобразительном искусстве

№ п/п	ФИО	Баллы	Уровень
1.	А.И.	6	Средний
2.	А.И.	4	Средний
3.	Б.К.	5	Средний
4.	Г.Д.	3,5	Низкий
5.	Д.А.	3,5	Низкий
6.	И.В.	5	Средний
7.	К.А.	2,5	Низкий
8.	Л.Д.	6,5	Средний
9.	Л.Е.	5	Средний
10.	М.С.	3,5	Низкий
11.	М.К.	6	Средний
12.	М.Д.	8	Высокий
13.	М.К.	3	Низкий
14.	Н.А.	5	Средний
15.	Н.Е.	6	Средний
16.	П.И.	5,5	Средний
17.	П.И.	6,5	Средний
18.	П.А.	10	Высокий
19.	П.П.	5	Средний
20.	Р.К.	4	Средний
21.	С.С.	4	Средний
22.	С.И.	4	Средний
23.	С.В.	5	Средний
24.	Т.К	3	Низкий
25.	Ц.Я\	3,5	Низкий
26.	Ш.У.	4	Средний
27.	Ш.М.	5	Средний
28.	Я.В.	6	Средний

За каждый ответ А давался 1 балл, за ответ Б – 0,5 балла; за ответ В – 0 баллов.

Критерии оценки анкетирования таковы:

0 – 3,5 балла – низкий уровень заинтересованности;

4 – 7,5 баллов – средний уровень заинтересованности;

8 – 12 баллов – высокий уровень заинтересованности.

Данные, представленные в таблице, свидетельствуют о том, что:

высокий уровень заинтересованности учащихся в изобразительном искусств продемонстрировали 10 % детей;

средний уровень – 65 % детей;

низкий уровень – 25 % школьников.

Затем было проведено тестирование с целью определения уровня знаний учащихся по теме «Татарское декоративно-прикладное искусство».

Методика представлена в Приложении Б.

Результаты тестирования показаны в Таблице 2.

Таблица 2 – Результаты тестирования на определение уровня знаний учащихся чувашского декоративно-прикладного искусства

№ п/п	ФИО	Баллы	Уровень
1.	А.И.	14	Средний
2.	А.И.	11	Средний
3.	Б.К.	16	Средний
4.	Г.Д.	7	Низкий
5.	Д.А.	6	Низкий
6.	И.В.	12	Средний
7.	К. А.	6	Низкий
8.	Л.Д.	14	Средний
9.	Л.Е.	13	Средний
10.	М.С.	8	Низкий
11.	М.К.	17	Средний
12.	М.Д.	18	Высокий
13.	М.Т.	9	Низкий
14.	Н.А.	17	Средний
15.	Н.Е.	16	Средний
16.	П.И.	12	Средний
17.	П.И.	13	Средний
18.	П.П.	19	Высокий
19.	Р.К.	14	Средний
20.	С.С.	11	Средний
21.	С.И.	8	Низкий
22.	С.И.	13	Средний
23.	С.В.	17	Средний
24.	Т.К.	16	Средний
25.	Ц.Я.	10	Низкий
26.	Ш.У.	15	Средний
27.	Ш.М.	16	Средний
28.	Я.В.	11	Средний

Критерии оценки тестирования таковы: полный ответ – 2 балла, неполный ответ – 1 балл, нет ответа – 0 баллов.

0 – 10 баллов – низкий уровень знаний;

11 – 17 баллов – средний уровень знаний;

18 – 22 баллов – высокий уровень знаний.

Тестирование показало, что результаты были аналогичны результатам  первой методики:

высокий уровень знаний чувашского декоративно-прикладного искусства продемонстрировали 10 % детей;

средний уровень – 65 % детей;

низкий уровень – 25 % школьников

Также учащимся нужно было выполнить творческое задание, чтобы мы смогли понять уровень практических навыков у учащихся. В таблице 3 показаны результаты, полученные за творческое задание, выполненное учащимися по теме «Национальная салфетка».

Таблица 3 – Результаты творческого задания по теме «Татарский натюрморт»

№ п/п	ФИО	Баллы	Уровень
1.	А.И.	4	Средний
2.	А.И.	3	Средний
3.	Б.К.	4	Средний
4.	Г.Д.	2	Низкий
5.	Д.А.	2	Низкий
6.	И.В.	4	Средний
7.	К.А.	2	Низкий
8.	Л.Д.	5	Высокий
9.	Л.Е.	4	Средний
10.	М.С.	1	Низкий
11.	М.К.	4	Средний
12.	М.Д.	5	Высокий
13.	М.Т.	2	Низкий
14.	Н.А.	3	Средний
15.	Н.Е.	3	Средний
16.	П.И.	4	Средний
17.	П.И.	3	Средний
18.	П.А.	5	Высокий
19.	П.П.	4	Средний
20.	Р.К.	4	Средний
21.	С.С.	2	Низкий
22.	С.И.	5	Высокий
23.	С.В.	4	Средний
24.	Т.К.	1	Низкий
25.	Ц.Я.	3	Средний
26.	Ш.У	2	Низкий
27.	Ш.М.	4	Средний
28.	Я.В.	2	Низкий

Работа оценивалась по 3 критериям:

1. Творчество;

2. Композиция;

3. Татарский колорит;

Максимально за 1 критерий можно было получить 2 балла, минимально – 0.

Критерии оценки:

0 – 2 балла – низкий уровень;

3 – 4 балла – средний уровень;

5 – 6 баллов – высокий уровень.

По результатам данной методики мы получили следующие данные:

высокий уровень – 15 % детей

средний – 60 % детей;

низкий – 25 % школьников испытуемого класса.

Проанализировав результаты констатирующего этапа эксперимента, мы пришли к следующим выводам:

– дети слабо заинтересованы в изобразительном искусстве;

– у них недостаточный уровень как знаний этнокультурных традиций, так и развития изобразительных умений.

Таким образом, результаты констатирующего этапа показали необходимость проведения работы по этнохудожественному развитию детей.

Целью формирующего этапа явилось создание условий для эстетического воспитания детей средствами этнокультуры.

На основе полученных результатов нами был составлен план работы по использованию этнокультурного компонента для развития художественных умений у учащихся 5 класса.

Система занятий реализовывалась в течение 1 месяца.

На данном этапе проводились занятия на тему: «Чувашский орнамент.», «Национальный орнамент. ДПИ», «Искусство каллиграфии.», «Изготовление украшений в стиле национальных традиций»

Задачами первого и второго урока было: зародить интерес к истории своего народа, уважения к прошлому; знакомство с чувашским костюмом и основным его украшением – национальным орнаментом; научиться работать с разметкой и построением орнамента; выполнение практических работ по оформлению национальной салфетки и узоров.

Третий урок был посвящен искусству каллиграфии.

Практической задачей урока было выполнение от руки одного или несколько эскизов чувашских узоров с применением цветового решения.

Об эффективности проведенной нами работы можно будет судить по представленным результатам в контрольном этапе эксперимента.

Целью контрольного этапа эксперимента стало выявление характера произошедших изменений под влиянием проведенной работы. В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

1) проследить динамику этнохудожественного развития школьников;

2) выявить эффективность реализованной работы.

С детьми была проведена повторная диагностика по тем же методикам и обобщены данные (Таблица 4).

Критерии оценивания уровня этнохудожественного развития школьников:

10 – 19 баллов – низкий уровень этнохудожественного развития;

20 – 29 баллов – средний уровень этнохудожественного развития;

30 – 39 баллов – высокий уровень этнохудожественного развития.

По результатам проведения всех методик на контрольном этапе наблюдается следующая динамика:

высокий уровень – увеличилось с 10 % до 55%;

средний уровень – уменьшилось с 55 % до 35 %;

низкий уровень – уменьшилось с 35 % до 10 %.

Сравнив результаты на констатирующем и контрольном этапах, мы приходим к следующему выводу: у испытуемых школьников произошли значительные положительные изменения в показателях этнохудожественного развития.

Контрольная диагностика показала, что школьники сумели последовательно, точно и образно изложить свои мысли при проведении анкетирования и тестировании.  При выполнении творческого задания была замечена хорошая динамика в самостоятельности детей. Они стали более уверенные в выборе цвета, владении кистью, стали реже обращаться за помощью. Особое удовольствие дети испытывали при анализе  работ, когда

все продукты их творчества были выставлены, где дети оценивали, что получилось, а что не очень.

Таким образом, у школьников повысился уровень знаний этнокультурных традиций, изобразительных умений и навыков, обогатились творческое воображение, фантазия, вследствие чего продукты творчества детей стали значительно разнообразнее, интереснее, образы выразительнее.

Таблица 4 – Динамика показателей  на констатирующем и контрольном этапах по результатам трех методик

№ п/п	ФИО	Методика 1		Методика 2		Методика 3		Сумма баллов		Уровень
		Конст	Контр	Конст	Контр	Конст	Контр	Конст	Контр	Конст	Контр
1.	А.И	6	9	14	18	4	5	24	32	средний	высокий
2.	А.И.	4	7	11	14	3	4	18	25	низкий	средний
3.	Б.К.	5	8	16	19	4	5	25	32	средний	высокий
4.	Г.Д.	3,5	6,5	7	9	2	4	12,5	19,5	низкий	низкий
5.	Д.А.	3,5	7	6	10	2	4	11,5	21	низкий	средний
6.	И.В.	5	8	12	16	4	6	21	30	средний	высокий
7.	К. А.	2,5	4	6	9	2	4	10,5	17	низкий	низкий
8.	Л.Д.	6,5	9	14	18	5	5	25,5	32	средний	высокий
9.	Л.Е.	5	9	13	19	4	5	22	33	средний	высокий
10.	М.С.	3,5	6,5	8	14	1	4	12,5	24,5	низкий	средний
11.	М.К.	6	8	17	21	4	5	27	34	средний	высокий
12.	М.Е.	8	11	18	20	5	6	31	37	высокий	высокий
13.	М.Т.	3	5	9	13	2	4	14	22	низкий	средний
14.	Н.А.	5	7	17	19	3	4	25	30	средний	высокий
15.	Н.Е.	6	9	16	20	3	4	25	33	средний	высокий
16.	П.И.	5,5	7	12	15	4	6	21,5	28	средний	средний
17.	П.И.	6,5	8,5	13	18	3	3	22,5	21	средний	средний
18.	П.А.	10	12	19	21	5	6	34	39	высокий	высокий
19.	П.П.	5	8	14	18	4	4	23	30	средний	высокий
20.	Р.К.	4	7	11	15	4	5	19	27	низкий	средний
21.	С.С.	4	7	11	14	3	4	18	25	Низкий	средний
22.	С.И.	6	9	14	18	4	5	24	32	средний	высокий
23.	С.В.	5	8	14	18	3	4	18	25	Низкий	Средний
24.	Т.К.	5	9	13	19	4	5	22	33	Средний	Высокий
25.	Ц.Я.	6	11	15	18	5	5	21	30	Средний	Высокий
26.	Ш.У	3	4	9	15	4	6	13	21	Низкий	Средний
27.	Ш.М.	5	8	14	18	3	4	17	22	Низкий	Средний
28.	Я.В.	11	12	16	22	6	5	19	23	Высокий	высокий