Методика оценки качества рабочих учебных программ педагогов

(на примере рабочей программы по английскому языку учебник Spotlight 5 класс)

№

п/п

Критерии

Показатели учёта требований к программе

Оценка

(баллы)

Самооценка

(баллы)

1

Актуальность программы

Вместо рабочей программы представлен аналог примерной или авторской программы

0

Отсутствует сопоставительный анализ с ФГОС, авторской программой или проведённый анализ не отражает различий в содержании, проведён формально.

В разделах (составных частях) отсутствуют составляющие, характерные для государственного образовательного стандарта (ГОС) 2004г., ФГОС 2010г. – способы реализации задач системно-деятельностного подхода к обучению

1

Программа нацелена на решение основных задач ФГОС, обеспечивается специальным сопоставительным с ним анализом

2

2

2

Наличие обязательных составляющих программы

По структуре рабочая программа не отличается от примерной или авторской, содержание которых не раскрывает особенностей реализации для конкретных условий общеобразовательного учреждения.

Фактически представляет собой аналог примерной программы с титульным листом школы

0

В структуре рабочей программы в целом представлены основные обязательные составляющие, но некоторые разделы оформлены не в соответствии с рекомендациями (объединены или разбиты на дополнительные составляющие, произвольно перенесены из одного радела в другой), что затрудняет использование программы.

Составляющие программы не обеспечивают обозримость, понятность для субъектов образовательного процесса.

отсутствуюткакие-либо приложения, например, образцы контрольно-измерительных инструментов

1

В структуре рабочей программы представлены все основные разделы (составные части) согласно требованиям положения о рабочей программы:

• титульный лист;

1. пояснительная записка, в которой конкретизируются общие цели основного общего образования с учётом специфики учебного предмета;

2. общая характеристика учебного предмета, курса;

3. описание места учебного предмета, курса в учебном плане;

4. личностные, метапредметные и предметные результаты освоения конкретного учебного предмета, курса;

5. содержание учебного предмета, курса;

6. тематическое планирование с определением основных видов учебной деятельности;

7. описание учебно-методического и материально-технического обеспечения образовательного процесса;

8. планируемые результаты изучения учебного предмета, курса.

• приложения (контрольно-измерительные материалы, технологические карты уроков, технологические карты контроля и т. п.)

2

2

3

Соответствие оформления титульного листа рекомендуемому образцу

Титульный лист полностью не соответствует по оформлению образцу,рекомендуемому «Положением о рабочей программе» ОУ и противоречит структурному содержанию рабочей программы;

Имеются разночтения с Уставом ОУ, разночтения в наименовании учебного предмета в рабочей программе с наименованием предмета в учебном плане

0

Титульный лист оформлен в основном с учётом всех требований предъявляемых «Положением о рабочей программе» ОУ, но имеются отдельные неточности и недочёты в грифе рассмотрения, согласования и утверждения рабочей программы.

Не указан год разработки рабочей программы

1

Титульный лист оформлен в основном с учётом всех требований предъявляемых «Положением о рабочей программе» ОУ:

• наименование учредителя образовательного учреждения (согласно Уставу);

• наименование образовательного учреждения (согласно Уставу);

• наименование учебного предмета (курса);

• указание параллели, на которой изучается предмет;

• сведения об учителе-составителе рабочей программы;

• год разработки рабочей программы

2

2

4

Соответствие оформления пояснительной записки примерному образцу

Пояснительная записка не отражает структурное содержание программы, не подчёркивает индивидуальность программы, её соответствие специфике предмета (курса), особенностям класса, авторский характер документа, имеются грубые несоответствия с другими разделами программы (содержанием обучения, несоответствие УМК федеральному перечню и др.)

0

Пояснительная записка содержит:

• название учебной программы;

• ссылки на нормативные документы;

• указан используемый УМК;

Но по своему содержанию пояснительная записка к рабочей программе формальна:

• не описаны цели и задачи программы для данного класса (цели и задачи перенесены из примерной программы);

• не актуализируется новизна рабочей программы, её отличие от примерной программы по предмету.

• нет обоснований внесённых изменений;

• не указаны межпредметные связи, особенности организации учебного процесса по предмету, предпочтительные формы организации, педагогические технологии, применяемые учителем.

• не фиксируются формы контроля знаний, умений, навыков (текущего, рубежного, итогового).

1

Пояснительная записка оформлена согласно рекомендуемым требованиям. Приводятся:

• название учебной программы,

• нормативная база;

• называется учебно-методический комплект, указывается его специфика;

• даётся количество учебных часов, на которое рассчитана рабочая программа, в том числе количество часов для проведения контрольных, лабораторных, практических работ, экскурсий;

• указаны цели и задачи данного учебного предмета в области формирования системы учебных действий, компетенций учащихся данного класса; актуальность, новизна рабочей программы, её отличие от примерной или ранее действовавшей программы;

• выделены межпредметные связи:

• на какие учебные предметы опирается данный предмет, для каких предметов он является базой.

• указаны особенности организации учебного процесса по предмету; предпочтительные формы организации учебного процесса и их сочетания;

• формы контроля знаний, умений, навыков (текущего, рубежного, итогового);

• предпочтительные педагогические технологии и формы внеурочной деятельности;

• сведения, отражающие специфику класса, описание путей её учёта педагогом в преподавании предмета

2

2

5

Соответствие требований к уровню освоения обучающимися (личностных, метапредметных, предметных) результатов конкретного учебного предмета (курса) требованиям ФГОС

Планируемые результатыобучения не сформулированы или не соответствуют ФГОС и примерной / типовой и авторской программе

0

Планируемые результаты обучения не ниже требований, сформулированных ФГОС общего образования.

Планируемые результаты обучения определяются для всей ступени образования и не конкретизируются для определённой параллели или класса, то есть механически перенесены из ФГОС.

Контроль уровня учебных достижения обучающихся зафиксирован в основных разделах и приложениях к рабочей программе, но материалы контроля включают систему контролирующих измерителей, позволяющих оценить только уровень предметных ЗУН обучающихся. Отсутствуют личностные и метапредметные результаты, требования не задаются в деятельностной форме.

Контрольно-измерительные материалы не нацелены на входной, текущий и итоговый контроль достижений (отсутствует система мониторинга уровня учебных достижений учащихся)

1

1

Планируемые результаты, сформулированы в соответствии с ФГОС и учётом примерной или авторской программы.

В них отражены:

• основные идеи и система ценностей, формируемая учебным предметом;

• конечная система знаний;

• перечень умений и навыков, способов деятельности;

• перечень проблем, которые учащиеся должны научиться решать при изучении предмета.

Требования к уровням усвоения учебного материала предъявляются не ниже требований, сформулированных ФГОС общего образования (не должно быть механического перенесения требований из ФГОС).

Требования к уровням предметной подготовки определены для данной параллели или класса, а не для всей ступени образования.

Формы контроля достижения обучающихся разнообразны, соотносятся с ситемно-деятельностнымподходом.

Контроль уровня достижений обучающихся зафиксирован в основных разделах и приложениях к рабочей программе: пояснительной записке, учебно-тематическом плане, календарно-тематическом плане, технологической карте контроля.

Материалы контроля включают систему контролирующих измерителей, позволяющих оценить уровень и качество ЗУН, способов деятельности обучающихся на входном, текущем и итоговом этапах изучения предмета.

Средства контроля находятся в логической связи с содержанием учебного материала и соответствуют требованиям, предъявляемым к уровню усвоения предмета

2

6

Соответствие содержания программы рекомендуемым показателям

Содержание программы не соотносится с учебно-тематическим планом по перечню изучаемых разделов и тем, объёму часов, не согласовано с ФГОС

В объёме, превышающем 20%, расширено содержание примерной или авторской программы курса

0

Содержание изложено по разделам и темам в соответствии с учебно-тематическим планом учебной программы.

В основном имеет место содержательная согласованность программы с планирующей документацией (КТП) и ФГОС, примерной программой с учётом выбранной авторской.

Все дидактические единицы отражены, но не конкретизированы в содержании учебного материала.

При наличии изменений, расширяющих содержание примерной или авторской программы курса, нет обоснований внесённых изменений

1

Содержание изложено по разделам и темам в соответствии с учебно-тематическим планом учебной программы.

Имеет место содержательная согласованность программы с планирующей документацией (КТП) и ФГОС, примерной программой с учётом выбранной авторской.

Приводится обязательный минимум содержания для данной параллели или класса.

Все дидактические единицы отражены и конкретизированы в содержании учебного материала.

В объёме, не превышающем 20%, расширено содержание примерной или авторской программы курса даны обоснования внесённых изменений

2

2

7

Соответствие тематического (поурочного) планирования структурным требованиям программы и рекомендуемому образцу

В тематическом планировании раскрывается последовательность изучения разделов и тем программы по предмету, показывается распределение учебных часов по разделам и темам из расчёта максимальной учебной нагрузки, что соотносится с разбивкой часов раздела «Содержание учебного предмета».

Указаны темы и типы уроков. Элементы содержания раскрываются через основные дидактические единицы, соответствующие ФГОС по учебному предмету. Формулировки элементов содержания в основном соответствуют содержанию программы.

0

Тематическое планирование соответствует содержанию программы.

Нарушена логическая последовательность изучения разделов и тем, не указаны практические, контрольные, лабораторные работы.

Требования к предметным и метапредметным результатам сформулированы в деятельностной форме, но не конкретизированы для отдельных уроков.

Вид, формы контроля и контрольно-измерительные материалы не вполне адекватны требованиям к уровню подготовки обучающихся, не включены контрольно-измерительные процедуры, позволяющие оценивать способы деятельности учащихся или данные процедуры однообразны; неполно представлены ссылки на информационные источники, используемые учителем для проведения урока.

В планировании не определён объём практической составляющей учебного курса, не указано количество часов, отводимых на практические, лабораторные, контрольные работы

1

Наименование разделов и тем содержания образования с указанием количества часов согласованы с формулировками содержания программы по предмету.

Указаны темы уроков, они сформулированы в соответствии с рабочей программой.

Элементы содержания раскрываются через основные дидактические единицы, соответствующие ФГОС по учебному предмету; формулировки элементов содержания соответствуют рабочей программе.

Требования к предметным и метапредметным результатам сформулированы в деятельностной форме и конкретизированы по темам и для отдельных уроков.

Вид, формы контроля и контрольно-измерительные материалы адекватны требованиям к уровню подготовки обучающихся, включены контрольно-измерительные процедуры, позволяющие оценивать способы деятельности учащихся; полно представлены ссылки на информационные источники, используемые учителем для проведения урока.

2

2

8

Соответствие учебно-методического и материально-технического обеспечения образовательного процесса структурным требованиям программы

Программа не содержит перечни необходимых учебных и методических источников, а также материально-технического оборудования, которое необходимо для реализации программы, УМК не соответствует федеральному перечню.

0

Учебно-методическое обеспечение сводится к простому перечислению учебников и оформлено не по ГОСТу 7.3-2003, отсутствуют раздельные списки информационных источников для учащихся и для учителя, не выделен список основной и дополнительной литературы, не определяется материально-техническое обеспечение программы

1

УМК соответствует федеральному перечню, определяется необходимое и достаточное материально-техническое обеспечение программы, учебно-методическое обеспечение оформлено по правилам библиографического описания, выделены списки основных и дополнительных информационных источников для учителя и учащихся

2

2

9

Качество приложений к программе

Приложение отсутствует

0

Приложения содержат второстепенную информацию, не содержат описания уроков, технологических карт контроля учебных достижений учащихся

1

1

Приложения содержат актуальную информацию, характеризующую особенности организации образовательного процесса в соответствии с данной рабочей программой, содержит описание уроков, технологические карты уроков, технологические карты контроля учебных достижений учащихся

2

10

Наличие внешней рецензии на программу

Рецензия отсутствует

0

Рецензия составлена не по форме, не содержит обоснованных рекомендаций к применению программы в образовательном процессе данного ОУ.

Рецензия представлена неспециалистом в соответствующей области

1

1

Рецензия составлена по форме, содержит рекомендации к применению программы в образовательном процессе данного ОУ. Рецензия представлена специалистом в соответствующей области

2

Итого

17

Критерии оценки качества рабочей программы

1. 20-16 баллов (не менее 75%) – программа рекомендуется к использованию;

2. 15-10 баллов (не менее 50% и при отсутствии оценки 0 баллов по разделам 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) – программа требует незначительной доработки;

3. 9-5 баллов (не менее 25% и при отсутствии оценки 0 баллов по разделам 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) – программа требует значительной доработки;

4. 4 балла и менее (24% и менее) – программа не соответствует требованиям к разработке рабочих программ.

Выводы: В результате оценки качества рабочей программы по английскому языку 5 – го класса следует отметить, что данная рабочая программа соответствует содержанию Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования и рекомендуется к использованию, так как имеет результат 17 баллов (не менее 75 %). Отдельного внимания заслуживает то, что контроль уровня учебных достижений необходимо зафиксировать не только в основных разделах рабочей программы, но и в её приложениях, где должна содержаться актуальная информация, характеризующая особенности организации образовательного процесса в соответствии с данной рабочей программой: технологические карты уроков, технологические карты контроля учебных достижений учащихся, контрольные вопросы и задания для контроля самостоятельной работы учащегося. Особо следует подчеркнуть, что для повышения качества рабочей программы необходима рецензия специалиста в соответствующей области , содержащая рекомендации к содержанию и применению данной рабочей программы.