Добавить материал и получить бесплатное свидетельство о публикации в СМИ
Эл. №ФС77-60625 от 20.01.2015
Инфоурок / Математика / Статьи / Методики исследования наглядно-образного мышления детей с интеллектуальной недостаточностью
ВНИМАНИЮ ВСЕХ УЧИТЕЛЕЙ: согласно Федеральному закону № 313-ФЗ все педагоги должны пройти обучение навыкам оказания первой помощи.

Дистанционный курс "Оказание первой помощи детям и взрослым" от проекта "Инфоурок" даёт Вам возможность привести свои знания в соответствие с требованиями закона и получить удостоверение о повышении квалификации установленного образца (180 часов). Начало обучения новой группы: 24 мая.

Подать заявку на курс
  • Математика

Методики исследования наглядно-образного мышления детей с интеллектуальной недостаточностью

библиотека
материалов

Организация и методики исследования особенностей наглядно –образного мышления детей интеллектуальной недостаточностью.


Изучив теоретические аспекты наглядно-образного мышления детей с интеллектуальной недостаточностью мы приступили к практической работе , которая осуществляется в следующей логике:

1 этап: констатирующий эксперимент. Цель: провести первичную диагностику уровня развития наглядно-образного мышления у детей с интеллектуальной недостаточностью.

2 этап: Формирующий эксперимент. Цель: формирование наглядно- образного мышления у детей с интеллектуальной недостаточностью.

3 этап: Контрольный эксперимент. Цель: провести контрольную диагностику уровня развития наглядно-образного мышления у детей с интеллектуальной недостаточностью.

Экспериментальная часть работы проводилась на базе Муниципального бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья  «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 54 VIII вида» г. Перми. Время проведения 2014 – 2015 учебный год. Для проверки гипотезы нами были выбраны учащихся 5 класса из 11 человек. Для исследования использовались следующие методики:

Методика № 1 «Цветные матрицы Дж. Равенна»

Автор Дж. Равен, адаптирована Т. В. Розановой

Цель: Оценить уровень наглядно-образного мышления, логичности мышления детей с недостатками интеллекта, умение анализировать структуру основного изображения и обнаружения этих же особенностей в одном из нескольких фрагментов.

Дж. Равен совместно с Л. Пентроузом разработали три варианта теста. Первый, созданный в 1936 году, был черно-белым и предназначался для обследования детей от 8 до 14 лет и взрослых от 20 до 65 лет. Второй – цветной, более простой вариант методики, – был создан в 1949 году. С его помощью можно обследовать детей от 5 до 11 лет и взрослых старше 65 лет, а также людей, имеющих языковые затруднения.

В процессе выполнения заданий проявляются три основных психических процесса: внимание, восприятие и мышление. В результате анализа ответов испытуемых можно судить об уровне развития у них наглядных форм мышления.

Сначала у детей появляется способность различать одинаковые и разные фигуры, похожие и непохожие друг на друга; затем появляется способность оценивать ориентацию фигуры в пространстве по отношению к себе и другим; дети могут сравнивать аналогичные изменения в фигурах; затем появляется способность расчленять целое на составные элементы, устанавливать закономерности изменений и, наконец, дети достигают возможности воспроизводить две и более фигуры как образующие одно целое, организованное единство. В процессе выполнения задания, возможно, оценить уровень внимания, восприятия и мышления ребенка, что важно в оценке уровня интеллектуального развития.

Анализ распределения индивидуальных данных позволил выделить четыре уровня успешности решения матричных задач:

IV уровень - 28 и более баллов (80-100% верных решений);

III уровень - 27,9-23 балла (79,9-65% верных решений);

II уровень - 22,9-17 баллов (64,9-50% верных решений);

I уровень - 16,9 и менее баллов (менее 49,9% верных решений)

(данные по Т.А. Власовой, Т.В. Розановой).

В настоящее время ЦПМ используются в адаптации Т.В. Розановой (1991). Методика позволяет исследовать невербальное мышление. Из 36 заданий - 27 предназначены для выявления сформированности операций дополнения до целого (задания на тождество) с учетом принципа центральной и осевой симметрии, а 8 заданий раскрывают особенности мыслительных операций по установлению аналогий. Анализ результатов проводился по процедуре и способу оценки, разработанными Т.В. Розановой.

Материал: таблицы с заданием нарастающей сложности (цветной вариант "Матриц Равена", набор А, Ав, В – 3 серии по 12 таблиц). Каждая таблица состоит из 2-х частей: матрицы, содержащей "условие" задачи и 6 вариантов ее решения, "кусочков". Структурный анализ матриц показывает, что 28 матриц Дж. Равена сконструированы по принципу поиска закономерностей в заданиях на тождество и симметрию, а 8 из них (А11, А12; Ав12; В8-12) - направлены на выявление закономерности установления связи по аналогии. (Приложение 1).

  • Серия А: Обследуемый должен дополнить недостающую часть изображения. Считается, что при работе с матрицами этой серии реализуются следующие основные мыслительные процессы:

    • дифференциация основных элементов структуры и раскрытие связей между ними.

    • идентификация недостающей части структуры и сличение ее с представленными образцами.

  • Серия АВ: Процесс решения заданий этой серии заключается в анализе фигур основного изображения и последующей сборки недостающей фигуры (аналитико-синтетическая мыслительная деятельность).

  • Серия В: При работе с матрицами этой серии испытуемый находит аналогии между двумя парами фигур. Он раскрывает этот принцип путем постепенной дифференциации элементов.

Инструкция сообщается испытуемому доступными для него средствами и должна содержать указания на наличие «пробела» в «коврике» и необходимость его заполнения подходящим вкладышем из шести предложенных вариантов.

Работа начинается с задания А 1.

Инструкция: «Посмотри сюда (показываем картинку). Здесь в рамке рисунок коврика, у которого недостает одной части. Ее отсюда вырезали. Каждый из этих кусочков (показываем все по очереди) имеют одинаковый вид, по которому они подходят для пустого промежутка, но только один из них правильный полностью. Посмотри: № 1 - форма правильная, но образец неверный, № 2 - вообще нет образца, № 6 - почти верный, но тоже плохой (показываем на белое место) и т.д. Только один из них верен. Покажи тот кусочек, который полностью подходит». После нахождения правильного ответа ребенку предлагается следующее задание. В случаях неудач Равен, рекомендует применять «задвижную» форму теста. По мнению автора, нет необходимости приводить инструкцию полностью к каждому заданию.

Затем, по одной, предлагаются остальные. Если ребенок решает задачу неправильно, ему говорят об этом и просят подумать еще. Таким способом допускались три пробы решения, где помощь экспериментатора заключалась только в констатировании факта неправильного решения и в общей стимуляции мыслительной деятельности испытуемых – первый этап помощи.

Если испытуемый по прежнему не справляется с решением задачи, экспериментатор в наглядной ситуации обращал внимание на существенные признаки – "условия" задачи. Это осуществлялось в словесно-жестовой форме с указанием наглядных компонентов задачи – второй этап помощи. Если испытуемый не мог решить задачу и в этом случае, ему давали решать ту же задачу в другом варианте – с передвижными вкладышами, вариантами предлагаемых решений. Тем самым задание облегчалось, т. к. должно было осуществляться не на уровне наглядно-образного мышления, а наглядно-действенного.

Оценка результатов проводится следующим образом: за каждый правильный ответ с первой попытки испытуемый получает 1 балл, со второй - 0,5 балла, с третьей - 0,25 балла. Суммарное количество баллов, полученных при решении 35 заданий, является основным показателем психического развития, который интерпретируется путем сравнения с нормами для данного возраста (см. Таблица 1.).

Показатель успешности (ПУ) решения матричных задач может быть выражен в относительных единицах:

ПУ = (X * 100%) / 35

где, X - общая сумма баллов, полученная по результатам 1, 2 и 3 попыток.

Суммарное количество баллов, полученных при решении 35 заданий, является основным показателем, отражающим уровень психического развития ребенка, который интерпретируется путем сравнения с нормами для данного возраста. Кроме того, целесообразно учитывать количество баллов, полученных после стимулирующей помощи.

Таблица 1. Процентные стандарты для детей в возрасте 5,6-11 лет

Проценты

Хронологический возраст по годам


5,6

6

6,6

7

7,6

8

8,6

9

9,6

10

10,6

11

95

19

21

23

24

25

26

28

30

32

32

33

35

90

17

20

21

22

23

24

26

28

31

31

31

34

75

15

17

18

19

20

21

23

26

28

28

29

31

50

14

15

15

16

17

18

20

22

24

24

26

28

25

12

13

14

14

15

16

17

19

21

22

22

24

10


12

12

13

14

14

15

16

18

20

20

21

5




12

12

13

14

15

16

17

17

17


Анализ распределения индивидуальных данных позволил выделить четыре уровня успешности решения матричных задач:

IV уровень успешности - 28 и более баллов (80 - 100 % верных решений);

III уровень - 27,9 - 23 балла (79,9 - 65 %);

II уровень - 22,9 - 17 баллов (64,9 - 50 %);

I уровень - 16,9 и менее баллов (менее 49,9 %) (Власова Т.А., Лубовская Н.Л., 1984).

Процентная шкала по тесту Равена представляет собой коэффициент интеллекта IQ (intelligence quotient). Существуют критерии оценки IQ, предложенные ВОЗ, согласно которым коэффициент равный и ниже 70 стандартных баллов расценивается как показатель умственной отсталости, 71 - 85 баллов - показатель пограничной умственной отсталости, 86-99 баллов - низкой нормы, 100 - 115 - средней нормы.

В нашем исследовании процентные шкалы не являются показателями коэффициента интеллекта ребенка, а представляют собой процентные стандарты, предложенные Т.В. Розановой (1978) и Л.И. Переслени (1989).

Для нормально развивающихся учащихся 1-2 классов в 90 % случаев отмечается четвертый и третий уровни успешности. Второй и особенно первый уровень успешности решения матричных задач встречается у детей с отклонениями в развитии. Суммарное количество баллов, равное 13 и менее, было обнаружено лишь у детей с умственной отсталостью

Методика №2 «Лабиринт».

Автор : Л. А. Венгер

Материал представляет собой изображение полянок с разветвленными дорожками и домиками на их концах, а также "писем", условно указывающих путь к одному из домиков, помещенных под полянкой (см. Приложение 2).

Вводные задачи состоят из двух задач — задачи "А" и задачи "Б". Решение каждой из задач проверяется экспериментатором. Далее следуют основные задачи. На рисунках к задачам 1-2 изображены только разветвленные дорожки и домики в конце них; на всех остальных каждый участок дорожки помечен ориентиром, причем в задачах 3-4 одинаковые по содержанию ориентиры даны в разной последовательности; в задачах 5-6 каждое разветвление помечено двумя одинаковыми ориентирами. В задачах 7-10 два одинаковых ориентира даны в разных последовательностях и расставлены не на отрезках пути, а в точках разветвления. На "письмах" к задачам 1-2 изображена ломаная линия, показывающая направление пути, по которому должен вестись поиск. В "письмах" к задачам 3-6 в определенной последовательности снизу вверх даны изображения тех предметов, мимо которых надо идти. В "письмах" к задачам 7-10 изображены одновременно и повороты пути (ломаная линия), и необходимые ориентиры.

Чтобы найти нужный путь, ребенок должен учитывать в задачах 1-2 направления поворотов, в задачах 3-4 — характер ориентиров и их последовательность, в задачах 5-6 — сочетания ориентиров в определенной последовательности, в задачах 7-10 — одновременно ориентиры и направления поворотов.

Инструкция

Детям вначале дают две вводные задачи, затем по порядку задачи 1-10.

Инструкция дается после того, как дети открыли первый листок тетради с вводной задачей.

"Перед вами полянка, на ней нарисованы дорожки и домики в конце каждой из них. Нужно правильно найти один домик и зачеркнуть его. Чтобы найти этот домик, надо посмотреть на письмо. (Экспериментатор указывает на нижнюю часть страницы, где оно помещено.) В письме нарисовано, что надо идти мимо травки, мимо елочки, а потом мимо грибка, тогда найдете правильный домик. Найдите этот домик, а я посмотрю, не ошиблись ли".

Проверяющий смотрит, как решил задачу ребенок, и, если нужно, объясняет и исправляет ошибки.

Переходя ко второй задаче, проверяющий предлагает детям перевернуть листок и говорит:

"Здесь тоже два домика, и опять нужно найти домик. Но письмо тут другое: в нем нарисовано, как идти и куда поворачивать. Нужно опять идти от травки прямо, а потом повернуть в сторону".

Проверяющий при этих словах проводит рукой по чертежу в "письме". Решение задачи снова проверяется, ошибки объясняются и исправляются.

Затем идет решение основных задач. К каждой из них дается краткая дополнительная инструкция.

К задачам 1-2:

"В письме нарисовано, как надо идти, в какую сторону поворачивать. Начинайте двигаться от травки. Найдите нужный домик и зачеркните его".

К задаче 3:

"Смотрите на письмо. Надо идти от травки, мимо цветочка, потом мимо грибка, потом мимо березки, потом елочки. Найдите нужный домик и зачеркните его".

К задаче 4:

"Смотрите на письмо. Надо пройти от травки, сначала мимо березки, потом мимо грибка, мимо елочки, потом стульчика. Отметьте домик".

К задачам 5-6:

"Будьте очень внимательны. Смотрите на письмо, отыскивайте нужный домик и зачеркните его".

К задачам 7-10:

"Смотрите на письмо, в нем нарисовано, как нужно идти, около какого предмета поворачивать и в какую сторону. Будьте внимательны, отыщите нужный домик и зачеркните его".

Оценка результатов

При оценке результатов необходимо учитывать номер выбранного домика и номер задачи (см. табл. 2 - шкалу оценок). В месте пересечения их координат указана оценка (в баллах). Номер выбранного домика и оценка заносятся в протокол. Все оценки суммируются. Максимальное количество очков — 44.

Таблица № 2. Шкала оценок

домиков


задачи


1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

1

1

0

0

1

1

0

0

2

4

0

2

1

0

0

1

1

0

0

2

2

0

3

1

0

0

1

1

0

0

4

0

2

4

1

0

0

1

1

0

2

2

0

0

5

2

0

0

2

4

0

0

0

0

0

6

2

0

0

2

3

0

0

0

2

0

7

4

0

0

4

2

0

2

0

0

2

8

3

0

0

3

2

0

0

2

0

4

9

0

2

4

0

0

1

2

0

4

2

10

0

2

3

0

0

1

0

2

2

2

11

0

3

2

0

0

1

0

0

0

4

12

0

4

2

0

0

1

0

0

0

2

13

0

1

1

0

0

3

4

0

0

4

14

0

1

1

0

0

4

2

2

0

6

15

0

1

1

0

0

2

2

0

0

2

16

0

1

1

0

0

2

2

0

2

2

17









2

2

18









2

4

19









0

0

20









2

0

21









6

0

22









4

0

23









2

2

24









2

0

25









0

0

26









2

4

27









0

0

28









2

0

29









0

2

30









0

0

31









4

0

32









2

0


Интерпретация полученных результатов

38-44 балла — дети с детальным соотнесением одновременно двух параметров. Имеют достаточно полные и расчлененные пространственные представления.

31-38 — дети с незавершенной ориентировкой на два параметра (обычно правильно решают первые 6 задач). При учете одновременно двух параметров постоянно соскальзывают к одному. Это обусловлено недостаточной стойкостью и подвижностью в развитии пространственных представлений.

24-31 балл — дети с четкой завершенностью ориентировки только на один признак. Им доступно построение и применение пространственных представлений простейшей структуры.

18-24 — для этих детей характерна незавершенная ориентировка даже на один признак. Они членят задачу на этапы, но к концу работы теряют ориентир. У них только начинает формироваться способ наглядно-образной ориентировки в пространстве.

Менее 18 баллов — дети с неадекватными формами ориентировки. Они предпринимают попытку найти нужный домик, но их выбор случаен. Это обусловлено несформированностью умения соотносить схему с реальной ситуацией, т.е. неразвитостью наглядно-образного мышления.

Методика № 3 «Четвертый лишний».

Цели исследования: исследовать процессы образно-логического мышления, умственные операции анализа и обобщения у ребенка.
Процедура проведения
Задание включает два этапа.
На первом этапе (констатирующий) детям предлагается серия картинок, на которых представлены разные предметы.

Инструкция: «На каждой из этих картинок один из четырех изображенных на ней предметов является лишним. Внимательно посмотри на картинки и определи, какой предмет и почему является лишним».(см. приложение 3)

На втором этапе (контрольный ) ребёнку предоставляются 4 слова, три из которых связаны между собой по смыслу, а одно слово не подходит к остальным. Ребёнку предлагается найти «лишнее» слово и объяснить, почему оно «лишнее».

Инструкция: «Прочитай эти слова. Одно из них здесь лишнее, оно не связано с остальными словами. Подумай, какое это слово и назови его. Объясни почему?»

 Обработка и анализ результатов.

 1. Определить количество правильных ответов (выделение лишнего слова).

 2. Установить, сколько рядов обобщено с помощью двух родовых понятий (лишняя "кастрюля" - это посуда, а остальное - еда).

 3. Выявить, сколько рядов обобщено с помощью одного родового понятия.

 Ключ к оценке результатов.

высокий уровень - 7-12 рядов обобщены с двумя родовыми понятиями;

хороший уровень- 5-6 рядов с двумя, а остальные с одним;

средний уровень - 7-12 рядов с одним родовым понятием;

низкий уровень - 1-6 рядов с одним родовым понятием.


Результаты констатирующего эксперимента


В результате исследования уровня развития наглядно – образного мышления детей с нарушением интеллекта по трем методикам, были полученные следующие результаты (см. табл. 3-5)

Таблица 3. Результаты выполнения методики «Цветные матрицы Равена»

Фамилия, имя уч-ся

А

%

Ав

%

В

%

Показатель успешности %

  1. КМ

82

23

58

74

  1. КД

82

23

58

74

  1. МА

50

66

41

52

  1. ОВ

72

75

50

65

  1. ОД

50

66

58

58

  1. ОДм

18

33

25

25

  1. ПЕ

45

66

41

51

  1. ПП

50

75

41

55

  1. УД

82

91

83

84

  1. УН

82

91

50

74

  1. ЮЯ

36

75

50

54

Средний

показатель

59

65

50

58


Таким образом, результаты исследования по методике «Цветные матрицы Равена», направленные на выявление уровня развития наглядно - образного мышления показали, что у данных детей с нарушением интеллекта вызывают большие трудности. В большинстве случаев учащиеся при выполнении заданий действовали ошибочно, либо не могли выполнить совсем. Детей с высоким и средним уровнем развития оказалось 45% (4 ребенка с хорошим уровнем и 1 с высоким).


Таблица № 4. Результаты выполнения методики «Лабиринт»

ФИО

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Сумма баллов

  1. КМ

4

2

4

4

4

4

2

2

6

6

38

  1. КД

4

4

4

4

4

4

2

4

6

6

42

  1. МА

4

2

4

4

4

4

0

0

2

2

26

  1. ОВ

4

0

4

4

4

4

2

2

2

6

32

  1. ОД

4

4

4

4

4

4

2

2

0

0

28

  1. ОДм

4

0

0

0

2

4

4

0

0

0

14

  1. ПЕ

4

2

4

4

4

4

2

0

2

4

30

  1. ПП

3

2

4

4

4

4

0

0

2

0

23

  1. УД

4

2

4

4

4

4

2

2

2

2

30

10.УН

4

4

4

4

4

4

0

0

6

6

36

11.ЮЯ

4

4

4

4

4

4

0

2

0

0

26


Таким образом, после проведения методики «Лабиринт» получили следующие результаты, 2 ребенка имеют высокий уровень развития наглядно –образного мышления, что составляет 18%. 2 детей со средним уровнем – 18%, 5 детей имеют средний уровень – 46 %, 2 детей – 18% имеют низкий уровень, т.е. неразвитие наглядно-образного мышления.

Таблица 5. Результаты выполнения методики «Четвертый лишний»

ФИ уч-ся

Называет лишнее слово

Называет родовое понятие

  1. КМ

12

6 рядов с двумя родовыми понятиями

  1. КД

9

3 ряда с одним родовым понятием

  1. МА

7

5 рядов с одним родовым понятием

  1. ОВ

9

6 рядов с одним родовым понятием

  1. ОД

10

7 рядов с одним родовым понятием

  1. ОДм

10

5 рядов с одним родовым понятием

  1. ПЕ

11

7 рядов с одним родовым понятием

  1. ПП

11

4 ряда с одним родовым понятием

  1. УД

11

5 рядов с двумя родовыми понятиями

10.УН

11

5 рядов с двумя родовыми понятиями

11.ЮЯ

10

8 рядов с одним родовым понятием


Таким образом, исследование по методике «Четвертый лишний» показало, что наибольшую сложность для детей, участвующих в обследовании оказались задания, выполнение которых основывались на образно – логическом мышлении. Данные задания требовали также развития устной связной речи. На вопрос: «Почему?», дети часто отвечали: «Не знаю» или называли несущественные признаки, либо пытались показывать жестами, не находя нужных слов. Результаты получись следующие: 27% детей с хорошим уровнем развития, 73% со средним и низким уровнем обобщения.


Автор
Дата добавления 08.03.2016
Раздел Математика
Подраздел Статьи
Просмотров3141
Номер материала ДВ-508865
Получить свидетельство о публикации

Выберите специальность, которую Вы хотите получить:

Обучение проходит дистанционно на сайте проекта "Инфоурок".
По итогам обучения слушателям выдаются печатные дипломы установленного образца.

ПЕРЕЙТИ В КАТАЛОГ КУРСОВ

Похожие материалы

Включите уведомления прямо сейчас и мы сразу сообщим Вам о важных новостях. Не волнуйтесь, мы будем отправлять только самое главное.
Специальное предложение
Вверх