Меж двух враждебных станов Тебе приюта нет. Русь между Востоком и Западом

Меж двух враждебных станов

Тебе приюта нет

Русь между Востоком и Западом

Чанков Дмитрий  11а

Руководитель: Райкова Милентина Васильевна, учитель истории.

Введение.

ХIII век был периодом самого ужасного потрясения для Руси. С востока на нее нахлынули монголы с бесчисленными полчищами покоренных татарских племен, разорили, обезлюдили большую часть Руси и поработили остатки народонаселения; с северо- запада ей угрожало западное католичество. Задача политического деятеля того времени формулировалось так: поставить Русь по возможности в такие отношения с врагами, при которых она могла сохранить свое существование.

Данная тема издавна принадлежит к числу дискуссионных. К чему тяготеет Россия: к Западу или Востоку? В чём заключается непонимание между Западом и Россией и как давно оно существует? Ответ на этот и на другие вопросы можно найти только в прошлом, потому что исторические процессы повторяются. Существует множество различных версий событий в России 13-15 веков. Для многих из нас, знакомых с курсом школьной истории, монголо-татарское иго неразрывно связано с нашествием кочевников, разрушением городов, многими тысячами погибших, непомерной данью, взимавшейся с народа. Этой точки зрения придерживается большинство историков. Я познакомился с необычной идеей известного историка Льва Николаевича Гумилёва, сильно отличающейся от официальной точки зрения. Мне захотелось поближе познакомиться с этой концепцией, узнать, какими фактами он оперирует, какие аргументы приводит в свою пользу, и, наконец, решить для себя, какая версия событий наиболее правдива.

Моя задача состоит в том, чтобы изучить данный период в истории, позиции известных историков относительно происходящих событий и сделать выводы о том, какие взаимоотношения были в действительности между русскими княжествами и Золотой Ордой, было ли это иго или союз, и какие последствия имели эти взаимоотношения.

Глава I. Монголо-татарское нашествие.

1.1.           Распад древнерусского государства.

Древнерусское государство, образованное на границе Европы с Азией, достигшее своего расцвета в Х – начале ХI века, в начале XII века распалось на множество княжеств. Этот распад является одним из факторов, приведших к поражению русских в борьбе с монголо-татарами. Почему же, некогда единая Киевская Русь, распалась?

Рассмотрим внутриполитические причины феодальной раздробленности. Законодательство определяло «лестничный» порядок наследования: старший в роду становился во главе государства. Такой порядок породил борьбу за престол. Движение князей по городам создавало нестабильность. Решение Любечского съезда ликвидировало это сложившееся правило, окончательно раздробив государство. Княжеский съезд положил начало новой политической форме существования страны. Там было решено, что «каждый да держит отчину свою». Таким образом, Русь стала быстро, спонтанно распадаться, разделившись на несколько независимых государств. В междоусобной борьбе князья часто прибегали к ратной помощи степняков, славящихся своим грабительством. Кроме постоянного участия в княжеских усобицах половцы и сами по себе нередко опустошали русские волости. В летописях упоминаются также многочисленные литовские нашествия начала XII века.

Внешнеполитические причины раздробленности заключаются в ослаблении внешней обороны Русской земли. Князья отдельных княжеств проводили свою обособленную политику, считаясь в первую очередь с интересами местной феодальной знати и ведя бесконечные междоусобные войны. Это привело к потере централизованного управления и к сильному ослаблению государства в целом.

Существовали и экономические и социально-политические причины, во многом подорвавшие целостность Древнерусского государства. Сложившаяся к этому времени система натурального хозяйства способствовала изоляции отдельных хозяйственных единиц (семья, община, удел, земля, княжество), каждая из них сама себя обеспечивала. Товарный обмен практически отсутствовал. Появление феодальной вотчины с эксплуатацией зависимого населения требовало сильной власти на местах, а не в центре.

Посредством жалованных грамот князья передавали своим вассалам ряд прав: на исполнение судебной власти, право суда в отношении всех проживающих на данной земле, право сбора с них налогов и пошлин.

Вотчинный принцип в этот период вытесняет старые родовые отношения, укрепляются частноправовые, владельческие начала. Само понятие «волость», прежде означавшее территориальную общину, приобретает иной смысл, обозначая административный округ, включающий в себя боярские и дворянские имения, монастырские земли и т. п. в пределах старинной волостной территории. Параллельно широко происходит процесс «закладничества», когда за удельного князя или боярина «закладывались», переходили под его контроль целые села и волости.

В ХI-ХIIвв. на Руси наблюдается быстрый рост городов, к ХII в. их число достигло трехсот. Города возникали как укрепленные пункты и торговые центры. Вокруг них образовывались поселения и пригороды, некоторые из них позже приобретают статус города. Рост городов, колонизация и развитие новых земель привели к возникновению новых крупных центров Руси, слабо связанных с Киевом.

Представители феодальной верхушки (боярство), превратившись из военной элиты (дружинников, княжьих мужей) в землевладельцев, стремились к политической самостоятельности. Шел процесс «оседания дружины на землю». В финансовой области он сопровождался превращением дани в феодальную ренту.

Исчезновение древнего торгового пути «из варяг в греки», объединявшего вокруг себя славянские племена, довершил распад.

«Государство, раздираемое внутренними врагами, могло ли не быть жертвой внешних? Одному особенному счастию надлежит приписать то, что Россия в течение двух веков не утратила своей народной независимости, от времени до времени имея князей мужественных, благоразумных, как Ярослав Великий… Мономах…»[1]. Итак, в ХII веке Древнерусское государство распалось. Владимирское княжество было частью некогда могучего и единого, но в XIII веке расхватанного на куски Киевского княжества. Переяславль стал самостоятельным княжеством, княжества Черниговское, Новгород-Северское, Галицко-Волынское, Смоленское также стали самостоятельными. Бывшая Киевская Русь оказалась рассечена на две части: Южную и Северо-Восточную. Центром Южной Руси из-за потери Киевом своего политического значения стало Галицко-Волынское княжество. В Северо-Восточной части преобладающее положение стала занимать Владимиро-Суздальская земля. Также политически активным княжеством стало Новгородское княжество.

1.2.Становление Монгольской державы.

Посреди Евразийского континента тянется Великая степь, ограниченная с севера сибирской тайгой, а с юга – горными системами. В отдельные периоды Великая степь охватывала даже часть территории Венгрии. С точки зрения географии вся Великая степь представляет собой единый, чётко очерченный регион. Китайские хронисты, описывая народы, обитавшие к северу от Китая, в Великой степи, называли всех степняков одним именем – «татары». Однако на самом деле этноним «татары» был названием лишь одного из многочисленных степных племён. Кроме татар в монгольских степях обитало много различных племен и народов: кераиты, найманы, меркиты, ойраты, маньчжуры. Одним из небольших народов Великой степи были монголы, обитавшие в восточном Забайкалье. Они, кочуя по степи, пасли скот, который кормил и одевал их. По поводу исторического развития кочевых обществ в отечественной науке высказано много различных точек зрения. Среди историков прошла дискуссия о « кочевом феодализме». Одни ученые считали, что кочевники развиваются по тем же законам, что и земледельческие народы, и основой феодальных отношений у них была собственность на землю (пастбища). Их оппоненты доказывали, что пастбища у кочевников были в коллективной собственности, а основу феодализма составляла собственность на скот. В отличие от древнерусского государства, ключевую особенность государство монголов - « кочевой феодализм», при котором главной ценностью являлся скот, а не земля.

Все племена Великой степи часто враждовали между собой. Монголы осознали необходимость объединения. Их племена организовались в племенной союз и избрали хана. Им стал Темуджин. В 1182 году избрали его ханом с титулом Чингис.

У монголов установилась новая система правления. Назвать её принцип монархическим довольно трудно, потому что хан был отнюдь не самодержавен, а, напротив, не мог не считаться с нойонами – главами примкнувших к нему племён – и со своими богатырями. Таким образом, войско надёжно ограничивало волю хана. Государственным устройством не предусматривалось и право наследования, хотя впоследствии каждый новый хан избирался только из потомков Чингиса. Чингисхан сформулировал новый свод законов – Великую Ясу. Яса отнюдь не являлась модификацией обычного права, а основывалась на обязательности взаимопомощи, единой для всех дисциплине и осуждении предательства без каких-либо компромиссов.

Монголы, как и раньше, должны были защищаться, чтобы жить, и только

победа над врагами была способна избавить народ от постоянной угрозы. И войны за победу начались. Выход монголов на арену мировой военно-политической истории стал переломным моментом в существовании всего Евразийского континента.

Темуджин сумел объединить разрозненные и враждующие монгольские кочевые племена в единое государство. И в глазах всей степи, освободившейся от изматывающих кровавых межплеменных и родовых стычек, именно Темуджин был по праву достоин титула верховного правителя.

В 1206 году состоялся съезд монгольской знати — курултай, на котором Чингис был вновь избран ханом всей Монголии.

Новое государство монголо-татар, как и в других странах, на ранней стадии развития феодализма отличалось силой и монолитностью. Знать была заинтересована в расширении пастбищ и организации походов на соседние земледельческие народы, которые находились на более высоком уровне развития. Большинство из них, как и Русь, переживало период феодальной раздробленности, что значительно облегчало осуществление завоевательных планов монголо-татар. До своей смерти в августе 1227 г. Чингисхан сумел заложить территориальную основу новой огромной империи, которую составили не только народы, жившие и непосредственном соседстве с Монголией, но и Китай, и Средняя Азия, и степи к западу от Иртыша. В процессе подчинения значительной части континента к монголам присоединялись многочисленные кочевники. Смерть Чингиса не изменила политики его наследников.

Без знания истории и путей развития огромного, мощного, государства ,без изучения его роли в истории средневековой Руси нельзя понять многих сторон формирования Российского государства.

Монгольской армии была очень хорошо подготовлена к ведению боя. «Всякий раз, когда появляется опасность от смертоносного врага или злокозненного мятежника, они ( монголы) готовят все, что может пригодиться из различного оружия и прочего снаряжения- вплоть до шильев, игл, веревок, ездового и вьючного скота, ослов и верблюдов И так каждый в сотнях и десятках исполняет свои обязанности»[2].В ходе завоевательных походов армия монголов научилась пользоваться осадными орудиями: таранами и метательными устройствами. Умелое ведение боёв, многочисленное, очень сильное и дисциплинированное войско, использование политической ситуации в государствах, хитрость и коварство, разрозненность в действиях княжеских дружин и городских ополчений помогали монголам одерживать одну победу за другой. И вот теперь эти «незнаемые языци» в огромном множестве двигались на Русь, которая перед лицом страшного врага оказалась раздробленной и расколотой. Раздробленность русских земель сыграла роковую роль, не позволив отразить вторжение завоевателей. Выжженная, разграбленная, обезлюдевшая Русь была вынуждена подчиниться врагам. В истории России началась долгая эпоха, которая характеризуется старинным понятием «иго» (ярмо).

 «…если бы Россия была единодержавным государством (от пределов Днепра до Ливонии, Белого моря, Камы, Дона, Сулы), то она не уступила бы в могуществе никакой державе сего времени; спаслась бы, как вероятно, от ига татарского, и, находясь в тесных связях с Грециею, заимствуя художества ее, просвещение, не отстала от иных земель европейских в гражданском образовании». [3]

Глава II. Русь между Востоком и Западом.

2.1. Меж двух огней.

«Состояние России было самое плачевное. Казалось, что огненная река промчалась от ее восточных пределов до западных; что язва, землетрясение и все ужасы естественные вместе опустошили их…»[4]. Летописцы прибавляют: «Батый как лютый зверь пожирал целые области, терзая когтями остатки… Живые завидовали спокойствию мертвых». К концу 1242 г. все татаро-монгольские войска расположились на зимовку в причерноморских и прикаспийских степях, где ставят свою новую столицу – Сарай. Именно эта территория и стала ядром будущего государства, известного нам под названием Золотая Орда. Отсчет его политической истории можно начинать с самого начала 1243 г., когда Ипатьевская летопись сообщила, что Батый «воротился есть изо Оугорь» (Венгрии) и когда великий князь Ярослав первым из русских правителей прибыл в ставку монгольского хана за ярлыком на княжение. В истории Руси наступила эпоха, которая русскими историками называется Монголо-татарским игом. От монголо-татар в большей степени пострадали города, т. к. они увезли ремесленников, в результате чего исчезли целые специальности, такие как ювелирные и стеклоделие. Нарушены торговые связи с Европой, за исключением Новгорода, т. к. было просто нечем торговать, в итоге – экономическая изоляция. Попавшим под власть завоевателей русским людям пришлось учиться жить в новых условиях, при новой государственной системе. Было объявлено, что отныне высшим правителем Руси является глава Монгольской империи. За ордынским ханом закрепилось название «царь» (раньше русские титуловали так только византийского императора). Каждое княжество считалось теперь в первую очередь «царевым улусом» (ханским владением), и лишь во вторую – «княжей отчиной» (т.е. наследственным владением князя). В соответствии с порядками, принятыми в Монгольской империи, все уцелевшие во время нашествия князья обязаны были явиться к Батыю и получить от него «ярлык» – жалованную грамоту, подтверждающую полномочия на управление княжеством.

В то же время, наряду и вследствие похода Батыя западные соседи Руси (Литва, крестоносцы) предприняли несколько попыток захватить прилегающие к их владениям русские земли. 15 июля в битве на Неве крестоносцы потерпели сокрушительное поражение. Победа принесла Александру Ярославичу громкую славу и почетное прозвище «Невский». Едва отбили шведов, как появились рыцари Тевтонского ордена, они разбили псковские полки и подступили к Пскову, пожгли посады и осадили город. Александр Пскова не отбил, но очистил от немцев Копорье. В сложившейся ситуации встал вопрос: как вести борьбу на все стороны? Анализируя военно-политическую обстановку того времени, Ярослав должен был выбрать путь дальнейшего развития Руси, которая превращалась во второразрядный регион Восточной Европы, слабела, раскалывалась на множество маленьких и немощных в военнополитическом отношении княжеств. «Черные годы» – вот точное название времен жизни и политической деятельности великого князя Ярослава Всеволодовича, Александра Невского, его братьев и сыновей.

 После ураганного нашествия орд Батыя, когда была перемолота русская воинская сила и сожжены десятки городов, начала складываться система тяжёлой зависимости от ордынских завоевателей, держащаяся на страхе перед новыми вторжениями. Новгород и Псков, по счастью, почти не подверглись опустошительному разгрому, но испытали сильнейший натиск со стороны немцев, шведов и литовцев. Внешнеполитическое положение Руси было отчаянным. Оценив обстановку, Ярослав, а затем и Александр Невский, приняли решение обезопасить, прежде всего, свои восточные границы, отправляясь на поклон в Орду, чтобы потом обратить свои взоры против крестоносцев и литовских князей. Этот шаг не отражал настроения народа, патриотизм которого всегда был очень силен, но принес на русскую землю хоть и не стабильность, но время для передышки. Огромное влияние в этот период приобрела фигура Александра Невского. Батый, видя ухудшение политической конъюнктуры на западных рубежах Новгородской и Псковской земель, вновь поставил в Новгороде Александра Ярославича, способного остановить движение крестоносцев. Для Золотой Орды было очень важно сохранять свой протекторат над Русью и не делить дань, которую регулярно выплачивают княжества монголам, с крестоносцами. Александр Невский не дал возможности Западным феодалам расположиться на территории Руси, тем самым заслужил доверие ордынского хана. После поездки в Орду в 1242 году Александр собрал новгородские полки, и спокойный за свой тыл двинулся к Пскову, изгнал оттуда крестоносцев и вступил в Чудскую Землю, во владения Ордена. Победа на Чудском озере очень высоко подняла авторитет Александра и вместе с тем усилила политическое влияние и его отца – владимирского князя Ярослава. Посещение монголов должно было многому научить Александра и во многом изменить его взгляды. Он близко познакомился с завоевателями Руси и понял, чтобы ужиться теперь с непобедимыми завоевателями, оставалось и самим усвоить их качества. Это было тем удобнее, что монголы, требуя покорности и дани, считая себя вправе жить на счет побежденных, не думали насиловать ни их веры, ни их народности. Полная веротерпимость была их общим правилом. Под страхом лишения престола и пожизненного заключения в Ясе предписано, чтобы все веры, все равно какие, были терпимы и что служители этих вер – священники, врачи, ученые, подвижники и другие должны быть освобождены от всяких податей и налогов. Именно опираясь на Ясу и были выданы последующими правителями после Чингисхана ярлыки русскому духовенству.

Проницательный ум Александра, вероятно, понял также, что покорность завоевателям может доставить такие выгоды князьям, каких они прежде не имели. В 1252 году Александр отправился в Волжскую Орду и там получил старейшинство и владимирское княжение, в котором он правил до своей смерти.

 В борьбе с Орденом Александр был решителен, что касается Золотой Орды, здесь он был осторожен и даже покорен. Очевидно, он считал, что с Ордой бороться бесполезно. Но существует и абсолютно иной взгляд на его деяния, наиболее чётко и последовательно выраженный Джоном Феннелом. По его мнению, Александр Невский проводил политику «крепких связей с татарами из Золотой Орды и подчинения любому требованию хана». Решительно действуя в отношении западных соседей, он в то же время укреплял собственную власть, оказывая ордынцам помощь в разгроме своих братьев. В итоге политика Александра Невского «фактически положила конец действенному сопротивлению русских князей Золотой Орде на многие годы вперёд». Орда создает два великих княжения на Руси, чтобы, сталкивать их друг с другом, контролировать Южную и Северо-Восточную Русь. Так как оккупация Северо-Восточной Руси фактически была не под силу Орде, несмотря на ее великолепную военную машину, то эти земли были нужны Орде как постоянный и надежный источник доходов в виде дани. И, видя, что на это претендуют другие страны – соседи Руси, прежде всего шведы, на русском престоле посадили сильного и политически гибкого Александра Ярославича, тем не менее, в противовес которому, католики выставили Даниила Галицкого. Александр же, понимая, что в военном плане Русь была бессильна перед Ордой, пошел на поклон ханам, давая Северо-Восточной Руси необходимое время на восстановление нанесенных Батыем разрушений. Александр Невский видел для Руси один путь: власть великого владимирского князя должна стать в Северо-Восточной Руси единодержавной, хотя и, быть может, на довольно длительное время зависимой от Орды. За мир с Ордой, за спокойствие на Русской земле надо было платить. Влияние Орды распространялось как на политические, так и на экономические аспекты жизни Северо-Восточной Руси. Но Александр развил очень бурную деятельность, заключив в 1262 году договор с Миндовгом, литовским князем, против Ордена, что напугало ордынскую дипломатию. Не без ее участия в 1263 году в княжеской междоусобице был убит Миндовг, а Александр был вызван в Орду и умер на обратном пути при загадочных обстоятельствах. Орде была выгодна смерть Александра и политика сталкивания претендентов на великокняжеский престол после его смерти. Наследники его начали между собой многолетнюю борьбу за власть. Война следовала за войной, и князья не стеснялись приводить с собой на Русь отряды татар. Кровь лилась рекой, все враждовали со всеми. Владимиро-Суздальская Русь постепенно рассыпалась на мелкие и микроскопические уделы. Великие князья владимирские уже не имели настоящей власти, а удельные князья в своих политических и военных планах не залетали мыслью выше собственных интересов, нимало не заботясь об общерусских делах. Всю вторую половину 13 в. на Северо-Восточную Русь стали являться одна за другой ордынские рати. И не было силы, способной противостоять ордынцам – вся она была истрачена в междоусобицах: древняя Владимиро-Суздальская земля «оскудела ратями». Прежние центры Северо-Восточной Руси к концу 13 в. потеряли былую силу и богатство. Люди бежали в земли, отдаленные земли.

2.2 Процесс объединения русских земель.

   На смену издревле славным городам приходят новые центры. Прежде всего, Тверь и Москва. С ними и связана история будущего освобождения Руси от ордынского ига. Сельское население Северо-восточной Руси в своем болотистом и покрытом густым лесом крае имело большие возможности спрятаться от кривой сабли и аркана, но и здесь русский народ был поставлен на грань истребления. В страшную зиму 1237-1238 года были уничтожены все сколь- либо крупные города Владимиро-Суздальской Руси, а после того как эти узлы сопротивления были разрублены, мелкие монгольские отряды прошли широкой «облавой» по всей сельской местности, избивая всех от мала до велика. Центр экономической и политической жизни Северо-восточной Руси переместился из районов Владимиро-Суздальской в центральные и окраинные, менее доступные для ордынцев лесные районы, где накануне и после Батыева нашествия сложился ряд новых феодальных княжеств. Включение правителей этих новых княжеств в борьбу за великое княжение владимирское объективно приобретало значение начала объединительного процесса. Главными соперниками - Москва и Тверь, превратившиеся из столиц небольших периферийных княжеств в крупные феодальные центры Северо-восточной Руси. Их экономическому подъему и политическому возвышению способствовало быстрое увеличение их населения за счет притока бежавших под натиском татар крестьян и ремесленников из других земель. Почему именно Москва явилась местом рождения великой державы? – этот вопрос всегда волновал историков. Одни утверждали, что «Москва своим величием обязана ханам», другие объясняли силу Московского княжества выгодами его географического положения, контролем над речными торговыми путями и связанными с этим экономическими преимуществами. Третьи считали причиной то, что Москва с 1325 года стала «седалищем» митрополита всея Руси, духовным ее центром. Тем не менее, Москва в XIV в. становится крупным торговым центром. Видимо решающую роль все-таки следует отвести «демографическому фактор. «В Москву, как в центральный водоем, со всех краев Русской земли, угрожаемых внешними врагами, стекались народные силы благодаря ее географическому положению»[5]. Прикрытое с северо-запада от Литвы Тверским княжеством, а с востока и юго-востока от Золотой Орды другими русскими землями, Московское княжество в меньшей степени подвергалось внезапным разорительным набегам золотоордынцев.

  Не менее важной представляется и роль личностей первых московских правителей. Путем военных захватов, кровавых убийств, подкупа золотоордынских ханов, династических браков, покупки за деньги целых сел и городов они приумножали свое богатство. В Орде клеветали на своих соперников, «по мзде» выторговывая ярлыки на другие княжества. Но часто забывают еще об одной характерной черте московских князей. «Они хорошие хозяева скопидомпо мелочам, понемногу. Они рачительны и бережливы».[6] Эта хозяйственная деятельность дала свои результаты – уже в XIV в. ядро Московского              княжества было освоено настолько, насколько позволял тогдашний уровень развития экономики и техники. Это давало возможность московским князьям собирать и копить силы, создавать постепенно превосходство в материальных и людских ресурсах, чтобы выступить организаторами и руководителями в начавшемся объединительном процессе. Основателем династии московских князей был младший сын Александра Невского Даниил. При нем начался быстрый рост Московского княжества. Однако в 1301 г. Даниил Александрович захватил у рязанских князей Коломну, а в 1302 г. к нему перешло по завещанию Переяславльское княжество. В 1303 г. был присоединен входивший в состав Смоленского княжества Можайск, в результате чего Москва-река, бывшая тогда важным торговым путем, оказалась от истока до устья в пределах Московского княжества. За три года Московское княжество увеличилось почти вдвое, стало одним из крупнейших и сильнейших в Северо-восточной Руси, и московский князь Юрий Данилович вступил в борьбу с тверским князем за великое княжение Владимирское. Михаил Ярославич Тверской, получивший в 1304 г. ярлык на великое княжение, стремился к полновластному правлению во «всей Руси», к подчинению силой Новгорода и других русских земель. Его поддерживала и церковь.

 Попытка Михаила Ярославича отобрать у Юрия Данииловича Переяславль привела к затяжной и кровопролитной борьбе Твери с Москвой, в которой уже решался вопрос не столько о Переяславле, сколько о политическом главенстве на Руси. В 1318 г. по проискам Юрия Даниловича Михаил Ярославич был убит в Сарае и ярлык на великое княжение передан московскому князю. Двадцатилетняя борьба Юрия с Михаилом и его преемниками олицетворяет собой борьбу двух типов государей и политических деятелей. Юрий Данилович из того поколения московских князей, которые «рано вырабатывают своеобразную политику, с первых шагов начинают действовать не по обычаю… они являются зоркими наблюдателями того, что происходит вокруг них, внимательно высматривают, что лежит плохо, и прибирают это к рукам».[7] Тем временем в Орде произошло событие, имевшее далеко идущие последствия. Молодой хан Узбек ввел ислам в качестве официальной религии. Обращение Золотой

Орды в мусульманство знаменовало начало нового этапа в отношениях с Русью – эпохи беспрестанных политических убийств русских князей и возобновления карательных экспедиций на Русь, которые почти прекратились в конце 13 – начале 14 вв. Постоянное вмешательство татарских ханов в политические процессы, происходившие на Руси, в данный период являлось правилом. Так, на руку Москве сыграло неудачное восстание в Твери в 1327 г., подавленное татарами с великой жестокостью. Карательную рать вел при этом не кто иной, как московский князь Иван Калита. Учиненный погром надолго устранил Тверь из числа потенциальных противников Москвы.

Заслуживший полное «доверие» татар, Иван Калита не только получил ярлык на Владимирское княжество, но и право сбора дани со всех русских земель. Сбор дани, проистекавший с неумолимой жестокостью, явился средством накопления Москвой значительных богатств, а также мерой воздействия на другие русские земли. Калита, с помощью щедрых подношений ханам и взяток ханским чиновникам смог существенно расширить территорию московского княжества за счет галичского, угличского и белоозерского княжеств. Усиление Москвы приводит к тому, что митрополит переносит сюда свою резиденцию; город, тем самым, становится церковным центром Руси. Достигнутое Москвой в княжение Калиты значительное превосходство в материальных и людских ресурсах было подкреплено возведением в 1367 г. каменного Кремля, усилившего военно-оборонительный потенциал Московского княжества. Внешняя политика Калиты была направлена на сохранение видимости полной покорности перед татарами, чтобы не давать повода к новым вторжениям. В его княжение набеги прекратились. «В эти спокойные годы успели народиться и вырасти целых два поколения, к нервам которых впечатления детства не привили безотчетного ужаса отцов и дедов перед татарином: они и вышли на Куликово поле».[8]

 Со второй половины XIV в. начинается второй этап объединительного процесса, основным содержанием которого были разгром Москвой своих главных политических соперников и переход от утверждения за Москвой ее политического главенства на Руси к государственному объединению вокруг нее русских земель и организации ею общенародной борьбы за свержение ордынского ига. Многие историки именно этот момент отмечают в качестве определившего процесс формирования государственности. С конца 60-х годов 14 в. началась длительная борьба между великим князем Дмитрием Ивановичем и тверским князем Михаилом Александровичем, которая завершается победой московского князя.

Со второй половины 14 в. начали проявляться признаки феодального дробления и общего ослабления Золотой Орды, внутри ее стали выделяться самостоятельные и полусамостоятельные «орды». Отношения между Ордой и Русью становились крайне неустойчивыми и напряженными. Резко возросло число набегов ордынских правителей на русские земли, особенно на соседние с Ордой Нижегородскую и Рязанскую земли. Начавшийся распад Орды был временно приостановлен пришедшим к власти в конце 70-х годов темником Мамаем. Объединив почти все силы Орды, Мамай начал подготовку к походу на Русь, поставив наряду с обычными грабительскими целями также задачи восстановления ослабевшей власти над русскими землями и, прежде всего, разгрома Московского княжества. Однако поход этот, закончившийся разгромом войск Орды в Куликовской битве, показал, что Москва реально становится сильным независимым центром русских земель. Разгром Мамая, и последовавшие за этим ордынские неурядицы, которые привели к окончательному распаду грабительского государства, демонстрация превосходства русского военного искусства над военным искусством врага, усиление государственной власти на Руси — заметные последствия битвы на Куликовом поле. Вместе с этим Куликовская битва положила начало возрождению национального самосознания русского народа. Прежняя Древняя Русь постепенно расходилась на две Руси – Московскую и Литовскую.

  Способы присоединения новых земель были различными. Не все из них были завоеваны, многие русские земли добровольно вошли в состав Великого княжества Литовского.

Новый этап в истории Золотой Орды совпал со смертью Дмитрия Донского. Тохтамыш сразу же после смерти Дмитрия Донского выдал ярлык на княжение Владимирское его сыну, Василию I, и усилил его, передав ему и Нижегородское княжество и ряд городов, с присоединением которых появилась возможность приступить к созданию общерусской системы обороны границ с Ордой. Между тем начались внутренние процессы консолидации русских сил после Куликовской победы. Политический ордынский контроль над русскими землями уже был довольно слаб, но экономически Русь еще не вполне оправилась от нашествий Золотой Орды.

Жизнь сына Дмитрия Донского, полная тяжких испытаний и тревог подходила к концу. В 1425 г. княжение перешло к сыну Василия I Василию II. И хотя княжение Василия II обещало быть очень трудным, в начальный период времени против него никто из удельных русских князей не поднялся. Таков был авторитет московского княжеского дома, завоеванный предками Василия II.

Только Орда и Литовское государство в союзе могли соперничать с Москвой. И не в открытой борьбе, а старым испытанным способом, внося раздор в московский княжеский дом.

Много разорений претерпела Русь в первой половине великого княжения Василия II Тёмного. Призвав на службу ордынского царевича Касима и пожаловав ему Городец Мещерский, великий князь получил в свое распоряжение союзника, который был способен оказать ему политическую и военную помощь в обороне Московской Руси от ордынских набегов, а вместе с тем в какой-то мере участвовать в централизации Владимирского княжества. Распад ослабил Орду, усиление Москвы и её войска удерживало ханов от набегов.

В 1462 году великий князь Василий II скончался. Ивану Васильевичу шел двадцать третий год, когда он стал Великим князем. К концу жизни Иван III сосредоточил в руках необъятную власть, которой не обладал ни один европейский государь.

Эпоха Ивана III – эпоха сложнейшей работы русской дипломатии, эпоха укрепления русского войска, необходимого для обороны Русского государства. Для того, чтобы нейтрализовать ставку литовского князя на окатоличивание церкви, Иван женится на Софье Палеолог, племяннице последнего императора Византии. Тем самым Иван становится преемником императоров Византии и получает законный титул «государь всея Руси».

Стояние на реке Угре 1480 года закончилось так и не начавшись. 11 ноября принято считать днем полного освобождения Русской земли и русского народа от ордынского ига, от какой-либо зависимости от ханов Золотой Орды.

2.3.Последствия монголо-татарского вторжения на Русь.

В ХI в. Русь достигла своего расцвета и стояла на одной ступени с европейскими странами по экономическому развитию и государственному устройству. Но нашествие монголо-татар остановило её развитие, если не сказать отбросило на ступень ниже, в то время как Европа продолжала идти вперёд. Хотя, как говорит Карамзин, неизвестно, как бы обернулась судьба России, если бы не татаро-монголы, а, скажем, шведы, поляки или литовцы захватили её.

В городах произошли следующие изменения. В XI-XIII вв. в русских городах постепенно зарождался тот самобытный уклад, который в Европе получил название «городской строй». Экономическое и культурное значение города во многом определялось тем, что здесь работали искусные ремесленники – зодчие, каменотёсы-резчики, мастера по «меди, серебру и злату», иконописцы. Монгольское нашествие нанесло особенно тяжелый урон именно городскому ремеслу. Физическое истребление и увод в плен тысяч ремесленников подорвали самую сердцевину городской экономики. Исследования показали, что в целом ряде ремесел во второй половине ХIII в. произошло падение или даже полное забвение сложной техники, её огрубление и упрощение. После монгольского завоевания были утрачены многие технические приёмы, знакомые мастерам Киевской Руси.

В период монголо-татарского ига христианство стало по-настоящему религией русского народа, так как религия – общая идеология – помогала им сплотиться в борьбе, «смягчая жестокие нравы, умеряя неистовые страсти, проповедуя и христианские, и государственные добродетели». Порабощение народа оказало влияние на его нравственный облик. Русские, «забыв гордость народную, выучились низким хитростям рабства, заменяющим силу в слабых; обманывая татар, более обманывали и друг друга: откупаясь деньгами от насилия варваров, стали гораздо корыстолюбивее и гораздо бесчувственнее к обидам, к стыду…». [9]

Карамзин утверждает, и я согласен с его точкой зрения, что Российское государство, несмотря на 250 лет влияния восточной культуры, всё-таки осталось близко Европе, хотя сама Европа этого не признавала. Вероятно, в основе нравственности лежала общая религия. Были и положительные моменты. Открылись новые торговые пути взамен древнего пути «из варяг в греки»: с Востоком через Орду, с Константинополем и Западом через Дон – Азов.

Какие же последствия имело монголо- татарское нашествие для Руси?

Экономическое, социальное и культурное отставание Руси от стран Западной Европы. Тяжелый материальный урон, массовая гибель населения, разорение городов. Упадок ремесел, торговли, городов. Военный разгром задержал политическое объединение северо- восточных земель. Прекратились связи русских земель с православными странами, странами Европы. Монгольское нашествие способствовало развитию на Руси деспотических форм власти.

Глава III. Концептуальный подход к монголо- татарскому завоеванию.

 3.1. Л.Н.Гумилев: взаимоотношения Руси и Золотой Орды.

Особенностью концепции Л.Н. Гумилёва является утверждение, что Русь и Золотая Орда до XIII в. не только не были врагами, но и даже состояли в некоторых союзнических отношениях. По его мнению, предпосылками для такого союза стали чересчур активные экспансионистские действия Ливонского ордена в Прибалтике. Причём союз по большей части имел военный характер. Этот союз выражался в виде защиты монгольскими отрядами русских городов за некоторую плату: «…Александра интересовала перспектива получения от монголов военной помощи для противостояния натиску Запада и внутренней оппозиции. Именно за эту помощь Александр Ярославович готов был платить, и платить дорого. Таким образом, за налог, который Александр Невский обязался выплачивать в Сарай, Русь получила надёжную крепкую армию, которая отстояла не только Новгород с Псковом…Более того, русские княжества, принявшие союз с Ордой, полностью сохранили свою идеологическую независимость и политическую самостоятельность… Одно это показывает, что Русь была не провинцией Монгольского улуса, а страной, союзной великому хану, выплачивавшей некоторый налог на содержание войска, которое ей было нужно» [10]. Он также считал, что этот союз повлёк за собой улучшение во внутреннем положении страны: «Союз с татарами оказался благом для Руси с точки зрения установления внутреннего порядка».

В аргументирование своей идеи Л.Н. Гумилёв приводит следующие факты. Во-первых, на Руси постоянно не находились отряды татаро-монгол: «Гарнизонов монголы не оставили, своей постоянной власти не думали устанавливать».[11] Во-вторых, из многих источников известно, что князь Александр Невский часто ездил к хану Бату. Этот факт Гумилёв связывает с организацией союза: «В 1251 году Александр приехал в Орду Батыя, подружился, а потом побратался с его сыном Сартаком, вследствие чего стал приёмным сыном хана. Союз Орды и Руси осуществился…». В-третьих, Гумилёв приводит факт защиты монголами в 1268 году Новгорода. В-четвертых, в своих книгах Гумилёв упоминает об открытии в Золотой Орде православного епископства, что было бы вряд ли возможно в случае вражды между этими странами. В-пятых, после прихода в Орде к власти Берке, который установил ислам государственной религией, на Руси не начались религиозные гонения на православную церковь: «…После победы в Орде мусульманской партии в лице Берке, никто не требовал от русских обращения в ислам». Мне кажется, что именно на основе этих, а может, и ещё некоторых других фактов он и делает заключение о существовании союзных отношений между Русью и Ордой.

Позиция Л.Н. Гумилёва не кажется мне достаточно правдоподобной, хотя оспорить его аргументы сложно. В исторической концепции Л.Н. Гумилёва есть много «тёмных пятен», но она заслуживает внимания, благодаря оригинальности идеи и разумной и логичной аргументации.

3.2 Г. Н. Носовский и А.Т.Фоменко: Русь и Золотая Орда.

Кроме концепции Л.Н. Гумилёва, существует ещё одна «оригинальная» концепция Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко, которая совершенно не совпадает с традиционной историей. Впрочем, эти историки трактуют всю историю России отлично от других. Суть её состоит в том, что, по их мнению, Орда и Русь – это практически одно и то же государство. Они считают, что Орда являлась не иностранным образованием, захватившим Русь, а просто восточным русским регулярным войском, входившим неотъемлемой частью в древнерусское государство. «Татаро-монгольское иго» с точки зрения данной концепции есть просто период военного управления государством, когда верховным правителем был полководец-хан, а в городах сидели гражданские князья, которые обязаны были собирать дань на содержание войска: «Таким образом, древнерусское государство представляется единой империей, внутри которой было сословие профессиональных военных (Орда) и гражданская часть, не имевшая своих регулярных войск, поскольку такие войска уже входили в состав Орды»[12]. В свете такой концепции частые татаро-монгольские набеги являлись ничем иным, как насильственным сбором дани с тех областей, которые не хотели платить. Свою версию событий Носовский и Фоменко аргументируют следующим образом:

во-первых, они разделяют мнение некоторых историков о том, что ещё в XIII веке на границах Руси жили казаки. Однако никаких упоминаний о столкновениях монголов с казаками нет. Отсюда они делают вывод, что казаки и Орда – это русские войска: «Орда, откуда бы она ни шла, неминуемо должна была бы вступить в конфликт с казачьими государствами. Однако этого не отмечено. Единственная гипотеза: Орда потому не воевала с казаками, что казаки были составной частью Орды.

во-вторых, «наша версия: казачьи войска не просто составляли часть Орды, они были также и регулярными войсками русского государства. Другими словами, Орда с самого начала была русской». Во-вторых, они указывают на абсурдность использования монголами русских войск в своих походах; ведь они могли взбунтоваться и перейти на сторону монгольских врагов.

Карамзин в своих трудах писал, что большинство нынешних храмов построены именно в период ига. Этот факт также подтверждает основу концепции Носовского и Фоменко: «Почти все русские монастыри были основаны при «татаро-монголах». И понятно, – почему. Многие из казаков, оставив военную службу в Орде, уходили в монастыри».

3.3.Традиционный подход: Русь против Золотой Орды.

Другие известные историки считают, что отношения Золотой Орды к Руси нельзя назвать союзными. По их мнению, Орда всё-таки имела власть над Русью, и наиболее точно эту власть характеризует слово «иго». Великие ханы относились к Руси как к вассальному государству, беспомощность которого поддерживалась большой данью и рекрутскими наборами. Свою позицию они аргументируют следующими фактами.

Во-первых, для великих ханов русские князья были как нечто среднее между вассалами и рабами. Так, они должны были каждый раз после смены хана ехать к нему на поклон и просить ярлык на княжение: «Ещё в 1242 году великий князь владимирский Ярослав I направился в ставку Бату, где его утвердили в должности. Его сын Константин был отправлен в Монголию, чтобы заверить регента в своей и отцовской приверженности»[13]. Это также подтверждают факты казни русских князей монгольскими ханами. Во-вторых, истории известно, что за всё время властвования, Золотой Ордой было направлено на Русь множество карательных отрядов, которые боролись с неуплатой дани, а также восстаниями князей или простого народа. Также нельзя не принимать во внимание частые переписи населения Руси, проводимые ханами. Их результаты использовались для сбора налогов, а также для рекрутирования воинов. В пользу этой версии событий говорит также тот факт, что на Руси произошел упадок культуры: были потеряны некоторые ремёсла, сожжены многие книги.

Принципиальное отличие позиции Н.М. Карамзина заключается в признании очень значительного и преимущественно позитивного воздействия завоевателей на развитие Руси, подтолкнувшего процесс создания единого Московского государства. Однако он не отрицал таких очевидных фактов, как разорительные походы монголо-татар на русские земли, взимание тяжёлой дани и т.д. В 20-е годы нашего века эта позиция была развита так называемыми евразийцами.

В.О. Ключевский, С.М. Соловьёв, С.Ф. Платонов оценивали воздействие завоевателей на внутреннюю жизнь древнерусского общества как незначительное. Они полагали, что процессы, шедшие в 13-15 веках, возникали и протекали независимо от Орды.

А.Н. Насонов признаёт существенное негативное влияние завоевателей. Монголо-татарское иго тормозило экономическое, политическое и культурное развитие русских княжеств. Ордынские походы и набеги разоряли территории, наиболее тяжёлый удар был нанесён по городам. Умелые политики, ханы сталкивали русских князей друг с другом. Иногда ханы шли на изменение территориальной структуры Руси: формировали новые княжества (Нижегородское) или делили старые (Владимирское). В результате усиливалась обособленность княжеств, что мешало консолидации русских земель.

Заключение.

Изучив труды известных историков, их взгляд на события тех времён, я склоняюсь к самой распространённой точке зрения, заключающейся в том, что отношения монголо-татар и русских княжеств представляли не что иное, как иго. Между тем, я не считаю правильным представлять монголо-татар, как варваров, поведение которых можно объяснить только стремлением разрушать. Мне кажется, что русские княжества в XII-XV вв. были вассальной территорией Золотой Орды. Монголо-татары защищали свои владения от посягательств западных государств, отсюда и произошла теория «военного союза».

Не имея из-за несоответствия климатических и природных условий образу жизни кочевников возможности заселить территории русских княжеств и тем самым держать их под непосредственным контролем, Орда управляла на расстоянии. Надо сказать, что ордынские ханы были отнюдь не глупыми людьми, ведя своеобразную политику «сталкивания». Но русские князья вскоре переняли элементы «двойной игры». Между прочим, благодаря праву собирать налоги Московское княжество значительно пополнило свою казну, деньги из которой шли на скупку окрестных земель. Как раз система сбора налогов и ещё некоторые службы, например, ямская, были заимствованы у монголо-татар.

Отвечая на вопрос, заданный мной во введении, хочу сказать, что близость России именно к Западу кажется мне неоспоримой. Познакомившись с жизнью, мировоззрением Европы и Востока того времени, в свете сегодняшних событий я убеждён в том, что Россия должна поддерживать Запад. Я не имею в виду то, что мы должны идти по тому же пути, по которому прошла Европа. Наши пути разошлись в XIII веке. Российские политики, экономисты и многие другие специалисты должны выработать собственный путь для страны.

Объединение русских земель всё равно произошло бы, так, как это было в Европе. Все страны рано или поздно пришли к этому. На что действительно повлияло иго, так это на характер русской государственности.

Можно отметить три главные особенности формирования русской государственности. Первая особенность - боевой строй государства. Вторую составлял неправовой характер внутреннего управления и общественного состава. Централизация сопровождалась закрепощением крестьянства и усилением сословной дифференциации. Третьей особенностью московского государственного порядка была неограниченная верховная власть с неопределенным пространством действия. Византийское и восточное влияние обусловили сильные деспотические тенденции в структуре и политике власти. Благоразумная политика Александра Невского, который понимал бесперспективность сопротивления монголам, на союз и подчинение Орде, опора на помощь монгольских ханов против католического Запада, позволили сохранить собственную государственность. Основной опорой самодержавной власти стал не союз городов с дворянством, а поместное дворянство.

Именно эти особенности и определили историческое развитие державы на последующие столетия.

Литература:

1. Ала ад-Дина Джувейни. История покорителя Вселенной. 13 век.

2.Вернадский Г.В. История России: Монголы и Русь. – Тверь: Леан, 2000.

3. Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и великая степь. – М., 1992.

4. Гумилёв Л.Н. От Руси к России: очерки этнической истории. – М., 2000.

5.Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков ( ХII- ХIV вв). Курс лекций. М., 2001.

6. Карамзин Н.М. История государства Российского: Кн. 2.3,4 – Ростов-на- Дону, 1994.

7. Каргалов В.В. Монголо-татарское нашествие на Русь, М., 1966.

8. Ключевский В.О. Курс русской истории: Т.2, Ч.2. – М.: Соцэкгиз, 1937.

9. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология и концепция древней Руси, Англии и Рима: Т.1. – М: Издат. Отдел УНЦ ДО МГУ, 1996.

10.Соловьёв. С.М. Об истории Древней России. – М.: Просвещение, 1992.