Мониторинг динамики речевого развития учащихся с 1 - 4 класс.

МОНИТОРИНГ ДИНАМИКИ РЕЧЕВОГО РАЗВИТИЯ УЧАЩИХСЯ МОУ СОШ №13

С 2011 – 2012  по 2014 – 2015 УЧЕБНЫЙ ГОД

Оценка уровня развития устной и письменной речи и её динамика проводилась со всеми учащимися по плану работы учителя – логопеда два раза в год (начало учебного года с 1 – 15 сентября и конец учебного года с 15 – 30 мая) года на основании положения о школьном логопункте (приказ министерства образования и науки Челябинской области №487 от 08.12.2000г.)

Диагностика проводилась по синтезированной экспресс методике на основе следующих программ:

§  Трубникова Н.М. Логопедическое обследование (Методические рекомендации) Уральский государственный педагогический университет

§  Лалаева Р.И. Венедиктова Л.В. Нарушение письма у младших школьников. Диагностика

§  Фотекова Т.А. Акутина Т.В. Диагностика речевых нарушений школьников с использованием нейропсихологических методов.

§  Стребелева Е.А. Психолого – педагогическая диагностика развития детей.

Обследование проводилось по следующим параметрам:

§  Оценка состояния импрессивной речи (принятие и способность выполнять сложную инструкцию, понимание значения слов и сложных логико – грамматических конструкций)

§  Оценка состояния активного словарного запаса (общая осведомленность, умение обобщать, продолжать тематический ряд, подбирать признаки, называть действия, пробы на подбор синонимов и антонимов)

§  Исследование сформированности грамматического строя речи (лексическое и грамматическое оформление высказывания, состояние процессов словоизменения и словообразования, использование предлогов, наличие аграмматизмов)

§  Оценка состояния фонетической стороны речи (звукопроизношение, просодический компонент, звукосологовая наполняемость слов, различение фонем)

§  Состояние связной речи (составление рассказа по серии сюжетных картинок, пересказ текста, самостоятельное связное высказывание)

§  Состояние чтения и письма и динамика его развития (наличие, или отсутствие специфических ошибок письменной речи, их динамика в процессе коррекционной работы)

Цель мониторинга:

выяснить, насколько знания, умения и навыки учащихся 4 классов на конец начального обучения соответствуют основным программным требованиям ООП НОО, и как учащиеся умеют пользоваться знаниями, умениями и навыками, полученными за период обучения в начальной школе.

                                                       I.            Анализ динамики состояния импрессивной речи у выпускников начальной школы

Таблица 1                                                                   

Сравнительные результаты проведения оценки состояния импрессивной речи представлены в таблице:

Год обуч.	Кол – во детей	«А»			«Б»			«В»			«Г»			«Д»			Средний по параллели
		Выс.	Ср.	Низ.	Выс.	Ср.	Низ.	Выс.	Ср.	Низ.	Выс.	Ср.	Низ.	Выс.	Ср.	Низ.	Выс.	Ср.	Низ.
11-12	140	7%	72%	21%	7%	78%	15%	27%	70%	3%	8%	65%	27%	6%	62%	32%	10%	73%	17%
12-13	137	7%	78%	14%	7%	82%	11%	29%	68%	3%	8%	73%	19%	7%	64%	19%	12%	75%	13%
13-14	137	11%	82%	7%	11%	82%	7%	33%	67%	0%	12%	76%	12%	11%	77%	12%	16%	76%	8%
14-15	138	14%	82%	4%	15%	81%	4%	40%	60%	0%	15%	81%	4%	15%	81%	4%	20%	67%	3%

Диаграмма 1

Сравнение динамики изменения состояния импрессивной речи в среднем по параллели

   Вывод: Как видно из таблицы 1 и диаграммы 1, где указан средний процент по параллели, уровень состояния импрессивной (внутренней) речи выпускников начальной школы  вырос в два раза в сравнении со средними показателями по параллели в начале обучения. Более 9% учащихся перешли от среднего уровня развития импрессивной речи к высокому уровню. 3% учащихся с низким уровнем развития импрессивной речи – это учащиеся с билингвизмом (двуязычием), что является естественным для детей, воспитывающихся в семьях, не говорящих на русском языке.

                                                       II.            Анализ динамики состояния лексико – грамматического строя речи у выпускников начальной школы

Таблица 2

Сравнительные результаты проведения оценки состояния лексико – грамматического строя речи представлены в таблице:

Год обуч.	Кол – во детей	«А»			«Б»			«В»			«Г»			«Д»			Средний по параллели
		Выс.	Ср.	Низ.	Выс.	Ср.	Низ.	Выс.	Ср.	Низ.	Выс.	Ср.	Низ.	Выс.	Ср.	Низ.	Выс.	Ср.	Низ.
11-12	140	7%	64%	29%	7%	56%	37%	27%	60%	13%	8%	46%	46%	6%	53%	41%	10%	58%	32%
12-13	137	11%	64%	25%	7%	64%	29%	30%	63%	7%	12%	57%	31%	7%	71%	22%	14%	63%	23%
13-14	137	11%	75%	14%	7%	71%	22%	37%	63%	0%	12%	73%	15%	7%	71%	22%	15%	70%	15%
14-15	138	11%	77%	12%	7%	71%	22%	37%	63%	0%	15%	73%	12%	15%	70%	15%	15%	72%	13%

Диаграмма 2

Сравнение динамики изменения состояния лексико – грамматического строя  речи в среднем по параллели

Вывод:  Из таблицы 2 и диаграммы 2 видно, как количественно изменились показатели лексико – грамматического строя речи учащихся МОУ СОШ №13 за 4 года обучения в школе. Количество детей с низким уровнем речевого развития объясняется наличием в классах обучающихся по АОП для детей с нарушением психологического и речевого развития. Положительная динамика изменения уровня от низкого к среднему связана с проведением коррекционно – развивающих мероприятий службой сопровождения школы.

                                                            III.             Анализ динамики состояния фонетичекой стороны  речи у выпускников начальной школы

Таблица 3

Сравнительные результаты проведения оценки состояния фонетической стороны речи представлены в таблице:

Год обуч.	Кол – во детей	«А»			«Б»			«В»			«Г»			«Д»			Средний по параллели
		Выс.	Ср.	Низ.	Выс.	Ср.	Низ.	Выс.	Ср.	Низ.	Выс.	Ср.	Низ.	Выс.	Ср.	Низ.	Выс.	Ср.	Низ.
11-12	140	43%	56%	21%	43%	42%	15%	70%	24%	6%	38%	31%	31%	37%	26%	37%	48%	31%	21%
12-13	137	64%	30%	6%	59%	35%	6%	80%	20%	0	62%	23%	15%	63%	15%	22%	66%	24%	10%
13-14	137	89%	11%	0	89%	11%	0	96%	4%	0	92%	8%	0	93%	3%	4%	93%	6%	0,7%
14-15	138	89%	11%	0	89%	11%	0	96%	4%	0	92%	8%	0	93%	3%	4%	93%	6%	0,7%

Диаграмма 3

Сравнение динамики изменения состояния фонетической стороны  речи в среднем по параллели

    Вывод: Все дети, поступающие в 1 класс должны иметь высокий уровень развития фонетической стороны речи. На диаграмме 3 и из таблицы 3 видно, что масса детй поступивших в 1 класс в 2011 – 2012 учебном году была неоднородной по уровню развития фонетической стороны речи. У части детей страдало звукопроизношение, у части детей был нарушен звуко – слоговой анализ и синтез, различение фоне родного языка, что в последствии приводило к нарушениям в формировании навыка чтения и письма. В процессе коррекционной работы и развивающих мероприятий к 4 классу уровень детей выравнился, и соответствует требованиям пятого класса. Один ребёнок (4 «Д» класс) остался на низком уровне. Это связано с тем, что ребёнок имеет отклонения в интеллектуальной сфере и воспитывается в семье, не говорящей на русском языке.

                                                                     I.            Анализ динамики состояния связной речи у выпускников начальной школы

Таблица 4

Сравнительные результаты проведения оценки состояния связной речи представлены в таблице:

Год обуч.	Кол – во детей	«А»			«Б»			«В»			«Г»			«Д»			Средний по параллели
		Выс.	Ср.	Низ.	Выс.	Ср.	Низ.	Выс.	Ср.	Низ.	Выс.	Ср.	Низ.	Выс.	Ср.	Низ.	Выс.	Ср.	Низ.
11-12	140	43%		21%	37%		19%	75%		7%	38%		23%	38%		26%	45%	37%	10%
12-13	137	57%		14%	37%		19%	85%		0	42%		19%	46%		26%	51%	34%	15%
13-14	137	57%		11%	44%		11%	89%		0	46%		12%	46%		19%	54%	36%	10%
14-15	138	64%		7%	44%		11%	89%		0	50%		12%	46%		12%	57%	36%	7%

Диаграмма 4

Сравнение динамики изменения состояния связной  речи в среднем по параллели

Выводы:

1.     Уровень обученности учающихся 5 С(к)К МОУ СОШ № 13 соответствует  уровню выше среднего (по программному материалу русского языка – 92,9%, по программному материалу математики – 83%)

2.     Качество обученности учающихся 5 С(к)К МОУ СОШ №13 соответствует низкому уровню (по программному материалу русского языка – 7%, по программному материалу математики – 8,3%)

Рекомендации:

1.     Создание службы сопровождения в среднем звене с целью продолжения коррекционно – педагогической работы, что является, в свою очередь, залогом успешного формирования у учеников знаний, умений и навыков по программе С(к)ОУ VII вида, коррекции первично нарушенных психических и моторных функций при обратимых дефектах, профилактики вторичных отклонений в развитии.

2.     При  осуществлении учебно – воспитательного процесса учитывать индивидуальное развитие каждого ученика. Опираться на специфику усвоения учебного материала детьми, испытывающими трудности в обучении, причиной которых становятся различного характера задержки психического развития,  использовать продуктивные виды деятельности, специальные коррекционные педагогические приемы, способствующие успешной реализации программы начального обучения.

Учитель – логопед МОУ СОШ № 13 Мещерякова М.С.