Добавить материал и получить бесплатное свидетельство о публикации в СМИ
Эл. №ФС77-60625 от 20.01.2015
Инфоурок / Логопедия / Другие методич. материалы / Мониторинг динамики речевого развития учащихся с 1 - 4 класс.

Мониторинг динамики речевого развития учащихся с 1 - 4 класс.

  • Логопедия

Поделитесь материалом с коллегами:

МОНИТОРИНГ ДИНАМИКИ РЕЧЕВОГО РАЗВИТИЯ УЧАЩИХСЯ МОУ СОШ №13

С 2011 – 2012 по 2014 – 2015 УЧЕБНЫЙ ГОД


Оценка уровня развития устной и письменной речи и её динамика проводилась со всеми учащимися по плану работы учителя – логопеда два раза в год (начало учебного года с 1 – 15 сентября и конец учебного года с 15 – 30 мая) года на основании положения о школьном логопункте (приказ министерства образования и науки Челябинской области №487 от 08.12.2000г.)

Диагностика проводилась по синтезированной экспресс методике на основе следующих программ:

  • Трубникова Н.М. Логопедическое обследование (Методические рекомендации) Уральский государственный педагогический университет

  • Лалаева Р.И. Венедиктова Л.В. Нарушение письма у младших школьников. Диагностика

  • Фотекова Т.А. Акутина Т.В. Диагностика речевых нарушений школьников с использованием нейропсихологических методов.

  • Стребелева Е.А. Психолого – педагогическая диагностика развития детей.

Обследование проводилось по следующим параметрам:

  • Оценка состояния импрессивной речи (принятие и способность выполнять сложную инструкцию, понимание значения слов и сложных логико – грамматических конструкций)

  • Оценка состояния активного словарного запаса (общая осведомленность, умение обобщать, продолжать тематический ряд, подбирать признаки, называть действия, пробы на подбор синонимов и антонимов)

  • Исследование сформированности грамматического строя речи (лексическое и грамматическое оформление высказывания, состояние процессов словоизменения и словообразования, использование предлогов, наличие аграмматизмов)

  • Оценка состояния фонетической стороны речи (звукопроизношение, просодический компонент, звукосологовая наполняемость слов, различение фонем)

  • Состояние связной речи (составление рассказа по серии сюжетных картинок, пересказ текста, самостоятельное связное высказывание)

  • Состояние чтения и письма и динамика его развития (наличие, или отсутствие специфических ошибок письменной речи, их динамика в процессе коррекционной работы)





Цель мониторинга:

выяснить, насколько знания, умения и навыки учащихся 4 классов на конец начального обучения соответствуют основным программным требованиям ООП НОО, и как учащиеся умеют пользоваться знаниями, умениями и навыками, полученными за период обучения в начальной школе.




  1. Анализ динамики состояния импрессивной речи у выпускников начальной школы

Таблица 1


Сравнительные результаты проведения оценки состояния импрессивной речи представлены в таблице:

Год

обуч.

Кол – во детей

«А»

«Б»

«В»

«Г»

«Д»

Средний по параллели

Выс.

Ср.

Низ.

Выс.

Ср.

Низ.

Выс.

Ср.

Низ.

Выс.

Ср.

Низ.

Выс.

Ср.

Низ.

Выс.

Ср.

Низ.

11-12

140

7%

72%

21%

7%

78%

15%

27%

70%

3%

8%

65%

27%

6%

62%

32%

10%

73%

17%

12-13

137

7%

78%

14%

7%

82%

11%

29%

68%

3%

8%

73%

19%

7%

64%

19%

12%

75%

13%

13-14

137

11%

82%

7%

11%

82%

7%

33%

67%

0%

12%

76%

12%

11%

77%

12%

16%

76%

8%

14-15

138

14%

82%

4%

15%

81%

4%

40%

60%

0%

15%

81%

4%

15%

81%

4%

20%

67%

3%


Диаграмма 1


Сравнение динамики изменения состояния импрессивной речи в среднем по параллели



Вывод: Как видно из таблицы 1 и диаграммы 1, где указан средний процент по параллели, уровень состояния импрессивной (внутренней) речи выпускников начальной школы вырос в два раза в сравнении со средними показателями по параллели в начале обучения. Более 9% учащихся перешли от среднего уровня развития импрессивной речи к высокому уровню. 3% учащихся с низким уровнем развития импрессивной речи – это учащиеся с билингвизмом (двуязычием), что является естественным для детей, воспитывающихся в семьях, не говорящих на русском языке.










  1. Анализ динамики состояния лексико – грамматического строя речи у выпускников начальной школы


Таблица 2

Сравнительные результаты проведения оценки состояния лексико – грамматического строя речи представлены в таблице:

Год

обуч.

Кол – во детей

«А»

«Б»

«В»

«Г»

«Д»

Средний по параллели

Выс.

Ср.

Низ.

Выс.

Ср.

Низ.

Выс.

Ср.

Низ.

Выс.

Ср.

Низ.

Выс.

Ср.

Низ.

Выс.

Ср.

Низ.

11-12

140

7%

64%

29%

7%

56%

37%

27%

60%

13%

8%

46%

46%

6%

53%

41%

10%

58%

32%

12-13

137

11%

64%

25%

7%

64%

29%

30%

63%

7%

12%

57%

31%

7%

71%

22%

14%

63%

23%

13-14

137

11%

75%

14%

7%

71%

22%

37%

63%

0%

12%

73%

15%

7%

71%

22%

15%

70%

15%

14-15

138

11%

77%

12%

7%

71%

22%

37%

63%

0%

15%

73%

12%

15%

70%

15%

15%

72%

13%


Диаграмма 2

Сравнение динамики изменения состояния лексико – грамматического строя речи в среднем по параллели



Вывод: Из таблицы 2 и диаграммы 2 видно, как количественно изменились показатели лексико – грамматического строя речи учащихся МОУ СОШ №13 за 4 года обучения в школе. Количество детей с низким уровнем речевого развития объясняется наличием в классах обучающихся по АОП для детей с нарушением психологического и речевого развития. Положительная динамика изменения уровня от низкого к среднему связана с проведением коррекционно – развивающих мероприятий службой сопровождения школы.


  1. Анализ динамики состояния фонетичекой стороны речи у выпускников начальной школы


Таблица 3










Сравнительные результаты проведения оценки состояния фонетической стороны речи представлены в таблице:

Год

обуч.

Кол – во детей

«А»

«Б»

«В»

«Г»

«Д»

Средний по параллели

Выс.

Ср.

Низ.

Выс.

Ср.

Низ.

Выс.

Ср.

Низ.

Выс.

Ср.

Низ.

Выс.

Ср.

Низ.

Выс.

Ср.

Низ.

11-12

140

43%

56%

21%

43%

42%

15%

70%

24%

6%

38%

31%

31%

37%

26%

37%

48%

31%

21%

12-13

137

64%

30%

6%

59%

35%

6%

80%

20%

0

62%

23%

15%

63%

15%

22%

66%

24%

10%

13-14

137

89%

11%

0

89%

11%

0

96%

4%

0

92%

8%

0

93%

3%

4%

93%

6%

0,7%

14-15

138

89%

11%

0

89%

11%

0

96%

4%

0

92%

8%

0

93%

3%

4%

93%

6%

0,7%


Диаграмма 3

Сравнение динамики изменения состояния фонетической стороны речи в среднем по параллели






Вывод: Все дети, поступающие в 1 класс должны иметь высокий уровень развития фонетической стороны речи. На диаграмме 3 и из таблицы 3 видно, что масса детй поступивших в 1 класс в 2011 – 2012 учебном году была неоднородной по уровню развития фонетической стороны речи. У части детей страдало звукопроизношение, у части детей был нарушен звуко – слоговой анализ и синтез, различение фоне родного языка, что в последствии приводило к нарушениям в формировании навыка чтения и письма. В процессе коррекционной работы и развивающих мероприятий к 4 классу уровень детей выравнился, и соответствует требованиям пятого класса. Один ребёнок (4 «Д» класс) остался на низком уровне. Это связано с тем, что ребёнок имеет отклонения в интеллектуальной сфере и воспитывается в семье, не говорящей на русском языке.


  1. Анализ динамики состояния связной речи у выпускников начальной школы


Таблица 4

Сравнительные результаты проведения оценки состояния связной речи представлены в таблице:

Год

обуч.

Кол – во детей

«А»

«Б»

«В»

«Г»

«Д»

Средний по параллели

Выс.

Ср.

Низ.

Выс.

Ср.

Низ.

Выс.

Ср.

Низ.

Выс.

Ср.

Низ.

Выс.

Ср.

Низ.

Выс.

Ср.

Низ.

11-12

140

43%


21%

37%


19%

75%


7%

38%


23%

38%


26%

45%

37%

10%

12-13

137

57%


14%

37%


19%

85%


0

42%


19%

46%


26%

51%

34%

15%

13-14

137

57%


11%

44%


11%

89%


0

46%


12%

46%


19%

54%

36%

10%

14-15

138

64%


7%

44%


11%

89%


0

50%


12%

46%


12%

57%

36%

7%


Диаграмма 4

Сравнение динамики изменения состояния связной речи в среднем по параллели





Выводы:

  1. Уровень обученности учающихся 5 С(к)К МОУ СОШ № 13 соответствует уровню выше среднего (по программному материалу русского языка – 92,9%, по программному материалу математики – 83%)

  2. Качество обученности учающихся 5 С(к)К МОУ СОШ №13 соответствует низкому уровню (по программному материалу русского языка – 7%, по программному материалу математики – 8,3%)


Рекомендации:


  1. Создание службы сопровождения в среднем звене с целью продолжения коррекционно – педагогической работы, что является, в свою очередь, залогом успешного формирования у учеников знаний, умений и навыков по программе С(к)ОУ VII вида, коррекции первично нарушенных психических и моторных функций при обратимых дефектах, профилактики вторичных отклонений в развитии.

  2. При осуществлении учебно – воспитательного процесса учитывать индивидуальное развитие каждого ученика. Опираться на специфику усвоения учебного материала детьми, испытывающими трудности в обучении, причиной которых становятся различного характера задержки психического развития, использовать продуктивные виды деятельности, специальные коррекционные педагогические приемы, способствующие успешной реализации программы начального обучения.












Учитель – логопед МОУ СОШ № 13 Мещерякова М.С.





Выберите курс повышения квалификации со скидкой 50%:

Автор
Дата добавления 25.08.2016
Раздел Логопедия
Подраздел Другие методич. материалы
Просмотров217
Номер материала ДБ-164966
Получить свидетельство о публикации
Похожие материалы

Включите уведомления прямо сейчас и мы сразу сообщим Вам о важных новостях. Не волнуйтесь, мы будем отправлять только самое главное.
Специальное предложение
Вверх