Добавить материал и получить бесплатное свидетельство о публикации в СМИ
Эл. №ФС77-60625 от 20.01.2015
Инфоурок / Другое / Другие методич. материалы / На тему: "Отношение религии и науки в рамках современного видения мира"

На тему: "Отношение религии и науки в рамках современного видения мира"

  • Другое

Поделитесь материалом с коллегами:

Отношение религии и науки в рамках современного видения мира


Сегодня много говорят о том, что современный мир переживает период упадка духовной культуры. О кризисе религии, как основе духовности, свидетельствуют серьёзные изменения в области морали, но самое главное заключается в укреплении в человеческом сознании мнения о фундаментальной несостоятельности религиозной интерпретации реальности, религиозного мировоззрения.

Многим сегодня наука кажется всесильной. Это не случайно. Она пронизывает всю нашу жизнь. Особенно ясно это становится в больших городах, представляющих собой «кокон науки и технологии». Удаляясь от крупных промышленных центров, мы постепенно освобождаемся от «коры цивилизации» и всё сильнее начинаем чувствовать различие между первозданным, сотворённым Богом миром и миром, являющимся плодом человеческой деятельности. Но влияние научно-технического прогресса ощущается и в провинции - это и общедоступные средства массовой информации, и предсказания погоды с помощью спутников, информационные сети, и многое другое.

Во всём чувствуется «рука» человека, а не Бога. Так, войны трактуются как результат геополитических конфликтов, преступность - как следствие конфликтов общественных, безработица - как итог политики бюрократии. Даже самые сокровенные чувства человека объясняются химическими и электрическими процессами, протекающими в мозге.

Это мнение об адекватности научного видения мира, противопоставляемого религиозному, поддерживается и укрепляется, благодаря позиции многих учёных. У таких заявлений есть довольно большая история, они выражают определённую традицию. Но в конце XIX- начале XX вв., когда пиетет перед наукой достиг апогея, особенности её развития поставили под вопрос объективность научной информации. Оказалось, что только силами науки невозможно решить многие важнейшие вопросы. За пределами компетенции науки остаются многие проблемы, относящиеся к личности человека.

Научное изучение объектов происходит как бы со стороны, то есть наблюдатель сознательно отстраняет, отчуждает себя от того, что он наблюдает. Однако такие явления, как вина, прощение, искупление можно изучать и оценивать только самому, включаясь в них, переживая их. Таким образом, эти феномены всегда будут оставаться за границами предметного научного анализа. Наконец, особенно ясными стали те опасности, которые таит в себе научно- технический прогресс, в негативных последствиях которого виновата не, столько, сама наука, сколько её бездумное использование. Но ведь, как раз, развитие науки послужило основанием для формирования уверенности в её самоценности, в её беспредельных возможностях.

В результате осознания этих проблем сложилась парадоксальная ситуация. Сегодня, в век научно- технического прогресса, мы должны признать, что рациональная наука, хотя она, безусловно, способствует развитию цивилизации, всё же не является всесильной и самодовлеющей. Нужно четко понять её возможности и границы, и, осознать абсурдность противопоставления её как способствующей прогрессу человечества религии, как бы тормозящей этот процесс. С этой точки зрения необходимо основательное переосмысление взаимоотношения религии и науки.

Исторические противоречия между ними были, скорее всего, обусловлены тем, что обе стороны претендовали слишком на многое: церковь требовала от учёных, чтобы их данные согласовывались с религиозными представлениями о мире, а учёные, со своей стороны, утверждали, что их исследования и достижения доказывают ложность представлений о существовании Бога.

Хотя, можно сказать, что и научное, и религиозное сообщества в своей деятельности преследуют одну цель - дать адекватное описание, окружающей человека, реальности, которая для всех одна, хотя различны её изучаемые аспекты.

Различия между религией и наукой, действительно, очевидны. Наука базируется на фактах, а религия на их философском осмыслении. Анализ отдельных, конкретных свойств объектов предоставляется учёным. Философия же исследует существенные свойства. Её основное внимание направлено на то, что лежит в основе всего бытия. Стремясь познать основы основ, философ начинает остро чувствовать пределы философского мышления. Он пытается выйти за эти границы и ищет иные пути познания того, что лежит за ними. И здесь помощь может прийти от религиозного переживания и Откровения.

Коль скоро это так, то, казалось бы, что религиозное и научное исследование и описание мира не должны противостоять друг другу. По всей видимости, решение проблемы снятия напряжённости между религией и наукой можно рассматривать в двух плоскостях. Конфликтов можно избежать, если видеть в них абсолютно разные, не связанные между собой и независимые друг от друга формы человеческой культуры. Или этот вопрос можно решить путём установления контактов, диалога между ними, результатом чего должно стать формирование единой картины мира, целостного мировоззрения [1;9]. Тем более, если учесть, что проблема взаимоотношения религии и науки проходит через человеческую личность, которая не может быть разделена на зоны влияния. Конечно, мы должны уважать специфику, каждой стороны, но сегодня возможны не только уважение суверенитета религии и науки, но и их интеграция.

В методологическом отношении между религией и наукой есть немало общего. Один из существенных объединяющих факторов- традиция. Она чрезвычайно сильна в религиозном сознании и играет в нём важнейшую роль. Но не менее существенно значение традиции и в науке. Учёный никогда не начнёт с нуля, а всегда опирается на наследство своих предшественников.

Другой базис и религиозного, и научного исследования- разум. Если есть необходимость приспосабливать его к особенной природе элементарных частиц, то разве не может быть ещё более настоятельной потребности в более тонком его приспособлении для постижения Бога? [2; 15-16]

И религия, и наука способны развиваться, совершенствоваться. Известный философ К. Поппер утверждал, что наука одна из немногих областей человеческой деятельности, где ошибки систематически критикуются [3;439]. Хотя и в меньшей степени, чем научное знание, способно корректироваться и религиозное, в положениях которого нет ничего непреложного. Очевидно, что субъективным в науке является процесс выбора теории, критериями которого могут быть её простота, элегантность, экономность. Признание значительной роли суждения, мнения учёного в научном исследовании придаёт ему сходство с эстетическим, этическим и религиозным переживанием. Ритуалы, тексты Писания, как и научные данные, нагружены теоретическими интерпретациями.

Свои аналогии в религиозном мышлении находят и критерии согласованности, понятности, полезности, используемые в научном исследовании. Наука традиционно считается синонимом реальности, тогда как религию обычно связывают с иррациональным. Однако, по стилю мышления религия и наука не так уж сильно отличаются друг от друга. Обе пытаются сочетать теорию с опытом, используя метод аналогии.

Определяя варианты возможного объединения научного и религиозного путей познания действительности, для получения целостной картины мира, нужно быть очень внимательным и осторожным. Анализируя то, какими должны быть взаимоотношения между религией и наукой, следует избегать крайностей: соблазна в век науки фиксировать, прежде всего, сходство между ними и забывать о различиях, и, наоборот, абсолютизировать эти различия.

Можно выделить два варианта взаимодействия, интеграции религии и науки. Первый вариант заключается в использовании научных открытий для защиты традиционных религиозных догматов. Гораздо более полезным для обеих сторон, на наш взгляд, будет второй вариант интеграции. Его сущность заключается в том, чтобы наука и религия - обе, при помощи общих философских категорий, активно участвовали бы в формировании согласованного мировоззрения, в создании единой, унифицированной картины мира.

Наука вся исторична, и даже базисные, фундаментальные её формы радикально изменяются. Теперь предлагается сложная комбинация закона и случая. В соответствии с этой точкой зрения природа рассматривается как целостная и взаимосвязанная. Основу реальности составляют отношения.

Этой картине, изображающей природу как «взаимосвязанную сеть бытия», соответствует такая модель Бога, в которой он рассматривается не как часть этой сети, а как «выдающийся член космического сообщества», включающего Бога и мир[4;6]. Эта модель отношения Бога к миру была названа моделью процесса.

Кроме того, можно предположить, что наш мир неисчерпаем и уподобить его бесконечному множеству. Базой научного знания станет подмножество изученных закономерностей. Тогда на долю религии останется область непознанного. Сфера научного знания будет всё время расширяться, но нет оснований полагать, что область, остающаяся в ведении религии, будет соответственно сужаться, так как граница непознанного уходит в бесконечность.

Уже сейчас, в различных областях знаний накопилось немало эмпирических фактов, которые не получили адекватной интерпретации с точки зрения современной науки. Известен также ряд теоретических проблем: в области физики, биологии, психологии, решение которых вызывает серьёзные мировоззренческие трудности и вопросы, ответ на которые нужно искать на принципиально новых путях за рамками современной общенаучной парадигмы. Может быть, это и есть диалектические пути некоего единства двух противоречий: религии и науки, каждое из которых признаётся логически доказуемым. И, если научное знание подчиняет процессы явлениям и законам, не является ли религиозное мировоззрение исключением из эмпирической предопределённости, исключением, только стимулирующим научное познание мира.

И наука, и религия, так или иначе, будут оказывать влияние на процессы развития человеческой цивилизации. В этом аспекте есть важные точки соприкосновения, поскольку научное и религиозное мировоззрение формирует ценности общечеловеческого значения. Общий поиск, основанный на критической открытости и взаимообмене, может продолжаться, расти и углубляться в его качестве и поле действия.


Литература:

  1. Малышевский А.Ф. Введение в философию.- М.: Дрофа, 1999.

  2. Дышлевый П.И., Кравченко А.М., Роженко Н.М. Философия и физика.- Киев.: Наукова думка, 1968.

  3. Философия. Под ред. В.П. Кохановского.- Ростов-на-Дону.: Феникс, 1996.

  4. Гиндилис Л.М. SET1: поиск внеземного разума.// Наука и религия.- 2004, №8.






Выберите курс повышения квалификации со скидкой 50%:

Автор
Дата добавления 23.12.2015
Раздел Другое
Подраздел Другие методич. материалы
Просмотров146
Номер материала ДВ-280615
Получить свидетельство о публикации

Включите уведомления прямо сейчас и мы сразу сообщим Вам о важных новостях. Не волнуйтесь, мы будем отправлять только самое главное.
Специальное предложение
Вверх