1394978
столько раз учителя, ученики и родители
посетили сайт «Инфоурок»
за прошедшие 24 часа
Добавить материал и получить бесплатное
свидетельство о публикации
в СМИ №ФС77-60625 от 20.01.2015
V ЮБИЛЕЙНЫЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНКУРС
ИнфоурокКлассному руководителюДругие методич. материалыНаши знаменитые земляки- Волжский -Глинка, разработка

Наши знаменитые земляки- Волжский -Глинка, разработка

библиотека
материалов







«Александр Сергеевич Глинка (Волжский)
1878 – 1940»












































Оглавление



Введение……………………………………………………….....................3



Глава 1


1.1.Жизнь и творчество А.С. Глинки (Волжского) ……………….…4


1.2. «Два очерка об Успенском и Достоевском»…………………….5-6


1.3 Литературная стычка с Н.К. Луначарским……………………..6-7


1.4 Годы революции.………………………………………………….......7


1.5. Смерть критика……………………………………………………...7-8


Заключение…………………………………………………………………..9



Литература…………………………………………………..........................10


















Введение

Александр Сергеевич Глинка - Волжский – наш земляк, талантливый критик. Настоящая фамилия Глинка.
Печатался Александр Сергеевич в периодике и книги выпускал до революции. Его произведения можно назвать философскими, литературоведческими и критическими эссе. Круг авторов, чье творчество его интересовало и служило поводом для статей, был весьма широк. Первым, следует назвать Достоевского, но ещё были Лев Толстой, Лесков, Чехов, Глеб Успенский и многие другие. Эта широта интересов помогла ему в советское время, когда собственные работы печатать стало невозможно. Он нашел применение своим знаниям в качестве редактора-составителя и комментатора: готовил к печати большой однотомник Глеба Успенского, двухтомник рассказов и повестей Чехова и другие произведения.
Лучшая сторона его работ там, где он в рассудочность русской радикальной программы вносит мечтательность мистических порываний, выводя обязанности мыслящего человека из тоски по идеалу, из потребности жертвы, из любви к Богу как началу справедливости. Соединение мистики и метафизики с непреклонной преданностью русской социально-политической радикальной программе делает Глинку одним из наиболее видных представителей того "неоидеализма", который создан в последние годы С. Булгаковым , Н. Бердяевым , профессором Новгородцевым, и другими.
Основную черту духовного облика Глинки можно определить так: он - искатель истины в лучшем смысле слова. Ему чужда робость людей, желающих, прежде всего успокоения на лоне какого-нибудь определенного миросозерцания; мысль его всегда тревожна. "Критиком" Волжского можно назвать только с формальной точки зрения, потому что он пишет по поводу литературных явлений; чисто литературная сторона этих явлений его совершенно не интересует. В книжке о Чехове он так прямо и заявляет, что цель его - "рассмотреть идейное содержание литературной работы Чехова под одним строго определенным углом зрения".














1 глава

1.1. Жизнь и творчество А.С. Глинки - Волжского

Александр Сергеевич Глинка - Волжский – это наш земляк. Настоящая фамилия Глинка. Волжский – псевдоним. Из воспоминаний внучки: «Некоторые произведения свои он подписывал псевдонимом "А.С.Волжский". Это было, вероятно, данью памяти кого-то из предков, перебравшегося из Смоленских земель в Заволжье. А может, указанием на место собственного появления на свет».
Родился в Симбирске в дворянской семье в июне 1878 года. В детстве потянулся одно время к религии. Потом стали превалировать литературные интересы и это не случайность. В роду Глинок встретишь блестящих писателей. Один из них – Фёдор Николаевич, участник Отечественной войны 1812 года, автор знаменитых «Писем русского офицера», принадлежал к умеренному крылу декабристов. Его брат – Сергей Николаевич Глинка (прадед критика) тоже сражался с Наполеоном. Издавал в 1808-1824 годах журнал «Русский вестник», ратовавший за российскую самобытность, выступавший против французского влияния. Его перу принадлежат «Записки о войне 1812 года». Сергей Николаевич писал патриотические песни, в частности, «Минин», «Осада города Полтавы, или клятва полтавских жителей». Есть у него поэмы, нравоучительные повести. Знаменательно, что в стихах автор обращается к эпохе Смутного времени, когда народу потребовался максимум напряжения сил, чтобы спасти свою государственность. В семье его внука, адвоката по профессии, и родился будущий критик.
Своё первоначальное образование Александр Сергеевич получил в Симбирской гимназии, которую не закончил. Позднее, в восемнадцатилетнем возрасте, оказался домашним учителем в старинном селе Помаево (Сурский район). Как раз в это время здесь жил будущий известный поэт Велимир (Виктор) Хлебников. Это пока его зовут так. Новое имя у поэта родится позднее в связи бурным словотворчеством. Между ним и Глинкой завязались дружеские отношения, которые сохранились надолго. Так, например, в1923-м году, Хлебников лето прожил в квартире на Новинском бульваре у Глинки. Александр Сергеевич с женой переселились тогда на дачу, а в городе оставался только их сын.
Конечно, Глинке вовсе не нравится перспектива навсегда застрять в этой сельской глуши, поэтому он решает пойти по стопам отца (напоминаю, что тот был адвокатом) и в 1898 году сдаёт экстерном экзамены на аттестат зрелости и поступает в Московский университет на юридический факультет. Но ветер будущих революций уже ощутим в России. Не минует он и Александра Сергеевича. Симбирянин увлекается статьями и взглядами выдающегося идеолога позднего народничества Николая Константиновича Михайловского. «В полном смысле мой духовный отец» - позднее отзывается о нём Александр Сергеевич.
Одним из самых главных тезисов Николая Константиновича: верховное мерило всех общественных ценностей – личность. Интеллигенция, добросовестно участвующая в революционно- демократическом процессе, поможет искоренению народных бедствий. Всё это импонирует волжанину.
Заметив очень активного единомышленника в лице Глинки, Михайловский приглашает его в свой журнал «Русское богатство». Перед этим событием молодому человеку пришлось ещё раз повидать Симбирск, правде не по своей воле. Когда Александр Сергеевич учился в университете, в 1901 году он принял участие в уличных студенческих беспорядках. И, кроме того, ему было предъявлено обвинение в издании подпольного журнала. Ему пришлось пробыть некоторое время в камере, а затем проследовать в Симбирск под бдительным дозором полиции.


1.2. «Два очерка об Успенском и Достоевском»

Думаю, многим известны те случаи, когда, находясь в ссылке или заключении, писатели, поэты, критики, публицисты создавали прекрасные произведения. Вот и Александр Сергеевич с увлечением работает в Симбирске над исследованием « Два очерка об Успенском и Достоевском». Писатели эти трудно сопоставимы, но в Глебе Успенском Глинку -Волжского привлекали близость к народу, понимание его бедственного состояния. Фёдор Михайлович Достоевский же притягивает своей тревожной думой о судьбах России. Эти очерки не представляют собой чего-нибудь цельного, внутренне- связанного. В одной книге были объединены две статьи, написанные в разное время. Оба очерка не дают и не имеют целью дать исчерпывающую характеристику тех писателей, которым посвящены.
В очерке, посвященном Успенскому, Волжский поставил своей задачей выяснить сущность идеала художника, основы его «правды», для чего потребовалось определить положение Успенского в тяжбе между интеллигенцией и народом. Отправным пунктом своей работы, Александр Сергеевич взял точку зрения на Успенского Н.К. Михайловского.
Сам критик говорит: «Обращаясь к изучению Успенского, прежде всего, поражаешься количественной скудностью о нём. До сих пор мы не имеем его биографии. Трудно указать другого, столь же крупного художника, о котором было бы так мало сказано».
Глинка - Волжский понимал, что идейное наследство Успенского не только не исчерпано, но и не оценено ещё. Несмотря на то, что его произведения пользуются в русской литературе всеобщим уважением, является общепризнанным, но при всём при этом его поразительно мало читают, и ещё мене серьёзно изучают. Даже можно сказать, что его более уважают, чем читают и изучают.
Критик ставил перед собой задачу – с достаточной полнотой напомнить читателям о Глебе Успенском и привлечь к дальнейшему изучению его чьё-либо серьёзное внимание.
Очерк «Кто виноват?» имеет уже другую цель. Глинка хотел выявить философские воззрения Ф.М. Достоевского, его учения об ответственности, покаянии и свободе. Здесь перед собой критик уже ставил более узкую задачу – не только не исчерпать богатое литературное наследие Достоевского, но и «не касаться всей пестроты его многогранного творчества». Волжский объясняет это тем, что литературное богатство Достоевского необозримо, изучать его можно с разнообразных точек зрения, «откуда не зайди – всюду открываются удивительные перспективы».
Кроме того, критическая литература, которая посвящена разбору произведений Фёдора Михайловича, разрослась и вглубь и вширь, внимание к этому писателю не ослабевает, «за последнее время о нём написаны два больших трактата…» Но, несмотря на это, для изучения Достоевского остаётся ещё почти необъятный простор.
Александр Сергеевич ставил перед собой задачу рассмотреть Достоевского под строго определённым углом зрения, не касаясь разбора отдельных типов и произведений, не оценивая художественных достоинств и исторического значения его творчества, и оставляя в стороне, партийные и политические убеждения этого писателя. Возникает вопрос: так что рассматривал критик? Глинка - Волжский пытался нащупать только один нерв его творческой работы, но «может быть, наиболее жизненный и глубоко лежащий нерв…» Таким «нервом» критик называл вопрос, поставленный в заголовке своего очерка «Кто виноват?». Сам Достоевский очень сильно мучился этим вопросом, и как он его для себя решал и какой он сделал вывод из всего этого, можно понять, только вдумываясь в произведения и художественные образы, созданные писателем.
Критик считал, что наиболее «выношенный, законченный и зрелый» ответ на вопрос «кто виноват», нужно искать в самом последнем романе Фёдора Михайловича « Братья Карамазовы», т.к. именно к этому времени мучительно-терзавшие мысль художника, властно неотступный вопрос о невиновности или виновности назревает в полной мере, достигая наивысшей точки своего развития.
Позднее под влиянием этого писателя критик с усиленным вниманием рассматривает религиозно- философские проблемы в статье «О мотивах страха смерти и страха жизни». Здесь, в частности, дан анализ сложного творчества Леонида Андреева. Давайте обратим на ёмкий заголовок статьи - «О мотивах страха смерти и страха жизни». В нём довольно-таки четко определено содержание книг Андреева. Его герои чаще всего жертвы, нередко испытывающие трепет и страх и перед мрачной действительностью, и перед возможностью трагического конца.
Иногда при анализе критиком уделено чрезмерное внимание религии, которая не всегда в силах объяснить все сложности общественного бытия. Вообще стремление объяснять и определять суть книг того или иного писателя исключительно с христианской точки зрения вряд ли будет удовлетворительно. Ведь писатели живут среди людей, а не в какой-нибудь башне из слоновой кости. Когда решаются наболевшие проблемы жизни, мистика только зачастую тормозит это дело. Глинка- Волжский порой увлекался в этом отношении, уходил в сторону от истины. Здесь в качестве яркого примера мы можем посмотреть на его работу «Гаршин как религиозный тип», где рассмотрение творчества видного литератора явно сужено односторонностью подхода. Кстати, можно сказать, что это частично болезнь и нашего времени, когда религию кое-где представляют как панацею от всех бед.



1.3. Литературная стычка с Н.К Луначарским

В 1904 году в «Русском богатстве» напечатана статья Глинки - Волжского «Глеб Успенский о заболевании русского человека». Тогда то и произошла первая литературная стычка с известным политическим деятелем, публицистом, литературоведом Анатолием Васильевичем Луначарским.
Автор утверждает, что человеческая личность бесценна сама по себе, её нельзя целиком растворить в обществе. Луначарский, напротив, напоминает о коллективизме, о необходимости жертв ради движения вперёд, к высшим формам бытия». Анатолий Васильевич с большой долей иронии характеризует Александра Сергеевича как человека со слишком «широким сердцем и тёплым туманом в голове». Обрушивается он на Волжского за то, что тот с удовлетворением увидел в пьесе А.М Горького «На дне» жалость и участие к людям. Луначарский доказывает, что мягкосердечие вредно, главное – решительная борьба: « Побольше, побольше жестокости нужно людям завтрашнего дня». А раз писатель Александр Волжский этого не приемлет, то ему и дана соответствующая оценка.
В те годы, когда дыхание революционных бурь чувствовалось кругом, позиция Волжского могла показаться узкой, идеалистической, а взгляды Луначарского выглядели боевыми и плодотворными. История, однако, показала, как можно далеко зайти, отдав приоритет заманчивому лозунгу высокой идее перед человеком, перед его внутренним миром.
Из месяца в месяц публикуются статьи и обзоры Глинки - Волжского в «Журнале для всех», «Русской мысли», «Московском еженедельнике». Много внимания уделяется литературной хронике.

Пишет автор и на политико-экономические темы. Кстати, самой первой его статьёй был разбор книги М.М Филиппова об экономическом учении Карла Маркса. Но гармоническое развитие человека, пробуждение в нём лучших качеств (и сострадание здесь, стоит заметить, не на последнем месте) продолжает волновать критика. Характерно, что, например, Короленко он рассматривает в рамках спасения прав поруганной человеческой личности.
Прорисовывается у критика и мысль об особом пути России. Напоминаю, что ещё его талантливый прадед предостерегал от слепых западных подражаний. Думаю, что и нам следует прислушаться к тревогам предков на этот счёт. Неразумное копирование зарубежных стереотипов, не соответствующих российским условиям, никогда ещё не приносило пользы.
За текущими делами Александр Сергеевич не забывает про свой родной Симбирск. В бурном 1905- м году он появляется на берегах Волги. С волнение ходит по не просто знакомым, а родным сердцу улицам, с которыми тесно связаны его детство, юность. Жизнь между тем идёт своим чередом. Наступает 1917- й год – переломный год в судьбах Отечества, народа.




1.4. Годы революции

Мощная революция перевернула все и вся кругом. Страна бурлила. К сожалению, нет сведений, общался ли Александр Сергеевич в эти накалённые общественными страстями дни со своим оппонентом Луначарским, ставшим народным комиссаром просвещения. Если да, то вряд ли при встрече они, хоть как-то согласовывали свои позиции. Сам спор был уже не на равных. К тому же стремительная практика отодвинула в сторону все теоретические суждения.
Определённо известно одно: Глинка - Волжский отходит в это время от публицистики. Видимо чувствует: новое время – новые песни. Всё чаще он упоминает о своём желании «остаться в безыскусственности жизни и быта. Следствием внутренних переживаний явился переход на финансово-хозяйственную работу. Не каждый бы решился после профессии в редакции в качестве журналиста идти по этой новой, совершенно другой стезе.
Несомненно, важно отметить, что занимаясь хозяйственными делами, Глинка с литературой не расстаётся. Просто он изменил профиль деятельности. Ему принадлежит немалая заслуга как редактору и комментатору произведений такого выдающегося писателя, как Антон Павлович Чехов. Кроме того, Александр Сергеевич обращается к своему любимому писателю – Г.И. Успенскому, о котором не раз писал. Те, кому дорого творчество Успенского, думаю, помнят, что начиная с 1940 года выходило 14- томное полное собрание его сочинений. В предварительную подготовку этого капитального издания внёс весомый вклад и Александр Сергеевич Глинка - Волжский. Редактирование – вещь не очень благодарная, славы, во всяком случае, не прибавляет. По всей видимости, нашего волжанина согревала мысль о том, что он доносит до читателя страницы, полюбившиеся ему самому.

1.5. Смерть критика.

Умер Александр Сергеевич в Москве в августе 1940-го года. Его внучка так вспоминает это время: «Во время последней дедушкиной болезни его любимый кот не отходил от него. Выскочит по нужде на чердак - и бегом обратно. Все старался лечь деду на живот - на больное место. У деда был запущенный рак. В последнюю неделю он громко стонал, когда кончалось действие морфия. И кот стал кричать. Не мяукать, а именно кричать и метаться по комнате, будто зовя на помощь... Совсем не ел, прижимался к дедушке и дрожал крупной дрожью. Когда все было кончено, кот уже не мог издать ни звука, из разинутого рта раздавалось какое-то сипение. Он медленно, шатаясь, переходил из комнаты в комнату, и, казалось, плакал...
Это была первая смерть, которую я пережила. Странно, но больше всего я помню именно горе кота. Наверное, потому, что оно было... безмерным каким-то и совсем человечьим.
Дедушка вспоминается не часто. Он остался в довоенном времени, в доме на Новинском. Был дедушка подлинным главой семьи в самом классическом, патриархальном смысле. Взрослые, давно женатые сыновья, со всеми своими проблемами приходили сначала к маменьке, и только после обсуждения всех дел своих с нею, осмеливались на разговор с папенькой. При этом дед говорил всегда тихим голосом, мягко и деликатно.
Редакторская работа требовала сосредоточенности и тишины, поэтому рабочий день деда делился на две части, как и время сна. Начинал работать он в пять часов утра, зимой - ещё затемно, когда весь дом досматривал последние сны, и тишина стояла полнейшая. В десятом часу садились завтракать все, кто был в доме, после чего дедушка отправлялся спать до двух часов пополудни. Обедали в начале третьего. После обеда дед вновь усаживался за работу (опять - в тишине). Только после семи уже можно было пошуметь в доме нам, детям. В это время появлялись и визитёры. Если к вечернему чаю народу собиралось много - самовар приносился в столовую. Если же бывали только свои, чай накрывали в кабинете. Там, возле книжных полок, стоял тот овальный ореховый стол с четырьмя креслами, на котором стоит сейчас мой компьютер. Только кресло осталось теперь одно...»




















Заключение.

Основную черту духовного облика Глинки можно определить так: он - искатель истины в лучшем смысле слова. Ему чужда робость людей, желающих, прежде всего успокоения на лоне какого-нибудь определенного миросозерцания; мысль его всегда тревожна. "Критиком" Волжского можно назвать только с формальной точки зрения, потому что он пишет по поводу литературных явлений; чисто литературная сторона этих явлений его совершенно не интересует. В книжке о Чехове он так прямо и заявляет, что цель его - "рассмотреть идейное содержание литературной работы Чехова под одним строго определенным углом зрения".
Остаётся только добавить, что посмертная судьба литератора из Симбирска сложилась не самым лучшим образом. Ряд его работ так и не был опубликован. Литературная энциклопедия лишь скупо нам сообщает по этому поводу: напечатанные рукописи Глинки - Волжского «Жизнь и творчество Достоевского», «Глеб Успенский» хранятся в архивах.
И, с большим сожалением, могу сказать, что и само имя критика на сегодняшний день мало кому известно, упоминается очень редко. А если и упоминается.… В одном из изданий сказано, что Глинка - Волжский уходил от действительности, пытаясь соединить актуальные проблемы с христианской проповедью. Называют его ещё и «критиком- идеалистом». Идеалист? Что же здесь предосудительного?
У Александра Сергеевича есть своё, неброское, но постоянное место в истории русской литературы. И нам, его землякам, нельзя забывать это имя.

.














Список литературы


  1. Историко- культурная энциклопедия Самарского края. Персоналии А – Д – Самара 1993- 384с.

  2. Критик из Симбирска// Ульяновская Правда – 1992- 24 сен.

  3. Мономах.- 2004 №3- С. 20-22. Воспоминания об А.С Глинке

  4. Петров С.Б. Литератор А.С Глинка и его личный фонд в РГАЛИ// Симбирский вестник – Ульяновск, 1996. С. 126-130.

  5. Розанов В.В. Последние листья 1916, Записи // Наше наследие с.49,51.

  6. Симбирянин А.С. Глинка и Самара (по материалам « Самарской газеты») С.А. Головина// материалы второй и научной конференции.





Курс повышения квалификации
Лабиринт
Найдите материал к любому уроку,
указав свой предмет (категорию), класс, учебник и тему:
также Вы можете выбрать тип материала:
ВНИМАНИЮ ВСЕХ УЧИТЕЛЕЙ: согласно Федеральному закону N273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогическая деятельность требует от педагога наличия системы специальных знаний в области обучения и воспитания детей с ОВЗ. Поэтому для всех педагогов является актуальным повышение квалификации по этому направлению!

Дистанционный курс «Обучающиеся с ОВЗ: Особенности организации учебной деятельности в соответствии с ФГОС» от проекта "Инфоурок" даёт Вам возможность привести свои знания в соответствие с требованиями закона и получить удостоверение о повышении квалификации установленного образца (72 часа).

Подать заявку на курс

Вам будут интересны эти курсы:

Курс повышения квалификации «Психолого-педагогическая компетентность педагога»
Курс повышения квалификации «Роль педагога в реализации концепции патриотического воспитания школьников в образовательном процессе в свете ФГОС»
Курс профессиональной переподготовки «Организация образовательного процесса для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья»
Курс повышения квалификации «Сетевые и дистанционные (электронные) формы обучения в условиях реализации ФГОС по ТОП-50»
Курс «Сопровождение детского отдыха. Школа вожатых»
Курс повышения квалификации «Профессиональная компетентность педагогов в условиях внедрения ФГОС»
Курс повышения квалификации «Психолого-педагогические аспекты инклюзивного образования в условиях реализации ФГОС»
Курс повышения квалификации «Средства педагогического оценивания и мониторинга в работе учителя в условиях реализации ФГОС»
Курс повышения квалификации «Тайм-менеджмент - персональная эффективность преподавателя»
Курс повышения квалификации «Теория и практика инклюзивного обучения в образовательной организации в условиях реализации ФГОС»
Курс повышения квалификации «Современный переговорный процесс в практике образовательной организации»
Курс повышения квалификации «Содержательные аспекты профессионального и личностного развития педагогических работников в рамках реализации профессионального стандарта»
Курс повышения квалификации «Организация и проведение культурно-досуговых мероприятий в соответствии с ФГОС НОО»
Курс повышения квалификации «Применение современных педагогических технологий в образовательном процессе в условиях реализации ФГОС»
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.
Включите уведомления прямо сейчас и мы сразу сообщим Вам о важных новостях. Не волнуйтесь, мы будем отправлять только самое главное.