Научная конференция школьников вчера, сегодня, завтра

Мадигожина Н.В., учитель русского языка и литературы

гимназии №3 города Дубны

Доклад на ГМО 29 декабря 2014 года.

Научная конференция школьников

вчера, сегодня, завтра

1. Немного истории.

         Первая ученическая научная конференция в нашем городе проходила в 1999 году на базе университета «Дубна». В ней принимали участие только школьники 9-11 классов. Члены жюри почти все были преподавателями университета. Несколько лет комиссию возглавляла С.В.Шешунова, ныне профессор, доктор филологических наук. Лауреаты конференции получали скромный по виду диплом, но победа давала вполне ощутимый подарок: выпускникам «автоматом» ставили отличную отметку за выпускной экзамен по литературе, который в то время уже шел как «предмет по выбору». Победителям в торжественной обстановке, в университете, вручались дипломы, о школьниках- иследователях в обязательном порядке выходила статья в местной газете. Я до сих пор храню вырезки из газет тех лет, где сообщалось об успехах моих учениц и учеников. Последний год, а именно — 2008-й, когда удачное выступление на конференции еще приравнивалось к экзамену, собрал максимальное количество детей — исследователей. Уровень рефератов и околонаучных работ был весьма высок для школьников.

         Сравнительно недавно, с 2011 года, стали проводить конференцию «Юный исследователь», в которой начали принимать участие школьники среднего звена. Отметим, что их присоединили к исследовательской деятельности даже позднее, чем начальную школу — и несколько лет ученики 5-7 классов не имели возможности проявить свой творческий потенциал на конференциях, хотя, на мой взгляд, этот возраст самый подходящий для подобного вида работы, так как они меньше загружены учебными заданиями, чем старшеклассники, и значительно хуже владеют «поисковиками», что облегчает работу научному руководителю, неизбежно в современных условиях борющемуся с плагиатом.

2. О творчестве и плагиате.

         Научный руководитель должен отвечать за работу своего подопечного и при малейшем подозрении на плагиат проверять текст вводя характерные предложения в поисковик. В большинстве случаев этого достаточно, чтобы выявить явные заимствования. Без проверки же нельзя обвинять школьника в том, что, допустим, Вам «кажется, что работа несамостоятельная», так как  именно наиболее продуманные и отшлифованные исследования могут попасть под подозрение, что, конечно, лишает мотивации самых одаренных детей.

          Написание работы на научную конференцию — это один из самых трудоемких видов деятельности и для ученика, и для учителя. К олимпиадам мы готовим детей в течение года, этот процесс не слишком выходит за рамки учебного процесса. Подготовка к творческим конкурсам  тоже требует гораздо меньше времени и также не принципиально отличается от творческих заданий повышенной трудности, которые все мы даем на уроках талантливым ученикам. А готовясь к конференции, учитель мало того, что должен найти добровольцев на очень трудоемкое задание, так еще и стоит перед дилеммой: выбирать тех , кто умеет работать над исследованием, или тех, кто умеет преподносить написанное. Поэтому я последнее время даю работать над одной темой дуэту школьников, где один человек выполняет основную часть исследовательской работы, а  другой — отвечает за презентацию и собственно представление доклада.

         Мне кажется, что назрела необходимость точно определить, насколько научный руководитель имеет право «вкладываться» в работу своих школьников. Я абсолютно убеждена, что ТЕМУ и основную проблему должен определять учитель. На данный момент самое большое мое достижение — победа ученицы 9 класса на Всероссийской научной конференции школьников в Петербурге в 2003 году. Тема, которая принесла успех Веронике Складновой, звучала так : «Блестящие неудачи Владимира Бенедиктова». К началу работы девочка даже не слыхала о таком поэте, на первом этапе исследования ей не понравились стихи этого автора. Но когда она поняла, в чем заключается суть проблемы, нащупала направление поиска, то радость от творческого процесса была огромной и даже определила выбор профессии.

         В гуманитарных ВУЗах темы курсовых всегда дает преподаватель, основную идею кандидатской диссертации подсказывает научный руководитель. Что происходит в школах? Если учитель даст тему «Биография такого-то» или « Пушкин — наше все!», то самый талантливый ученик не вырулит на исследование. Тема должна интересовать ребенка? Школьник сам не знает, что его заинтересует в процессе анализа. У ребенка вообще мозги обычно работают по аналогии. Допустим, дети услышали , что победила работа про Кащея Бессмертного, и тут же сказали, что будут на следующий год писать про Бабу-Ягу. И еще у десятка школьников так мозги сработали...Я отговорила своих школьников от этой темы. И без них на следующий год у нас были представлены две работы про Бабу-Ягу, причем обе, как я потом обнаружила, частично были скачаны из Интернета.

         Согласно ФГОС исследовательская работа должна присутствовать едва ли не на каждом уроке. Действительно, многие из тем, по которым были созданы научные работы, возникли из обычных школьных заданий. Так из предложенной мной таблички, которую мы заполняли, сравнивая сказку А.С.Пушкина «О мертвой царевне...» и сказку бр. Гримм «Снегурочка», родилась идея творческой работы « Еще один источник сказки А.С. Пушкина о мертвой царевне». Это сопоставительное исследование заняло 1 место на городском туре конференции в 2009 году. Одна из любимых моих научных работ, победившая на городской конференции 2010 года, (« Фольклорная основа русских литературных сказок об игоше») вообще возникла в результате заданного мне вопроса о том, не является ли игоша домовенком. В это время мы изучали на уроке сказку В.Одоевского «Игоша». Сходу я не смогла ответить на детский вопрос, но уже на следующий день нашла необходимый  материал, то есть несколько народных сказок, где фигурируют игоши, затем ребята прочитали эти произведения и рассказали о своих впечатлениях на уроке, только потом я выбрала желающих продолжить изучение этой темы. Последние годы я почти все исследования сначала апробирую на уроке. Однако множество интересных наблюдений так и не перерастают и не могут перерасти в в научную работу.

         Конечно, ТЕМЫ НЕ ДОЛЖНЫ ПОВТОРЯТЬСЯ! Не представляет трудности ежегодно вносить в базу данных темы исследований из протокола конференции. На мой взгляд, не каждый учитель и далеко не каждый ученик обязаны принимать участие в этом виде деятельности. Научная конференция — это не один из многочисленных творческих конкурсов, это нечто совершенно особое! И мы должны показать учителям и школьникам, чем отличается исследование от сочинения. Для этого, конечно, сам учитель должен четко понимать, что от него требуется. В прошлом году многим словесникам были разосланы рекомендации к структуре и содержанию научно-исследовательских работ. Эти рекомендации вполне разумны, с ними совершенно необходимо ознакомиться тем учителям, которые готовят детей к выступлению на конференции.

3. Проблемы мотивации.

         Давно и много говорится о том, что мы должны мотивировать ученика. На первый взгляд, это не слишком зависит от научного руководителя. Дипломы, которые школьники получают через значительное время после доклада, радуют главным образом выпускников, сознательно формирующих портфолио.

          Если бы только было возможно связать выступление на конференции с вновь вернувшимся сочинением, то мы опять бы получили огромное количество желающих работать над ученическим исследованием и могли бы требовать квотирования и повышения уровня представленных работ хотя бы в старших классах. Хотя по своей сути сочинение и научное исследование — разные вещи, но хорошее выступление на конференции сопоставимо по трудозатратам с подготовкой к экзамену.

         Но это мое предложение вряд ли зависит от нашего желания, поэтому пока поделюсь опытом, как я пытаюсь морально мотивировать школьников. В прошлом году тема исследования  - «Доподлинные стихи Вадима Левина и Алеши Дмитриева» - родилась после моего виртуального общения с поэтом Вадимом Левиным, чьи стихи я помню и люблю с детства. Маститый поэт пожаловался, что на его сборники всегда выходит очень большое количество положительных рецензий, но нет никаких аналитических статей. Вадим Александрович предложил мне заполнить грустный пробел, а я передоверила эту работу своим семиклассницам. В результате девочки получили возможность получать не только мои советы, но и учесть пожелания автора. Они посылали по электронной почте фрагменты работы самому поэту и гордились перепиской с Вадимом Левиным.

         Почти каждый год мне удается найти какую-то «изюминку», позволяющую заинтересовать школьниц выходом в мир литературоведения, показав им радость анализа художественного текста через общение с талантливыми людьми — специалистами своего дела. Знакомство с интересными критиками и писателями не представляет сейчас большой сложности. Интернет в этом смысле значительно расширил возможности общения, умные люди легко идут на виртуальные контакты, им даже льстит, что дети занимаются исследованием их творчества. Кроме того, почти у всех современных авторов есть свои личные сайты, на большинстве которых можно задать вопросы и получить консультации если не от самого автора, то хотя бы от его представителей.

         Обращаю внимание коллег и на тот факт, что в Интернете есть несколько сайтов, имеющих лицензию виртуальных СМИ, на которых можно разместить ученическое исследование и бесплатно получить красивый сертификат или удостоверение. Этот сертификат следует вручить ребенку при всем классе в торжественной обстановке. Школьник и сам может опубликовать свою работу в электронных СМИ, если работа будет правильно оформлена, нужно только порекомендовать сайты, отвечающие за сохранение авторства и получившие лицензию.

         Вывод: учитель-словесник должен стараться вносить элементы исследовательской деятельности почти в каждый урок, но из этого еще не следует, что каждое наблюдение должно перерастать в доклад на научной конференции.  Даже одаренные дети не всегда готовы к большой дополнительной нагрузке, а школьники должны получать удовольствие от самого творческого процесса и от взаимодействия с научным руководителем.

Таких учеников нужно всячески поощрять и поддерживать. Вместе с тем нужно жестко пресекать попытки плагиата, объясняя детям, что свое и чужое всегда должно быть четко разграничено, что присвоение чужих слов и мыслей — вещь, недопустимая в научной среде.

Приложение.

Ученические исследования, написанные под руководством

Мадигожиной Н.В. и занявшие  призовые места на научных конференциях с 1999 г.

·     1999 г.

·     Суркова П. «Председатель Земного Шара В.Хлебников»

·     Борисова М. Демоническая тема в русской лирике от Александра Пушкина до Александра Блока.

·     2000 г.

·     Мадигожина Н. Поэтика стихотворной пародии.

·     2001г.

·     Семенова В. Традиции Достоевского в романах К.Гамсуна.

·     Мадигожина Н. Поэзия как вид живописи.

·     2002г.

·     Мадигожина Н. Школьные истины в интерпретации И.Бродского. 1 место на городском туре конференции и 1 место

на научном форуме юных исследователей Московской области (г. Черноголовка)

·     2003г.

·     Потапова М. Стихотворная книга К.Бальмонта «Будем как солнце». 1 место

·     Складнова В. Блестящие неудачи Владимира Бенедиктова. 1 место на городской конференции и 3 место на Всероссийской научной конференции школьников в Санкт-Петербурге.

·     2004г.

·     Потапова М. Записки двух врачей : В.Вересаева и М.Булгакова.

·     2005г.

·     Складнова В. Забытые знаменитости: Бенедиктов и Случевский.

·     2006 г.

·     Березкина Д. О чем думают поэты, когда им не спится? 1 место

·     Комарова А. Значение смеха и улыбки в романе Ф.Достоевского «Подросток» 1 место.

·     2007г.

·     Бойцова И. «Александрийские верлибры» М.Кузмина 1 место.

·     Орехова А. Ностальгическая поэзия Ирины Кнорринг. 2 место.

·     2008 г.

·     Шарова М. «Окольный путь» Бориса Годунова ( по творчеству А.К. Толстого ) 2 место.

·     2010 г.

·     Ярцева П., Гельгорн С. Ещё об одном источнике сказки А.С.Пушкина «О мёртвой царевне и семи богатырях». 1 место.

·     2011 г.

·     Ярцева П., Гельгорн С. Фольклорная основа русских литературных сказок об игоше. 2 место.

·     2011 г.

·     Герасимова А., Сараева А., Традиции Пушкина и Достоевского в романе В.Набокова "Отчаяние". 3 место.

·     2012 г.

·     Половкина М. «Футляр для учителя»: Беликов и Передонов, 3 место.

·     2013 г.

·      Ейник Катя (9А), Ярцева Полина (9А) «Четверогласие стихий» (поэтика лирического цикла К.Бальмонта) 2 место

·     2014

·      Овчаренко Анна (7А), Груздева Светлана (7А) Доподлинные стихи Вадима Левина и Алеши Дмитриева (проблемы стилизации), 1 место.

Краткое описание документа:

В докладе я рассказываю о том, как в нашем наукограде, решив подключить к исследовательской работе школьников, стали проводить ежегодные научные конференции.

С 1999 и по 2008 год победа на конференции засчитывалась старшекласснику как отличная отметка на выпускном экзамене, поэтому лучшие работы принадлежали выпускникам. После 2008 года ребята уже ничего не получают за весьма трудоемкую подготовку к конференции, кроме диплома.

Я размышляю здесь о проблемах, с которыми столкнулись учителя - научные руководители, о способах мотивации учеников, о творчестве и плагиате. Делюсь своим опытом учителя, у которого ежегодно дети занимают призовые места на школьных конференциях.