Научная работа "Образ Наполеона и тема «наполеонизма» в русской классической литературе 19 века."

Открытая

гуманитарная конференция

исследовательских работ

«Познание и творчество»

Секция «Литературоведение»

Образ Наполеона

 и тема «наполеонизма» в русской классической литературе 19 века.

      Автор работы: Питерский Александр Константинович

  Муниципальное общеобразовательное учреждение

гимназия №15

Советского района г. Волгограда

Научный руководитель:

Кабалина Аида Александровна,

учитель русского языка и литературы

г. Волгоград

2016

Оглавление:

Введение……………………………………………………………………………………….3

1.Эволюция личности Наполеона в изображении А.С.Пушкина………………………….4

1.1.Личность Наполеона………………………………………………………………...........4

1.2.Наполеон как освободитель народов в стихотворении А.С.Пушкина «Наполеон»….5

1.3.Тема «наполеонизма» в романе «Евгений Онегин» А.С.Пушкина……………………5

2.Развитие наполеоновской темы в творчестве Ф.М.Достоевского(на примере

романа «Преступление и наказание»)……………………………………………………….6

2.1. «Нравственные законы » Ф.М.Достоевского…………………………………………..6

2.2.Наполеоновская тема в творчестве Достоевского……………………………………...7

2.3. «Нравственный закон» Раскольникова…………………………………………………7

2.4. «Наполеонизм» Лужина, Разумихина, Свидригайлова ………………………………9

2.5. «Наполеоны»-особенные люди…………………………………………………………10

3.Наполеон и «наполонизм» в изображении Л.Н.Толстого(на примере романа-

эпопеи «Война и мир»………………………………………………………………………...11

3.1.Место и роль Наполеона в «Войне и мире»……………………………………………..11

3.2.Сатирические средства изображения Наполеона……………………………………….12

3.3.Изображение «наполеонизма» в романе «Война и мир»………………………………..13

3.4. «Тулон» Андрея Болконского…………………………………………………………….14

3.5. Наполеон и Пьер Безухов…………………………………………………………………16

3.6.Наполеон и Элен…………………………………………………………………………...17

3.7.Берг и Наполеон…………………………………………………………………………….17

4.Проблема наполеонизма в художественной литературе…………………………………...18

Заключение………………………………………………………………………………………19

Актуальность исследования:

  Давно было замечено, что начало великой книги как будто не соответствует ее масштабу: у грандиозного и величественного сооружения какой-то неказистый вход.

  Радикальная смена представления о мире требует пересмотра взглядов на Добро, Истину, Любовь, Нравственность. Духовность. Обостряется социальная дифференциация, становятся более разительными контрасты бедности и богатства. Неизбежным спутником социально-экономических перемен является вопрос нравственности и морали. И, конечно же, нас, современную молодежь, волнуют одновременно и вечные, старые как  мир, и новые как завтрашний день, вопросы человеческого достоинства, ценностного отношения к миру, осознания себя в этом мире, своего «Я».Что заставляет нынешнюю молодежь совершать террористические акты, увлекаться фашизмом.

  И поэтому мы, находясь в стадии поиска, опираемся на опыт какой-то сильной личности, образа.

  Кумиром русской «золотой молодежи» конца 18- начала 19 века, оказывающим огромное влияние на духовное самосознание людей, молодежи был Наполеон Бонапарт.

Имя Наполеона Бонапарта превратилось в объект поклонения и подражания, следовательно, возникает такое понятие как «наполеонизм», главными мотивами которого были завоевание и спасение. Я изучаю исторические справки об этом необыкновенном человеке, а также читая произведения русских классиков, обнаружил, что у историков и писателей представление об этой личности  несколько расходится.

  У Пушкина Наполеон символ гордыни, эгоизма, исключительности.У Достоевского образ Наполеона разрушает жизнь других людей.  Толстой подходит к Наполеону с иной мерой: «Нет величия там, где нет         простоты, добра и правды». Противопоставляя наполеонизм философии единения, показывает несостоятельность и ложность индивидуалистических ценностей, жизненных целей, направленных на удовлетворение своих личных потребностей, черт, носителем которых у Толстого и является Наполеон.

  Попытаюсь представить свою тему как «сквозную».

Объект исследования: Наполеон Бонапарт и явление «наполеонизма».

Предмет исследования: произведения русской литературы 19 века, исторические документы.

Цель исследования: заключается в комплексном рассмотрении наполеоновской темы в романах «Преступление и наказание», «Евгений Онегин», «Война и мир», в определении значения понятия «наполеонизм».

Задачи исследования:

1.       Определить ключевые понятия наполеоновской темы в творчестве Ф. М. Достоевского, Л.Н.Толстого, А.С.Пушкина.

2.       Показать эволюцию наполеоновской темы и понятия «наполеонизм».Рассмотреть различные виды наполеонизма через образы героев-наполеонистов в произведениях русских классиков.

3.       Выявить специфические особенности изображения наполеоновской темы в этих произведениях и истории.

4.       Определить взаимосвязь наполеоновской темы с современностью.

Научно-практическая значимость работы состоит в возможности использования ее материалов в процессе разработки общих и специальных учебных курсов и семинаров по русской литературе ХIХ века, а также для продолжения научных изысканий, сопряженных с темой настоящей работы.

Место и сроки проведения: город Новосибирск, город Волгоград, 2010-2011год.

Введение.

Мы все глядим в Наполеоны;

Двуногих тварей миллионы

Для нас орудие одно;

Нам чувство дико и смешно.

Наполеон навеки запечатлен в русской исторической памяти. И - что не менее важно - в русском художественном сознании. Его личность, образ его действий, его идея - все это стало предметом искусства. Ни один из отечественных классиков не обошел темы.

Культ выдающейся исторической личности, способной вершить судьбы народов и государств, был очень распространен среди историков, писателей, философов девятнадцатого века. В широком смысле наполеоновская тема вбирает в себя все имена, события, произведения мировой культуры, относящиеся к личности Наполеона Бонапарта, которая ещё при его жизни превратилась в объект поклонения и стала символом, знакомым всем и каждому. Эта тема включает в себя и целый ряд чрезвычайно ёмких, полисемантичных понятий, основными из которых являются следующие:

1) Наполеон — это не только конкретная историческая личность, но и символ определенных морально-этических качеств и поведенческих особенностей. Наполеон в художественном тексте зачастую символизирует стремительный личный успех, блестящие способности в каком-либо деле, тщеславие, властолюбие, необыкновенную волю и мощь, а также грубое силовое разрешение жизненных затруднений.

2) Наполеоновская идея - это, во-первых, сжатое выражение важнейших общественно-политических взглядов Наполеона I; и, во-вторых, владычествующая мысль в системе взглядов героя-наполеониста. В общем смысле наполеоновская идея - это, прежде всего, идея «спасения» мира и людей от несправедливости усилиями героя-наполеониста.

3) Наполеонизм — специфическая форма эготизма, один из типов самозваного избранничества, при котором «избранник» путем прохождения различных испытаний стремится утвердить себя и свою исключительность в мире, согласуясь с наполеоновским мифом как моделью для подражания, как историей, требующей повторения.

  Личность Наполеона перевернула не только мировую историю. Ореол его успехов оказал огромное влияние на духовное самосознание людей. Наполеон сделал по тем временам

3

невозможное – головокружительную карьеру от простого сержанта до императора, которому почти удалось завоевать мир. История еще не знала подобных примеров. Образ Наполеона отложил свой уникальный отпечаток на произведения русской литературы XIX века.

1.Эволюция личности Наполеона в изображении А.С.Пушкина.

1.1.Личность Наполеона.

И до последней все обиды

Оплачены тебе, тиран!

(А. С. Пушкин).

Образ Наполеона, его стремительная карьера, возможность «маленького человека» подняться с помощью упорства и способностей на самый верх — всегда волновала умы и воображение русской интеллигенции. Вначале Наполеон, всего добившийся сам (без протекции и денег), восхищал и очаровывал своей неустрашимостью, умением повести за собой народы, добиться поставленной цели, но после вторжения в Россию он становится врагом: Наполеон «смел» посягнуть на самое святое — свободу и независимость дорогой отчизны. После этого появился другой образ Наполеона — тирана и кровавого себялюбца, положившего к своим ногам тысячи жизней, перешагнувшего через святую заповедь: «Не убий!» Все эти этапы превознесения, обожания и ненависти к Наполеону отражены в разные периоды времени в русской литературе Пушкиным и Лермонтовым, Достоевским и Л. Толстым..
     Личность Наполеона волновала А.С.Пушкина. При этом отношение к нему поэта проделало свою закономерную эволюцию. В раннем романтическом творчестве образ Наполеона притягивал к себе поэта своей исключительностью, загадочностью, смелостью, независимостью. Но с течением лет отношение к гордому императору в корне меняется. Наполеон оценивается Пушкиным с нравственной, человеческой точки зрения. Здесь император оказывается не столь свободным и сильным, он предстает несчастным, одиноким человеком, идеи которого губительны и не имеют никакого будущего.

1.2.Наполеон как освободитель народов в стихотворении «Наполеон».

     В стихотворении «Наполеон» автор  дает исчерпывающую характеристику этого человека, его достоинствам и роковым ошибкам: « Чудесный жребий совершился: Угас великий человек. В неволе мрачной закатился Наполеона грозный век...».

   Наполеон сумел не упустить свой единственный шанс. Это восхищало лучшие умы России. Они видели в императоре освободителя народов, а он оказался самым заурядным властолюбцем: « Среди рабов до упоенья, Ты жажду власти утолил, Промчал в боях их ополченья. Их цепи

4

лаврами обвил».   Снова и снова поражает провидческая оценка Пушкиным деятельности Наполеона: он не освободил рабов, как они того жаждали, а «цепи лаврами обвил». Он сделался: жестоким тираном, а позже вверг Европу в невообразимую бойню, которая поглотила и его самого: « Оцепенелыми руками, Схватив железный свой венец, Он бездну видит пред очами, Он гибнет, гибнет наконец. Бежат Европы ополченъя! Окровавленные снега, Провозгласили их паденье, И тает с ними след врага».

1.3.Тема «наполеонизма » в романе «Евгений Онегин».

  Тема «наполеонизма» в стихотворном романе «Евгений Онегин» звучит как-то вскользь, косвенно. Но на самом деле идеи Наполеона оказывают решающее влияние на главного героя, потворствуют его эгоизму, гордости, чувству исключительности. Многие молодые люди попали под влияние заманчивых идей Наполеона.

 Пушкин тонко их разоблачает, показывает их античеловеческую сущность. В кабинете Онегина стоит бюст Наполеона, Татьяна понимает заинтересованность Онегина идеями Бонапарта, оказавшись в его библиотеке. Афористично звучит авторское замечание: «Мы все глядим в Наполеоны. Двуногих тварей миллионы».

  Пушкину вторит и М. Ю. Лермонтов, показывая трудную, но славную победу русского духа и оружия над Наполеоном на Бородинском поле. Наполеон еще не понимает, что пришел его конец, а верит в свой полководческий гений, а между тем это поле его позора, гибели его полчищ и неминуемого конца и самого «героя». «Изведал враг в тот день немало, Что значит русский бой удалый, Наш рукопашный бой!..» И опять вспоминаются слова великого Пушкина. Он поражался, как удачливый полководец не смог реально оценить силы свои и врага: «Надменный! Кто тебя подвигнул? Кто обуял твой дивный ум? Как сердца русских не постигнул Ты с высоты отважных дум?»

  «Образ Наполеона становится в сознании Пушкина одним из тех многозначительных символов, которые соединяют художественное и научное в мышлении поэта: исторически он связан с рождением “денежного века”, психологически – с безграничным честолюбием и презрением к людям и морали, художественно – с романтическим демонизмом» (Лотман Ю. М. Пушкин. СПб., 2005. С. 88).

  Наполеон навеки запечатлен в русской исторической памяти. И - что не менее важно - в русском художественном сознании. Его личность, образ его действий, его идея - все это стало предметом искусства. Ни один из отечественных классиков не обошел темы. Русская поэзия, устами Жуковского и Пушкина воспевшая "гибель пришлеца", немедленно после его падения исполняется великодушия и снисхождения к поверженному страдальцу. Страдание вновь дает

5

ему право - уже в новом обличье - вступить в круг сочувственного поэтического интереса.   Русский человек незлобив и отходчив - и не унижение ли некогда могущественного противника примирило с ним сердца, еще недавно пламеневшие жаждой мести? Поверженный враг уже не враг. Тем более изгнанный и живущий в неволе. Он тот же каторжник, "несчастный", и его добродушный победитель смотрит на него едва ли не виновато и уже готов протянуть ему калач или подать медный грош: «Да будет омрачен позором. Тот малодушный, кто в сей день. Безумным возмутит укором .Его развенчанную тень!»
 О, если б Наполеон умер на вершине успеха, Пушкин нашел бы другие слова:
 "Смерть важна, она ирреализует подпись автора и превращает произведение в миф". Она превращает в миф и самого автора:

Я презираю песнопенья громки;
Я выше и похвал, и славы, и людей.

Страдание вновь дает ему право — уже в новом обличье — вступить в круг сочувственного поэтического интереса.
  Да, отшумела «гроза двенадцатого года» — и привычный образ злодея, супостата, антихриста стал терять свои демонические черты. Вернее, демонизм сохранился, но он был уже совершенно иного толка.
Нет, Лермонтов неправ: «Конец его мятежный не отуманил наших глаз!..» Как раз отуманил. Судьба свершилась — и в свете этой свершенной судьбы человек, поднявшийся из романтического ничтожества к вершинам власти и вновь ввергнутый в ничтожество, возбуждал по меньшей мере симпатию. Наполеон оказался вновь вознесенным — не силой оружия, а волной позднейшего литературного сочувствия.

2. Развитие наполеоновской темы в творчестве Ф. М. Достоевского( на примере романа «Преступление и наказание»).

2.1. «Нравственные законы» Ф.М.Достоевского.

Ф. М. Достоевский родился в год смерти Наполеона, и своё отношение к наполеоновской теме вынес ещё с детских впечатлений (Г. В. Коган, И. Л. Волгин).  В библиотеке писателя было немало  сочинений о Наполеоне на русском и  иностранных языках. Некоторые исследователи (Л. П. Гроссман, Б. И. Бурсов, А. Пекуровская) даже находили в характере самого писателя черты наполеонизма. Отношение писателя к фигуре Наполеона Бонапарта было сложным и непрямолинейным: его нельзя свести ни к наполеонизму писателя, ни к полному осуждению и всестороннему неприятию Наполеона. Вместе с тем, несомненно, Достоевский не принимал наполеоновскую идею «спасения» человечества, о чем художественно говорят образы его героев-

6

наполеонистов, и о чём прямо высказывался он сам. Однако и в этом вопросе писатель избегал любых готовых обвинительных вердиктов, предпочитая художественно-диалектический метод выражения своих мыслей.

Наполеоновская тема проходит почти через всё творчество Достоевского. В своем творчестве он раскрывал и прояснял собственную точку зрения на наполеоновскую тему постепенно, поэтому, чтобы понять место и роль этой темы.

2.2.Наполеоновская тема в творчестве Ф.М.Достоевского

 Наполеоновская тема в творчестве Ф. М. Достоевского ярче всего, на мой взгляд, отражена в романе «Преступление и наказание», поскольку традиционно считается, что именно в этом произведении наполеоновская проблематика была раскрыта Достоевским наиболее сильно и убедительно и во всей своей полноте. В широком смысле наполеоновская тема вбирает в себя все имена, события, произведения мировой культуры, относящиеся к личности Наполеона Бонапарта, которая ещё при его жизни превратилась в объект поклонения и стала символом, знакомым всем и каждому. У меня нет оснований .говорить о каких-то серьезных  революционных изменениях, произошедших во взглядах Достоевского на фигуру Наполеона. Правильнее было бы сказать, что в своем творчестве он раскрывал и прояснял собственную точку зрения на наполеоновскую тему постепенно, поэтому, чтобы понять место и роль этой темы в его ранних произведениях, необходимо обратиться к ее изображению в нескольких  романах.

2.3. «Нравственный закон» Раскольникова.
    Автор доказывает, что идеи власти, вседозволенности губительны для человека. Они противоречат нравственным законам бытия. В этом после долгих терзаний и мучений убеждается Родион Раскольников. У героя, не желающего больше мириться с нищетой и бесправием, под влиянием Наполеона и подобных ему кровавых правителей родилась заманчивая идея убийства во имя блага других и одновременно ради собственного возвеличивания. Убив старуху-процентщицу, он не только не испытывает раскаяния, но больше, чем когда-либо, верит в свою теорию. Эта теория утверждает, что в мире существует два рода людей: пассивное большинство («тварь дрожащая») и властная верхушка, которая преступлениями, жертвами захватывает свою власть на благо человечества. Даже идя в участок, чтобы выдать себя, он не считает, что ему есть в чем раскаяться. Раскольников хотел подобно Наполеону заполучить власть над покоряющимся большинством, поставив во главу угла цель, а не средства ее выполнения. Он думал, что преступлением освободит себя от нравственного закона, но этот вечный закон оказался сильнее. У Раскольникова-сознание своего превосходства, что явилось благоприятной психологической почвой для развития их индивидуалистических черт, притязаний на власть. Вот почему, Наполеон, как идеал сильной личности, очень увлекал его.

7

Люди, нарушающие моральные нормы и общественный порядок, гении, которым "все дозволено", а развитие общества совершается за счет попрания первых последними. Идеалом "сверхчеловека" у Раскольникова является Наполеон. Для героя Достоевского это личность, действующая по правилу "все дозволено", человек, могущий пожертвовать всем ради достижения собственной выгоды. Это гений, который уверен, что имеет право распоряжаться человеческой судьбой, сотнями жизней. Он, не задумываясь, посылает тысячи людей на гибель в Египет, оставляет свою армию замерзать в снегах России без тени жалости и сожаления. Таков кумир Раскольникова. Молодой человек завидует способности императора перешагнуть через всех и все, его равнодушию, спокойствию, хладнокровию. Вот и Родион Раскольников размышляет о Наполеоне, хочет что-то изменить, на что-то решиться. Он и решился - топором... старуху процентщицу Алену Ивановну, а заодно и ее сводную сестру Лизавету.
  Впоследствии Раскольников исповедуется Соне: "Штука в том: я задал себе один раз такой вопрос: что если бы, например, на моем месте случился Наполеон и не было бы у него, чтобы карьеру начать, ни Тулона, ни Египта, ни перехода через Монблан, а была бы вместо всех этих красивых и монументальных вещей просто-запросто одна какая-нибудь смешная старушонка, легистраторша, которую еще вдобавок надо убить, чтоб из сундука у ней деньги стащить (для карьеры-то, понимаешь?), ну, так решился ли бы он на это, если бы другого выхода не было?" И смог же Наполеон, достиг, достиг высшей власти, посылал на смерть сотни тысяч людей, перекраивал карту Европы, сажал на троны правителей и убирал их. Все это, по мысли Раскольникова, достигнуто несокрушимой энергией, полной неразборчивостью в средствах, а главное - волей, волей к власти.
  Долго промучившись, он пришел к однозначному выводу: Наполеон и задумываться бы не стал. Наполеон для Раскольникова - Мефистофель, демон-искуситель; он символ нарушения всех божьих и человеческих законов, он воплощает право проливать кровь, распоряжаться жизнями...
  А ведь "передергивает" Родион Романович в рассуждениях, ибо Наполеон потому и Наполеон, что у него Тулон, Египет и переход через Монблан, а не убийство "старушонки легистраторши".       «Наполеоновская карьера - это отрицание традиционного закона и порядка, вызов божественному промыслу. Ведь Наполеон не наследственный монарх, не помазанник божий, он сам сделал свою судьбу, сам взял власть, императорскую корону. При этом в начале пути к вершине положение бедного корсиканского офицера, помогавшего многочисленному семейству, было весьма даже и сходно с обстоятельствами петербургского студента, покинувшего университет по причине материальных затруднений, на которого между тем надеялись мать-вдова и сестра на выданье.

8    

Правда, у Раскольникова в запасе еще и своя выигрышная арифметика: на одной чаше весов начинающий необыкновенный человек, может, благодетель человечества, может, Наполеон будущий, а на другой - отвратительная белобрысая старушонка с вострыми злыми глазами и волосами, жирно смазанными маслом. Ну да, убил! Да какое же это преступление? - вскипит Родион при прощании с сестрой, - "то, что я убил гадкую, зловредную вошь, старушонку процентщицу, никому не нужную, которую убить сорок грехов простят, которая из бедных сок высасывала, и это-то преступление?" Пролитая кровь вроде бы и уравнивает, да смысл, масштаб и значение происшедшего - все розно. При этом в рассуждениях Раскольникова Наполеон как волшебный камень, отбрасывающий благородный отблеск даже и на убийство старухи процентщицы. По замыслу Достоевского все наоборот: убийство старухи процентщицы и Лизаветы покрывает мрачной тенью самого Наполеона, доказывает неправедность любого пролития крови. В набросках к роману есть спор у Разумихина: "А кровь? А Наполеона кровь удерживала? То не преступление. Почему нет... Почему истратить 100 000 при Маренго не то, что истратить старуху". Все преступление, считает Достоевский, а Наполеон - злодей, пусть и великий злодей. По этому нравственному закону истории и был осужден Наполеон. Нравственный закон нельзя доказать логически, разумом. Но именно он положил конец разрушительным планам Наполеона, позволил Раскольникову начать новую жизнь, обрести очищение через огромные страдания. На каторге уже долгое время Раскольников «жил как-то опустив глаза: ему омерзительно и невыносимо было смотреть». И даже при таком взгляде он многое видит и многое открывает. Например, его удивляло, как каторжане «любили жизнь, как они дорожили ею!» Какая пропасть лежала между ним «и всем этим людом»! Видел такие же, как и у него, недоверчивые и неприязненные взгляды! «Он знал и понимал... причины такого разъединения». «Открылось» Раскольникову, что его «болезнь» не имеет национальности, так как ею страдали поляки, которые «просто считали весь этот люд за невежд... и презирали их свысока». Были среди этого люда и русские «тоже слишком презиравшие этот народ... Раскольников ясно замечал их ошибку...». Он все знал и все понимал. Но один вопрос оставался для Раскольникова без ответа: почему «все они так полюбили Соню?»

2.4. «Наполеонизм» Лужина, Разумихина, Свидригайлова.

  Достоевский настаивает, что Наполеон не случаен. "Мало того, во время Наполеона I, может быть, всякому в Европе казалось, что появление его есть решительная и совершенно внешняя случайность, нимало не связанная с тем самым мировым законом, по которому предназначено было измениться с конца прошлого столетия, всему прежнему лику мира сего..." Высмеивая близорукий взгляд на случайность Наполеона, Достоевский писал: "Ибо что такое, скажите, были

9

эти события конца прошлого века в глазах дипломатов - как не случайности? Были и есть. А Наполеон, например, - так уж архислучайность, и, не явись Наполеон: умри он там, в Корсике, трех лет от роду от скарлатины и третье сословие человечества, буржуазия, не потекло бы с новым своим знаменем в руках изменять лик всей Европы, а так бы и осталось сидеть там у себя в Париже, да, пожалуй, и замерло бы в самом начале!" Нет, не осталось бы сидеть в Париже, не замерло бы, обязательно потекло бы изменять лик всей Европы! Но и Наполеон не умер от скарлатины, стал вождем и символом этого великого похода.

    Не случайная эта история: что-то такое носилось в воздухе. "Ну полноте, кто же у нас на Руси себя Наполеоном теперь не считает?" - говорит сообразительный следователь Порфирий Петрович. Да и как может быть иначе? Самоотверженная Соня Мармеладова вынуждена идти на панель, несчастная Катерина Ивановна умирает от чахотки, гордая Авдотья Романовна соглашается на унизительный брак с Лужиным, а наглый Лужин процветает, развратник Свидригайлов собирается жениться на чистой шестнадцатилетней девочке - все это мерзко, гадко, несправедливо. При шаткости понятий и воззрений, при гордости и нетерпении, как не обратиться к примеру Наполеона - великого человека, властелина, изменившего облик мира.

   Циник Свидригайлов довольно верно определил побудительные мотивы Раскольникова: "Наполеон его ужасно увлек, то есть, собственно, увлекло его то, что очень многие гениальные люди на единичное зло не смотрели, а шагали через, не задумываясь. Он, кажется, вообразил себе, что и он гениальный человек, - то есть был в том некоторое время уверен.

2.5. «Наполеоны»-особенные люди.

 Для Родиона Раскольникова главное - не старухины деньги, он их даже не посчитал, главное - переступить, попробовать, узнать: "Тварь ли я дрожащая или право имею..." Через кровь, через убийство, да и в особенные люди, в Наполеоны.

Только это ведь совсем другая материя. Если сорок грехов простят, то этим уже ничего не докажешь, и Наполеон тут вовсе ни при чем. Впрочем, Достоевский подобную казуистику начисто отвергает: не то что сорок грехов не простят, а собственный грех еще искупить надо, ибо убил человека, кровь пролил.
    Сама "наполеоновская идея" неприемлемая, ложная, порочная. 
    Раскольников говорит, что для такого Наполеона не возникло бы вопроса, убивать или не убивать старуху процентщицу - "если бы только не было ему другой дороги". В подобном случае "не только его не покоробило бы, но даже и в голову бы ему не пришло, что это не монументально". Важен не масштаб преступления, а внутренняя готовность преступить. Но этой-то несокрушимости как раз и не обнаруживает мнительный петербургский теоретик: "Уж если я столько с ней промучился: пошел ли бы Наполеон или нет? так ведь уж ясно чувствовал, что я не

10

 Наполеон..." Это поражение Раскольникова - залог его будущего воскресения: "человеческое" в нем еще не задавлено окончательно "наполеоновским". 

3.Наполеон и «наполеонизм» в изображении Л.Н.Толстого(на примере романа-эпопеи «Война и мир»)

 3.1.Место и роль Наполеона в «Войне и мире».

Почему Толстой начинает свое повествование с совершенно ничтожного события, с описания светского раута, с жеманной фразы на французском языке, произнесенной фрейлиной Анной Павловной Шерер?

Это объясняется принципом композиции, т.е. построения всего произведения: от ничтожного к великому, от призрачного к реальному, от фальши и лжи к истине. Таким путем идут герои Толстого, и прежде всего Пьер Безухов и Андрей Болконский. Истина и красота открываются читателю постепенно, по мере того как их постигают герои в своем живом опыте.

Воспользуюсь композиционным принципом автора «Войны и мира» и начну свое «путешествие к смыслу» с низшей точки, со лжи и заблуждения, присущих всем героям писателя в разной степени.

  Моя задача облегчается тем, что в книге есть герой, чей образ содержит в себе отрицаемые Толстым начала в концентрированном виде. Это Наполеон.

  В истории бывают такие личности, которые необыкновенно ярко и полно воплощают в себе дух эпохи. Они становятся ее символами. Изучая их, мы лучше понимаем идеалы их времени. Такой символической фигурой нового времени был французский полководец.

 Герою Пушкина было близко то эгоистическое отношение к миру, которое олицетворено в Наполеоне. А ведь Пьер и Андрей — современники Онегина. И для них Наполеон был кумиром. Они восхищались им. И вообще наполеоновский дух присущ многим героям книги Толстого. Поэтому место и роль Наполеона в «Войне и мире» не могут быть измерены количеством страниц, непосредственно ему уделенных. Его дух в явной или скрытой форме присутствует на каждой странице книги.

И на первых же страницах романа возникает спор по поводу его личности. Заканчивается он лишь в конце произведения. Для автора не было не только ничего привлекательного в Наполеоне, но и напротив, Л.Н.Толстой считал его человеком, у которого были «помрачены ум и совесть». Все поступки его при этом «были слишком противоположны правде и добру». Не государственный деятель, не «властитель дум», читающий в душах и умах людей, а избалованный, капризный, самодовольный позер – таким предстает император Франции во многих сценах романа. Автор обращает внимание на то, что Наполеон смотрел не на людей, а мимо них. «Видно было, что только то, что происходило в его душе, имело интерес для него. Все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли». Личные

11

интересы Наполеона глубоко расходились с объективными требованиями реальности, интересами народа. Достаточно вспомнить эпизод переправы польских улан через Неман. Они тонули ради своего блистательного императора, а Наполеон даже не смотрел на них. Император любил проезжать по полю после выигранного сражения. При этом автор отмечает его полное равнодушие к убитым. Толстой различными способами изобличает мнимое величие Наполеона. Он развенчивал культ сильной личности, сверхчеловека.
  3.2.Сатирические средства изображения образа Наполеона.
     Образ Наполеона во многом создан с помощью сатирических средств. Это наблюдается в портретной характеристике: толстая ляжка, грудь, дрожит икра левой ноги. Он произносит слова так, как будто их сразу записывают в исторические учебники. Толстой снижает это наносное величие. Автор сопоставляет Наполеона с образом ребенка, который может ехать в карете, держаться за тесемочки и наивно полагать, что он управляет историей.

В другом эпизоде романа он уподобляется игроку, который, казалось бы, просчитал все, но в один миг оказался в проигрыше. Толстой оценивает образ Наполеона не с позиции его полководческих талантов, а с моральной, нравственной стороны. Кутузов действительно гениален и велик, потому что он соответствует формуле величия по Толстому: «Нет величия там, где нет простоты, добра и правды». Наполеон осужден быть палачом своего народа, хотя он долго верил в то, что является его благодетелем. Кутузов понимает, что есть в мире что-то значительнее его воли. Наполеон же полагает себя хозяином чужих жизней. Толстой отказывает ему в таланте, ибо гений и злодейство несовместимы.

 Лев Николаевич Толстой в романе «Война и мир» неоднократно описывает Наполеона бездушным карьеристом, мечтающим лишь о мировом господстве, люди для него — ничто. Он перешагнет через любого, в жертвенности людей Наполеон видит лишь свое обожание. Ни угрызений совести, ни сожаления о погибших по его вине не испытывает этот бездушный властолюбец. «...Наполеону подали небольшую чистокровную арабскую лошадь, и он сел и поехал галопом к одному из мостов через Неман, непрестанно оглушаемый восторженными криками, которые он, очевидно, переносил только потому» что нельзя было запретить им криками этими выражать свою любовь к нему... Подъехав к широкой реке Вилли, он остановился подле польского уланского полка, стоявшего на берегу -Было приказано, отыскав брод, перейти на ту сторону. Дольский уланский полковник... спросил, позволено ли ему будет переплыть со своими уланами реку, не отыскивая брода— Узнал, что, вероятно, император не будет недоволен этим излишним усердием... он бухнулся в воду... сотни уланов поскакали за ним... Уланы цеплялись друг за друга, сваливались с лошадей, лошади некоторые тонули, тонули и люди... и, несмотря на то, что за полверсты была переправа, гордились тем, что они плывут и тонут в этой реке под

12

взглядами человека, сидевшего на бревне и даже не смотревшего на то, что они делали... Для него было не ново убеждение в том, что присутствие его на всех концах мира... одинаково поражает и ввергает людей в безумие самозабвения...» Для Толстого нет лучшего доказательства ничтожества человека, чем его гордость, пренебрежение к чужой, именно к чужой, жизни. Наполеон не жалеет солдат, ему кажется, что люди счастливы умереть за него, по малейшему мановению его руки или даже без оного. О поляках, бросившихся в реку, он отозвался довольно высокомерно известной латинской фразой: «Кого хочет погубить — лишает разума» — но ее можно отнести и к самому Наполеону. Он будет вскоре метаться и давать бессмысленные распоряжения во время Бородинской битвы, а попав в Москву, все сделает, чтобы погубить свою армию. Л. Н. Толстой развенчивает ореол героя, закрепившийся за Бонапартом. Он маленький, бездушный и тщеславный «человечек», возомнивший себя великаном, оттого и потерпел сокрушительное поражение от России. Если Наполеона считали великим полководцем, то Лев Николаевич отказывает ему и в этом таланте. Наполеон сгубил тысячи жизней ради своего безмерного эгоизма, тщеславия и жажды власти.

3.3.Изображение «наполеонизма» в романе «Война и мир».

В романе “Война и мир” Л. Н. Толстой, убежденный, что история есть “бессознательная, общая, роевая жизнь человечества...”, отрицает ведущую роль личности в историческом процессе, ибо, по мнению писателя, история лишь “пользуется всякой минутой жизни великих людей как орудием для своих целей”. Толстой, верящий в фатализм истории, считал, что ее движет не воля отдельной личности, а стечение случайностей, “переплетение судеб бесчисленного количества людей...”. Именно поэтому Толстому, исповедовавшему философию “роевой” истории, единения людей как проявления высшей гармонии, был столь чужд образ Наполеона, олицетворяющего индивидуалистическое начало, всегда отвергаемое писателем.
Образ Бонапарта, “ничтожнейшего орудия истории”, получившего власть благодаря “миллиону случайностей” и лишь “ведомого неведомой рукой судьбы”, как считает Толстой, в романе воплощает идею ложного величия. По мнению писателя, “нет величия там, где нет простоты, добра и правды”. Наполеон же в изображении Толстого абсолютно противопоставлен данному определению. Прежде всего писатель обличает крайний индивидуализм императора, его полную сосредоточенность на собственной личности. “...Только то, что происходит в его душе, имело для него значение”, а к остальному он оставался глубоко безразличным, “потому что все в мире, как ему казалось, зависело от его воли”. Наполеон абсолютно убежден в неограниченности собственной власти, в своем величии, в том, наконец, что он является повелителем судеб, творцом истории. “Он чувствовал, что все, что он скажет и сделает, — есть история”, “а все то, что он делал, было хорошо потому что он это делал”. Император рассуждает о том, что “ежели Россия

13

восстановит Пруссию против него, то он “сотрет” последнюю с карты Европы, а Россию “забросит за Двину, за Днепр...” лишь одной своей волей. Самовлюбленный, уверенный в собственной избранности и исключительности, Наполеон глубоко равнодушен к другим людям, считая их лишь материалом, одним из средств достижения его целей, “пешками” в его игре. Но хотя презрение Наполеона к окружающим и выражается в его поведении, он проявляет чрезвычайное лицемерие, в частности, говоря при встрече с Балашовым после перехода через Неман, что “не желает и не желал войны с Россией”, “но его к ней вынудили” и что он “по-прежнему предан императору Александру и ценит его высокие качества”. Толстой всячески обличает актерство и неестественность Наполеона, присущие ему неискренность и фальшь. Так, например, когда ему принесли портрет сына, он “сделал вид задумчивой нежности”, а позже “приказал вынести портрет перед палаткой с тем, чтобы не лишить старую гвардию счастия видеть сына и наследника их обожаемого государя”, что, как ему казалось, было наиболее эффектно, что стало “красивым жестом”, показывающим, как он ценит преданность со “красивым жестом”, показывающим, как он ценит преданность солдат.
Итак, Толстой развенчивает мнимое величие и великолепие Наполеона, которому лишь “искренность лжи и блестящая и самоуверенная ограниченность” помогают удержать власть, который в итоге предательски бросает остатки своей армии в России и сам спасается бегством, в котором “вместо гениальности появляется глупость и подлость”. Как говорил Толстой, “последняя роль была сыграна, актеру было велено раздеться, смыть сурьму и румяна...”. Наполеон, этот “человек расы титанов”, “способный творить историю”, погубивший французскую армию и чуть не погубивший Францию, “в одиночестве на своем острове играет сам перед собой жалкую комедию”, до конца “мелочно интригует и лжет”, что делает его жалким и ничтожным...
Нужно сказать, что наполеонизм в той или иной степени, в разных своих проявлениях присущ многим героям романа.

3.4.«Тулон» Андрея Болконского.

  "Тулон" Болконского поначалу очень похож на триумф Бонапарта: те же дрогнувшие солдаты, побежавшие с битвы, знамя. Среди полного безумия, охватившего всех, он делает то, что задумал еще перед боем: "Вот оно! - думал князь Андрей, схватив древко знамени и побежал вперед с несомненной уверенностью, что весь батальон побежит за ним". Однако подвиг князя и подвиг императора совершается в разных ситуациях: когда молодой Наполеон взбежал на Аркольский мост, за ним шли солдаты, только на минуту заколебавшиеся, тогда как исход Аустерлицкого сражения был заранее предрешен.

  В частности, князь Андрей, отправляясь на войну восемьсот пятого года, мечтал о “своем Тулоне”. Наполеон был его идеалом, его героем, и Андрей стремился к личной славе, к “любви

14

людской”, а “за минуту торжества над людьми” был готов даже пожертвовать своими близкими. Но великой минуты для него не наступило. Толстой развенчивает наполеонизм, показывая, что ход сражения, как и ход истории, не может определить один человек. Князь Андрей, схвативший было знамя во время бегства солдат и бросившийся вперед, желавший совершить подвиг, который бы принес победу в Аустерлицком сражении, оказывается ранен. Упав, он видит небо, являющееся у Толстого символом смысла жизни, символом высокого, прекрасного, но далекого и непознанного. Герой понимает, что “все пустое, все обман, кроме этого бесконечного неба...”. “Ему ничтожны показались все интересы, занимавшие Наполеона, мелочен показался и сам его герой в сравнении с высоким, справедливым и добрым небом” — князь- Андрей увидел все “ничтожество величия” своего кумира...

 На первый взгляд кажется, что Андрей Болконский думает совершенно о другом Наполеоне. Впервые о пристрастии князя к этой исторической личности мы узнаем в салоне Анны Павловны Шерер: " Нельзя не сознаться, Наполеон как человек велик на Аркольском мосту, в госпитале в Яффе, где он чумным подает руку, но есть другие поступки, которые трудно оправдать". Князь восхищается блестящей карьерой Бонапарта, проделавшего путь от поручика до императора и старается закрыть глаза на его жестокость. Он видит в нем бесстрашного, честолюбивого героя, который взял Тулон, предложив свой план, доблестно захватил Аркольский мост, бросившись в гущу сражения со знаменем в руках, мужественно пожимал руки больным чумой солдатам в госпитале. Андрей верит в силу единичной воли, в способность "сильной личности" по собственному усмотрению вершить судьбу народов. Как и многие другие юноши той эпохи, он мечтает о своем часе, когда он сможет показать на что способен: " Но где же? Как же выразится мой Тулон?"
Андрей говорит: " Хочу славы, хочу быть известным людям, хочу быть любимым ими. Я не виноват, что я хочу этого, для одного этого я живу. Я ничего не люблю, как только славу, любовь людскую". Болконский завидует Наполеону, ведь тот добился самой главной из побед - победы над своими поданными: его обожают люди.
Но, если стремясь стать Наполеоном Раскольников волнуется, переживает из-за матери, старается уберечь сестру Дунечку от брака с подлецом Лужиным, испытывает страшные угрызения совести, то для князя Андрея жизнь близких людей не более священна, чем жизнь "миллионов людей": " И как ни дороги, не милы мне многие люди - отец, сестра, жена - самые дорогие мне люди, но как ни странно и не естественно это кажется, я всех их отдам сейчас за минуту славы, торжества над людьми, за любовь к себе людей, которых я не знаю и не буду знать". И он действительно преступил бы через эту святыню за минуту славы. Это сближает Болконского с Наполеоном, который сказал: " Такой человек, как я, плюет на жизнь миллионов людей". Славолюбие явилось

15

для князя силой, готовой смести объективные начала нравственности.

  Но  Болконский потерпел неудачу. Его поступки приводят к нарушению моральных норм и краху нравственных ценностей. Однако путем тяжких испытаний он пришел к осознанию тщетности и ничтожества избранного идеала, к горькому разочарованию в Наполеоне. Его спасла сила - любовь и соединение с вечным. Лежа на Аустерлицком поле, князь Андрей перед лицом "высокого неба" освобождается от своей тайной веры в Бонапарта, раскаивается. "Он знал, что это был Наполеон - его герой, но в эту минуту Наполеон казался ему столь маленьким, ничтожным человеком в сравнении с этим высоким бесконечным небом, с бегущими по нем облаками". Он вернулся к вечному - семье, дому.

  Князь Андрей захвачен одной мыслью и одним чувством «с необыкновенной ясностью и силой... Да... Любить ближних, любить врагов своих... Все любить - любить бога во всех проявлениях... Любя человеческой любовью, можно от любви перейти к ненависти, но божеская любовь не может измениться. Ничто, ни смерть, ничто не может разрушить ее. Она есть сущность души... Любовь есть жизнь... Любовь есть бог». И потом, пробудившись ото сна: «Да, это была смерть. Я умер - я проснулся. Да, смерть - пробуждение».

3.5.Наполеон и Пьер Безухов.

Пьер в свою очередь считал Наполеона “величайшим человеком в мире”, ибо последний “стал выше революции, подавил ее злоупотребления, удержав все хорошее — и равенство граждан, и свободу слова и печати”. Позже, став членом масонской ложи, Пьер пытался переустроить жизнь своих крестьян, совершить преобразования, которые бы улучшили их положение, при этом руководствуясь собственными интересами, делая это ради своего успокоения, сознания своего великодушия, то есть с эгоистическими целями, что является своеобразным проявлением наполеонизма и одной из причин, почему его преобразования не удались. Наконец, после Бородинского сражения, отступления русских войск и оставления Москвы Пьер, ненавидя Наполеона и желая убить его, ведет себя как индивидуалист, полагая, что, убив одного человека, сможет спасти Россию от нашествия французов, изменить ход истории...
Как и князь Андрей, Пьер не сразу приходит к пониманию истинного и ложного величия, постепенно постигает смысл бытия. Оба героя на протяжении жизни то разочаровываются в идеях наполеонизма, то, сами того не понимая, возвращаются к ним. Но в итоге, в результате духовных исканий, пройдя через страдания, получив жизненный опыт, и князь Андрей, и Пьер приходят к излюбленной мысли Толстого о необходимости сопряжения своей жизни с жизнями других, о неотделении себя от окружающего мира, приходят к пониманию того, что составляют единое целое с другими людьми, то есть к идеям, противоположным индивидуализму.

16

3.6.Элен и Наполеон.

  Толстой прямо сближает Элен с Наполеоном. Она поступает, как «истинно великий человек».

В России в то время развестись с мужем или женой практически было невозможно. Но Элен уверена, «что ничто не может мешать ей выйти замуж, что есть примеры (тогда еще мало было примеров, но она назвала Наполеона и других высоких особ)...».

Эпизод с Элен находится в третьем томе, от него вернемся в первый. Обратимся совсем к другим, военным сценам, к описанию поджога моста полковым командиром Н.Ростова. Чтобы уничтожить мост, ему было достаточно послать двух гусар, но он подвергает смертельной опасности многих своих солдат, не ради дела, а ради награды.

  Вот, к примеру, что пишет Толстой о затруднительном положении Элен, жены Пьера. Элен хотела выйти замуж за иностранного принца и при этом сохранить близость с важным русским вельможей. «То, что показалось бы трудным для другой женщины, ни разу не заставило задуматься графиню Безухову <...> Ежели бы она стала скрывать свои поступки, выпутываться хитростью из неловкого положения, она бы этим самым испортила свое дело, сознав себя виноватою; но Элен, напротив. Сразу, как истинно великий человек, который может все то, что хочет, поставила себя в положение правоты, в которую она искренно верила, а всех других в положение виноватости».

3.7.Берг и Наполеон.

  Очень многие герои «Войны и мира» либо оказываются в сфере наполеоновского влияния, либо обнаруживают свою изначальную близость с ним. Вот, к примеру, Берг. Это аккуратный, ограниченный молодой человек. В гостиной у Ростовых он с удовольствием рассуждает о выгодах службы в пехоте по сравнению с кавалерией, не замечая насмешек своего собеседника. «Берг, видимо, наслаждался, рассказывая все это, и, казалось, не подозревал того, что у других людей могли быть тоже свои интересы». «Видно было, что только то, что происходило в его душе, имело интерес для него» — это пишет Толстой уже о Наполеоне, а не о скромном Берге. Но по сути их отношения к миру и людям так близки, что фраза, характеризующая одного, легко, без насилия над текстом входит в повествование о другом.

Так сопрягая, казалось бы, бесконечно далекие воззрения на жизнь, Толстой оценивает их.

Наполеонизм оказывается поистине всепроникающим и многоликим. И в «Войне и мире» рассказывается в конце концов о поражении Наполеона не только на полях сражений, но и в душах героев. Таким образом, Толстой, противопоставляя наполеонизм философии единения, показывает несостоятельность и ложность индивидуалистических ценностей, жизненных целей, направленных на удовлетворение своих личных потребностей, черт, носителем которых у Толстого и является Наполеон.

17

И хотя Бонапарт и вызывал восхищение многих современников Толстого, хотя эта, безусловно, явная и неординарная личность будоражила многие умы, Толстой изображает Наполеона как антигероя. По словам Чехова, в романе “Война и мир” “как Наполеон, так сейчас натяжка и всякие фокусы, чтобы доказать, что он глупее, чем был на самом деле”. Действительно, толстовская трактовка этого образа не соответствует исторической правде. Но писателю важно было опровергнуть и развенчать индивидуалистическое начало, противопо ставление себя окружающим, ведущее к раздробленности, вражде, войне, а также неестественность и наигранность, фальшь и лицемерие, создающие иллюзию великолепия, эффектность, то есть величие ложное, что писатель соединил и воплотил в образе Наполеона.

4.Проблема наполеонизма в художественной литературе.

Проблема наполеонизма в художественной литературе рассматривается как сложное явление наполеонизма в связи с другими категориями наполеоновской темы, излагаются различные точки зрения исследователей на эту проблему, обосновывается авторское определение понятия наполеонизм. Наполеонизм, как и бонапартизм, является порождением наполеоновского мифа, и поэтому они часто отождествляются в литературоведческих исследованиях. Показано, что под наполеонизмом разные исследователи (Л. В. Пумпянский, Р. Г. Назиров, А. М. Зверев, О. С. Муравьёва, Е. М. Мелетинский, Ю. Ф. Карякин, И. Л. Волгин и др.) понимают иногда совершенно различные, взаимоисключающие явления. Толковые словари русского языка, как советские, так и современные российские, также дают отличные друг от друга определения наполеонизма, не отражающие всей полноты этого понятия. В большом академическом словаре русского языка в 17 т. наполеонизм – это «общественное направление, стремящееся установить реакционную диктатуру наподобие диктатуры Наполеона I» (Т. 7. М.; Л., 1958). В современных толковых словарях русского языка акцент заметно сместился: наполеонизм – это уже не социально-политическое, но мировоззренчески-психологическое явление. Если в словаре иностранных слов А. Н. Булыко (М., 2006) наполеонизм дефиницируется как «крайний индивидуализм, безудержное стремление к господству, верховенству», то в толковом словаре русского языка Т. Ф. Ефремовой (М., 2001) наполеонизм – это разговорное слово, употребляемое «как символ претензий на исключительность, крайнее честолюбие и чрезмерное властолюбие».

В научной литературе до сих пор не выработано общего мнения по вопросу о наполеонизме как научном понятии. Существует тенденция к размыванию историко-культурного содержания этого понятия, утрате специфики наполеоновского в наполеонизме, хотя именно эта специфика и породила само понятие.

18

Заключение.

После Пушкина, Достоевского, Толстого наполеоновская тема продолжает сохранять свою актуальность в мировой и русской литературе по сей день. По-разному ее разрабатывали в своем творчестве А. Доде, В. Сарду, Э. Ростан, Л. Блуа, Б. Прус, А. Конан-Дойл, Т. Гарди, Р. Киплинг, Б. Шоу, С. Цвейг, Г. Манн, Д. С. Мережковский, А. И. Куприн, В. Я. Брюсов, М. И. Цветаева, М. А. Алданов, М. А. Волошин, В. В. Маяковский, И. С. Шмелев, О. Э. Мандельштам и др. Все они, осознанно или нет, отталкивались от наследия литературы реализма XIX в. (и, не в последнюю очередь, от наследия А.С.Пушкина, Ф. М. Достоевского, Л.Н.Толстого), которая столь разносторонне и глубоко впитала и переосмыслила идейный потенциал наполеоновской темы. Так, например, в рассказе В. М. Шукшина «Миль пардон, мадам!» можно обнаружить почти прямые заимствования из романа «Идиот», связанные с рассказом генерала Иволгина о его встрече с Наполеоном. Шукшин переосмыслил их в свете реалий советского времени, оформив в виде «воспоминаний» Броньки Пупкова о его покушении на Гитлера.

19

Список литературы:

1.Ю.М.Лотман.Пушкин.М.2005г.

2.А.С.Айзерман. Наполеон Родиона Раскольникова и Андрея Болконского. Литература в школе.№2.1979г.

3.Н.М.Лобко. «Преподавание литературы».2007г.

4.Журнал «Русский вестник».1866г.

5.И. Анненский. Избранные произведения. Ленинград1908г.

6.Л.Н.Савина. «Дорога чести» Андрея Болконского.Волгоград.2001г.

7.А.Н.Булыко.Словарь иностранных слов.Москва.2006г.

8.М.Н.Наринский. Развенчанная тень. Диалог о Достоевском, Наполеоне и наполеоновском мире.

9.Толковые словари.