Личность
Александра II
в воспоминаниях современников
После смерти императора Николая I власть
перешла его старшему сыну Александру. На приеме депутаций от дворянства
Александр Николаевич произнес речь, которую закончил словами: «Будьте уверены,
что я не посрамлю России» .
Каким был Александр II? Готов ли он был
принять правление страной в трудные и непростые времена? Осознавал ли
Александр Николаевич необходимость кардинальных перемен во всех сферах жизни
народа?
Для близких и тех, кто его любил, Александр
Николаевич «обладал прекрасным характером, его настроение было совершенно
ровным, а образ жизни – во всем простым. <…> Ему присуща подлинная
царская вежливость, иными словами самая пунктуальная и неукоснительная
точность; деликатный, с утонченным вкусом и безукоризненным воспитанием».
Таким его вспоминала княгиня Екатерина Михайловна Юрьевская, вторая жена
Александра II.
Для своего отца Николая I он был не просто
сыном, он стал другом, помощником, наследником власти. В 19-ть лет, путешествуя
по России, он напишет отцу, «что чувствует в себе новую силу подвизаться на
дело, на которое Бог меня предназначил». Николай I приобщал будущего наследника
к политической жизни и давал возможность активно в ней участвовать. Александр
II интересовался проводимой внешней политикой, нередко замечая ее недостатки. В
дневнике А.Ф.Тютчевой есть запись от 27 октября 1854 года, в которой идет речь
об обращении за помощью к славянским народам, которое тогда уже было
невозможно. Великий князь высказывался довольно определенно и откровенно: «Мы
не проявили достаточного национального эгоизма, но обстоятельства <…>
доказали, до какой степени ложна и опасна наша политическая система». В этой
политической системе будущему императору предстояло начинать свое царствование.
Г.И.Чулков отмечает, что «Николай
Павлович, кажется, не очень любил сына. Ему не нравились в Саше его
сентиментальность, слезливость, а главное, его ленивая апатия». Александр
Николаевич «часто, слишком часто плакал - то от радости, то от огорчений».
Будучи императором Александр II не прятал слезы. В дневнике А.Ф.Тютчевой
описываются события, где она видела императора плачущим. Так Александр II
тяжело переживал за положение солдат и известия о их гибели оставляли на его
лице «выражение глубокой скорби… и слезы текли из его глаз». Как показала
история, у него было немало поводов и причин проливать слезы даже во время
своего царствования.
Но сентиментальность и плаксивость, не
мешали проявлять мужественность, смелость и самообладание перед лицом
опасности. Эти черты характера, возможно, были заложены Николаем I, который
готовил своего сына как будущего наследника престола. В своем завещании Николай
I предупреждал Александра о возможном повторении печального опыта своего
воцарения - событиях 14 декабря 1825 г.: «Если, что Боже сохрани, случилось
какое-либо движение или беспорядок, садись сейчас на коня и смело явись там,
где нужно будет, призвав, ежели потребно, войско, и усмиряй, буде можно без
пролития крови. Но в случае упорства мятежников не щади, ибо, жертвуя
несколькими, спасешь Россию» . Кровавое начало царствования Николая I и
последующие государственные проблемы не могли не сказаться на формировании
личности будущего императора. Кроме смелости и мужества, такие наставления
могли отразиться на отношениях Александра II с окружающими его людьми. Так, по
мнению Б.Н.Чичерина, император Александр Николаевич смотрел «на людей, как на
простые орудия, призванные исполнять данные им приказания» . Так или иначе, но
Николай I все делал для того, чтобы подготовить Александра к императорской
власти.
Каким был Александр II в глазах других
людей, которые не были членами его семьи, которые его воспринимали как
государя? По воспоминаниям А.Ф.Тютчевой, у Александра II было «доброе, горячее,
человеколюбивое сердце, которое естественно влекло его ко всему щедрому и
великодушному, и оно побуждало его ко всему, что его царствование создало
великого». Но вот, что касается ума, то по ее мнению, он «страдал недостатком
широты и кругозора и к тому же был мало просвещен» . Хотя мы знаем, что
образованием и воспитанием наследника занимались известные люди -
М.М.Сперанский (законодательство), К.И.Арсеньев (статистика и история), Е. Ф.
Канкрин (финансы), Ф.И.Брунов (внешняя политика). Учителем юного цесаревича был
так же поэт Жуковский, который, по мнению Е.М.Юрьевской, «способствовал
развитию в уме и сердце Александра II выдающихся достоинств и великих
освободительных идей». Но в противовес словам Е.М.Юрьевской П.А.Валуев писал,
что «Государь не имел и, впрочем, не мог иметь отчетливого понятия о том, что
называлось «реформами» его времени». Также А.Ф.Тютчева отмечала, что Александр
II «не был способен охватить ценность и важность последовательных им реформ».
Итоги эпохи «великих реформ» подтверждают их мнения.
Многие современники подчеркивали неприязнь
Александра II к одаренным людям. Поэт Ф.И.Тютчев отмечал, что «когда император
разговаривает с умным человеком у него вид ревматика, стоящего на сквозном
ветру», а Е.М. Феоктистов добавляет: «Он не любил слишком умных людей. Ему было
с ними как-то неловко. <…> Александр II не умел различать людей» .
Б.Н.Чичерин, писал: «Не одаренный от природы ни сильным умом, ни крепкой волей,
не получив даже воспитания, способного дать ему руководящие нити среди тех
шатких условий, в которые он был поставлен, он призван был исполнить одну из
труднейших задач, какие могут представиться самодержавному правителю. <…>
Главный его недостаток состоял в плохом знании людей и в неумении ими
пользоваться. Добрый по природе, он был мягок в личных отношениях; он, не
доверял себе, не доверял и другим; он скрытничал, лукавил, старался
уравновешивать различные направления, держа между ними весы, но делал это так,
что каждое парализовалось в своих действиях и не чувствовало под собою твердой
почвы» . Для полной картины добавим к словам Б.Н.Чичерина мнение А.Ф.Тютчевой,
которая считала, что Александру II «не доставало инстинктивного чувства
своего положения, веры в свою власть; он не верил в свое могущество. Он всюду
подозревал противодействие и тем самым создавал это сопротивление вокруг себя.
Поэтому он в конце жизни был окружен и попал в руки к дурным людям. Чувствуя
себя слабым, он не доверял самому себе, но еще менее доверял другим» . Чувство
недоверия у Александра II обострилось по воспоминаниям Д.А.Милютина после
первого покушения, и как итог «вкоренилось недоверие ко всему» , которое,
естественно, отразилось и на проводимой политике и на отношении к
государственным деятелям.
В воспоминаниях первых лиц государства,
особенно Д.А.Милютина мы видим Александра II как доброго, вежливого и
благосклонного императора. Он внимательно выслушивает доклады министров, дает
высказать мнения и сам принимает активное участие в обсуждении и решении
назревших вопросов. П.А.Валуев в дневнике также отмечал благосклонность и
вежливость императора, но немало моментов, где Александр II позволяет себе
холодно и жестко разговаривать с политиками на совещаниях, в результате чего
никто не высказывал своего мнения. А.Е. Тимашев высказал, что Александр II «в
глубине души деспот» , так как он сказал, что скорее перешагнут через его труп
нежели он пойдет на уступки.
Разнообразием отрицательных оценок
личности Александра II привлекают воспоминания Е.М.Феоктистова. Все правление
Александра II – это «исполненное тревог поприще», а реформы «взбаламутили то,
что лежало под спудом, и дали простор гнусным инстинктам, издавна развивающимся
в обществе». Но есть еще негативные характеристики. «Александр II не любил
советов, и даже люди не дерзали затрагивать вопросы, о которых не спрашивали
прямого их мнения». Князь Николай Алексеевич Орлов так вспоминал личные
встречи с Александром II: «У меня положительно слова замирают на языке, когда
он уставит на меня тусклый, безжизненный взгляд, как будто и не слышит, о чем я
говорю» .
Александр II был впечатлительным, поэтому
его не могло не тревожить военное положение Российской империи и гибель
солдат. По воспоминаниям А.В.Никитенко, император был «удручен войною, дела,
не относящиеся к ней, слушает не с полным вниманием, спешит и много не решается
брать на себя, боясь ошибиться» . А.Ф.Тютчева отмечает, что для принятия
решения заключить «позорный мир», Александр II созвал совет, который признал,
что продолжение войны невозможно ввиду состояния армии и финансов. То есть,
для принятия такого важного решения, касающегося чести страны, император не из
личной прихоти пошел на такой шаг, а все таки согласовал с приближенными к
правительству и знающими обстановку людьми. Однако, узнав о намерениях
заключения мира, который станет «позором страны», А.Ф.Тютчева дает довольно
резкую характеристику и императору, и его супруге, указывая на их неспособность
править. Но А.В.Никитенко по другому оценил решение Александра II, сделав
акцент на том, что он «своею уступчивостью и своим согласием на 4 пункта доказал
не только благородство характера и свое нежелание бесполезного кровопролития,
но и умный, тонкий расчет».
Непоколебимость и решительность Александр
II проявил в польском вопросе, он «оставался непреклонным от начала до конца» .
Александр II как-то после очередного совещания сказал Д.А.Милютину: «Чем более
вижу окружающих меня в тревожном состоянии, тем я спокойнее и осторожнее в
своих решениях» . Дмитрия Алексеевича удивляла эта черта характера императора.
Он считал, что император крайне впечатлителен, но нашел объяснение тем, что у
Александра II «сильно развиты были, с одной стороны, осторожность и
неуверенность в себе, с другой же – религиозная уверенность в особенном ему
покровительстве Провидения» . Несмотря на все трудности в усмирении восставших
в Польше Александр II говорил: «Печальное наследство оставлено мне моим дядей,
но я не откажусь от него никогда».
В воспоминаниях современников также есть
нелицеприятные сведения об Александре II. Будучи уже императором, Александр
Николаевич злоупотреблял своими полномочиями в угоду личным целям и близким
влиятельным лицам. В воспоминаниях Д.А.Милютина есть сведения о
злоупотреблениях с выдачей концессий на строительство железных дорог. Дмитрий
Алексеевич писал с горечью, что «остается только дивиться, как самодержавный
повелитель 80 миллионов людей может до такой степени быть чуждым самым
элементарным началам честности и бескорыстия». А.И.Дельвиг также был крайне
разочарован поведением Александра II в вопросах о концессиях, поскольку
«полагал, что в России есть по крайней мере одна личность, которая по своему
положению не может быть взяточником» . Злоупотребление своей властью
Александром II неминуемо развязывало руки другим членам императорской фамилии,
а также ближайшему окружению.
Александр II стал императором в 37 лет. К
этому его готовили с самых юных лет. Николай II уделял воспитанию наследника
самое пристальное внимание. Сначала психологически готовя его к мысли о будущем
царствовании, затем теоретическое и практическое приобщение. Таким образом,
Александр II вступил на престол сформировавшейся личностью, который имел
представление о своей «миссии» и был знаком с положение дел в Российской
империи. Но невозможно быть подготовленным к неизвестному. Добрый, сердечный
и сентиментальный император желал и понимал необходимость реформ, но его
«ограниченность» , нерешительность, недоверчивость и неуверенность тормозили
процесс реформирования страны и сказались на качестве и масштабности проведения
«великих реформ». Как писала А.Ф.Тютчева, Александр II «лучший из людей, он был
бы прекрасным государем в хорошо организованной стране и в мирное время, но ему
не достает темперамента преобразователя» .
