Инфоурок Обществознание Научные работыНаучная работа по предмету "Право", тема: "Функции права" (11 класс)

Научная работа по предмету "Право", тема: "Функции права" (11 класс)

Скачать материал
библиотека
материалов


ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

«АССОЦИАЦИЯ ЮРИСТОВ РОССИИ»

Крымское региональное отделение



На правах рукописи



Научная работа на тему:


ФУНКЦИИ ПРАВА





Выполнил специально для проекта «Инфоурок»:

Корчинский Пётр Петрович

Учитель, преподаватель права и юридических дисциплин

Член Ассоциации юристов России, магистр юриспруденции

Независимый эксперт, уполномоченный Министерством юстиции России

на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных

правовых актов и проектов нормативных правовых актов

в случаях, предусмотренных законодательством РФ

(свидетельство об аккредитации от 28.02.2018 г. №2970

на основании распоряжения Минюста РФ

от 28.02.2018 г. №210-р)







Симферополь, 2019

ОГЛАВЛЕНИЕ



ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3


Глава 1. Общетеоретические проблемы исследования понятия функций права..5


Глава 2. Теоретические основы классификации функций права………………..12


Глава 3. Характеристика собственно юридических функций права.......……….21


ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..34


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ………….36

ВВЕДЕНИЕ


Актуальность темы. Сущность и социальное назначение права проявляется в его функциях, которые представляют собой основные, наиболее существенные направления правового воздействия на общественные отношения, сознание и поведение людей.

Изучение и анализ данной категории способствует более глубокому познанию права, определению его роли и места в обществе, а также всех существующих направлений его воздействия на общественные отношения. В этом заключается главная методологическая ценность познания функций права. Без анализа понятия функций права невозможно разобраться в причинах тех трудностей, с которыми сталкивается право в процессе его воздействия, и, наконец, не может быть решена проблема раскрытия сущности права как особого, сложного социального феномена, ценного тем, что оно функционирует. При этом, исследуя роль и значение функций права в современной юридической практике, необходимо помнить, что поскольку право в процессе его воздействия на общественные отношения должно охватывать все основные сферы жизнедеятельности общества, то и функции права разнообразны. Каждой сфере общественной жизни, которая нуждается в упорядоченности нормами права, соответствует определенная функция права.

Степень научной разработанности проблемы. В современной юридической науке многие вопросы, посвященные функциям права, их понятию, классификации, исследованы весьма обстоятельно. Наиболее весомый вклад в изучение функций права внес Т.Н. Радько. Большое внимание данным проблемам уделено также в трудах А.И. Абрамова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, Н.Н. Вопленко, Б.Ю. Дорофеева, В.Н. Карташова, М.М. Меркулова, М.В. Новикова, А.С. Палазяна, Б.И. Пугинского, В.П. Реутова, А.Я. Рыженкова, В.Н. Синюкова, Е.Л. Слюсаренко, В.Г. Смирнова, В.А. Толстика, И.Е. Фарбера, Ф.Н. Фаткуллина, О.Г. Цикаришвили, А.В. Червяковского, Л.А. Чумака, А.А. Швыркина и др. Анализ юридической литературы позволил прийти к выводу, что вопреки распространенному мнению функции права в настоящий момент остаются недостаточно исследованными, относится к числу дискуссионных. Несмотря на почти полувековой опыт активного исследования понятия «функция права», на сегодняшний день можно констатировать отсутствие единого взгляда на эту проблему. Нет также и единой общепринятой системы классификации функций права. Таким образом, актуальность и слабая степень разработанности данной проблемы требуют ее дальнейшего научного изучения.

Объектом исследования являются система функций современного российского права, наиболее общие закономерности его функционирования, а его предметом - теоретические положения и концепции.

Целью настоящей работы является комплексное теоретическое исследование функций права, уточнение понятийного аппарата, позволяющего выявить специфику функций права, их систематизация.

Для достижения указанной цели исследования были поставлены следующие задачи: проанализировать понятие и признаки функций права как неотъемлемой характеристики современного российского права; осуществить классификацию функций российского права; исследовать спорные проблемы в этих вопросах; определить сущность и содержание понятий регулятивной и охранительной функций права.

Методологическая основа исследования. Основным методом, используемым в ходе исследования, стал диалектический метод - как способ объективного и всестороннего познания действительности и ее динамики. Были использованы также общенаучные методы, среди них: анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение и др.; частно-научные методы: статистический, формально-юридический, сравнительно-правовой, специально-юридический и др.

Исследование опирается на принципиальные положения общей теории права, её категориальный аппарат.

Структура данной работы обусловлена предметом исследования и поставленными задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников литературы (46 наименований).

Глава 1. Общетеоретические проблемы исследования функций права: понятие и признаки


Вопрос о понятии, признаках и особенностях функций права в целом для отечественной науки не новый, в последние годы, как в монографической литературе, так и в периодической печати он поднимался крайне редко. Отчасти такое положение дел можно объяснить тем, что большинство ученых склонны трактовать понятие функций права в сходном ключе. Однако перемены, произошедшие в российском обществе и государстве, в том числе и в юридической науке, требуют пересмотра или, по крайней мере, корректировки многих положений, которые ранее считались общепринятыми.

Функция в ее классическом понимании представляет собой единство двух моментов: а) роли (назначения) права в обществе и б) основных направлений его воздействия на общественные отношения.

В целях составления более полной картины о степени разработанности понятия функции права в научной литературе приведем суждения некоторых авторов по отдельным аспектам этой проблемы. Рассмотрение функции права в единстве двух указанных выше аспектов характерно для большинства исследователей. Подобный подход к понятию функции права, предложенный Т.Н. Радько, с точки зрения которой функция права – обусловливаемое социальным назначением права основное направление его воздействия на общественные отношения, – направление, в котором выражены классовая сущность, служебная роль, цели и задачи права.1 Таким образом, он обосновал вывод о том, что при определении функций права необходимо исходить из его социального назначения, которое выступает важнейшим конституирующим элементом, придает им единство, стабильность, целенаправленность.

Фактически также определяет функции права М.И. Байтин, который считает, что «функции права есть наиболее существенные направления и стороны его воздействия на общественные отношения, в которых раскрывается общечеловеческая и классовая природа и социальное назначение права». Справедливо указано, что «воздействие права шире по объему и включает в себя правовое регулирование, общесоциальное, духовное, культурное, воспитательное воздействие, а правовое регулирование представляет собой основную, важнейшую часть правового воздействия на общественные отношения».1 Л.А. Чумак полагает, что под функцией права необходимо понимать «особое направление правового воздействия».2 По мнению В.И. Леушина, «сущность и социальное назначение права проявляются в его функциях. Они отражают основные направления воздействия права на общественные отношения и поведение людей».3 В.Н. Хропанюк отмечает, что «функции права - это основные направления его воздействия на общественные отношения, поведение людей».4 В.Н. Синюков считает, что «функции права можно определить как правовую характеристику социокультурной реальности общества и отдельных его компонентов.5 По мнению В.Д. Филимонова, функция права - это социальная роль, которую оно выполняет в организации (упорядочении) общественных отношений, определяемая направленностью и методом их правового регулирования.6 А.В. Малько под функцией права подразумевает основные направления правового воздействия, выражающие роль права в упорядочении общественных отношений. С их помощью можно познать предназначение права в обществе, его динамику, действие. В функциях всегда отражается сущность, природа права, необходимость самого существования права как социального регулятора. Именно в функциях проявляется его социальная ценность, заключающаяся в установлении с помощью права определенного порядка, устойчивости, согласованности, организованности, меры свободы и т.п.7

Таким образом, большинство ученых под функциями права понимают основные направления его воздействия. Определения, сформулированные данными учеными, полно и всесторонне отражают понятие функций права. Однако хотелось бы обратить внимание на то, что, подобная трактовка имеет неоправданно ограниченный характер в виду следующего. Когда речь идет о выражении сущности, социального назначения и роли права, неверно было бы ограничивать их только некоторыми, пусть и основными направлениями.

Исходя из приведенных выше доводов, представляется нецелесообразным определять функции права как «основные направления правового воздействия». Однако не все ученые разделяют широко распространенный взгляд на понимание функций права как направлений правового воздействия. Некоторые авторы вкладывают в понятие функций права более узкое содержание - правовое регулирование общественных отношений и концентрирует свои усилия на характеристике функций пра­ва как внешних проявлений его сущности и социального назначения, акцентируют внимание на их «ролевом» аспекте. В.В. Лазарев отмечает, что «функция - это «свечение» сущности права в общественных отношениях, но в то же время, будучи проявлением имманентных свойств сущности, функция не сводится к ним и не является простой их «проекцией”».1 Ю.Г. Ткаченко полагает, что под фун­кциями права следует понимать конкретную роль (действие) права по организации общественных отношений. 2 В.Д. Филимонов указывает, что «функции права - это социальная роль, которую оно выполняет в организации (упорядочении) общественных отношений, определяемая направленностью и методом их правового регулирования». 3 А.П. Глебов рассматривает функции права как многогранное сложное и противоречивое явление, включающее свойства права и его социальное назначение, составляющие сущностную сторону функций права, которой соответствует процесс и направленность правового воздействия, а также должен соответствовать результат действия права.4 В.И. Горшенев предлагает рассматривать функции права в широком и узком смыслах. В широком смысле, с его точки зрения, функции права раскрывают обобщенную характеристику правового воздействия на общественные отношения, при котором регулирование является лишь одним из способов выражения служебной роли права. Функции права в узком смысле раскрывают возможности собственно правового регулятивного воздействия, показывают, как проявляется социальное назначение права - регулировать общественные отношения в зависимости от характера и значения для социального развития. Автор отмечает, что функции права призваны отражать направления правового регулирования.1

По мнению А.И Абрамова, функция права – это внутренне присущее праву явление, определяемое ролью (назначением) права в обществе, представляющее собой основное (главное) направление его воздействия на объективную реальность и выражающее связь права с иными явлениями социальной действительности.2 Несмотря на то, что данная формулировка достаточно глубоко характеризует рассматриваемое явление, его основные свойства, в ней содержится определенная неточность. Представляется неверным отождествление содержащихся в ней понятий «роль» и «назначение» права.

Социальное назначение права всегда определяется его востребованностью обществом, это то, для чего оно объективно создается и существует. Понятие «роль права» указывает на то значение, которое право играет в жизни конкретного общества под влиянием как объективных, так и субъективных факторов его развития. Роль права, отражая его социальное назначение, характеризует то место, которое отводится праву в ряду иных средств государственного управления обществом. При неизменном социальном назначении, роль права в отдельных странах, при различных политических режимах, может различаться. Поэтому более правильной будет постановка союза «и» между терминами «роль» и «назначение».

Третья группа теоретических концепций ориентирована на рассмотрении функции в аспекте направлений воздействия права на общественные отношения. С.А. Иванов, например, представляет функции права как направления правового воздействия не на общественные отношения, а на волю, поведение людей.1 С таким пониманием функции права (как направления правового воздействия) не согласен А.Я. Рыженков. По его мнению, функция - это не назначение, определяемое как область, сфера применения чего-нибудь, а его осуществление. Поэтому правильнее говорить не о направлении правового воздействия, а о правовом воздействии в определенном направлении.2 В. Глущенко под функцией права понимает «то, что и с какими параметрами делает или предписывает делать право (норма права) для достижения оговоренных целей в конкретных условиях (гипотезах)». 3

Приведенная выше классификация теоретических представлений о функциях права является в значительной степени условной, так как между изложенными позициями нет каких-либо принципиальных противоречий. Проявление социального назначения права не исключает возможности анализа основных направлений подобного социального воздействия.

Многообразие существующих в настоящее время точек зрения на определение функций права, акцентирует внимание на их характерных специфических свойствах, которые необходимо учитывать при формулировании этой дефиниции.

1. Функции права вытекают из его сущности, их содержание и перечень определяются социальным назначением (востребованностью) права в обществе. Функция - это «свечение» сущности права в общественных отношениях.

2. Функция права - это такое направление его воздействия на общественные отношения, потребность в осуществлении которого порождает необходимость существования права как социального явления. В этом смысле можно сказать, что функция характеризует направление необходимого воздействия права, то есть такого, без которого общество на данном этапе развития обойтись не может (регулирование, охрана).

3. Функция выражает наиболее существенные, главные черты права и направлена на осуществление коренных задач, стоящих перед правом на данном этапе его развития.

4. Функция права представляет направление его активного действия, упорядочивающего определенный вид общественных отношений. Поэтому одним из важнейших признаков функции права является ее динамизм. Функции права вытекают из его сущности и определяются его социальным назначением. Они выражают объективную необходимость существования права в обществе, являются формой и средством проявления этой социальной необходимости права. Функции выражают наиболее существенные, главные черты права. Функции права характеризуют право в действии, являются выражением его динамической природы.1 

5. Функции являются постоянным свойством права, поскольку его воздействие на общественные отношения осуществляется непрерывно.

Понятие «функция права» охватывает одновременно назначение права и направление его воздействия на общественные отношения. Функция права - это такое назначение и направление его воздействия на общественные отношения, потребность в осуществлении которого порождает необходимость действия права как социального явления.2 

Следует также выделить «признаки функций права» в собственном смысле. Итак, признаки функций права:

  1. выражают универсальные признаки права;

  2. отражают направления его активного воздействия на общественные отношения в сочетании со способами этого воздействия;

  3. характеризуются непрерывностью и длительностью действия;

  4. имеют целью упорядочение общественных отношений, обеспечение прав и обязанностей их участников;

  5. выступают средствами социального компромисса благодаря воплощенной в них справедливости.1


Глава 2. Теоретические основы классификации функций права


Не менее дискуссионной является и проблема классификации функций права. Понятно, что широкий спектр направлений правового воздействия на общественные отношения обусловливает наличие у права множества функций. Эти функции, находясь между собой в тесной взаимосвязи, образуют сложную систему, глубоко понять которую возможно лишь в том случае, если исследовать каждую из входящих в нее функций не изолированно, а взаимосвязанно, в единстве со всеми остальными. 

Наиболее весомый вклад в изучение функций права внес Т.Н. Радько, который предложил следующие основания их классификации: 

1. Дифференцирование функций в соответствии с элементами системы права на общеправовые, межотраслевые, отраслевые, правовых институтов, норм права. 

2. Выделение основных и неосновных функций права (аналогично существующей дифференциации функций государства). К основным функциям (регулятивной, охранительной, экономической, политической, воспитательной) он относит наиболее значительные направления правового воздействия на общественные отношения. Эти функции свойственны всем отраслям права. Неосновные же функции - ограничительная, восстановительная, компенсационная, экологическая, информационная, социальная (в узком смысле этого слова) - характеризуются тем, что охватывают менее широкую сферу воздействия и характерны не для всех отраслей права. 

3. В соответствии со следующим критерием классификации - способом воздействия права на общественные отношения - автор выделяет собственно юридические и социальные функции права. К основным собственно юридическим функциям права он относит регулятивную (статическую, динамическую) и охранительную. Как отмечает ученый, данные функции «имманентны праву, именно они и характеризуют право как специфическое качественно самостоятельное образование».1 Неосновные собственно юридические функции - ограничительная, компенсационная, восстановительная. 

К основным социальным функциям относятся экономическая, политическая и воспитательная. Неосновными социальными функциями являются экологическая, информационная и социальная (в узком смысле слова). Думается, что разработанная Т.Н. Радько классификация достаточно универсальна, полно и всесторонне отражает все многообразие направлений правового воздействия на общественные отношения. При этом она полностью соответствует правилам научной классификации (деления понятий). Не случайно эта точка зрения широко распространена среди ученых (в частности, ее поддерживает Н.Н. Вопленко).1 Однако у нее имеются следующие недостатки. 

1. При дифференциации функций права на собственно юридические (регулятивная и охранительная) и социальные (экономическая, политическая и воспитательная) достаточно неудачным представляется употребление термина «социальные». В данном случае эта категория имеет весьма условный характер. По нашему мнению, всем без исключения функциям права присуща социальная направленность ввиду того, что право выступает как мощный социальный регулятор. 

2. Весьма спорно отнесение воспитательной функции к группе социальных. Данный критерий классификации подразумевает определенную общественную сферу (экономическую, политическую и духовную), на которую распространяется правовое воздействие. Иными словами, речь идет о направлении правового воздействия на ту или иную предметную деятельность. В связи с этим, выделение воспитательной функции является необоснованным, т.к. воспитательный аспект свойственен всем без исключения функциям права. Как справедливо отмечает Ю.Г. Ткаченко: «Воспитание осуществляется во всех сферах общественной жизни».2

В соответствии с обозначенным критерием, к данным функциям, помимо экономической и политической, следует отнести также идеологическую. При этом отметим, что хотя идеология и не является самостоятельной социальной сферой, вместе с тем она составляет стержневую основу духовной жизни любого общества. На протяжении всего исторического периода своего развития право выступает носителем совокупности идей, определяющих социальное мировоззрение.

В научной литературе встречаются и иные классификации социальных функций. Так, В.Л. Кулапов и А.В. Малько1 выделяют среди этой группы культурно-историческую и функцию социального контроля. Хотя данные функции и отражают отдельные аспекты направлений правового воздействия, выделять их в качестве самостоятельных представляется нецелесообразным. На наш взгляд, функция социального контроля является определенной стороной воспитательной функции, а культурно-историческая базируется в рамках социально-культурной функции. 

В.Н. Синюков в классификации общесоциальных функций, помимо культурно-исторической, воспитательной и функции социального контроля, выделяет также информационно-ориентирующую функцию.2 Данная функция (информационно-ориентирующая) представляет элемент воспитательной функции. Поэтому считаем нецелесообразным ее выделение в качестве самостоятельной. Однако следует отметить, что автор не выделяет две другие, весьма значимые социальные функции - экономическую и политическую. Данные сферы общественных отношений являются неотъемлемой частью правового воздействия. 

Ф.Н. Фаткуллин выделяет следующие функции права: модально-информационную (направляет правотворческие органы на доведение соответствующей правовой информации до участников общественных отношений), регулятивную (выражающуюся в закреплении, запрещении, ограничении, стимулировании общественных отношений, упорядочении взаимных прав и обязанностей соответствующих лиц), воспитательную (она же идеологическая) – ее воздействие «осуществляется путем информирования граждан об общеобязательных образцах поведения в тех или иных общественных отношениях, разъяснения мотивов и целей установления государством таких масштабов, убеждения в их необходимости, справедливости и социальной ценности») и оценочную (ввиду того, что устанавливаемые правовыми нормами правила поведения являются своеобразным определителем приемлемости и дозволенности действий субъектов права, их правомерности или неправомерности).1

М.И. Байтин выделяет основные и иные общие функции права. В качестве основания такой классификации выступает двуединый критерий, предполагающий оценку воздействия права на общественные отношения - его характер и цель.2 Согласно характеру правового воздействия выделяется регулятивная функция, которая в сочетании с целью этого воздействия воплощается в трех общих основных, собственно юридических функциях права, распространяемых на действующую систему права в целом, - в регулятивно-статической, регулятивно-динамической и регулятивно-охранительной. Помимо трех общих основных функций права, согласно упомянутому критерию, автор выделяет четвертую общую функцию права - воспитательную. Эта функция не основная и не собственно юридическая. В качестве второго критерия классификации - той или иной сферы общественных отношений, подпадающей под правовое воздействие, выделяются следующие функции права: - общие (производные от основных) - экономическая, политическая, социально-культурная; частные (производные от основных) - экологическая, налоговая и др.; функции отраслей права (производные от основных); функции правовых институтов (производные от основных и отраслевых); функции отдельных правовых норм (производные от основных, отраслевых и функций правовых институтов). 

В отношении предложенной М.И. Байтиным классификации следует обратить внимание на следующие его принципиальные позиции:

- несогласие ученого в отношении применяемого Т.Н. Радько термина «социальные функции» при дифференциации функций права на собственно юридические (регулятивная и охранительная) и социальные (экономическая, политическая и воспитательная). Автор подчеркивает, что «все функции права без исключения являются социальными»;

- неприемлемость отнесения воспитательной функции (в отношении классификации Т.Н. Радько) к социальным функциям права. М.И. Байтин отмечает, что данная функция имеет «относительно самостоятельное общесоциальное значение». 1

Предлагаемая М.И. Байтиным система характеризуется множественностью применяемых критериев классификации функций права, с высокоразвитыми связями между подвидами функций, рассматриваемых с позиций дифференцированного подхода по глубине и широте уровня воздействия на общественные отношения. Использование данной системы, с одной стороны, позволяет провести достаточно всестороннее и объемное классифицирование функций права, с другой - выстраивает несколько перегруженную для восприятия картину. Рассматривая указанную систему, хочется согласиться с А.И. Абрамовым и отметить неполное ее соответствие научной классификации (правилам деления понятий), так как объем деления превышает объем делимого понятия, «...в данном случае объем понятия - регулятивная функция права -полностью исчерпывается двумя ее подвидами - регулятивно-статической и регулятивно-динамической функциями, очевидно, что для охранительной функции права в этом ряду деления места нет».2

По мнению А.Я. Рыженкова, «критерии классификации функций права носят объективно-субъективный характер». Объективность оснований такой классификации, по мнению ученого, вытекает из существа регулируемых правом общественных отношений. Особенности видов общественных отношений обозначают границы существования различных функций права и, таким образом, определяют основания дифференциации данных функций. Субъективность же оснований классификации состоит в различии методов правового регулирования. 1

Некоторые авторы подразделяют основные функции права на подфункции. В частности, В.Н. Карташов считает, что каждая функция права состоит из нескольких подфункций, синтезируя при этом множество однопорядковых направлений. Функция, по его мнению, это наиболее общее, ведущее направление воздействия, в котором выражается сущность, место, роль права в правовой системе общества. Подфункция, при этом, показывает некоторые особые специфические стороны воздействия. К примеру, в рамках охранительной функции автор выделяет правообеспечительную, превентивную, карательную, компенсационную и правовосстановительную подфункции права.2 И.Ф. Казьмин предлагает в составе охранительной функции права различать пять подфункций: восстановительную, профилактическую, контрольную, карательную и конфликтную.3

Своеобразную позицию в отношении дифференциации норм права по характеру содержащегося в них правового предписания (управомочивающие, обязывающие, запрещающие) занимает И.А. Кузнецов, который предлагает выделять в качестве общих и основных функций правонаделительную, правообязывающую и правообеспечительную. В качестве неосновных функций права он называет учредительную, компенсационную, восстановительную, ограничительную и карательную. Данная классификация является хорошим дополнением к уже имеющимся в научной литературе наработкам. Но хочется особо подчеркнуть, что для глубокого понимания права, его роли, социального назначения, а также многогранности направлений правового воздействия одного основания дифференциации функций права недостаточно. Надлежащая научная классификация должна включать в себя синтез различных критериев.

Такой автор как А.С. Палазян указывал, что основой систематизации должно быть различие сущностных и производных функций, что позволяет, с одной стороны, сформировать содержательное ядро понимания права в его динамическом аспекте, а с другой стороны, сформировать богатую теорию функций права. К сущностным функциям данный автор относит: легализующую, правоустанавливающую и правовосстанавливающую. В качестве производных функций А. С. Палазян называет те функции, которые обусловлены только обстоятельствами и историческими условиями существования государства. Соответственно, при их характеристике учитывается уже не природа и сущность юридического права, а те факторы, которые заставляют функционировать юридическое право в том или ином направлении. Такими функциями являются: селекционная, распределяющая, оценочная, правоопределяющая, согласительная, идеологическая, воспитательная, превентивная, компенсационная, экономическая и информационная.1

А.И. Абрамов предлагает условно классифицировать функции права на две большие группы: собственно юридические (регулятивная и охранительная) и социальные (экономическая, политическая, экологическая, собственно социальная и др.). Воспитательная функция занимает обособленное место и «не является ни собственно юридической, ни социальной функцией».2 В рамках своей классификации автор выделяет ее по объекту воздействия, утверждая: «если большинство функций права (как собственно юридические, так и социальные) воздействуют на общественные отношения, то объектом воздействия воспитательной функции выступают сознание и воля людей». С таким критерием «выделения» данной функции трудно согласиться ввиду того, что право воздействует на общественные отношения только посредством влияния на сознание и волю людей. Поэтому рассматриваемое свойство воспитательной функции не является ее специфическим признаком. Недостаточным использование данным автором лишь одного основания классификации функций права (по ранее изложенным причинам).

Имеются самые разнообразные взгляды на классификацию функций права со стороны зарубежных авторов. Ж. Карбонье считает особенно важными различия между явными и латентными функциями права.1 Т. Парсонс относит интеграционную, контрольную, функцию поддержания правопорядка к главным функциям права и правовой системы общества.2 Существуют и иные классификации рассматриваемого правового явления. Так: 1) по объему правового воздействия на общественные отношения (общеправовые, межотраслевые, отраслевые, функции правовых институтов и норм права); 2) в зависимости от сторон правового воздействия: собственно юридические (регулятивная, охранительная, компенсационная, ограничительная, восстановительная, карательная и др.); условно-социальные (экономическая, политическая, социально-культурная, экологическая и др.); 3) в зависимости от способов правового воздействия: регулятивная (статическая, динамическая) и охранительная; 4) в зависимости от той сферы общественных отношений, на которую распространяется правовое воздействие: экономическая, политическая, социально-культурная, информационная, экологическая и др.3

Исходя из изложенного, можно предложить следующую дифференциацию функций права: 1) собственно юридические функции, к которым относятся регулятивная, охранительная и защитная; 2) общесоциальные функции (информационная, ориентационная, воспитательная); 3) социальные функции (экономическая, политическая, экологическая, собственно социальная и др.). Данная классификация содержит некоторые условные моменты и не претендует на бесспорность. Она является собственной точкой зрения автора на рассматриваемую проблему.



Глава 3. Сущность и содержание охранительной и регулятивной функций современного российского права


Неразрывная связь функций права с собственно правовой материей обуславливает существование традиционных основных юридических функций - регулятивной и охранительной функций права. Именно эти традиционные функции права характеризуют его как специфичное самостоятельное образование. Заметим, что потребность существования права как социального явления состоит в необходимости осуществления им указанных функций.

Так, регулятивная функция права выступает как «направление правового воздействия в отношении установления правил поведения субъектов правоотношений».1 С помощью регулятивной функции права происходит процесс упорядочивания социальной жизни, а также саморегуляция права, так как общество как социальная реальность формируется только благодаря тому, что люди согласуют свои действия с определенными нормами и моделями поведения. Особенности этой функции, в первую очередь, состоят в установлении позитивных правил поведения, в организации общественных отношений, координации социальных взаимосвязей.

Регулятивная функция права определяется ролью (назначением) права в обществе как регулятора социальной жизни, представляет собой такое направление воздействия права на общественные отношения, которое призвано обеспечить определенный уровень их социальной упорядоченности, наиболее полно выражающее сущность права, а также его взаимосвязь с иными явлениями социальной действительности.

Суть регулятивной функции заключается в главном социальном назначении права - регулировать общественные отношения: фиксировать субъектный состав правовых отношений, определять круг жизненных обстоятельств (юридических фактов), с которыми нормы права связывают наступление тех или иных юридических последствий: формировать права и обязанности участников (субъектов) правоотношений.

В основе регулятивной функции права лежат позволяющие и обязывающие юридические нормы.

С.С. Алексеев выделяет две разновидности регулятивной функции права, а именно – регулятивную статистическую и регулятивную динамическую функцию. Регулятивная статическая функция выражается в воздействии права на общественные отношения путём их закрепления в тех или иных правовых институтах. В этом состоит одна из коренных задач (назначений) правового регулирования. Право, прежде всего, юридически утверждает, возводит в разряд «неприкосновенных» господствующие общественные отношения. Регулятивная динамическая функция выражается в воздействии права на общественные отношения путём оформления их движения (динамики). Она воплощена, например, в институтах административного, гражданского, трудового права, опосредующих хозяйственные процессы в экономике, в правовых институтах, оформляющих процесс распределения производимых продуктов, и др.1

Регулятивная функция права выражает сущность права как регулятора общественных отношений. При этом сущность права отнюдь не исчерпывается его регулятивной ролью в жизни общества. В связи с этим она не может быть полностью выражена в регулятивной функции права. Однако, нельзя не признать, что в отличие от иных функций права, регулятивная функция выражает сущность права наиболее полно и всесторонне. Это следует из того, что право изначально возникло для того, чтобы регулировать общественные отношения. Регулятивная функция права обусловлена изначальным основным социальным назначением права как регулятора общественных отношений. Именно поэтому регулятивная функция права имеет приоритет над остальными, именно поэтому она является главным выразителем сущности права. «Изначальность» регулятивной функции права отличает ее от всех других функций права.

Главенствующее положение регулятивной функции права по отношению к остальным его функциям объясняется также тем, что право не может оказать никакого воздействия на социальную действительность - охранительного, воспитательного и т.п., предварительно не урегулировав общественные отношения. Установление различного рода запретов, санкций, мер ответственности в первую очередь направлено на охрану общественных отношений. Однако по своей сути это есть не что иное как их правовое регулирование. Любая правовая норма, какую бы цель она не преследовала, какие бы правовые средства (предписания, дозволения или запреты) она не использовала, оказывает регулятивное воздействие на общественные отношения - регулирует их. Правовая норма может оказать любое другое воздействие на общественные отношения исключительно благодаря тому, что урегулировала их, закрепила определенные правила поведения для участников правоотношений. Если бы право не осуществляло регулятивную функцию, оно попросту не было бы правом, так как потеряло бы свою качественную специфику регулятора социальной жизни и представляло бы собой принципиально иное явление.

С учетом всего вышеизложенного относительно функций права в целом и принимая во внимание специфику регулятивной функции права, ее можно определить как внутренне присущее праву явление, определяемое ролью (назначением) права в обществе как регулятора социальной жизни, представляющее собой такое направление воздействия права на общественные отношения, которое призвано обеспечить определенный уровень их социальной упорядоченности, наиболее полно выражающее сущность права, а также его взаимосвязь с иными явлениями социальной действительности.

Значение регулятивной функции права трудно переоценить. Изучение регулятивной функции права способствует глубокому проникновению и объективной оценке природы права, вскрытию его сущности, выявлению того основного, определяющего, что выделяет данное явление из массы других социальных регуляторов, «делает право правом». При этом исследование данной функции позволяет взглянуть на право одновременно с различных сторон, (поскольку в функциях явления так или иначе проявляются все стороны этого явления, все аспекты его содержания и действия), чего нельзя сделать при изучении отдельных компонентов правовой материи. Таким образом, регулятивная функция права позволяет «увидеть» право как целостное, комплексное явление социальной действительности, глубже познать ценность этого мощного, уникального социального регулятора. В этом заключается ее научная ценность. Кроме того, комплексное и всестороннее исследование регулятивной функции права весьма полезно для совершенствования правотворчества и правоприменения — тех процессов, от которых напрямую зависит уровень порядка и стабильности в обществе.

Практическое значение регулятивной функции права заключается также в том, что она способствует упорядочению важнейших областей социальной жизни, фактически всех общественных отношений, нуждающихся в правовом регулировании.

Регулятивная функция права является главной, определяющей смысл существования права функцией. Ее главенствующее положение в системе функций права объясняется, помимо прочего, тем, что право не может оказать никакого воздействия на объективную реальность (не может осуществить никаких своих функций), не урегулировав предварительно общественные отношения.

Регулятивная функция права - внутренне присущее праву явление, определяемое ролью (назначением) права в обществе как регулятора социальной жизни, представляющее собой такое направление воздействия права на общественные отношения, которое призвано обеспечить определенный уровень их социальной упорядоченности, наиболее полно выражающее сущность права, а также его взаимосвязь с иными явлениями социальной действительности.

Значение регулятивной функции права огромно как в научном, так и в сугубо практическом плане. С ее помощью происходит процесс упорядочения социальной жизни, а также саморегуляция права. Регулятивная функция права, кроме того, способствует нормативному закреплению в праве выдающихся достижений человеческой мысли - теории разделения властей, теории свободы, равенства, естественных прав и свобод человека и др. Именно с помощью регулятивной функции происходит консолидация естественного и позитивного нрава. Теоретические наработки (представления ученых) о естественных правах человека становятся частью позитивного права. Они становятся формально определенными, подкрепляются силой государственной власти. Следовательно, появляются реальные механизмы реализации и охраны естественных прав и свобод человека.

Механизм реализации (действия) регулятивной функции права можно представить в виде системы последовательных элементов: 1) установление меры возможного и должного поведения людей (правил поведения) в правовых нормах (формирование права); 2) норма права как результат и форма выражения соответствующего правила поведения; 3) правосознание человека; 4) правоотношения; 5) состояние упорядоченности, внутренней согласованности социальной жизни (правопорядок) как окончательный результат действия регулятивной функции права.

Вышеперечисленные элементы механизма реализации регулятивной функции права в той или иной мере характерны для каждой функции права, то есть составляют механизм реализации любой другой функции права - охранительной, воспитательной, экономической и т. п. Различие в механизмах реализации разных функций определяется не видами соответствующих элементов и не последовательностью их расположения, а их конкретным содержанием (наполнением) при реализации различных функций, а также значимостью каждого элемента для осуществления той или иной функции.

Указанные элементы механизма реализации регулятивной функции права образуют определенную последовательность, то есть каждый последующий элемент данного механизма обусловлен наличием предыдущего.

Существуют две формы реализации регулятивной функции права — субъективная (правосознание людей) и объективная (правоотношения, правопорядок, иные явления объективной реальности). При этом правоотношение является основной формой объективной реализации регулятивной функции права. Именно в правоотношениях с наибольшей силой и очевидностью проявляется регулятивное начало права, его социальное назначение как регулятора общественных отношений, общественного бытия.

Реализация права (норм права) и реализация регулятивной функции права осуществляются параллельно, одномоментно и неотделимо одно от другого. Эти процессы не могут существовать в отрыве друг от друга. Каждый из них предполагает наличие другого.

Окончательным результатом реализации регулятивной функции права является состояние упорядоченности общественных отношений в соответствии с замыслом законодателя - правопорядок. Поведение человека, следующего правовым предписаниям, представляет собой промежуточный этап реализации регулятивной функции права и характеризует результативность реализации этой функции в правосознании человека, а также результативность реализации собственной регулятивной функции правосознания.

Помимо того, что право воздействует на общественные отношения, оно также регламентирует процесс своего создания - им определяются принципы формирования права, регулируется процесс правотворческой деятельности и т.п. В этой связи можно выделить две сферы воздействия регулятивной функции права - внешнюю и внутреннюю. Первая обусловлена регулятивным назначением права в жизни общества и представляет собой совокупность общественных отношений, подвергающихся правовому воздействию; вторая обусловлена способностью права к саморегуляции и представляет собой совокупность правовых норм, т.е. само по себе право в объективном смысле.1

Другой традиционной основной функцией права является охранительная функция права, содержание и формы реализации которой исторически тесно связаны с институтами и функциями государства.2

В литературе справедливо высказано возражение против мнения о том, будто охранительная функция права выступает своеобразным дополнением к регулятивной и другим, что она проявляется лишь постольку, поскольку нарушается право и служит неким дополнением к основным. Получается, что названная функция является как бы «факультативной». «На самом деле, пишет М.И. Байтин, охранительная функция вместе с регулятивно-статической и регулятивно-динамической относится к числу общих основных функций права, каждая из которых, имея относительно самостоятельное значение (как бы свою нишу) в механизме действия права, является необходимым условием и средством правового регулирования».1

Охранительная функция российского права качественным образом отличается от регулятивной функции. Недопустимо охранительную функцию рассматривать как побочное явление регулятивного воздействия права на общественные отношения. Это прежде всего связано с тем, что только через охранительную функцию права могут быть осуществлены меры государственного принуждения.

Достаточно часто при определении понятия охранительной функции права исходят из ее содержательных элементов.

Отмечается, что «охранительная функция ... реализуется путем восстановления нарушенных прав либо компенсации потерпевшему причиненных ему убытков»,2 «эта функция выражена в деликтных и иных правоохранительных обязательствах, а также в регламентации личных неимущественных отношений»,3 она «предназначена служить обеспечению прав и интересов субъектов гражданского права от различных нарушений и защищать эти права и интересы»;4 применительно, например, к нотариату, «охранительная функция заключается в возложении на его систему охраны прав участников нотариального производства ... путем содействия», «обеспечивает законность и правомерность»;5 «охранительная функция проявляется в установлении верховенства Конституции, выражается в том, что конституционные нормы предусматривают наличие ответственности как системы средств и способов охраны и защиты»;1 осуществляется «путем применения мер регулирования»;2 «обеспечивает применение уполномоченными органами и должностными лицами мер предупредительного, принудительного и восстановительного характера в целях поддержания режима законности». 3

Применительно к уголовному праву В.Д. Филимонов отмечает, что охранительная функция (с учетом ее социального содержания) - это «осуществляемая уголовным правом охрана личности, общества и государства путем принуждения лиц, способных совершить или совершивших преступления, к законопослушному поведению, а также путем поощрения такого их поведения, которое ведет к отказу от совершения преступлений и предотвращению их общественно опасных последствий». Далее автор дает определение охранительной функции с учетом правового содержания - это «осуществление задач уголовного законодательства путем содержащихся в его правовых нормах запретов совершать преступные посягательства на интересы личности, общества и государства, стимулирования поведения, направленного на предупреждение преступлений и их общественно опасных последствий, а также путем правовых предписаний, регулирующих применение уголовной ответственности, наказания и освобождения от уголовной ответственности и наказания». 4

Необходимость в охране общественных интересов была всегда, и будет до тех пор пока будет существовать общество. Однако неправильно воспринимать охранительную функцию права только в связи с совершением правонарушений. Эффективность охранительной функции права тем выше, чем больше субъектов права подчинились предписаниям норм права.

Охранительная функция права - это обусловленное его социальным назначением правовое воздействие, направленное на охрану наиболее важных экономических, политических, культурных, духовных, личных и других отношений, а также вытеснение явлений, чуждых данному обществу.1 Данная функция преследует двоякую цель - не допустить нарушения прав и интересов, а также обеспечить возмещение нарушенного права.

Среди важнейших особенностей охранительной функции права следует назвать такие: обусловлена потребностью общества в охране и защите общественных отношений; получает свое выражение в охране интересов личности, общества и государства; существо и приоритеты охраны носят исторически изменчивый характер; является активным направлением правового воздействия; использует распространение информации о неблагоприятных последствиях, которые могут наступить для потенциального правонарушителя.2

Охранительная функция реализуется не только при совершении правонарушения, но и как предупреждение нарушений правовых норм.3 Установленные запреты и ограничения не смогут реализоваться без получения субъектами правовой информации, которая ориентирует на правомерное поведение.

Охранительная функция права отображает связь права и государства, что проявляется в форме установления и реализации санкций, соблюдения запретов, определения юридических фактов.4 В правовых нормах моделируются отношения между различными субъектами правоотношений и властью.

Для того чтобы сформулировать достаточно полное определение понятия охранительной функции права, необходим учет и анализ всех перечисленных обстоятельств.

Итак, охранительная функция права, как это часто указывается в юридической литературе, определяется необходимостью защиты общественных отношений, охраны интересов гражданина, социальной группы, всего общества.1 Поддержание правопорядка и безопасности, необходимых для нормальной жизнедеятельности общества, - это охранительная функция права,2 которая, как и регулятивная, опирается на весь комплекс правовых норм, поскольку установление любого правила, в том числе и позитивного, содержит в себе не только наделение субъекта определенным правом, но и требование к участникам общественных отношений действовать в соответствии с этим правилом, т.е. наделение субъекта обязанностью, что подтверждает тезис о том, что «нет прав без обязанностей, нет обязанностей без прав».

Следовательно, основное назначение охранительной функции права - в том, чтобы предотвратить правонарушение,3 с ее помощью «устраняются отступления от нормальных процессов ... в общественных отношениях».4 Охранительная функция права призвана также восстанавливать нарушенные права в случаях не соблюдения законодательных предписаний «в рамках закона и в пределах возможного»,5 проявляя свой восстановительный или, как его еще называют, охранительно-гарантийный характер. 6

К особенностям охранительной функции права, отличающим ее от остальных направлений правового воздействия, можно отнести следующее.

Во-первых, нельзя забывать о том, что поскольку право отличается от прочих разновидностей социальных норм не в последнюю очередь тем, что в случае необходимости, оно может быть реализовано принудительными методами, под контролем государства, социальное назначение права состоит не только в регулировании, но и охране и защите основных социальных ценностей, то и функции права как проекция социального назначения права должны содержать в себе элемент, конкретное направление правового воздействия, выражающее данное свойство. Среди функций права этому критерию соответствует только охранительная функция. Охранительная функция права, прежде всего, отличается от остальных функций тем, что именно она выражает принудительные свойства права.

Во-вторых, содержание охранительной функции права образует государственное принуждение, которое действительно для субъектов права только как осуществление данной функции права. Для иных функций права меры государственного принуждения проявляются только через охранительное направление правового воздействия. Низкая практическая эффективность правового воздействия в отсутствие охранительного направления является очевидной. Другими словами, эффективность регулятивного направления правового воздействия и каждой общесоциальной функции в отдельности существенно снижается, если такое воздействие не охраняется при помощи правовых запретов, санкций и т.п.

В-третьих, охранительная функция права обеспечивает действие охранительных норм права в правоотношениях. Она реализует охранительные правовые нормы путем применения запретов, мер юридической ответственности и т.д. в отношении конкретных участников правоотношений.

В-четвертых, охранительная функция права осуществляется при помощи специфических методов и средств, включающих правовые запреты, санкции, меры процессуального принуждения и т.д. Именно такая совокупность методов и средств, которые традиционно считаются принудительными, позволяет реализовать охранительную функцию права и сделать возможной (гарантированной) реализацию прочих направлений правового воздействия. В отличие от регулятивной, охранительная функция не должна, да и не может быть реализована общедозволительными методами. Само назначение охранительного направления правового воздействия состоит в том, чтобы в случае необходимости вернуть субъекта в правовое русло и не допустить противоправных проявлений в будущем. Охранительная функция права является грантом реализации прочих функций права, только в ее рамках возможно использование указанных средств и методов.

В-пятых, охранительная функция права обеспечивает защиту прав и свобод человека и гражданина. Правовая защита обеспечивается совокупностью тех юридических средств, которые присущи охранительной функции права. В охранительном направлении правового воздействия защита прав и свобод осуществляется через применение мер государственного принуждения.

В-шестых, так как роль охранительной функции права в обществе и государстве является прямым отражением ступени развития, которой достигло то или иное общество. Она является показателем политического и культурного уровня развития общества. То есть, если потребность в охранительном воздействии права высока, можно констатировать, что порядок общественных отношений, сложившихся в данном обществе, далек от правового, а уровень правосознания большинства членов данного общества является невысоким. Как следствие, на таком же уровне, как правило, находятся экономика, культура, социальная сфера и т.д. Если же охранительное воздействие реализуется не столь часто, потребность в его осуществлении возникает лишь эпизодически, значит и уровень общественного, государственного и правового развития достаточно высок, а достигнутый уровень индивидуального и группового правосознания обуславливает возможность добровольной реализации норм права.

Исходя из вышесказанного, охранительная функция представляет собой обусловленное сущностью и социальным назначением права одно из основных направлений правового воздействия на общественную жизнь, осуществляемое при помощи правовых запретов, санкций и других средств, что позволяет охранять и защищать общественный порядок, права и свободы человека и гражданина и другие объекты права. Такое определение понятия охранительной функции права, с одной стороны, отражает ее связь с остальными направлениями правового воздействия, а с другой - позволяет отделить охранительную функцию права от остальных функций, показать ее своеобразие и уникальное местоположение в их системе.1


ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Подводя итог проведенному исследованию, можно сделать следующие выводы.

Господствующее в современной науке представление о функциях права как единстве двух моментов — роли (назначении) права в обществе и основных направлений его воздействия на общественные отношения, страдает неполнотой, поскольку не основано на философском понимании категории «функция». В нем не учтено понятие функции как зависимости, связи, отношении явлений. В этой связи под функцией права следует понимать внутренне присущее праву явление, определяемое ролью (назначением) права в обществе, представляющее собой основное (главное) направление его воздействия на объективную реальность и выражающее связь права с иными явлениями социальной действительности.

Формирование целостного представления о функциях права невозможно также без их общей систематизации. Таким образом, функции права как сложная совокупность единиц, безусловно, нуждаются в проведении классификации. Следует отметить, что различных классификаций функций права в настоящее время существует так же много, как и определений данного правового явления.

Не отказываясь полностью от существующих научных разработок в области классификации функций права, считаем необходимым внести в общепринятую классификацию функций права некоторые изменения. Так, в качестве основных, собственно-юридических функций права выступают регулятивная (регулятивно-статическая и регулятивно-динамическая) и охранительная (предупредительная, правовосстановительная и карательная функции, место которых в системе правовых функций до конца не определено, являются подфункциями охранительной функции права) функции.

Соотношение собственно юридических и социальных функций права неоднозначно. Безусловно, содержание регулятивной и охранительной функций права шире содержания любой из социальных функций, поскольку они проявляются во всех без исключения сферах социальной действительности, подвергающихся правовому воздействию. Следовательно, регулятивная и охранительная функции права так или иначе охватывают своим содержанием все без исключения социальные функции. Вместе с тем, содержание каждой из социальных функций права шире содержания отдельно взятой регулятивной или охранительной функции, так как каждая социальная функция права включает в себя и регулятивную, и охранительную функции применительно к конкретной сфере правового регулирования.

Тем не менее, традиционно, наиболее значимыми из всех указанных направлений правового воздействия, считаются регулятивная и охранительная функции права. Оба указанных направления правового воздействия, безусловно, важны и необходимы, однако цели реализации каждого из них весьма специфичны. Цель регулятивного воздействия - внести определенный порядок в общественные отношения и общественную жизнь. Цель охранительного состоит, прежде всего, в обеспечении правового и общественного порядка, поддержания его на должном уровне.

Специфическими чертами охранительной функции российского права являются следующие: 1) выражает принудительные: свойства права; 2) содержание охранительной функции права образует государственное принуждение, которое для субъектов права проявляется при осуществлении данной функции права. Для иных функций права меры государственного принуждения действуют только через охранительное направление правового воздействия; 3) обеспечивает действие охранительных норм права в правоотношениях; 4) охранительная функция осуществляется при помощи специфических методов и средств, включающих правовые запреты, санкции, меры процессуального принуждения и т.д.; 5) через нее обеспечивается защита прав и свобод человека и гражданина; 6) показатель политического и культурного уровня развития общества.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ


  1. Абрамов А.И. Понятие функции права // Журнал Российского права. - 2006. - № 2. - С.71-83.

  2. Абрамов А.И. Проблемы реализации регулятивной функции права: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Нижний Новгород, 2005. - 26 с.

  3. Абрамов А.И. Теоретические и практические проблемы реализации функций права: монография / Под общ. ред. В.М. Ведяхина. – Самара: ООО «Офорт», 2008.

  4. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2 т. Т.1. М.: Юрид. лит, 1981. – 359 с.

  5. Байтин М. И. Вопросы общей теории государства и права. Саратов: СГАП, 2006. – 398 с.

  6. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. - 2000. - № 3. - С. 4-16.

  7. Байтин М.И. Сущность права. Современное нормативное правопонимание на грани двух веков. - М.: Право и государство, 2005. – 544 с.

  8. Вопленко Н.Н. Сущность, принципы и функции права. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1998. - 56 с.

  9. Ген Н.Л. Специфика конституционных норм и особенности их реализации // Журнал российского права. - 2001. - № 11. – С.53-59.

  10. Глебов А.П. Сущностно-субстанциональный и функциональный подходы в исследовании государственных и правовых явлений // Проблемы теории государства и права / Ред. М.Н. Марченко. – М.: Проспект, 2006. – 637 с.

  11. Глущенко В. В. Теория государства и права: системно — управленческий подход. — Железнодорожный: М. О., ООО НПЦ «Крылья», 2000. — 416 с.

  12. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. - М. : Юрид. лит., 1972. - 258 с.

  13. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: БЕК, 2008.

  14. Загальна теорія держави і права підруч. для студ. юрид. спец. вищ. навч. закл. / За ред. М.В. Цвіка, О. В. Петришина; Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого. - Х.: Право, 2010. – 258 с.

  15. Зайцева Т.И. Настольная книга нотариуса. Т. 1: учеб.-метод. пособие. - М.: БЕК, 2003. – 589 с.

  16. Иванов С.А. Функции советского трудового права // Советское государство и право. - 1976. – №12.– С.48-54.

  17. Иванова О.М. Категория цели в философии и праве // Мат-лы Междунар. науч. конф. «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». Правоотношения и юридическая ответственность. Ч. 1. Тольятти: ВУиТ, 2004.

  18. Казьмин И.Ф. Общие проблемы права в условиях научно-технического прогресса. - М.: Юридическая литература, 1986. - 192 с.

  19. Карбонье Ж. Юридическая социология / Пер. с фр. В.А. Туманова. – М.: Прогресс, 1986. - 352 с.

  20. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества: курс лекций. - Ярославль, 1995. Ч. 1. - 137 с.

  21. Ковальський В. Охоронна функція права: питання історичної обумовленості // Юридична Україна. - 2010. - № 2. - С. 15-19.

  22. Комментарий к Федеральному закону «Об обороне» / Под общ. ред. А.В. Кудашкина. - М.: За права военнослужащих, 2002.

  23. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. - М., 1995.- 297 с.

  24. Куксин И.Н., Матвеев П.А. Теоретические основы классификации функций права // Юридическая наука. – Рязань. - 2012. - № 4. - С. 13-18.

  25. Кулапов В.Л., Малько А.В. Теория государства и права. - М.: НОРМА, 2008. - 384 с.

  26. Кульгар К. Основы социологии права (пер. с венгерского) / Под общ. ред. В.П. Казимирчука. - М.: Прогресс, 1981. – 256 с.

  27. Лапшина О.С. Охранительная функция права в системе функций права и государства. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2011. - 25 c.

  28. Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. - М.: Юстицинформ, 2005. – 432 с.

  29. Макарова Н.А. Охранительная функция права и ее реализация в деятельности органов внутренних дел России. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2011. - 22 c.

  30. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 2002. – 472 с.

  31. Палазян А.С. Функциональная характеристика права. Дис. докт. юрид. наук. - М., 2009.

  32. Посконин В.В. Правопонимание Т. Парсонса. - Ижевск, 1995. - 143 с.

  33. Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права. – Волгоград: НИ и РИО ВСШ МВД СССР, 1974. - 150 с.

  34. Радько Т.Н. Теория государства и права. - М.: Проспект, 2009. - 744 с.

  35. Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1983. - 94 с.

  36. Скакун О.Ф. Теория государства и права (энциклопедический курс): Учебник. Перевод с украинского. – Харьков: Эспада, 2007. – 840 с.

  37. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. — М.: Издательская группа ИНФРА М—НОРМА, 1997. – 570 с.

  38. Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2001. – 776 с.

  39. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. – М.: Юрид. лит-ра, 1980 - 176 с.

  40. Трошкина Т.Н. Таможенный кодекс Российской Федерации в вопросах и ответах. - М.: Новая правовая культура, 2004. – 142 с.

  41. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. – Казань: Казан. ун-т, 2003. - 336 с.

  42. Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 198 с.

  43. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учеб. пособие / Под ред. В.Г. Стрекозова. - М.: ИПП «Отечество», 1993. - 344 с.

  44. Цикаришвили О.Г. Охранительная функция права: понятие, содержание, социальное назначение // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. – 2005. - Вып. 52. - С. 29-39:

  45. Чумак Л.А. Природа и механизм реализации охранительной функции советского права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – К., 1986. - 16 с.

  46. Яковлев А.М. Социология экономической преступности. - М.: Наука, 1988. – 256 с.


1 Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права. – Волгоград: НИ и РИО ВСШ МВД СССР, 1974. - С.13.

1 Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. - 2000. - № 3. - С. 12, 16.

2 Чумак Л.А. Природа и механизм реализации охранительной функции советского права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – К., 1986. - С. 5.

3 Леушин В.И. Социальная ценность и функции права. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. - М.: Инфра-М, 1997. - С. 260.

4 Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учеб. пособие / Под ред. В.Г. Стрекозова. - М.: ИПП «Отечество», 1993. С. 167.

5 Синюков В.Н. Функции права //Теория государства и права : курс лекций /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2001. - С. 155.

6 Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - С. 50.

7 Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2001. - С.114-115.

1 Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Юрист, 2002. – С.130.

2 Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. – М.: Юрид. лит-ра, 1980 - С.34.

3 Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – С.50.

4 Глебов А.П. Сущностно-субстанциональный и функциональный подходы в исследовании государственных и правовых явлений // Проблемы теории государства и права / Ред. М.Н. Марченко. – М.: Проспект, 2006. – С.154.

1 Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. - М. : Юрид. лит., 1972. - С. 32.

2 Абрамов А.И. Понятие функции права // Журнал Российского права. - 2006. - № 2. - С. 71.

1 Иванов С.А. Функции советского трудового права // Советское государство и право. - 1976. – №12.– С.48-54.

2 Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1983. - С. 8.

3 Глущенко В. В. Теория государства и права: системно — управленческий подход. — Железнодорожный: М. О., ООО НПЦ «Крылья», 2000. — С.278.

1 Вопленко Н.Н. Сущность, принципы и функции права. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1998. - 56 с.

2 Куксин И.Н., Матвеев П.А. Теоретические основы классификации функций права // Юридическая наука. – Рязань. - 2012. - № 4. - С. 13-15.

1 Скакун О.Ф. Теория государства и права (энциклопедический курс): Учебник. Перевод с украинского. – Харьков: Эспада, 2007. – С.280


1 Радько Т.Н. Теория государства и права. - М.: Проспект, 2009. - С. 324.

1 Вопленко Н.Н. Сущность, принципы и функции права. - Волгоград:. Изд-во ВолГУ,. 1998. - С. 45.

2 Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. - М.: Юрид. лит., 1980. - С. 37.

1 Кулапов В.Л., Малько А.В. Теория государства и права. - М.: НОРМА, 2008. - С. 136.

2 Синюков В.И. Функции права // Теория государства и права: курс лекций /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2001. - С.156.

1 Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. – Казань: Казан. ун-т, 2003. - С. 204-210.

2 Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. - 2000. - № 3. - С. 12, 16.

1 Байтин М.И. Функции права //Теория государства и права: курс лекций/Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. – М.: Юрист, 2001. - С. 159-160.

2 Абрамов А.И. Теоретические и практические проблемы реализации функций права: монография / Под обш. ред. В.М. Ведяхина. – Самара: ООО «Офорт», 2008. - С. 56.

1 Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права. – Саратов: :Изд-во Сарат. ун-та, 1983. - С. 29.

2 Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества: курс лекций. - Ярославль, 1995. Ч. 1. С. 95.

3 Казьмин И.Ф. Общие проблемы права в условиях научно-технического прогресса. - М.: Юридическая литература, 1986. - С. 69.

1 Палазян А.С. Функциональная характеристика права. Дис. докт. юрид. наук. - М., 2009. - С. 33-34.

2 Абрамов А.И. Теоретические и практические проблемы реализации функций права: монография/Под общ. ред. В.М. Ведяхина. - Самара: ООО «Офорт», 2008. - С. 67.

1 Карбонье Ж. Юридическая социология / Пер. с фр. В.А. Туманова. – М.: Прогресс, 1986. - С. 124.

2 Посконин В.В. Правопонимание Т. Парсонса. - Ижевск, 1995. С. 133-134.

3 Куксин И.Н., Матвеев П.А. Теоретические основы классификации функций права // Юридическая наука. - 2012. - № 4. - С. 16-18.

1 Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Юрист, 2002 – С.135.

1 Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2 т. Т.1. - М.: Юрид. лит, 1981. - С.193.

1 Абрамов А. И. Проблемы реализации регулятивной функции права: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Нижний Новгород, 2005. -С.15, 20.

2 Ковальський В. Охоронна функція права: питання історичної обумовленості // Юридична Україна. - 2010. - №2. - С.15.

1 Байтин М.И. Сущность права. Современное нормативное правопонимание на грани двух веков. - М.: Право и государство, 2005. - С.170-171.

2 Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. - М.: Юстицинформ, 2005. - С. 77.

3 Гражданское право. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: БЕК, 2008. - С. 99.

4 Указ.соч. - С. 144.

5 Зайцева Т.И. Настольная книга нотариуса. Т. 1: учеб.-метод. пособие. - М.: БЕК, 2003. - С. 87.

1 Ген Н.Л. Специфика конституционных норм и особенности их реализации // Журнал российского права. - 2001. - № 11. - С. 31.

2 Трошкина Т.Н. Таможенный кодекс Российской Федерации в вопросах и ответах. - М.: Новая правовая культура, 2004. - С. 171.

3 Комментарий к Федеральному закону «Об обороне» / Под общ. ред. А.В. Кудашкина. - М.: За права военнослужащих, 2002. - С. 89.

4 Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. - СПб.: Юридический Центр Пресс, 2003. – С.60.

1 Лапшина О.С. Охранительная функция права в системе функций права и государства. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2011. - 25 c.

2 Иванова О.М. Категория цели в философии и праве // Мат-лы Междунар. науч. конф. «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». Правоотношения и юридическая ответственность. Ч. 1. Тольятти: ВУиТ, 2004. - С. 77.

3Загальна теорія держави і права підруч. для студ. юрид. спец. вищ. навч. закл. / За ред. М.В. Цвіка, О. В. Петришина; Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого. - Х.: Право, 2010. - С.156.

4 Цикаришвили О.Г. Охранительная функция права: понятие, содержание, социальное назначение // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. – 2005. - Вып. 52. - С.35.

1 Байтин М. И. Вопросы общей теории государства и права. - Саратов: СГАП, 2006. - С. 169.

2 Кульгар К. Основы социологии права (пер. с венгерского) /Под общ. ред. В.П. Казимирчука. - М.: Прогресс, 1981. - С. 166.

3 Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. - М., 1995. - С. 71.

4 Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2 т. Т.1. - М.: Юрид. лит, 1981. - С. 72.

5 Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. - М., 1995. - С. 72.

6 Яковлев А.М. Социология экономической преступности. - М.: Наука, 1988. - С. 181.

1 Макарова Н.А. Охранительная функция права и ее реализация в деятельности органов внутренних дел России. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2011. - 22 c.


  • Если Вы считаете, что материал нарушает авторские права либо по каким-то другим причинам должен быть удален с сайта, Вы можете оставить жалобу на материал.
    Пожаловаться на материал
Скачать материал
Найдите материал к любому уроку,
указав свой предмет (категорию), класс, учебник и тему:
также Вы можете выбрать тип материала:
Краткое описание документа:

Научное исследование по предмету «Право», тема: «Функции права» предназначена для старшеклассников (10-11 классы, базовый и углублённый уровни), изучающих вопрос о функциях права, который относятся к теории государства и права – фундаментальной юридической научной дисциплины. Изучение данного вопроса относится к числу обязательных, предусмотренных Примерной основной программой среднего общего образования, одобренной решением федерального учебно-методического объединения по общему образованию (протокол от 28.06.2016 г. № 2/16-з). Данный вопрос является предметом изучения также в высшем профессиональном образовании при подготовке бакалавров юриспруденции.

Проверен экспертом
Общая информация
Учебник: «Право (базовый и углублённый уровни)», Никитин А.Ф., Никитина Т.И.
Тема: § 11. Понятие права. Правовая норма. Источники права

Номер материала: ДБ-576471

Скачать материал

Вам будут интересны эти курсы:

Курс профессиональной переподготовки «Обществознание: теория и методика преподавания в образовательной организации»
Курс профессиональной переподготовки «Право: теория и методика преподавания в образовательной организации»
Курс повышения квалификации «Методы изучения национально-психологических особенностей и межнациональных отношений в условиях реализации ФГОС»
Курс повышения квалификации «Методические аспекты реализации элективного курса «Основы геополитики» профильного обучения в условиях реализации ФГОС»
Курс повышения квалификации «Основы биоэтических знаний и их место в структуре компетенций ФГОС»
Курс повышения квалификации «Специфика преподавания гражданского права с учетом реализации ФГОС»
Курс повышения квалификации «Гендерные особенности воспитания мальчиков и девочек в рамках образовательных организаций и семейного воспитания»
Курс повышения квалификации «История и теория этики в условиях реализации ФГОС»
Курс профессиональной переподготовки «Экономика и право: теория и методика преподавания в образовательной организации»
Курс повышения квалификации «Организация проектно-исследовательской деятельности в ходе изучения курсов обществознания в условиях реализации ФГОС»
Курс повышения квалификации «Организация проектно-исследовательской деятельности в ходе изучения курса права в условиях реализации ФГОС»
Курс профессиональной переподготовки «История и обществознание: теория и методика преподавания в образовательной организации»
Курс профессиональной переподготовки «Организация деятельности в сфере национальных и религиозных отношений»
Курс профессиональной переподготовки «Политология: теория и методика преподавания в образовательной организации»
Курс профессиональной переподготовки «Организация и проведение научно-исследовательской работы в области общественных и гуманитарных наук»

Оставьте свой комментарий

Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.