Логотип Инфоурока

Получите 30₽ за публикацию своей разработки в библиотеке «Инфоурок»

Добавить материал

и получить бесплатное свидетельство о размещении материала на сайте infourok.ru

Инфоурок Обществознание Научные работыНаучная работа по предмету "Право", тема: "Понятие государства" (11 класс)

Научная работа по предмету "Право", тема: "Понятие государства" (11 класс)

Скачать материал
библиотека
материалов


ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

«АССОЦИАЦИЯ ЮРИСТОВ РОССИИ»

Крымское региональное отделение



На правах рукописи



Научная работа на тему:


ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВА





Выполнил специально для проекта «Инфоурок»:

Корчинский Пётр Петрович

Учитель, преподаватель права и юридических дисциплин

Член Ассоциации юристов России, магистр юриспруденции

Независимый эксперт, уполномоченный Министерством юстиции России

на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных

правовых актов и проектов нормативных правовых актов

в случаях, предусмотренных законодательством РФ

(свидетельство об аккредитации от 28.02.2018 г. №2970

на основании распоряжения Минюста РФ

от 28.02.2018 г. №210-р)







Симферополь, 2019

ПЛАН



ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………………….....3


ГЛАВА 1. Проблема определения сущности государства…………………………..5


ГЛАВА 2. Определение понятия «государство»……………………………………11


ГЛАВА 3. Признаки государства, отличающие его от догосударственных организаций……………………………………………………………………………19


ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………..25


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ…………….27

ВВЕДЕНИЕ


Актуальность темы. Вопросы о государстве, его понятии и сущности с давних пор относятся к числу основополагающих и остродискуссионных в государствоведении. Это можно объяснить, по меньшей мере, тремя причинами. Во-первых, названные вопросы прямо и непосредственно затрагивают интересы различных слоев населения, классов общества, политических партий и движений. Во-вторых, никакая другая организация не может конкурировать с государством в многообразии выполняемых задач и функций, равно как, и во влиянии на судьбу общества. Именно этим и вызвано, по большому счету, острое внимание к последнему. В-третьих, государство - очень сложное, многогранное и внутренне противоречивое общественно-политическое явление. Кроме того, необходимо учесть, что государство - многоликая многофункциональная структура. Так, с одной стороны, любое государство несет в себе принуждение, насилие (т.е. носит императивный характер). С другой, оно упорядочивает, организует и стабилизирует жизнь людей. Отметим, что государство проявляется и артикулируется в различных действиях и событиях, этим, как видится, и объясняется многообразие формулировок, как самого государства, так и целей его функционирования.1 «Сколько существовало государствоведов и философов, - писал Л. Гумплович, - столько существовало и определений государства».2

Многоликость, многомерность государства - факт, доступный непредвзятому наблюдению. Это давало и даёт поводы для выдвижения огромного количества его определений, которые в большинстве случаев представляют собой взаимосвязанный набор обязательных для государства признаков. Однако неоднозначность взглядов на состав таких признаков приводит к тому, что «в науке, по крайней мере, на операциональном уровне, вообще не существует определений государства».3 При этом сложность и многогранность государства как явления и понятия, с одной стороны, и субъективность его восприятия различными авторами - с другой, объективно обусловливают возможность и неизбежность многовариантного понимания и не менее разнообразного толкования и самого понятия «государство»,4 и набора признаков, наличие которых обуславливает отнесение того или иного образования к данной категории.

Степень разработанности проблемы. Проблема государства как универсальной политической организации общества нашла свое отражение в множестве работ различных авторов древности, а также современных отечественных ученых: Аристотель, Цицерон, Фома Аквинский Дж. Локк, Г. Гроций, И. Кант, К.С. Бельский, В.С. Нерсесянц, В.Я. Любашиц, М.Б. Смоленский, В.И. Шепелев, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, А.В. Малько, Л.А. Морозова, В.В. Лазарев, В.К. Бабаев, А.В. Васильев, А.Б. Венгеров, В.В. Лазарев, С.В. Липень, В.П. Малахов, В.Н. Казаков, Р.Т. Мухаев и др. Причем актуальность подобных исследований, что справедливо было подмечено в специальной литературе, посвященной анализу данного феномена, особенно возрастает на поворотных рубежах социального развития. Поэтому проблема государства до сих пор остается важной теоретической, практической и аксиологической проблемой.

Так как проблема понятия и сущности государства является достаточно актуальной на данный момент, то главной целью данного научного исследования будет изучение динамики определения государства, раскрытие его признаков и сущности. Для достижения поставленной цели выделим ряд научно-исследовательских задач: рассмотреть многозначность определений понятия «государство»; изучить все признаки государства, отличающие его от догосударственных организаций; определить сущность государства.

Объектом исследования являются понятие государства в историко-правовом развитии, а его предметом - сущностные характеристики государства.

Структура научной работы определена последовательностью и взаимосвязью задач исследования, состоит из введения, трех глав, заключения, она содержит 28 страниц основного текста, список использованных и литературы (32 наименования).

ГЛАВА 1. Проблема определения сущности государства


Многие правовые явления затруднительно понять и применять без государства и его институтов. Этим объясняется необходимость познать сущность государства, т.е. выявить основу его функционирования и развития, его социальной ценности и назначения, понять государство в единстве всех его многообразных и противоречивых свойств, сторон, форм бытия как самостоятельного института. Раскрытие сущности государства предполагает анализ государства как политической организации общества.

Сущность государства состоит в том, что его надо рассматривать как определенную ассоциацию, члены которой интегрируются в единое целое публично-властными структурами и отношениями. В государстве как политической организации особого рода воля всех членов общества объединяется и выступает как единая государственная воля.

Политико-философской и юридической мыслью выработано множество походов к сущности государства. Их различие становится очевидным при разрешении следующих основополагающих вопросов: 1) соотношение государства и общества; 2) искусственное или органическое, естественное происхождение государства.

Наибольшую известность получили следующие подходы к сущности государства: теория плюрализма, технократическая теория, теория элит юридический подход.

Теория плюрализма разработана М. Дюверже, Р Дарендордем и другими исследователями. Согласно данной теории общество представляет собой совокупность страт - групп людей, объединенных по возрасту полу, профессии и другим социально значимым свойствам. Страты могут объединяться в политические союзы для решения какой-либо задачи или лоббирования определенного интереса. Такое объединение необходимо, т.к. индивид не в силах самостоятельно оказать влияние на государственную власть. Стратифицированные интересы могут воздействовать на государство. В силу разнообразия интересов организаций (плюрализм) осуществляется их цели в государственной политике. Такая форма взаимодействия общества и государства называется плюралистическая демократия.

Технократическая теория сформирована и развита в работах Т. Веблена, Д. Барихейма и других. Основу данной теории составили взгляды А. Сен-Симона о том, что без технических специалистов цивилизации угрожала гибель. Исчезновение политиков никак не отразилось бы на имеющемся социально-экономическом порядке.

Согласно данной теории технократами являются лица, профессионально занимающиеся управлением. Источником их власти является опыт и компетенция, управленческие науки. Бюрократы в отличие от технократов имеют власть только в связи со своей принадлежностью к аппарату государства. Таким образом, технократическая управленческая деятельность необходима для общества с целью оптимального целенаправленного развития.

Теория элит (В. Парето, Г Моски, Дж. Сартори) представляет функционирование государства через борьбу политических элит за власть. Элиту составляют: 1) преуспевающие люди; 2) лица, осуществляющие публичную власть. Элита представляет узкий слой лиц, имеющих власть, средства, социальный статус. Победившая элитарная группа получает возможность проводить свои интересы в политике государства.

Юридический подход (Г. Еллинек, А. Эсмен, Г. Кельзен) рассматривает государство как социальное образование и юридическое учреждение. Юридическая природа государства проявляется в функционировании государственных учреждений, издании и применении правовых норм. При этом государство рассматривается как юридическое лицо, выражающее интересы народа.

Существование государства в качестве политической организации связано, прежде всего, с тем, что оно является особой организацией политической власти.

Политическая власть обладает концентрированной силой, превращающей ее в действенный фактор социального бытия. Такой силой выступают различные институты государства, организационно оформляющие власть и придающие ей постоянно функционирующий и общеобязательный характер. Этими институтами являются государственные органы власти с их специальными структурами в виде армии, карательных органов, тюрем, суда, а также правовые нормы.

Другими словами, главная особенность политической власти коренится в ее нерасторжимой связи с государствам. Это отличает ее от иных видов власти.

Политическая власть, по сути дела, получает материальное воплощение в государственно-правовых институтах, становится властью государственной. Вот почему эти два понятия, по существу, являются идентичными.

Политическую (государственную) власть отличает от социальной власти то, что первая выражает потребности, интересы, волю не просто различных групп общества, а таких социальных групп, которые занимают доминирующее положение. Выражение интересов господствующей социальной группы придает власти, а вместе с ней и государству, политический характер. Политика - это, прежде всего, сфера отношений между социальными группами.

Сущность государства как политической организации особенно ярко проявляется в его сопоставлении с гражданским обществом, которое включает в себя общественные отношения за пределами государства: экономические, социальные, идеологические, нравственные, религиозные, культурные, семейные и другие. Именно гражданское общество составляет реальную социальную основу государства. При этом государство и гражданское общество не сливаются, не отождествляются.

Важная характеристика государства состоит в том, что оно представляет собой структурную организацию. Это находит свое выражение в наличии у государства специального аппарата в лице людей, обладающих публично-властными полномочиями и профессионально занимающихся выполнением функций управления и руководства, охраной экономического, социального и политического строя общества, в том числе путем принуждения. Именно эта характеристика государства как организации публичной власти делает его особой политической организацией. Государство - не единственное орудие осуществления политической власти. Наряду с ним имеются и другие достаточно эффективные средства реализации этой власти, которые носят негосударственный характер. Среди них - политические движения и партии, профсоюзы, трудовые коллективы и т.д. От них государство отличается четко структурированной системой специальных государственных органов, осуществляющих его многочисленные внутренние и внешние функции.

Сущность современного государства, как отмечал еще Б.А. Кистяковский, состоит в закреплении и отстаивании социальных интересов людей, что становится возможным посредством деятельности специального органа, управляющего обществом. Этим органом и является государство.

Таким образом, сущность государства выражает его социальную природу и назначение. Сущность государства изменяется по мере развития общества, под влиянием политического режима, формы правления. Современные демократические государства видят свое предназначение в гарантированности прав своих граждан как части общего мирового порядка.

В истории общественно-политической и правовой мысли существует несколько тенденций понимания социального назначения государства. Одна из них - теория индивидуальной свободы человека и обязанности государства гарантировать эту свободу от чьего-либо вмешательства (А. Смит, С. Милль, Б. Констант, Дж. Локк). В этой теории главное - это наличие экономической и личной свободы. Негативным ее последствием является глубокое неравенство граждан.

Согласно теории разработанной Ж.-Ж. Руссо, принципу равенства должно быть подчинено все, в том числе и власть, задача которой - обеспечение равенства. Эта тенденция развита в трудах П. Новгородцева, который полагал, что необходимо развить принцип равенства в сторону уравнивания социальных условий жизни.

По мере развития общества преобладает подход, ориентированный на усиление социального назначения государства, которое выражается в сглаживании несправедливости, неравенства. Именно государство должно осуществлять свою деятельность в сфере защиты прав человека. Социальное назначение государства состоит в перераспределении доходов между слоями общества через систему налогов, государственный бюджет, специальные социальные программы, необходимость государственного финансирования научных исследований и культурных проектов.1

Любое государство исторически постоянно меняется, эволюционирует, независимо от культуры и эпохи, но природа его неизменна. Природа государства как социального феномена определяется сущностью социальной организации вообще. Сущность государства может быть оценена с точки зрения содержания и с точки зрения формы. Нас интересует сущность государства как его особенность, т.е. то, что выделяет его из массы всех социальных организаций.

Саму природу государства в его особенности можно рассмотреть в двух смыслах. Под природой мы можем понимать, во-первых, внутренний базовый механизм саморазвертывания какого-либо явления, во-вторых, источник его появления и генезиса.2

С точки зрения своего происхождения государство имеет социальную природу, т.е. с формальной точки зрения государство представляет собой некую организацию общественной жизни. Как некий институт социальной жизни государство обеспечивает установление, сохранение и воспроизводство единого в обществе правопорядка, установления определенных статусов и т.д. Таким образом, первоначально оно является правовым по своей природе, и по целям, и по функциям.

С точки зрения содержания сущностью государства является то, что воспроизводит его, является источником изменения и развития. По мнению А.В. Ельцова, этим источником является непримиримое классовое противоречие. Оно же есть и тот продукт общественного взаимодействия, который не только порождает государство, но и воспроизводит его. Способность государства с помощью института публичной власти как инструмента «хирургическим» способом разрешать возникающие в обществе противоречия характеризует его сущность в политическом смысле.3 Таким образом, государство представляет собой правовую форму организации власти.

Вместе с тем государство есть политическая организация власти и используется для решения исключительно политически-властных задач группы людей (класса), представляя собой некий механизм действия (воздействия) на общество.

Но нельзя понимать государство как какую-то абсолютную величину. Развиваясь, оно то теряет свои свойства и направления действия, то приобретает новые. Действительно, в первоначальном виде государство имеет правовую природу. Но по мере своего развития политическая составляющая государства начинает играть все большую роль, тем самым правовой характер совокупности первичных свойств государства постепенно сменяется политическим. Иными словами, государство, появившись как некая обособленная организация в рамках общности, начинает жить «законам власти». По сути, это законы политического развития, поэтому история развития государства отражает увеличение его политической сущности.

Таким образом, природа и сущность государства носят взаимно противоречивый характер, по своей природе оно является правовым, а по сущности - политическим.1

ГЛАВА 2. Определение понятия «государство»


Методологическая задача определения понятия государства была правильно поставлена Г.Ф. Шершеневичем. Она состоит в том, чтобы дать признаки того исторического явления, которое носит название «государство». Отсюда следует, что не нужно привносить в понятие государства то, чего реально не существует, но в то же время должны охватить всю действительность, не допуская произвольного выбора. Определение государства должно отвечать на вопрос, что такое государство в его исторической действительности и во всех его исторических проявлениях. 1

Следует согласиться также с М.И. Байтиным в том, что разнообразие взглядов на государство свидетельствует, насколько сложным является этот вопрос, «сколь оправдано неоднократное возвращение к нему и сколь пристального внимания требует его дальнейшая творческая разработка». 2

Определения государства встречаем уже у мыслителей древнейших времен. Цицерон определял государство как союз людей, объединенных общими началами права и общей пользы. Аристотель видел в государстве сосредоточение всех умственных и нравственных интересов граждан (государство — это средство, обеспечивающее политическую жизнь народа). 3

Т. Гоббс назвал государство природным (естественным) телом, И. Кант считал, что государство — это объединение людей, подчиненных правовым законам. Гегель говорил о государстве как о «шествии бога в мире». Со временем характеристики государства углубляются, становятся более широкими и точными.

Известный русский юрист Н.М. Коркунов считает, что государство — это общественный союз, представляющий собой самостоятельное принудительное властвование над свободными людьми.4 В цитируемом определении видится развитие понятия государства, высказанного еще Цицероном.

Близко к этому и определение государства, данное русским юристом В.М. Хвостовым: государство — одна из форм человеческого общения, один из видов общественных союзов; государство — это союз свободных людей, живущих на определенной территории и подчиняющихся принудительной и самостоятельной власти. 1

Весьма оригинальным и непохожим на многие определения государства в российской дореволюционной литературе было определение, предложенное Б.А. Кистяковским: государство есть правовая организация народа, обладающая во всей полноте своею собственной, самостоятельной и первичной, т.е. ни от кого независимой властью.2

Оригинальность данного определения состоит в том, что государство, во-первых, именуется правовой организаций народа, а во-вторых, эта организация, по Б.А Кистяковскому, не должна зависеть ни от какой другой власти. В этом определении усматриваются идеи народного суверенитета, мысли о правовом государстве, что для того времени было прогрессивным шагом в понимании государства.

После 1917 г. в отечественной юридической литературе на долгие годы утвердился односторонний подход к данному вопросу. Государство определялось только как политическая организация экономически господствующего класса, обладающая таким аппаратом принуждения, как классовая диктатура, аппарат классового насилия.3

Подобные оценки и характеристика исходили из ленинского положения о государстве как о машине для поддержания господства одного класса над другим. Это определение государства на долгие годы стало и для юридической науки советского периода руководящим и направляющим.

Однако если научно дефиницию можно было на какое-то время законсервировать, то нельзя было остановить жизнь, человеческий прогресс. Уже в 60-х гг. двадцатого столетия советским политикам и юристам стало ясно, что требуются новые подходы к пониманию и определению государства. В СССР появляется и обосновывается идея общенародного государства, которое никак нельзя было именовать «машиной для поддержания господства». Было решено, что характеристика государства как «машины» относится лишь к эксплуататорским государствам и частично к государству диктатуры пролетариата. Характеристика государства как машины для поддержания господства одного класса над другим была оставлена для всех некоммунистических государств.

Новые возможности для всестороннего анализа и уяснения подлинного смысла государственной организации общества и понимания государства появились в 1990-х гг. Наряду с классовым подходом к определению государства (который является верным для определенных типов государств) предлагается общеконцептуальный подход, обусловливающий возможность более широкой и общей характеристики сущностных признаков государства. В этой части российская юридическая наука вписывается в единое общечеловеческое понимание государства, поскольку использует не только труды классиков марксизма-ленинизма, но и достижения юридической науки в целом. И вполне естественным выглядит более широкое определение государства, а именно как особой организации публичной власти одного класса, блока классовых сил, социальной группы, всего народа, располагающей специальным аппаратом управления и принуждения и являющейся официальным представителем общества, руководящей им и обеспечивающей его интеграцию.1

Государственный аппарат тем не менее отделен от общества и не совпадает с ним, в определенных ситуациях являясь антиподом обществу, довлеющим над ним, что порождает серьезные противоречия между обществом и властью. В других обстоятельствах общество является системой, в которую государственный аппарат вписывается достаточно естественно, действуя адекватно общественным потребностям и интересам. Такое общество считается сильным гражданским обществом, а государство — правовым. К сожалению, примеров подобного взаимодействия немного.

Близкой к приведенному определению государства является и позиция других авторов. Государство — суверенная, универсальная организация политической власти, призванная обеспечить нормальную жизнедеятельность людей, имеющая свою территорию, аппарат принуждения и взимающая налоги, необходимые для осуществления внутренних и внешних функций.1

В двух последних определениях внимание обращается на такое важное качество государства, как его общесоциальная предназначенность, что, безусловно, делает их более содержательными и точными: руководство обществом и обеспечение его интеграции в первом определении и обеспечение нормальной жизнедеятельности людей — во втором. То, что многие годы в определениях государства отсутствовала эта его качественная характеристика, а упор делался лишь на классовый характер государства, как уже сказано выше, было не совсем правильным, поскольку обеднялась истинная ценность государства; его природа, сущность и социальное назначение характеризовались односторонне и, если оценивать их с научной точки зрения, в конечном счете искажались.

Нельзя не отметить, что определения понятия государства в российской юридической литературе, несмотря на некоторые расхождения, в последнее время не столь уж различны. В.Н. Хропанюк определяет государство как единую политическую организацию общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и ее население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издает обязательные для всех веления и обладает суверенитетом.2 А.Г. Хабиббулин считает, что государство — прежде всего средство социального компромисса, механизм управления делами общества.3 М.И. Байтин, исходя из двуединой природы государства — классовой и общечеловеческой, предлагает следующее его краткое общее определение: Государство — это организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества»1. С данным определением согласен М.Н. Марченко. 2

Вместе с тем, приемлем и взгляд на государство, предложенный в XIX веке польско-австрийским социологом Л. Гумпловичем в его работе «Общее учение о государстве», в разработанной им теории насилия, согласно которой: государство - это естественно возникшая организация властвования, предназначенная для охраны определенного правопорядка формулирование предельно широкой, обобщающей категории «государство» в современной науке получается многослойным и разнообразным. «За этим словом стоит целый ряд различных явлений и понятий, обладающих семейным сходством фактически мы имеем дело не с понятием, а с понятийной категорией, объединяющей множество значительно отличающихся друг от друга понятий». В силу этого М.В. Ильин предлагает считать её «зонтичной понятийной категорией».3

Наличие в современной политической науке множества определений понятия «государство» позволяет осуществлять их своеобразное упорядочение. Остановимся прежде всего на классификациях, предложенных отечественными юристами-теоретиками.

Так, В.А. Четвернин, опираясь на позитивистский и непозитивистский типы правопонимания и придерживаясь мнения о приоритете права над современным государством, выделяет социологическое и легистское понятия «государство» в рамках позитивистского подхода к праву, и юридическое понятие «государство» в рамках непозитивистского (либертарного) правопонимания. Под социологическим понятием данного феномена исследователь подразумевает «любую организацию публичной политической власти, в любой форме и с любым содержанием». И далее: «Это наиболее действенная (наиболее сильная, верховная, суверенная) организация власти у населения, проживающего в пределах определенной территории». 4 При этом автор ссылается на мнение В.Д. Зорькина: «Общей чертой социологического понятия государства является отрицание юридической природы государства, рассмотрение в качестве основы государства не формально-юридических, а фактических социальных явлений, а именно явлений властвования». 1

Легистским понятием государства В.А. Четвернин называет оформленный законами аппарат публичной политической власти. Данное определение доведено до логического завершения Г. Кельзеном, который, выстраивая свою логическую, нормативную систему права, подчиняет ему государство, «легализирует» его, сводя, по сути, к совокупности норм государственного (конституционного) права. Сам же Г. Кельзен называл такое определение государства юридическим. Однако, подчеркивает российский учёный, правильнее считать его легистским понятием в силу отождествления немецким юристом права и закона.

Юридическое понимание государства в отечественной науке разрабатывается В.С. Нерсесянцем. Его смысл заключается в «правовой форме организации и функционирования публичной политической власти». 2 В этом определении подчеркивается приоритет права над государством, «верховенство» первого, связанность государства правом. Основным предназначением государства при таком его понимании становится защита свободы и безопасности подвластных.

В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.А. Толстик предлагают выделить пять основных подходов к понятию государства: теологический, классический, юридический, социологический, кибернетический.3 Теологическое понимание государства прослеживается в мусульманских учениях под влиянием концепции халифата. Классическое понятие исследуемого феномена связано с фиксацией в его дефиниции трех основных признаков - наличия власти, территории, населения. Заметим, что подобное определение государства широко распространено и в отечественной науке, и за рубежом. Его юридическую дефиницию российские учёные трактуют как «юридическую персонификацию личности». Социологический подход к государству они сводят к наибольшему количеству школ, существующих в государствоведении, в том числе к марксистской трактовке анализируемого понятия. В данном вопросе, как явствует из вышеизложенного, позиция авторов совпадает с мнением В.Д. Зорькина и В.А. Четвернина. Кибернетическое определение государства, в свою очередь, выступает как «особая система в связи с потоками информации, прямыми и обратными связями».

В отечественной социальной науке предлагается также рассматривать «этическое» и «инструментальное» направления в определении понятия «государство».1 Причем Р.И. Соколова, В.И. Спиридонова совершенно справедливо отмечают сужение понимания государства у большинства западных исследователей, особенно американских, его «инструментализацию». При такой трактовке государство определяется как аппарат управления, обладающий монополией на принуждение. Для иллюстрации этого утверждения авторами приводится следующая формулировка из популярного американского учебника П. Вулфа (1989): «Государство - это группа людей, которая правит, издает законы, управляет социальными процессами и вырабатывает правила для социальных групп на определенных территориях и в пределах определенных границ».2 Отсюда можно сделать вывод, что понимание государства сводится, по сути, к государственному аппарату.

Несколько иную типологизацию подходов к понятию государства предлагает западная политическая мысль. В «Энциклопедии управления политики», изданной в Лондоне в 1992 г., выделяется пять типов данной дефиниции: юридический, исторический, социально-антропологический, политологический, философский.3 Юридическим понятием считается трактовка государства Г. Кельзена. При историческом подходе государство определяется как смена и эволюция присущих ему форм и аппарата от одной исторической эпохи к другой. Философский подход считается наиболее древним. Он трактует государство как определенный справедливый порядок объединения граждан.

Социально-антропологический подход представлен политическими теориями К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Л. Дюги. При таком подходе государство рассматривается как тип социальной организации в контексте всего общества. По сути, эта дефиниция близка к социологическому пониманию государства в отечественной науке. Различие здесь прослеживается в том, что речь в данном случае в основном ведется о политической организации общества, а не власти.

И наконец, политологический подход объединяет различные направления политической мысли. К ним относят концепции плюрализма, элитизма, корпоративизма, марксизма, структурализма, нового институционализма и др. Определения государства в рамках этого подхода разграничиваются на «государственноцентристские» и «социоцентристские».1 Первые фиксируют внимание на внутриполитических аспектах, собственно на государственном управлении подвластными. Вторые смещают внимание с внутригосударственных отношений и институтов на анализ взаимодействия государства и гражданского общества, сводят политику к классовым или иным социальным отношениям.

Однако анализ существующих в современном государствоведении дефиниций данного социального института позволяет заключить: несмотря на существенные различия, их объединяет видение государства как способа территориально-политического обустройства общества, средства наведения и поддержания в нем порядка. Представление о современном государстве как способе существования доминирующего в определенном политико-территориальном пространстве административного ресурса свидетельствует о сохранении им своей социальной значимости. Государство в состоянии модифицировать свои функции, делегировать некоторые свои полномочия на уровень наднациональных структур, оставаясь при этом суверенной политико-территориальной организацией.2




ГЛАВА 3. Признаки государства, отличающие его от догосударственных организаций


Государство как организация власти на протяжении всей истории развития всегда отличалось от других, догосударственных (существовавших до него) и негосударственных (существующих наряду с ним), институтов своими специфическими признаками, выявление и изучение которых открывает путь к более глубокому и разностороннему пониманию не только прошлого, но и настоящего государственного строительства.

Такие признаки представляют собой определенный, относительно неизменный каркас государственной организации человеческого общества, который по мере общественного развития наполняется новым содержанием, теряет отжившие и приобретает новые структуры и функции.

Благодаря возможности анализа наличия в каждом конкретном случае определённого набора признаков люди, определенные социальные группы, общество в целом и государства получают возможность обоснования соответствующего практического отношения к тому или иному политико-территориальному образованию, претендующему на данный статус. От того, как отмечал В. С. Нерсесянц, каково конкретно (и сколь массово) то или иное восприятие государства и реализующее его практическое поведение индивидов, непосредственно зависят реальное состояние государства, положение дел в нём.1

Признак государства – это качественные черты государства, выражающие не только его наиболее яркие особенности по сравнению с другими подобными организациями, но исторически идентифицирующие государство в качестве такового.

Несмотря на внешнюю схожесть состава признаков государства, теоретические подходы, индивидуальный анализ практики государственного строительства на текущем этапе исторического развития и даже различия в терминологии, применяемые различными исследователями, приводят к различному пониманию как состава, так и сущностных характеристик признаков государства в современной науке теории государства и права. Большинство современных российских правоведов придерживается «перечня» из пяти обязательных для любого государства признаков: наличие публичной власти, системы налогов и займов, территориального деления населения, права и суверенитета. Между тем ряд ученых придерживается иных концепций, либо сокращая данный перечень (С. А. Комаров, В. А. Любашиц и др.), либо, напротив, расширяя его (М.Н. Марченко) и даже объявляя открытым.

В ХХ веке появились теории, согласно которым для государств разных исторических эпох характерен различный состав обязательных признаков. Их авторы в качестве аргумента приводят многочисленные примеры ранних государств, не обладающих в полной мере общими признаками государства (например, территориальным делением населения и власти), но в то же время являющихся государствами в сравнении с догосударственной стадией развития общества. Другие исследователи говорят о том, что на постиндустриальной стадии развития состав признаков также может быть иным, так как публичная власть может (и должна) быть заменена общественным самоуправлением, которое, по мнению большинства ученых, не является институтом публичной власти, а скорее отстаивает частноправовые интересы определенного сообщества. В этой связи отдельными учеными предлагаются различные составы признаков государства различных стадий исторического процесса. Следует согласиться с мнением С.Ю. Павлова, что государство является универсальным понятием, и отнесение того или иного института или образования к государству должно происходить на основании единых для всех эпох и типов государствуниверсальных признаков.1

Основными признаками существования любого государства в настоящее время считаются:

1. Территория, объединяющая государство и отделенная от других обществ государственной границей.

2. Население данной территории (государство объединяет своей властью и защитой всех людей, населяющих его территорию, независимо от принадлежности к какому-либо роду, племени, учреждению; в процессе становления первых государств территориальное деление населения, начавшееся в процессе общественного разделения труда, превращается в административно-территориальное; на этом фоне возникает новый общественный институт - подданство или гражданство).

3. Государственный язык - как язык межнационального общения, субъектная и информационная основа осуществления всех общественных, в том числе, политико-правовых, отношений в государстве.

4. Публичная власть, выделенная из общества и не совпадающая с населением страны (государство обязательно обладает аппаратом управления, принуждения, правосудия, ибо публичная власть - это чиновники, армия, полиция, суды, а также тюрьмы и другие учреждения).

5. Наличие собственности в широких государственных масштабах, в разных формах, главные из которых - частная и общественная (собственность как потенциальная и движущая сила, как ресурс, государственная казна и т.п.)

6. Система налогов, податей, займов (выступает основной доходной частью бюджета любого государства, необходима для проведения определенной политики и содержания государственного аппарата, людей, не производящих материальных ценностей и занятых только управленческой деятельностью).

7. Государство имеет единую денежную систему.

8. Право как свод законов, по которым живет государство (государство не может существовать без права, так как последнее юридически оформляет государственную власть и тем самым делает ее легитимной, определяет юридические рамки и формы осуществления функций государства и т.п.).

9. Наличие политического руководства (госаппарата управления): президент (правительство), парламент, суд и др. Наличие принципа разделения властей по их государствообразующим функциям.

10. Монополия на правотворчество (издает законы, подзаконные акты, создает юридические прецеденты, санкционирует обычаи, трансформируя их в юридические правила поведения).

11. Монополия на легальное применение силы, физического принуждения (возможность лишить граждан высших ценностей, каковыми являются жизнь и свобода, определяет особую действенность государственной власти).

12. Устойчивые правовые связи с населением, проживающим на его территории (институты гражданства, подданства субъектов государства). Гражданство – юридическая связь личности и государства, которая выражается во взаимных правах и обязанностях. Гражданин государства обретает: а) право на участие в управлении делами государства, покровительство и защиту государства; б) обязанность подчиняться государственно-властным велениям и нести ответственность перед государством.

13. Организационные документы политико-правового, хозяйственного, социально-культурного характера (в них изложены цель создания и задачи государства в разных сферах жизнедеятельности людей): конституция, военная доктрина, законодательство и пр.

14. Управление и планирование в разных сферах жизнедеятельности социума: в нормировании жизни общества (система права), в государственной (политической и внешнеполитической) деятельности, в хозяйственной деятельности (экономике, народном хозяйстве), собственной денежной системы, налоговых сборов.

15. Учет, контроль, распределение по труду в масштабах общества (по В.И. Ленину).

16. Обладание определенными материальными средствами для проведения своей политики (государственной собственностью, бюджетом, валютой и т.п.).

17. Монополия на официальное представительство всего общества (никакая иная структура не вправе представлять всю страну).

18. Суверенитет (присущее государству верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях). В обществе власть может существовать в разных видах: партийная, семейная, религиозная и т.п. Однако властью, решения которой обязательны для всех граждан, организаций и учреждений, обладает лишь государство, которое осуществляет свою высшую власть в пределах собственных границ. При этом имеет место верховенство государственной власти. Государственный суверенитет включает такие основополагающие принципы, как единство и неделимость территории, неприкосновенность территориальных границ и невмешательство во внутренние дела. Если какое бы то ни было иностранное государство или внешняя сила нарушает границы данного государства или заставляет его принять то или иное решение, не отвечающее национальным интересам его народа, то говорят о нарушении его суверенитета. А это явный признак слабости данного государства и его неспособности обеспечить собственный суверенитет и национально-государственные интересы. Понятие «суверенитет» имеет для государства такое же значение, что и понятие «права и свободы» для человека.

19. Наличие подчиненных организаций в виде иерархии государственной власти (правительственных, региональных и пр.).

20. Государственные символы - герб, флаг, гимн и т.п. Символы государства призваны обозначать носителей государственной власти, принадлежность чего-либо к государству. Например, на чужих территориях флаги вывешиваются на зданиях, а также в местах, где проводятся международные конференции, символизируя присутствие на них официальных представителей соответствующего государства.

21. Единство политико-правовой основы государства как его сложного структурно-функционального содержания, где право в наибольшей степени определяет структурный аспект (принцип построения системы), а политика - динамический (функциональный и полифункциональный) аспект государственной жизни.1

Таковы наиболее общие признаки государства, характеризующие его как специфическую организацию общества. Сами по себе признаки еще не дают полного представления о сущности и социальном назначении государства в его историческом развитии. С совершенствованием общественной жизни, самого человека, с ростом его социальной, политической II нравственной зрелости изменяется и государство. Его общие признаки, в принципе оставаясь неизменными, наполняются новым, более рациональным содержанием. Обогащается сущность государства, отмирают отжившие и появляются более прогрессивные функции и формы его деятельности, соответствующие объективным потребностям общественного развития.1

Следует учитывать, что государство может быть светским и теократическим. Большинство государств мира – светские, то есть такие, в которых разграничены сферы действия церкви и государства (другими словами, церковь отделена от государства). В теократических государствах власть принадлежит церковной иерархии (например, Монголия д 1921 г., современный Ватикан с 11.02.1929 г.).2

ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Таким образом, государство имеет сущность, отражающую политическую организацию общества. Имеется множество подходов к сущности государства: теория элит, технократическая теория, теория плюрализма и другие, выделяющиеся по соотношению государства и общества; а также по происхождению государства. Многообразие взглядов на государство обусловлено тем, что само государство — это чрезвычайно сложное, исторически изменяющееся явление. Познание свойств и признаков государства затруднено постоянно меняющимися экономическими, социальными, классовыми, духовными, национальными, религиозными и другими факторами, определяющими его сущность и содержание.

Научность этих взглядов на государство определяется степенью зрелости человеческой мысли в тот или иной период развития общества. Нередко понятие о государстве основывается не на исторической действительности, а на некоем идеальном представлении. Вместо того чтобы определить, что такое государство, часто лишь описывают, каким оно должно быть. 1

Существует множество определений государства, являющихся, по сути, попытками уяснить саму сущность государства, которая в научной литературе рассматривается обычно в двух аспектах: с общефилософских позиций и с позиций социальной сущности, доминирования той или иной социальной группы, чьи интересы, прежде всего, выражает государство. Также имеются различные подходы к анализу сущности государства как определенного явления в истории общественной мысли. С учётом этого становится вполне понятен сам факт возникновения в различные периоды развития общества множества определений понятия государства через определённую совокупность его признаков и их активного использования.

Государство, как общественное явление, представляет собой результат проявления множества взаимосвязанных внутренних и внешних его признаков, отражающихся в его деятельности.

В научном плане понятие, отражающее общие основные признаки государства, позволяет прежде всего вскрыть отличия любой государственной организации общества от его негосударственных организаций, от других частей политической системы общества.

Выработка универсальных признаков государства позволяет сформулировать универсальное понятие самого государства.

Стремление мировой общественности единообразить сущность и назначение различных государств (например, ориентация к формированию социальных, правовых государств) влияет и на содержание признаков государства. Основными признаками существования любого государства в настоящее время считаются: территориальная организация населения; собственно население государства, субъектная составляющая данного феномена, без которой территория превращается в пустое содержание; публичная (государственная) власть; налоговая система для содержания госаппарата; государственный суверенитет (в условиях постоянного взаимодействия разнообразных государств и других общностей); неразрывная связь государства и права.

Все признаки государства неразрывно взаимосвязаны между собой. Каждый из них имеет исключительное значение для статуса государства, а отсутствие хотя бы одного признака государства не позволяет однозначно идентифицировать то или иное образование как государство. В то же время разные признаки государства имеют различные значения в его историческом развитии, они содержательно меняются и различным образом влияют на сущность самого государства.

В связи с чем, можно дать определение государства, отражающее все его признаки, характерные для всех исторических периодов. Государство - это устойчивая политическая единица общества, власть которой распространяется на всю его территорию, которая издает обязательные для всех веления, обладает суверенитетом, специальным аппаратом управления и принуждения и независимой финансовой, налоговой и бюджетной системой.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ


  1. Актуальные проблемы теории государства и права: учеб. пособие/ Отв. ред. Р.В. Шагиева. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. – 576 с.

  2. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях. - М.: Юристъ, 1998. – 256 с.

  3. Байтин М.И. Государство и политическая власть. — Саратов: СГУ, 1972. – 239 с.

  4. Белков П.JI. Раннее государство, предгосударство, протогосударство: игра и термины // Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности. - М.: Восточная литература, 1995.

  5. Гумплович Л. Общее учение о государстве. – СПб: Типография товарищества "Общественная польза". – 1910. – 541 с.

  6. Дегтярев А.А. Основы политической теории. - М.: Высшая школа, 1998. - 236 с.

  7. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. - М., 1978.

  8. Кистяковский Б.А. Социальная наука и право. — М.: М. и С. Сабашниковы, 1916. - 704 с.

  9. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. — СПб.: Типография М.Меркушева, 1894. – 267 с.

  10. Малахов В.П. Философия права. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 336 с.

  11. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. - М.: ТК «Велби»: Проспект, 2006. – 640 с.

  12. Нерсесянц В.С. Общая теория права государства. - М.: Норма, Инфра-М, 1999. - 552 с.

  13. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 т. — М.: Зерцало, 1998. Т. 1. – 416 с.

  14. Общая теория права и государства /Под ред. В.В. Лазарева – М.: Юрист, 2004. – 472 с.

  15. Палазян А.С., Малахов В.П. Функциональная характеристика права: Вопросы методологии: Монография. - М.: Московский университет МВД России, 2009. – 232 с.

  16. Политико-правовые ценности: История и современность. / Под ред. В.С. Нерсесянца. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 254 с.

  17. Политология Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю.И. Аверьянов. - М.: Изд. Моск. коммерч. ун-та, 1993. - 431 с.

  18. Соколова Р.И., Спиридонова В.И. Государство в современном мире. - М.: РАН Институт философии, 2003. – 253 с.

  19. Скакун О.Ф. Теория государства и права (энциклопедический курс): Учебник. Перевод с украинского. – Харьков: Эспада, 2007. – 840 с.

  20. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: Юристь, 1997. – 672 с.

  21. Теория государства и права: Учеб. / Под ред. А.И. Денисова. — М.: Юрид.лит., 1980. – 430 с.

  22. Теория права и государства / Под ред. Н.А. Катаева и В.В. Лазарева. - Уфа, 1994.

  23. Хвостов В.М. Общая теория права. — СПб.; Варшава; Вильно, 1914. - 147 с.

  24. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. — М.: ДТД, 1995. - 384 с.

  25. Четвернин В.А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства. - М.: Дело, 1997. – 120 с.

  26. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. — М.: Изд. бр. Башмаковых, 1911. – 851 с.

  27. Бошно С.В. Государство//Право и современные государства. – 2013. - № 6. – С.64-79.

  28. Ельцов А.В. Природа и сущность государства как основания выделения системообразующих функций государства //Государственная власть и местное самоуправление. -2010. - № 4. - С. 3 – 6.

  29. Ильин М.В. Возможна ли универсальная типология государств? // Современное государство: Политико-правовые и экономические исследования: сб. науч. тр. - М., 2010.

  30. Посконина О. Интерпретации понятия «государство» в контексте исторического развития // Вестник Удмуртского университета. – 2011. – № 2. - С.75-81.

  31. Романенко В.Б. Многогранность концепций определения понятия государства // Успехи современного естествознания. – 2003. – № 7 – С. 115-117.

  32. Павлов С.Ю. Развитие учения о признаках государства: историко-правовое исследование. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2011. - 22 c.

  33. Vincent A. Conceptions of the State // Encyclopedia of Government and Politics. Vol. 1 / Ed. by M. Hawkesworm, M. Kogan. London;N.Y., 1992. - Р. 46-50.

1 Романенко В.Б. Многогранность концепций определения понятия государства // Успехи современного естествознания. – 2003. – № 7 – С.115.

2 Гумплович Л. Общее учение о государстве. – СПб: Типография товарищества "Общественная польза". - 1910 - С.36.

3 Белков П.JI. Раннее государство, предгосударство, протогосударство: игра и термины // Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности. - М.: Восточная литература, 1995. - С. 175.

4 Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. - М.: ТК «Велби»: Проспект, 2006. - С. 51.

1 Бошно С.В. Государство//Право и современные государства. – 2013. - № 6. – С.64-67.

2 Малахов В.П. Философия права. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - С. 184.

3 Палазян А.С., Малахов В.П. Функциональная характеристика права: Вопросы методологии: Монография. - М.: Московский университет МВД России, 2009. - С. 215.

1 Ельцов А.В. Природа и сущность государства как основания выделения системообразующих функций государства //Государственная власть и местное самоуправление. -2010. - № 4. - С. 3 – 6.

1 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. — М.: Изд. бр. Башмаковых, 1911. - С. 201.

2 Байтин М.И. Государство и политическая власть. — Саратов: СГУ, 1972. - С. 219.

3 Политология Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю. И. Аверьянов. - М.: Изд. Моск. коммерч. ун-та, 1993. - С. 65.

4 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. — СПб.: Типография М.Меркушева, 1894. - С. 235—241.

1 Хвостов В.М. Общая теория права. — СПб.; Варшава; Вильно, 1914. - С. 8—15.

2 Кистяковский Б.А. Социальная наука и право. — М.: М. и С. Сабашниковы, 1916. - С. 411—412.

3 Теория государства и права: Учеб. / Под ред. А.И. Денисова. — М.: Юрид.лит., 1980. - С. 39.

1 Общая теория права и государства /Под ред. В.В. Лазарева – М.: Юрист, 2004. - С. 46.

1 Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях. — М.: Юристъ, 1998. - С. 201.

2 Хропанюк В.Н. Теория государства и права. — М.: ДТД, 1995. - С. 67.

3 Теория права и государства / Под ред. Н.А. Катаева и В.В. Лазарева. - Уфа , 1994. - С. 129.

1 Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: Юристь, 1997. - С. 52.

2 Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 т. — М.: Зерцало, 1998. Т. 1. -С. 93.

3 Ильин М.В. Возможна ли универсальная типология государств? // Современное государство: Политико-правовые и экономические исследования: сб. науч. тр. - М., 2010. - С.89.

4 Четвернин В.А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства. - М.: Дело, 1997. – С.88-89.

1 Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. - М., 1978. – С.73.

2 Нерсесянц В.С. Общая теория права государства. - М.: Норма, Инфра-М, 1999. - С. 77.

3 Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях. - М.: Юристъ, 1998. - С.201.

1 Соколова Р.И., Спиридонова В.И. Государство в современном мире. - М.: РАН Институт философии, 2003. – С.36.

2 Там же. – С.20.

3 Vincent A. Conceptions of the State // Encyclopedia of Government and Politics. Vol. 1 / Ed. by M. Hawkesworm, - M. Kogan. London;N.Y., 1992. - Р. 46-50.

1 Дегтярев А.А. Основы политической теории. - М.: Высшая школа, 1998. - С. 59, 60, 136.

2 Посконина О. Интерпретации понятия «государство» в контексте исторического развития // Вестник Удмуртского университета. – 2011. – № 2. - С.79-80.

1 Политико-правовые ценности: История и современность. / Под ред. В. С. Нерсесянца. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. - С. 147.

1 Павлов С. Ю. Развитие учения о признаках государства: историко-правовое исследование. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2011. - С.19-20.

1 Бошно С.В. Государство//Право и современные государства. – 2013. - № 6. – С.64-67.

1 Актуальные проблемы теории государства и права: учеб. А43 пособие/отв. ред. Р.В. Шагиева. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. – 576 с.

2 Скакун О.Ф. Теория государства и права (энциклопедический курс): Учебник. Перевод с украинского. – Харьков: Эспада, 2007. – 840 с.

1 Хропанюк В.Н. Теория государства и права. — М.: ДТД, 1995. - С. 57.


  • Если Вы считаете, что материал нарушает авторские права либо по каким-то другим причинам должен быть удален с сайта, Вы можете оставить жалобу на материал.
    Пожаловаться на материал
Скачать материал
Найдите материал к любому уроку,
указав свой предмет (категорию), класс, учебник и тему:
также Вы можете выбрать тип материала:
Краткое описание документа:

Научная работа по предмету «Право» на тему: «Понятие государства» предназначена для старшеклассников (10-11 классы, базовый и углублённый уровни), изучающих вопросы понятия, сущности и признаков государства, которые относятся к теории государства и права – фундаментальной юридической научной дисциплины. Изучение данного вопроса относится к числу обязательных, предусмотренных Примерной основной программой среднего общего образования, одобренной решением федерального учебно-методического объединения по общему образованию (протокол от 28.06.2016 г. № 2/16-з). Также изучение вопроса понятия государства и его признаков предусмотрено Примерной программой общеобразовательной учебной дисциплины «Право» для профессиональных образовательных организаций, рекомендованной ФГАУ «ФИРО» (протокол №3 от 21 июля 2015 г.).

Проверен экспертом
Общая информация
Учебник: «Право (базовый и углублённый уровни)», Никитин А.Ф., Никитина Т.И.
Тема: § 10. Государство, его признаки и формы

Номер материала: ДБ-575679

Скачать материал

Вам будут интересны эти курсы:

Курс профессиональной переподготовки «Обществознание: теория и методика преподавания в образовательной организации»
Курс профессиональной переподготовки «Право: теория и методика преподавания в образовательной организации»
Курс повышения квалификации «Методы изучения национально-психологических особенностей и межнациональных отношений в условиях реализации ФГОС»
Курс повышения квалификации «Методические аспекты реализации элективного курса «Основы геополитики» профильного обучения в условиях реализации ФГОС»
Курс повышения квалификации «Основы биоэтических знаний и их место в структуре компетенций ФГОС»
Курс повышения квалификации «Специфика преподавания гражданского права с учетом реализации ФГОС»
Курс повышения квалификации «Гендерные особенности воспитания мальчиков и девочек в рамках образовательных организаций и семейного воспитания»
Курс повышения квалификации «История и теория этики в условиях реализации ФГОС»
Курс профессиональной переподготовки «Экономика и право: теория и методика преподавания в образовательной организации»
Курс повышения квалификации «Организация проектно-исследовательской деятельности в ходе изучения курсов обществознания в условиях реализации ФГОС»
Курс повышения квалификации «Организация проектно-исследовательской деятельности в ходе изучения курса права в условиях реализации ФГОС»
Курс профессиональной переподготовки «История и обществознание: теория и методика преподавания в образовательной организации»
Курс профессиональной переподготовки «Организация деятельности в сфере национальных и религиозных отношений»
Курс профессиональной переподготовки «Политология: теория и методика преподавания в образовательной организации»
Курс профессиональной переподготовки «Организация и проведение научно-исследовательской работы в области общественных и гуманитарных наук»

Оставьте свой комментарий

Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.