Научная работа по предмету "Право", тема: "Роль следователя в уголовном процессе"

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

«АССОЦИАЦИЯ ЮРИСТОВ РОССИИ»

Крымское региональное отделение

                                                                                     На правах рукописи

Научная работа на тему:

 РОЛЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Выполнил специально для проекта «Инфоурок»:

Корчинский Пётр Петрович

Учитель, преподаватель права и юридических дисциплин

Член Ассоциации юристов России, магистр юриспруденции

Независимый эксперт, уполномоченный Министерством юстиции России

на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных

правовых актов и проектов нормативных правовых актов

в случаях, предусмотренных законодательством РФ

 (свидетельство об аккредитации от 28.02.2018 г. №2970

на основании распоряжения Минюста РФ

от 28.02.2018 г. №210-р)

Симферополь, 2019

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………..3

ГЛАВА 1. ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ РОЛЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

1.1. Специальное назначение и роль следователя в уголовном процессе…..5

1.2. Уголовно-процессуальные функции следователя и их место в его деятельности................................................................................................................7

ГЛАВА 2. ПОЛНОМОЧИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ В СОСТЯЗАТЕЛЬНОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

2.1. Правовая сущность полномочий следователя………………………….16

2.2. Система полномочий следователя………………………………………22

ГЛАВА 3. К ВОПРОСУ О ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ…………………………………….26

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………..30

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………33

ВВЕДЕНИЕ

Закрепление в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности обусловило необходимость существенных преобразований всей системы уголовного процесса, способов осуществления уголовно-процессуальной деятельности, распределения процессуальных функций, изменения в соотношении процессуальных возможностей участников уголовного судопроизводства. Признание следователя в качестве участника уголовного судопроизводства на стороне обвинения (ст. 38 УПК РФ), возложение на него обязанности осуществления уголовного преследования (ст. 21 УПК) породили потребность по-новому осмыслить его процессуальное положение, сущность и структуру осуществляемой им деятельности в состязательном уголовном процессе.

Несмотря на законодательное определение функции следователя, данный вопрос сегодня остается спорным. Требуют уточнения задачи, полномочия следователя в связи с выполнением им функции обвинения, а также гарантии законности и обоснованности деятельности, его процессуальная самостоятельность.

Вопросы о роли и функциях следователя, его процессуальном положении всегда находились в центре внимания уголовно-процессуальной науки. Различные аспекты этого понятия исследовались Л.Б. Алексеевой, С.А. Альпертом, Н.В. Давыдовым, В.Г. Даевым, В.С Зеленсцким, 3.3. Зинатуллиным, Л.Б. Зусем, В.М. Каз, Л.Д. Кокоревым, Я.О. Мотовиловкером, В.А. Нажимовым, Р.Д. Рахуновым, В.М. Савицким, М.С. Строговичем, В.А. Стремовским, В.Т. Томиным, Ф.Н. Фаткуллиным, М.А. Чельцовым, В.Н. Шпилевым, П.С. Элькинд, Н.Я Якубович, М.Л. Якубом. Вопросы деятельности следователя с позиций учения об уголовно-процессуальных функциях освещены в работах В.В. Выдри, А.П. Гуляева, Г.Н. Колбая, A.M. Ларина, И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого, Ю.И. Стецовского, В.В. Шимановского.

Высоко оценивая труды указанных авторов, следует признать, что ряд проблем, связанных с содержанием роли следователя и его осуществлением уголовно-процессуальной функции, остается до настоящего времени дискуссионным и недостаточно глубоко изученным. Проблематичным остается представление о полномочиях следователя. Среди многих проблем организации предварительного следствия и деятельности следователя одно из первых мест занимает вопрос о процессуальной самостоятельности и независимости следователя. С принятием УПК РФ 2001 года эти вопросы еще более осложнились и актуализировались. Изложенные обстоятельства в своей совокупности обусловили выбор темы исследования.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе положений УПК, достижений правовой науки сформировать современное представление о функциональном назначении деятельности и полномочиях следователя в состязательном уголовном процессе, выработать соответствующие рекомендации по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

В соответствии с этой целью в работе ставились конкретные задачи: определение функций следователя в состязательном уголовном процессе; раскрытие содержания полномочий следователя, определяющих его как самостоятельного и независимого участника уголовного судопроизводства; показать неразрывную связь его прав и обязанностей; выработка рекомендаций по уяснению соответствующих положений УПК РФ, формулирование предложений по дальнейшему развитию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

Объектом исследования являются роль следователя в уголовном процессе. Предметом исследования выступают нормы УПК РФ, регламентирующие полномочия следователя при осуществлении им расследования уголовного дела.

Методологическая основа исследования базируется на общенаучном диалектическом методе познания правовой действительности и использовании частно-научных методов: сравнительного правоведения, логического, системно-структурного и других научных методов.

Научная работа состоит из введения, трех глав, поделенных на четыре параграфа, заключения и списка использованных источников.

ГЛАВА 1. ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ РОЛЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

1.1. Специальное назначение и роль следователя в уголовном процессе

Первоочередными задачами уголовного судопроизводства являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона для того, чтобы тот, кто совершил преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осуждён.

Соответственно деятельность всех участников уголовного процесса подчинена решению этих задач. Однако, достижение выше названных целей возможно лишь при наличии четкого разделения функций каждого из участников, в том числе и следователя.

Каждый участник уголовного судопроизводства играет в нем определенную роль и выполняет свое специальное назначение.

Для этого государство определило правовое положение следователя, предоставив ему определенные права и наложив на него обязанности. Для совершенствования норм, регламентирующих процессуальное положение следователя, совершенно необходимо четко представлять то, чем должен заниматься следователь, какая именно роль отведена ему в достижении задач судопроизводства.

Следователь среди участников досудебного производства в уголовном процессе является одним из самых значимых, ибо только он уполномочен осуществлять предварительное следствие – основную форму предварительного расследования по уголовным делам. От его действий и решений зависят ход и исход предварительного следствия, а также дальнейшее движение дела. Пункт 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ устанавливает: следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Таким образом, согласно закону, следователь занимается расследованием.

Следователь является непредвзятым, незаинтересованным участником уголовного процесса (в противном случае он подлежит отводу – ст. 62 УПК РФ), то есть он объективно, беспристрастно исследует все обстоятельства уголовного дела, собирает доказательства не с целью подтверждения во что бы то ни стало подозрения, а чтобы разобраться в деле, во всех его обстоятельствах, дать им правильную оценку; и результатом такого исследования должен быть вывод, дающий основание либо направить дело прокурору, а затем – и в суд, либо прекратить его, либо приостановить.

Если в досудебном производстве его главным участником является процессуально самостоятельный следователь, то в судебном производстве – независимый суд. Слова «самостоятельный», «независимый» по сути имеют одинаковое значение. Это лицо, действующее по собственной инициативе, без постороннего влияния, чужой воли, свободно и процессуально не подчиняющееся никому, кроме закона. Следователь – «во многом должность, равнозначная должности судьи».  Он принимает итоговое решение для досудебного производства, а суд – итоговое решение не только для судебного производства, но и для всего уголовного процесса в целом. Такие решения должны принимать самостоятельные, независимые участники уголовного судопроизводства.

Специальное назначение и роль для большинства участников уголовного процесса и, в первую очередь, для государственных органов определяется, ведущей процессуальной обязанностью и целевым установлением прав для потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, ибо в обязанностях и правах отражена сущность их уголовно-процессуальной деятельности.

Законодатель в УПК РФ по непонятным причинам тщательно избегает слова «обязанность», тем не менее полностью «вытравить» его из УПК РФ не удалось. Статья 21 УПК РФ именуется «обязанность осуществления уголовного преследования», а часть вторая данной статьи гласит: «В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим кодексом меры по установлению  события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления». Хотя в данном тексте нет слова «обязан», однако в контексте с наименованием ст. 21 УПК РФ можно сделать вывод: следователь обязан устанавливать событие преступления и лицо, совершившее преступление. Для этого он наделен полномочиями по производству предварительного следствия – расследованию обстоятельств уголовного дела, собиранию, проверке  и оценке доказательств.

Итак, согласно ст. 21 УПК РФ, следователь обязан осуществлять уголовное преследование. В соответствии с п. 47 ст. 5 и главой 6 УПК РФ, следователь относится к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения, то есть он осуществляет обвинение. В связи с этим возникает вопрос: как же соотносятся между собой уголовное преследование и обвинение? По данному вопросу в литературе имеются многочисленные точки зрения.

Специальное назначение и роль следователя заключаются во всестороннем, полном и объективном выяснении, исследовании всех обстоятельств  уголовного дела, подлежащих установлению и доказыванию, то есть в расследовании. Кроме того, следователь обязан выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений (ч. 2 ст. 158 УПК РФ).[1]

1.2. Уголовно-процессуальные функции следователя и их место в его деятельности

Особую актуальность имеет вопрос об уголовно-процессуальной функции следователя, который уже многие годы обсуждается в юридической литературе. На сегодняшний день, как надо отметить, нет однозначного определения относительно данного понятия, не разработан и не регламентирован статус следователя, его процессуальные полномочия.

И это происходит вполне обоснованно, поскольку следователь должен выполнять исключительно одну и только ему свойственную процессуальную функцию - функцию расследования дела и притом предварительное. Сосредоточение в деятельности следователя противоположных функций таких, как обвинение, защиты и разрешение уголовного дела, явно противоречит законам логики и психологии. Поэтому нами разделяется позиция С.С. Телигисовой, которая пишет: «На сегодняшний день нет однозначного определения данного понятия, не разработан и не регламентирован статус следователя, его процессуальное положение». [2]

Заметим при этом, что процессуальная функция следователя длительное время среди исследователей вызывала да и продолжает сегодня вызывать постоянные дискуссии. Например, В.В. Колодко, считает, что «выделение в деятельности следователя противоположных функций: обвинения, защиты, разрешения уголовного дела (М.С. Строгович, В.П.Нажимов, И.Л. Петрухин и др.) противоречит логике и психологии человека. Отнесение следователя к стороне, осуществляющей уголовно-процессуальную функцию обвинения, придает его деятельности односторонний характер. Следователя, как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения, вряд ли можно обязать проявлять активные действия в собирании оправдательных доказательств. Включение в круг участников уголовного процесса со стороны обвинения следователя уже заранее психологически настраивает его на обвинительный уклон. И, отсюда понятно, как подчеркивает он, что это может в итоге приводить к «односторонней деятельности следствия и будет происходить существенное нарушение прав и законных интересов граждан, защищаемых Конституцией РФ». [3]

Обратимся еще к мнению А.А. Давлетова. Он излагает свою позицию следующим образом: «сегодня не определена роль органов уголовного судопроизводства как носителей и реализаторов публичного интереса. Следователь, дознаватель и прокурор в досудебном производстве отнесены к стороне обвинения и представлены субъектами, наделенными одной обвинительной функцией. В действительности же современные органы предварительного расследования осуществляют объективное расследование путем реализации всех процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения дела».[4]

В связи с этим прав С.А. Шейфер, который задает следующий вопрос: «Почему следователь не должен выступать в уголовном процессе на стороне обвинения?» И далее комментирует свою позицию так: «следователь не может не испытывать состояния раздвоенности, сознавая себя с одной стороны субъектом уголовного преследования, обязанным собирать уличающие обвиняемого (подозреваемого) доказательства, а с другой - исследователем, вынужденным опровергать самого себя, устанавливая обстоятельства, несовместимые с обвинением».[5]

Другой ученый - В.И. Зажицкий по этому вопросу пишет так: «следователь, формирующий предмет судебного спора, не может быть стороной в уголовном процессе, а особенности его процессуальной деятельности не дают права называть его стороной в уголовном процессе».[6]

Ряд авторов считают приемлемым закрепление в УПК РФ следователя в качестве участника со стороны обвинения, обвинение (уголовное преследование) выделяется как основная функция следователя на этапе досудебного производства, наряду с которой существуют и иные.[7] Часть сторонников этой позиции, проецируя концепцию трех функций на деятельность следователя, усмотрели в последней сочетание обвинения (уголовного преследования), защиты и разрешения уголовного дела.[8]

Помимо «профилирующей» функции обвинения (уголовного преследования) к числу функций следователя учеными относятся: исследование обстоятельств дела (А.П. Гуляев, В.В. Уланов); [9] предупреждение преступлений (H.A. Якубович); [10] рассмотрение заявлений и сообщений о преступлении, ограждение граждан от неосновательного обвинения в совершении преступления, обеспечение возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и исполнение приговора в части конфискации имущества, пресечение преступлений и принятие мер к устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, розыск обвиняемых, место нахождения которых известно (выделены А.П. Гуляевым); [11] и другие.

По мнению М.С. Строгович, процессуальными функциями, выполняемыми в уголовном судопроизводстве следователем как самостоятельным участником уголовно-процессуальной деятельности выступают следующие три функции: обвинения, защиты и разрешения дела. Он же отмечает, что функции обвинения (уголовного преследования) и защиты у следователя возникают лишь после появления в процессе обвиняемого. Вся же деятельность следователя до этого момента, есть следственная деятельность, предварительное следствие, в котором еще не расчленены процессуальные функции, и эта деятельность представляет собой необходимую подготовку к уголовному преследованию, но не само уголовное преследование. [12]

В результате этого весьма ответственная деятельность следователя на протяжении нередко довольно значительного периода производства предварительного следствия до предъявления обвинения остаётся как бы обезличенной и не охваченной какой-либо процессуальной функцией. Тем самым большая часть, кропотливая, порой решающая, работа следователя, направленная на раскрытие преступления, обнаружение и изобличение преступника, не находит своего должного отражения в теории процессуальных функций.

Как считает Л.Н. Гусев, следователь наделен такой процессуальной функцией, как всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела.[13] Это является спорным, поскольку исследование обстоятельств дела является не функцией, присущей лишь следователю, а процессуальным методом установления истины по уголовному делу, в равной мере используемым судом, прокурором, следователем и органом дознания.

По мнению Г.Р. Гольст и Л.А. Мариупольского, следователь наделен такими функциями, как привлечение общественности к борьбе с преступностью и функцией воспитания.[14] Опираясь на мнение В.В. Шимановского, Р.Д. Рахунов и П.С. Элькинд, они решают вопрос о процессуальных функциях, усматривая в деятельности следователя осуществление одной основной функции – функции расследования. Сторонники этого мнения, полагают, что расщепление единой по своему характеру и сущности процессуальной деятельности следователя по производству расследования уголовных дел на целый ряд самостоятельных функций, присущих в основном другим участникам процесса, является искусственным.

Наименование процессуальной функции следователя, включающей в себя различные стороны его деятельности по расследованию уголовных дел, не может совпадать, как иногда полагают, с наименованием какой-либо определенной стадии уголовного процесса, ибо осуществление этой функции следователем распространяется на весь досудебный этап движения уголовного дела либо охватывает лишь определенный период в стадиях возбуждения уголовного дела или предварительного следствия. [15]

Анализ научных работ показал, что несколько новый взгляд на функции осуществляемые следователем во время расследования уголовного дела высказал А.М. Ларин, наделив следователя следующими функциями, сообразно целям в уголовно-процессуальной деятельности: исследования обстоятельств дела, уголовное преследование, защита, устранение и возмещение вреда, возражения против гражданского иска, обеспечение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, предупреждение преступлений, процессуальное руководство и разрешение дела. Вышеперечисленные функции автор выделил, исходя из данного им определения процессуальным функциям: «процессуальные функции – это виды (компоненты, части) уголовно-процессуальной деятельности, которые различаются по особым непосредственным целям, достигаемым в итоге производства по делу». [16]

По мнению В.И. Нажимова, он, говоря о процессуальных функциях, отмечает, что уголовно-процессуальная деятельность, будучи сложной и многогранной, действительно, складывается из различных составных частей. Однако частями (этапами) процесса принято называть стадии процесса. В силу чего необходимо следующее уточнение. Поскольку имеются такие компоненты уголовно-процессуальной деятельности, которые свойственны всем стадиям уголовного процесса, необходимо уголовно-процессуальные функции рассматривать в качестве важнейших видов уголовно-процессуальной деятельности, различающихся по своей направленности, т.е. по ближайшей цели, на достижение которой направлен данный вид деятельности.

Движение уголовного дела, развитие уголовного процесса обусловлено «борьбой» обвинения и защиты, иными словами, двух диалектически противоположных по своей направленности видов уголовнопроцессуальной деятельности. Для подведения итогов этой «борьбы» и принятия соответствующих решений нужен третий вид уголовнопроцессуальной деятельности – разрешение дела.

Вышеуказанное позволяет сделать вывод, что в уголовном процессе и в деятельности следователя существуют три вида уголовно-процессуальных функций: а) обвинение (уголовное преследование); б) защита и в) разрешение дела.

Выполнение соединенных функций обвинения и защиты одним лицом возможно лишь при строгом соблюдении двух обязательных условий. Во-первых, такому лицу должна быть предоставлена полная свобода предстоящего выбора по внутреннему убеждению с учетом конкретных обстоятельств дела, которые он должен установить и оценить. Во-вторых, необходимо, чтобы психологически это лицо не было заранее связано уже сделанными выводами, занятой по делу позицией. Важно, чтобы выбор еще был бы не сделан. Это значит, что осуществлять одновременно и обвинение, и защиту лицо может лишь до тех пор, пока ни то, ни другое не представляется ему (его сознанию) предпочтительным, правильным или обоснованным. Немало важным будет отметить и тот факт, что психологически человек, пришедший к тем или иным выводам, и открыто высказавший их, в дальнейшем обычно склонен отстаивать эти выводы и недооценивать аргументы противоположного характера. Но поскольку психологические возможности индивида ограничены, он, как правило, лучше справляется с умственной работой определенной направленности и объема. [17]

Сформировался круг ученых-процессуалистов, полагающих, что главной функцией следователя выступает предварительное расследование (именуемое так же «расследование уголовного дела», «расследование или предварительное следствие»).[18] Некоторые представители этой позиции, считают необходимым исключить следователя из числа участников судопроизводства со стороны обвинения, ссылаясь на отсутствие в деятельности данного должностного лица обвинительного характера. [19]

Представляется расчленение деятельности следователя на отдельные компоненты (функции) не просто механическим приемом, а своего рода целесообразным способом определения специфики того или иного направления рассматриваемой деятельности.

Следовательно, процессуальные функции являются не только теоретической, но и правовой категорией. Процессуальные функции, являясь связующим звеном между задачами и правовым положением участника процесса, предопределяют, в частности, процессуальное положение следователя, его права и обязанности, конкретизируясь в отдельных правовых институтах и нормах.

Исследование системы процессуальных функций следователя как основных направлений его деятельности позволяет наиболее полно представить роль следователя в выполнении задач уголовного судопроизводства, а также правильно понять и применять каждый правовой институт и каждую норму, регулирующую его деятельность.

Учитывая вышесказанное, можно согласиться с таким определением процессуальных функций следователя, как направления, виды, компоненты, части его уголовно-процессуальной деятельности, обусловленные задачами уголовного судопроизводства. [20]

Таким образом, процессуальные функции следователя являются своеобразным связующим звеном между задачами судопроизводства и правовым положением следователя.

Логически можно выстроить последовательную триаду понятий, в которой каждое предыдущее обуславливает необходимость последующего: задачи уголовного судопроизводства – уголовно-процессуальная деятельность следователя – уголовно-процессуальные функции, полномочия следователя.[21]

Понимая функцию следователя как его предназначение, нам представляется правильным рассматривать в качестве основной функции данного должностного лица - функцию расследования. Следователь уполномочен законодателем на осуществление предварительного следствия по уголовному делу (ч.1 ст.38 УПК РФ), в ходе которого установлению подлежит совокупность обстоятельств, составляющих предмет доказывания. Помимо подтверждающих виновность лица в совершении преступления, следователем устанавливаются и обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также способствующие совершению преступления (ст. 73 УПК РФ). Это обеспечивает всесторонность, полноту и объективность предварительного расследования (ч.4 ст. 152, ч.2 ст. 154 УПК РФ). При этом чтобы избежать смешения со стадией, правильнее именовать данную функцию «расследованием», а не «предварительным расследованием».

Вместе с тем, ошибочно отрицать обвинительную деятельность на предварительном расследовании.[22] На следователя возлагается обязанность осуществления уголовного преследования (ч.1 ст.21 УПК РФ), реализуемого в различных формах: [23] сначала в изобличении лица, совершившего преступление, затем в форме подозрения, и, наконец - обвинения. Возникая при наличии определенных оснований, т.е. при появлении фигуры подозреваемого, обвиняемого, уголовное преследование выступает в качестве дополнительной функции следователя в досудебном производстве.[24]

ГЛАВА 2. ПОЛНОМОЧИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ В СОСТЯЗАТЕЛЬНОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

2.1. Правовая сущность полномочий следователя

Для того чтобы наиболее полно и объективно охарактеризовать роль следователя в условиях современного уголовного судопроизводства, нужно выяснить: а каковы же его процессуальные полномочия, права и обязанности.

Понятие «полномочия следователя» входит в категориальный аппарат науки уголовного процесса и широко применяется в деятельности органов уголовной юстиции. Но, тем не менее, учёные и практики, оперируя данным понятием, по–разному понимают его содержание.

Одни вкладывают в понятие полномочий узкий смысл, рассматривая полномочия следователя лишь как некоторую совокупность его процессуальных прав (возбуждать уголовные дела или отказывать в их возбуждении; самостоятельно производить любые предусмотренные законом следственные действия; задерживать подозреваемого; избирать без санкции прокурора меры пресечения, кроме заключения под стражу и залога; давать поручения органам дознания; оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению; привлекать в качестве обвиняемого и др.).[25]

Другие – включают в понятие полномочий следователя как его процессуальные права, так и процессуальные обязанности.

В частности, по мнению А.А. Власова, «полномочия следователя – это закреплённые в процессуальном законе возможности, позволяющие ему свободно и самостоятельно определять характер своего поведения на предварительном следствии в целях наиболее успешного выполнения, возложенных на него задач, и в то же время его обязанности, предписывающие ему необходимость такого поведения, которое реализует его назначение в государственном механизме».[26]

Как совокупность прав и обязанностей рассматривают полномочия В.П. Божьев, А.А. Эйсман и другие авторы. [27] В теории права также высказаны суждения о том, что полномочие»… являет собой определённые законом вид и меру возможно – должного поведения»[28] и что «во многих случаях полномочие составляет и обязанность, и, наоборот, обязанность является правом».[29]

Отсутствие единого понимания в данном вопросе нельзя признать нормальным явлением, поскольку, как справедливо пишет Л.Б. Алексеева, «правильное уяснение той функциональной нагрузки, которую несёт в каждом конкретном случае законодательная формулировка правомочия, имеет существенное значение для его использования в точном соответствии с законом».[30]

Не вносит ясности в этот вопрос и действующий УПК РФ, в котором (впрочем, как и в УПК РСФСР 1960 г., и в УПК РФ 2001 г.) нет дефинитивной нормы, в которой было бы сформулировано легальное определение понятий «полномочие» или «полномочия».

Так, согласно ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен (т. е. наделён полномочиями): 1) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ; 2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности; 3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа; 4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении; 5) обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью 4 ст. 221 УПК РФ, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков; 6) осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Особое внимание следует обратить на использование в п. 6 ч. 2 ст. 38 УПК РФ термина «иные полномочия», поскольку тем самым подтверждается то, что в п. 1 – 5 закреплены именно полномочия следователя.

Вербальная (словесная) форма уголовно – процессуальной нормы, закреплённой в ч. 2 ст. 38 УПК, по мнению С.Ф. Шумилина, в силу неопределённости содержащихся в ней предписаний, позволяет считать полномочия как правами, так и обязанностями следователя. Уяснить подлинное значение полномочий следователя можно только путем систематического толкования уголовно-процессуальной нормы, закрепленной в ч. 2 ст. 38 УПК РФ и уголовно-процессуальных норм, в которых данная норма конкретизируется применительно к процессуальным ситуациям, решениям и действиям следователя. Так, например, закреплённое в п. 1 ч. 2 ст. 38 УПК РФ полномочие следователя «возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим кодексом», конкретизировано в ч. 1 ст. 146 УПК РФ, согласно которой при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим кодексом, возбуждает уголовное дело, о чём выносит соответствующее постановление. Отсутствие в ч. 1 ст. 146 УПК РФ указания на то, что следователь вправе возбудить уголовное дело, означает, что возбуждение уголовного дела при наличии к тому повода и основания является обязанностью.

Полномочия следователя по производству следственных действий и иных процессуальных действий установлены в ч. 1 ст. 86 УПК РФ и конкретизированы в уголовно – процессуальных нормах, в которых определены основания и порядок производства конкретных следственных и иных процессуальных действий.

Большинство уголовно – процессуальных норм, в которых установлены основания и порядок производства следственный действий, сконструированы таким образом, что невозможно сделать вывод о том, вправе или обязан следователь производить то или иное следственное действие. Так, например, в ч. 2 ст. 56 УПК РФ закреплено положение, согласно которому «вызов и допрос свидетелей осуществляется в порядке, установленном статьями 187 – 191 настоящего Кодекса». Но вербальная форма указанных статей такова, что в них нет вообще упоминания о праве или обязанности следователя вызывать граждан на допрос в качестве свидетелей. Аналогичным образом сконструированы и другие нормы, регламентирующие порядок производства следственных действий.

Между тем, по мнению С.Ф. Шумилина, анализ содержания этих же норм, проведённый с учётом процессуальных ситуаций, в которых они применяются следователем, приводит к выводу, что в большинстве случаев у следователя нет выбора в определении способа собственного поведения. Это можно проиллюстрировать на примере полномочий следователя по производству такого следственного действия, как допрос свидетеля.

Отсутствие в УПК РФ чётких предписаний относительно полномочий следователя по вызову свидетеля можно истолковать и как право, и как обязанность следователя. Однако это предположение отвергается в ходе анализа алгоритма действий следователя, выполняемых после получения им данных о том, что конкретному лицу могут быть известны сведения, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела (например, об этом заявил уже допрошенный свидетель или потерпевший либо данные получены путём проведения оперативно – розыскных мероприятий).

При этом могут складываться следующие процессуальные ситуации:

а) следователю неизвестно, какими именно сведениями располагает лицо, которое может быть вызвано для допроса в качестве свидетеля;

б) по имеющимся данным, эти сведения противоречат зафиксированным в деле доказательствам;

в) сведения, которые может сообщить гражданин, уже получены из других процессуальных источников.

В двух первых ситуациях следователь обязан вызвать и допросить лицо в качестве свидетеля, так как полученные в результате допроса сведения могут быть использованы для установления события преступления, изобличения лица или лиц, виновных в совершении преступления (ч. 2 ст. 21 УПК РФ). На обязанность следователя указывает словосочетание «прокурор, следователь… принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры…» ст. 21 УПК РФ). Отсутствие в данной уголовно – процессуальной норме слова «вправе» не даёт оснований для иного толкования приведённого словосочетания.

В том случае, когда сведения уже получены из других процессуальных источников, решение вопроса о вызове или невызове гражданина на допрос обусловлено пределами доказывания по расследуемому делу. Это означает, что если показания гражданина позволяют проверить достоверность уже имеющихся в деле доказательств (ст. 87 УПК РФ), то следователь обязан вызвать и допросить его в качестве свидетеля.

Cопоставление уголовно–процессуальных норм, устанавливающих основания и порядок производства других следственных действий (ст. 176 – 179, 181, 182 – 186, 193, 194, 195 УПК РФ, с ч. 2 ст. 21 и ч. 1 ст. 73 УПК РФ) приводит к выводу о том, что выполнение следственных действий в большинстве случаев является обязанностью следователя, обуславливаемой принципом публичности, а также предметом и пределами доказывания по уголовному делу. Если производство какого – либо следственного действия является необходимым для установления наличия или отсутствия обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, то следователь не может отказаться от его выполнения, несмотря на то, что соответствующая уголовно – процессуальная норма не содержит прямого указания на обязанность следователя либо указывает на право следователя (например, в соответствии с ч. 1 cт. 181 УПК РФ «…следователь вправе произвести следственный эксперимент…», а в соответствии с ч. 1 cт. 193 «следователь может предъявить для опознания…»).

Исключением из этого общего правила является очная ставка. Поскольку очная ставка может быть использована её участниками (чаще всего подозреваемым и обвиняемым) для сговора и оказания психологического воздействия на других участников (потерпевшего, свидетеля), поскольку решение вопроса о производстве данного следственного действия является безусловным правом следователя, которое ни при каких обстоятельствах не может трансформироваться в его обязанность.

По мнению С.Ф. Шумилина, наличие в уголовно–процессуальных нормах, закрепляющих полномочия следователя, слов «вправе» или «может» указывает, прежде всего, на право следователя выполнить то или иное процессуальное действие либо принять соответствующее решение, но при наличии соответствующих фактических оснований. Если это необходимо для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, то следователь обязан выполнить требуемое действие или принять необходимое решение, при условии, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие выполнению данной обязанности или принятию данного решения.

Таким образом, полномочия следователя – это установленные уголовно–процессуальным законом права и обязанности следователя, достаточные и необходимые для возбуждения уголовного дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в целях законного и обоснованного осуществления уголовного преследования подозреваемого или обвиняемого, восстановления нарушенных преступлением прав и свобод физических и юридических лиц, а также разрешения уголовного дела путём его прекращения или направления в суд с обвинительным заключением (постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера).[31]

Таким образом, подводя итог данного вопроса, следует отметить, что процессуальное положение следователя в условиях современного уголовного судопроизводства позволяет ему осуществлять, с законодательной (официальной) точки зрения, свою процессуальную деятельность самостоятельно и независимо от иных субъектов уголовного процесса, конечно, за исключением случаев, когда его процессуальные действия должны быть санкционированы судом или руководителем следственного органа.

2.2. Система полномочий следователя

Содержание, цели и юридические последствия реализации полномочий следователя дают основание сгруппировать их следующим образом.

1. Полномочия по рассмотрению и разрешению сообщения о преступлении: принять и проверить сообщение о преступлении (ст. 144 УПК РФ); принять решение по результатам рассмотрения сообщения о преступлении (ст. 145 УПК РФ); принять меры по сохранению следов преступления (ч. 3 ст. 145 УПК РФ);

2. Полномочия по направлению уголовного дела: направить дело вышестоящему прокурору с письменными изложением своих возражений по поводу решений и указаний прокурора, осуществляющего надзор на предварительном следствии (ч. 3 ст. 38 УПК РФ); направить уголовное дело по подследственности (ч. 5 ст. 152 УПK РФ); соединить уголовные дела (ст. 153 УПК РФ); соединить уголовные дела (ст. 154 УПК РФ); выделить в отдельное производство материалы уголовного дела (ст. 155 УПК РФ);

З. Полномочия по собиранию доказательств: произвести следственные действия (ч. 1 ст. 86 УПК РФ); получить и приобщить к уголовному делу в качестве доказательств письменные документы и предметы, предоставляемые подозреваемым, обвиняемым, защитником, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями (ч. 2 ст. 86 УПК РФ); признать доказательство недопустимым (ч. 2 ст. 88 УПК РФ); направить запрос компетентным органам иностранных государств о производстве допроса, осмотра, выемки, обыска, судебной экспертизы или иных процессуальных действий (ст. 453 УПК РФ); дать органу дознания письменное поручение о поведении оперативно-розыскных мероприятий (в том числе и для установления источников доказательств), а также о производстве отдельных следственных и процессуальных действий и потребовать содействия при их осуществлении (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ);

4. Полномочия по допуску или привлечению физических и юридических лиц для участия в производстве по уголовному делу: признать потерпевшим физическое и юридическое лицо (ч. 1 ст. 42 УПК РФ); отказать признании потерпевшим (п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ); признать гражданским истцом физическое или юридическое лицо (ч. 1 ст. 44 УПК РФ); признать представителем потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика адвоката, а представителем гражданского истца и гражданского ответчика, являющегося юридическим лицом, также иное лицо, правомочное в соответствии с Гражданским кодексом РФ представлять его интересы (ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 55 УПК РФ); привлечь законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого к участию в уголовном деле, в порядке, установленном ст. 426 и 428 УПК РФ (ст. 48 УПК РФ); привлечь в качестве гражданского ответчика физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ч. 1 ст. 54 УПК РФ); привлечь к участию в следственных действиях должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ч. 7 ст. 164 УПК РФ), специалиста (ст. 168 УПК РФ), переводчика (ст. 169 УПК РФ) и понятых (ст. 170 УПК РФ); привлечь к участию в уголовном деле законного представители лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера (ч. 1 ст. 437 УПК РФ);

5. Полномочия по привлечению лица в качестве обвиняемого и осуществлению розыска обвиняемого: вынести постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого и предъявить обвинение (ст. 171 и 172 УПК РФ); объявить розыск обвиняемого, скрывающегося от следствия либо место нахождения которого не установлено по иным причинам (ст. 21 УПК РФ); направить материалы уголовного дела в компетентные органы иностранного государства для осуществления уголовного преследования (ст. 458 УПК РФ);

6. Полномочия по применению мер уголовно-процессуального принуждения: задержать гражданина в качестве подозреваемого (ст. 91 и 92 УПК РФ); избрать, отменить или изменить в отношении обвиняемого и подозреваемого меру пресечения (ст. 97-110 УПК РФ); применить к подозреваемому или обвиняемому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, привода, временного отстранения от должности и наложения ареста на имущество (ч. 1 ст. 111 УПК РФ); применить к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и (или) понятому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, привода и денежного взыскания (ч. 2 ст. 11 УПК РФ);

7. Полномочия по приостановлению и возобновлению предварительного следствия: приостановить предварительное следствие по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 208 УПК РФ (ч. 2 ст. 208 УПК РФ); принять меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого (п. 1 ч. 2 ст. 209 УПК РФ); принять меры по установлению местонахождения подозреваемого или обвиняемого, а если он скрывался, принять меры по его розыску (п. 2 ч. 2 ст. 209 УПК РФ); возобновить предварительное следствие при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 211 УПК РФ;

8. Полномочия по разрешению уголовного дела: прекратить уголовное дело (ст. 212 и 213 УПК РФ); направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору (ст. 215-219 УПК РФ); с согласия прокурора прекратить уголовное преследование и возбудить перед судом ходатайство о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 427 УПК РФ); направить уголовное дело в суд для применения принудительной меры медицинского характера (п. 2 ч. 1 ст. 439 УПК РФ);

9. Иные полномочия: поддерживать от имени государства обвинения в суде по уголовным делам, по которым предварительное расследование произведено в форме дознания (ч. 6 ст. 55 УПК РФ); разрешать отводы, заявленные переводчику, эксперту, специалисту (ст.ст. 69, 70 и 71 УПК РФ); отстранять от участия в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика (ст. 72 УПК РФ); давать разрешение на встречу сотруднику органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с подозреваемым или обвиняемым, и находящимся под стражей (ч. 2 ст. 95, ч. 14 ст. 108 УПК РФ); осуществлять дознание (п.п. 1, 7 и 8 ч. 3 ст. 151 УПК РФ); рассматривать и разрешать ходатайства (ст. 159 УПК РФ); принимать меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества (ст. 160 УПК РФ); принимать меры к предотвращению разглашения данных предварительного расследования (ст. 161 УПК РФ).

Наряду с перечисленными полномочиями следователя в ч. 2 ст. 21 УПК РФ закреплено положение, согласно которому «в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, органа дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступлению).[32]

ГЛАВА 3. К ВОПРОСУ О ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ

В законодательстве России не содержится определения процессуальной самостоятельности следователя, однако наука уголовного права и процесса это понятие использует достаточно широко. Российское законодательство предусматривает должности: следователей Следственного комитета Российской Федерации (до 2011 - следователи Следственного комитета при прокуратуре, до 07.09.2007 - следователи прокуратуры); следователей органов внутренних дел; следователей Федеральной службы безопасности. Подследственные им уголовные дела определены в ч.2 ст.151 УПК РФ.

В работах авторов под процессуальной самостоятельностью понимается положение уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с которым следователь самостоятельно принимает решения, связанные с направлением следствия и производством различных следственных действий (кроме тех случаев, когда необходимо получение согласия прокурора или его санкции), а также несет ответственность за их осуществление.

В понятие процессуальной самостоятельности следователя авторы включают целый ряд правомочий, таких, как право следователя, оценивать доказательства, исходя из своего внутреннего убеждения, которое основано на объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела,[33] право следователя отказаться от выполнения распоряжений прокурора и указаний начальника следственного отдела, [34] право давать поручения, связанные с проведением следственных и розыскных действий органам дознания.[35] Право оказывать воздействие на процессуальную деятельность следователя закреплено только за прокурором и начальником следственного отдела, которые отдают следователю письменные распоряжения и указания о производстве следствия. В свою очередь, следователь имеет право на отстаивание своей позиции, которое касается основных решений, принимаемых по делу, и при этом высказывать свое мнение.

С точки зрения Г.С. Горшковой,[36] процессуальная самостоятельность следователя рассматривается как существенный элемент, характеризующий его статус, состоящий в праве принимать самостоятельно все решения, связанные с направлением следствия и проведением следственных действий, и в несении ответственности за их выполнение. В УПК РФ предусмотрено, что все решения, касающиеся направления следствия и осуществления следственных действий, следователь принимает самостоятельно.

В научной литературе используются как равнозначные понятия — «процессуальная самостоятельность» и «процессуальная независимость» следователя. При характеристике «независимости» следователя особое внимание обращается на необходимость обеспечения ему определенной сферы независимости для решения задач предварительного следствия.

Однако следователь не осуществляет обвинение как уголовно-процессуальную функцию в полном значении этого слова. В этой связи стоит обратить внимание на точку зрения ученого-процессуалиста М.С. Строговича, который выделял несколько значений данной функции. Среди них к деятельности следователя была отнесена деятельность органа или лица, которое обвиняет и разоблачает определенное лицо, совершившее преступление. [37] По мнению А. М. Ларина, такая деятельность следователя относится к функции уголовного преследования — процессуальной деятельности, направленной на доказывание виновности определенного лица, которая состоит в формировании и обосновании вывода о совершении определенным лицом преступления. [38] С.А. Шейфер при исследовании общих условий предварительного следствия выделяет процессуальную самостоятельность следователя и его взаимоотношения с прокурором. [39]

Другие авторы относят процессуальную самостоятельность следователя к специфическим принципам досудебного расследования, которые являются наиболее общими правовыми положениями и выражают специфические, сущностные черты и особенности стадии досудебного расследования.

Разграничение специфических принципов и общих условий досудебного расследования необходимо для совершенствования уголовно-процессуального регулирования производства на стадии досудебного расследования. Процессуальная самостоятельность следователя должна рассматриваться как принцип уголовного судопроизводства, как основа для процессуальных действий следователя в уголовном процессе. Этот принцип должен раскрываться в частных нормах закона, стать предпосылкой для регулирования производства по уголовным делам и специфики правового положения следователя как участника процесса, являться основой для развития и совершенствования уголовно-процессуального законодательства.

Так, в УПК целесообразно отдельно закрепить принцип процессуальной самостоятельности следователя, а также предусмотреть отдельную статью, регламентирующую общие условия и разграничение полномочий следователя, начальника следственного органа и прокурора на стадии досудебного расследования.

Вместе с тем, следует обратить внимание на выделение в деятельности следователя более конкретных задач гносеологического (познавательного), криминального, профилактического, процессуально гарантийного, а также, оценивающего характера, которые обусловлены целью следственной деятельности, которая заключается в подготовке материалов уголовного дела для рассмотрения в суде, с целью вынесения обвинительного приговора.

Процессуальная самостоятельность следователя рассматривается как необходимая гарантия достижения задач, которые стоят перед следователем, а, следовательно, и задач уголовного процесса, которые направлены на защиту интересов граждан и организаций.

Процессуальную самостоятельность следователя нельзя понимать так, что исключительно он несет ответственность за ход расследования, поскольку значительная часть ответственности возлагается на прокурора. Ведь именно прокурор как сторона обвинения отвечает за результаты расследования во время поддержания государственного обвинения в суде, и кто, как не он, заинтересованный в надлежащем проведении досудебного следствия.

Однако в отдельных случаях, закон предусматривает, что следователь обязан процессуально выразить свое мнение в отношении имеющихся по делу доказательств.

При принятии решения, связанного с проведением следственных и иных действий процессуального характера, следователь имеет полномочия по установлению даты и времени производства того либо иного действия, по определению круга лиц, которые будут принимать участие в его проведении, а также при наличии оснований применять меры, связанные с процессуальным принуждением, которые необходимы для проведения предварительного следствия. Следователь не может дать поручение о проведении розыскных мероприятий, за исключением тех, которые предусмотрены ст. 5 Федерального Закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и указывать, какие конкретные доказательства будут получены в результате выполнения органом дознания данного поручения. Если производство процессуальных действий осуществляется следователем по указанию прокурора, то ответственность за законность и обоснованность этих действий должна быть возложена на прокурора. Следователь в свою очередь может обжаловать данные указания.

Таким образом, принцип процессуальной самостоятельности следователя является существенной и необходимой гарантией для достижения задач уголовного судопроизводства, направленных на защиту интересов лиц и организаций. Его практическое претворение в жизнь будет служить важным средством обеспечения соблюдения законности в следственной деятельности. [40]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблем функционального назначения деятельности и полномочий следователя в состязательном уголовном процессе позволяет сделать следующие выводы.

Функциональное назначение деятельности следователя первично по отношению к его процессуального статусу. Это обусловлено тем, что функциональное назначение, с одной стороны, отражает цели деятельности следователя, с другой — обусловливает наделение следователя соответствующими полномочиями для их достижения.

Процессуальная функция следователя - основное направление деятельности следователя на отдельном этапе расследования, обусловленное задачей данного этапа. 

Процессуальное назначение деятельности следователя проявляется в выполнении им собственной функции – функции предварительного расследования, которая не является ни обвинительной, ни оправдательной, и в качестве элементов которой  выступают всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела и доказывание.

Полномочия следователя представляют собой систему его процессуальных прав и обязанностей, необходимых и достаточных для установления наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и последующей' передачи дела в суд для рассмотрения по существу или прекращения уголовного дела.

Полномочия следователя общим образом определяются в ст. 38 УПК и конкретизируются в уголовно-процессуальном законодательстве применительно к производству конкретных следственных и иных процессуальных действий и принятию решений по вопросам, возникающим в ходе предварительного следствия.

В целях более детального закрепления полномочий следователя целесообразно было бы дополнить содержание части 2 ст. 38 УПК, таким образом, где было четко прописано, что «следователь может получать от органа дознания в связи с расследуемым уголовным делом сведения о проведении оперативно-розыскных мероприятий и принимаемых мерах по раскрытию преступлений, розыску скрывшихся подозреваемых и обвиняемых и похищенного имущества, обнаружению имущества подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность в целях наложения на него ареста в порядке, установленном статьями 115 и 116 УПК РФ; следователь имеет право разрешать отводы, заявленные понятому, эксперту, специалисту, переводчику, защитнику, представителю потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика в порядке установленном ч. 1 ст. 69 УПК РФ; обращаться в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, о продлении срока содержания под стражей, производстве обыска и (или) выемки в жилище и других следственных действий, которые допускаются на основании судебного решения; разрешать ходатайства лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, а также исходящие от других лиц заявления в связи с производством по уголовному делу; представлять свои письменные возражения и объяснения прокурору или в суд, давать им устные объяснения; осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом».

В соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством необходимо различать понятия «процессуальная самостоятельность» и «независимость» следователя. Категорию «процессуальная самостоятельность следователя» можно рассматривать в двух аспектах: самостоятельность следователя как исследователя (первоначальный этап расследования) и самостоятельность следователя как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения (последующий этап). Процессуальная самостоятельность следователя проявляется в отношении прокурора, начальника следственного отдела, суда и имеет относительный характер. В свою очередь, независимость следователя носит абсолютный характер и определяет отношения следователя с иными участниками уголовного процесса, отдельны ми гражданами и должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления.

В аспекте определения процессуальной самостоятельности следователя заслуживает внимания предложение о разработке нормативного акта, регулирующего статус, процессуальные и социальные гарантии следователей, в котором бы нашли отражения вопросы независимости и самостоятельности следователя, в частности:

а) установление порядка назначения следователей, привлечения их к дисциплинарной ответственности и освобождения от должности;

б) четкая процедура досудебного следствия;

в) ответственность за незаконное вмешательство в процессуальную деятельность следователей;

г) ответственность за неуважение к следователю;

д) создание необходимых организационно-технических и информационных условий для деятельности;

е) материальное и социальное обеспечение следователей.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

I.                   Нормативно-правовые акты

1.           Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.// «Российская газета», №237, 25.12.1993 г.

2.           Гражданский кодекс РФ от 26.01.1996 №14-ФЗ// Электронный ресурс. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/gkrf2/

3.           Уголовно-процессуальный кодекс от 18.12.2001 №174-ФЗ // Электронный ресурс. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/upkrf/

4.           Федеральный Закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»// Электронный ресурс. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156039/

5.           Научная литература

6.           Алексеева Л.Б. О механизме уголовно-процессуального регулирования// Советский уголовно- процессуальный закон и проблемы его эффективности. - М.: Наука, 1979.

7.           Антонова Е.Е. Функциональная характеристика досудебного производства в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2006. – 218 с.

8.           Белоцерковский Д.А. Еще раз к вопросу о процессуальной самостоятельности следователя // Юристъ-Правоведъ. - 2010. - №5. - С. 49-52.

9.           Бычков В.М. Процессуальная самостоятельность следователя // Уголовный процесс. - 2008. - № 5. - С. 4-43.

10.       Вздорова Л.П. Процессуальная самостоятельность следователя// Terra Economicus. - 2011. - Том 9. № 1. Часть 3. – C. 166-168.

11.       Власов А.А. Полномочия следователя в советском уголовном процессе: Автореф. дис. ...  канд. юрид. наук. - М., 1979. - 23 c.

12.       Горшкова Г.С. К вопросу о процессуальной самостоятельности следователя // Актуальные проблемы развития государства и права в современных условиях. Сборник научных трудов. - 2008. - С. 151-163.

13.       Громов Н.А., Лисовенко В.В., Затона Р.Е. Следователь в уголовном процессе. // Следователь. - №4. - 2008.

14.       Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. - М.: Юрид. лит., 1981. – 191 с.

15.       Давлетов А.А. Методология формирования современной модели уголовного процесса России // Судебная власть и правосудие в сфере уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы. Материалы Международно-практической конференции. Екатеринбург. 30-31 марта 2011. Ч.1. Екатеринбург. - 2012.

16.       Донской Д.Д. Функция уголовного преследования на этапе досудебного производства: дисс. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2005. – 212 с.

17.       Ерохина О.С. Функции следователя как участника судебного заседания в ходе досудебного производства (в порядке постановки проблемы)// Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. – 2011.- №3. – С.345-352.

18.       Зажицкий В.И. О процессуальном положении следователя // Государство и право. - 2011. - №6. - С.41-51.

19.       Карев Д.С., Савгирова Н. М. Возбуждение и расследование yгoловных дел. - М.: Высшая школа, 1967. – 260 с.

20.       Карнеева Л.М., Лупинская П.А., Тыричев И.В. Советский уголовный процесс. - М.: Юрид. лит., 1980. – 568 с.

21.       Колодко В.В. Уголовно-процессуальная функция расследования. Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. – Челябинск, 2013. - 21 с.

22.       Конин В.В. К вопросу о функциях следователя в уголовном судопроизводстве. Российский судья. - 2009. - № 4. – С.31-32.

23.       Косимов О.А. Правовые основы взаимодействия следователя с органами дознания // Российский следователь. - 2010. - № 23. - С. 2-5.

24.       Лавдаренко Л.И. Функция следователя в российском уголовном процессе: Проблемы реализации, перспективы развития: дисс. ... канд. юрид. наук. - Владивосток, 2001. – 214 с.

25.       Ларин А.М. Процессуальные гарантии и функция уголовного преследования. // Сов. государство и право. - 2005. - № 7.

26.       Ларин А.М. Расследование уголовного дела: процессуальные функции. - М.: Юр.лит., 2006. – 345 с.

27.       Ларин А.М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. - М.: Наука, 1985. – 240 с.

28.       Макарова З.В. Специальное назначение и роль следователя в  уголовном процессе //Евразийский юридический журнал. -2012. - № 4. - С. 121 – 123.

29.       Мариупольский Л.А., Гольст Г.Р. К вопросу о процессуальных функциях следователя. // Сов. государство и право. - 2003.- № 6.

30.       Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях// Правоведение. - 2003. - № 5. - С. 73-82.

31.       Недбайло П.Е Применение советских правовых норм. - М.: Госюриздат, 1960. – 511 с.

32.       Советский  уголовный процесс /Под ред. Н.С. Алексеева, В.3. Лукашевича. - Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1989. – 472 с.

33.       Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. Т.1. Основные положения науки советского уголовного процесса. - М.: Наука, 1968. – 470 с.

34.       Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. Т.2. - М.: Наука, 1970. – 325 с.

35.       Телегисова С.С. Уголовно-процессуальные функции следователя и их место в его деятельности //Вестник Оренбургского государственного университета. - 2011. - №3 - С.146-153.

36.       Уголовный процесс: Учебник для вузов/ Под общ. ред. П.А. Лупинской. - М.: Юристъ, 1995. – 544 с.

37.       Уголовный процесс: Учебник для иностранных слушателей вузов МВД СССР/ Под ред. В.П. Божьева. - М.: Академия МВД СССР,  1989. – 416 с.

38.       Уланов В.В. Содержание процессуальных функций следователя // Российский следователь. - 2008. - №17.- С. 18-19.

39.       Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории·государства и пpaвa. – Казань: КЮИ МВД России, 1987. – 351 с.

40.       Халиков А.Н. Функции предварительного расследования в уголовном судопроизводстве // Российский судья. - 2009.- № 7. – С.37-40.

41.       Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: монография. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. – 287 с.

42.       Шейфер С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. - М.: Изд. «Юрлитинформ», 2004. – 184 с.

43.       Шейфер С.А. Российский следователь- исследователь или преследователь?// Российская юстиция. - 2010. - №11.- С.34-36.

44.       Шимановский В.В. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе. // Правоведение. - 2005. - № 2. - С.175-176.

45.       Шумилин С.Ф. Полномочия следователя: механизм и проблемы реализации. - М.: Издательство «Экзамен», 2006. – 382 с.

46.       Эйсман А.А. Вопросы структуры и языка уголовно-процессуального закона // Вопросы борьбы с преступностью. - 1972. - Вып. 15. - С. 34–36.

47.       Якуб М.Л. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. - 2003. - №5.

48.       Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия: учебное пособие. - М.: НИиРИО ВШ МВД СССР, 1971. – 142 с.

---

[1] Макарова З.В. Специальное назначение и роль следователя в  уголовном процессе //Евразийский юридический журнал. -2012. - № 4. - С. 121 – 123.

[2] Телегисова С.С. Уголовно-процессуальные функции следователя и их место в его деятельности //Вестник Оренбургского государственного университета. - 2011. - №3  - С.149.

[3] Колодко В.В. Уголовно-процессуальная функция расследования. Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Челябинск, 2013. - С.17.

[4] Давлетов А.А. Методология формирования современной модели уголовного процесса России // Судебная власть и правосудие в сфере уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы. Материалы Международно-практической конференции. Екатеринбург. 30-31 марта 2011. Ч.1. Екатеринбург. - 2012. - С.177.

[5] Шейфер С.А. Российский следователь- исследователь или преследователь?// Российская юстиция. - 2010. - №11.- С.35.

[6] Зажицкий В.И. О процессуальном положении следователя // Государство и право. - 2011. - №6. - С.46,47.

[7] Донской Д.Д. Функция уголовного преследования на этапе досудебного производства: дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. С. 9.; Конин В.В. К вопросу о функциях следователя в уголовном судопроизводстве. Российский судья. - 2009. - № 4. – С.31-32; Уланов В.В. Содержание процессуальных функций следователя // Российский следователь. -  2008. - №17. - С.18-19.

[8] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. Т.1. Основные положения науки советского уголовного процесса. - М.: Наука, 1968. - С. 188; Уланов В.В. Содержание процессуальных функций следователя // Российский следователь. - №17. - 2008. - С.18-19.

[9] Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе.- М.: Юрид. лит., 1981. С. 15.; Уланов В.В. Содержание процессуальных функций следователя // Российский следователь. - 2008. - №17. - С. 18-19.

[10] Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия: учебное пособие. - М.: НИиРИО ВШ МВД СССР, 1971. - С.57.

[11] Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. - М.: Юрид. лит., 1981. - С.15.

[12] Шимановский В.В. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе. // Правоведение. - 2005. - № 2. - С.175-176.

[13] Якуб М.Л. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. - 2003. - №5. - С.83.

[14] Мариупольский Л.А., Гольст Г.Р. К вопросу о процессуальных функциях следователя. // Сов. государство и право. - 2003.- № 6. - С.114.

[15] Ларин А.М. Процессуальные гарантии и функция уголовного преследования. // Сов. государство и право. - 2005. - № 7. - С.95.

[16] Ларин А.М. Расследование уголовного дела: процессуальные функции. - М.: Юр.лит., 2006. - С. 12, 38.

[17] Нажимов В.П. Об уголовнопроцессуальных функциях. // Правоведение. - 2003. - № 5. - С. 75.

[18] Антонова Е.Е. Функциональная характеристика досудебного производства в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2006. С.8-9; Карнеева Л.М., Лупинская П.А., Тыричев И.В. Советский уголовный процесс. - М.: Юрид. лит., 1980. - С.15-16; Лавдаренко Л.И. Функция следователя в российском уголовном процессе: Проблемы реализации, перспективы развития: дисс. ... канд. юрид. наук. - Владивосток, 2001. - С.104-105.

[19] Халиков А.Н. Функции предварительного расследования в уголовном судопроизводстве // Российский судья. - 2009. - № 7. - С.37-40.

[20] Громов Н.А., Лисовенко В.В., Затона Р.Е. Следователь в уголовном процессе. // Следователь. - №4. - 2008. - С.15.

[21] Телегисова С.С. Уголовно-процессуальные функции следователя и их место в его деятельности //Вестник Оренбургского государственного университета. - 2011. - №3. - С.146-153.

[22] Карнеева Л.М., Лупинская П.А., Тыричев И.В. Советский уголовный процесс. - М.: Юрид. лит., 1980. - С.15-16.

[23] Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: монография. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - С.104, 152.

[24] Ерохина О.С. Функции следователя как учасника судебного заседания в ходе досудебного производства (в порядке постановки проблемы)// Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. – 2011.- №3. – С.345-352.

[25] Карев Д С., Савгирова Н. М. Возбуждение и расследование yгoловных дел. - М.: Высшая школа, 1967. - С. 25--26; Советский  уголовный процесс/ Под ред. Н.С. Алексеева, В.3. Лукашевича. - Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1989. - С.214; Уголовный процесс: Учебник для вузов/ Под общ. ред. П.А. Лупинской. - М.: Юристъ, 1995. - С. 55-56.

[26] Власов А.А. Полномочия следователя в советском уголовном процессе: Автореф. дис. ...  канд. юрид. наук. - М., 1979. - С.10.

[27] Эйсман А.А. Вопросы структуры и языка уголовно-процессуального закона // Вопросы борьбы с преступностью. - 1972. - Вып. 15. - С.36; Уголовный процесс: Учебник для иностранных слушателей вузов МВД СССР/ Под ред. В.П. Божьева. - М.: Академия МВД СССР, 1989. – С. 59.

[28] Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории·государства и пpaва. – Казань: КЮИ МВД России, 1987. - С.285.

[29] Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. - М.: Госюриздат, 1960. - С. 98.

[30] Алексеева Л.Б. О механизме уголовно-процессуального регулирования// Советский уголовно- процессуальный закон и проблемы его эффективности. - М.: Наука, 1979. - С. 152.

[31] Шумилин С.Ф. Полномочия следователя: механизм и проблемы реализации. - М.: Издательство «Экзамен», 2006. – С.28.

[32] Шумилин С.Ф. Полномочия следователя: механизм и проблемы реализации. - М.: Издательство «Экзамен», 2006. – С.28-31.

[33] Белоцерковский Д.А. Еще раз к вопросу о процессуальной самостоятельности следователя // Юристъ-Правоведъ. - 2010. - №5. - С.31.

[34] Косимов О.А. Правовые основы взаимодействия следователя с органами дознания // Российский следователь. - 2010. - № 23. - С. 2-5.

[35] Бычков В.М. Процессуальная самостоятельность следователя // Уголовный процесс. - 2008. - № 5. - С. 4-43.

[36] Горшкова Г.С. К вопросу о процессуальной самостоятельности следователя // Актуальные проблемы развития государства и права в современных условиях. Сборник научных трудов. - 2008. - С.151.

[37] СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1970. Т. 2.. С.190.

[38] Ларин А.М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М.: Наука, 1985. С.25, 38.

[39] Шейфер С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М.: Изд. «Юрлитинформ», 2004. С.22.

[40] Вздорова Л.П. Процессуальная самостоятельность следователя// Terra Economicus. - 2011. Том 9. № 1. Часть 3. – C. 166-168.

Краткое описание документа:

Научная работа по предмету "Право" (11 класс, углублённый уровень) на тему: "Роль следователя в уголовном процессе" поможет старшеклассникам профильных гуманитарных классов в изучении вопроса о таком ключевом субъекте уголовного производства как следователь и даст расширенное представление о профессии следователя в уголовном процессе, что охватывается тематикой вопросов дисциплины "Право" согласно Примерной основной образовательной программой среднего общего образования, одобренной решением федерального учебно-методического объединения по общему образованию (протокол от 28.06.2016 г. №2/16-з. Также данная работа будет полезна для обучающихся профессиональных образовательных организаций согласно Примерной программы общеобразовательной учебной дисциплины право, рекомендованной ФГАУ "ФИРО" (протокол №3 от 21.07.2015 г.).