Образцы сочинений по проблемам на ЕГЭ. Русский язык 10-11 классы

Проблема  праведничества  в художественной литературе

     Автор повести «Матрёнин двор» А. Солженицын поднимает в своём произведении важную проблему праведничества в современном мире. Эту проблему он считает актуальной и первоначально  даже свою повесть  назвал «Не стоит село без праведника».

     Праведные люди в его понимании такие, которые живут просто, без претензий к миру и к людям.   Они не гоняются за материальными благами, не стремятся окружить себя вещами, а воспринимают жизнь как процесс общения с природой, с людьми и при удобном случае делают добрые дела. По его мнению  Матрёна, главная героиня повести, именно такая. Жизнь её трудная, наполненная жизненными невзгодами, трудом и добротой, всегда как будто испытывала Матрёну, и простая русская женщина с честью прошла все эти испытания. У неё война отняла любимого человека, Бог не дал ей счастья стать матерью, ей приходилось много трудиться, но она не стала несчастной, поскольку видела смысл своей жизни в заботах о ком-нибудь, и когда она погибла, стало понятно, что это самая нравственная личность в селе, где многие  осуждали Матрёну при жизни за её чрезмерную доброту, простоту и доброжелательность.

       Писателю очень симпатичен образ Матрёны, и он верит в то, что именно такие люди и есть опора села, города, страны. Такие  не будут требовать материальное вознаграждение за помощь кому-нибудь, не будут судачить о ком-нибудь – им просто не до этого, потому что есть дела и поважнее.

        В представлении автора Матрёна намного богаче внутренне, потому что её душевная доброта не знает границ: она вырастила приёмную племянницу как родную дочь, она бескорыстно помогала в посёлке всем, кто её ни попросит, она отдала часть дома своей неродной дочери и просто заботилась об учителе, который снимал у неё квартиру.

           Подняв проблему праведничества, Солженицын заостряет наше внимание на том, что такие люди в окружающей нас жизни есть, но мы не всегда их понимаем и даже часто смеёмся над их простотой. Писатель уверен, что именно на праведничестве и доброте держится мир.

            Я с мнением автора полностью согласна и считаю, что, действительно, такие люди в нашем мире есть.  Вот  только один пример из художественной литературы – это рассказ «Юшка» Андрея Платонова. Его главный герой, простой помощник кузнеца,- слишком добрый человек, который также не стремится к достатку и сытости, но, ограничивая себя во всём, отдаёт все заработанные деньги на содержание и обучение девочки-сиротки. Это благодаря ему она стала врачом. В городке, где жил Юшка, все смеялись над ним, и только после его смерти людям стало жить намного хуже, потому что не на ком было вымещать зло.

    Таким образом, праведники – это святые люди, и не надо смеяться над ними.  Надо постараться увидеть красоту их души. Мы должны понимать, что без таких людей жизнь становится злой, пустой и никчёмной. Надо стремиться делать добрые дела, чтобы человеческая жизнь обрела благородный  смысл,  чтобы люди перестали творить зло на Земле.

Проблема нравственного выбора в повести В. Быкова «Сотников»

                    Василий Быков является одним из тех писателей, которые посвятили свои произведения войне. Война – это экстремальная ситуация в жизни человека, а, как известно, именно в такие сложные моменты  и выявляется  вся суть человека. В повести «Сотников» В. Быков стремится исследовать причины тех или иных поступков человека, а в годы войны  такими главными поступками были героизм или предательство.

              Автор поднимает важную философскую проблему нравственного выбора на войне. Она была самой важной в те далёкие годы, когда  человек должен был думать о жизни, но быть готовым к смерти. Не все выдерживали такого накала войны: находились предатели, для которых собственная жизнь становилась дороже Родины, чести, совести. Вот именно к этой проблеме и обратился писатель В. Быков.

                 Он повествует о рядовом событии в военном быте, когда партизаны ходили в села за продовольствием для отряда. Его внимание сосредоточено на двух партизанах – Рыбаке и Сотникове. В одной ситуации они повели себя по-разному: один(Сотников) героически погиб, а другой(Рыбак) стал предателем, перейдя на сторону врагов. Сотников – мужественный человек несгибаемой воли, стойкости,  чести и собственного достоинства, с высоким осознанием своего долга перед людьми и страной. Рыбак, напротив, человек без нравственного стержня, и минуту опасности он не может возвыситься над желанием  жить во что бы то ни стало. Человек без нравственных принципов, малодушный, он думает только о том, как сохранить свою жизнь.   Именно разница в понимании  самого себя и привела к разным принятым решениям в сложной ситуации выбора: жить с позором или погибнуть героем? У Сотникова этот вопрос и не возникал, потому что он не допускал и мысли сохранить свою жизнь ценой бесчестия, а Рыбак с самой первой минуты в плену только и думал о том, как бы сохранить жизнь.

                 Я восхищаюсь подвигом Сотникова и презираю Рыбака, здорового физически, но больного нравственно. И писатель выразил точно такое понимание героизма и предательства.

                 Я с мнением автора полностью согласна и считаю проблему нравственного выбора очень актуальной для нашего времени, потому что очень часто и мы оказываемся перед выбором: поступить так или иначе. После обсуждения повести «Сотников» я поняла, что нравственный выбор – это такой поступок, который направлен не на удовлетворение собственных потребностей и желаний, а на  то , чтобы сделать что-нибудь полезное для людей. В связи с этим хочу рассказать о героях наших будней. О тех людях, которые в решающую минуту забыли о себе и спасли других ценой собственной жизни.

                   Именно так поступил в городе Крымске во время наводнения Пётр Остапенко, который  погиб, спасая других. Так поступил и молодой юноша, который спас людей из упавшего в реку микроавтобуса. Он не стал требовать награды, хотя заслуживал её. Значит, эти люди и есть герои, которые  могут подняться над своим собственным «Я» ради спасения других.

                   Таким образом, проблема нравственного выбора может возникнуть в жизни каждого человека, но каждый сделает свой выбор. Важно, чтобы этот выбор не стал началом нравственного падения, а, наоборот, поднял человека на высоту, чтобы и он сам, и окружающие его люди почувствовали красоту души человека, а не плюнули ему вслед как предателю, трусу, эгоисту. Человек всегда должен оставаться человеком, что бы ни случилось в его жизни.

В  заключение хочу сказать лишь одно: «Когда стоишь перед выбором, думай не только о себе, но и о людях, которые тебя окружают, - это и будет нравственный выбор». Мне запомнился афоризм: « Когда дух колеблется, можно любой малостью склонить его в ту или иную сторону».

Проблема женской судьбы в романе М. Шолохова «Тихий Дон»

      Известный русский писатель Михаил Шолохов поднимает очень важную проблему женской судьбы. Она очень актуальна, потому что сегодня столько происходит трагедий из-за непонимания девушкой или молодой женщиной своей роли в мире. Что по этому поводу думает М. Шолохов?

      Писатель считает, что у русских женщин трудная судьба, что жизнь не стелется перед ними мягким ковром, а усыпана крапивой, которая жалит, но настоящие русские женщины терпеливо принимают удары судьбы и пытаются оставаться счастливыми, делая счастливыми тех, кого они любят. Любовь – вот главная составляющая женского счастья.

             В   романе показаны замечательные женские образы: Наталья Мелехова, жена Григория, и Аксинья Астахова, женщина, которую любил Григорий. Обе прекрасны, но  каждая по-своему: Наталья – заботливая и верная жена, любящая мать, трудолюбивая, скромная и вся нацеленная на создание полноценной  семьи; и Аксинья, яркая и смелая женщина, которая не прячет своего счастья и любви от хуторян. Обе эти женщины любят одного мужчину – Григория Мелехова. Автор с большой симпатией пишет о Наталье, которая переживала измены мужа, не упрекая его, а готовая всё ему прощать.  Её любовь смиренно- страдальческая. Она расцветала,  когда в семью возвращался Григорий, и любила его,  несмотря ни на что. Наталья сильная, так как  с большим терпением принимает удары судьбы, оставаясь чистой душой и помыслами.

                   Другой была любовь Аксиньи: безоглядной, дерзкой, вызывающей. Аксинья была счастлива, потому что любила и была любима. Она не требовала от Григория жертв и готова была идти за ним  всюду, потому что  ей достаточно было, что он её любит.  Любовный треугольник, в котором оказались героини романа, стал большим жизненным испытанием для них. И это ещё больше подтверждает трагичность женской судьбы.

              Для М. Шолохова  очевидно, что лёгких женских судеб не бывает. А это значит, что надо быть готовым к ударам судьбы, чтобы они не сломили девушку, женщину. Возможно, нам  придётся пережить многое из того, что выпало на долю героинь романа, но в любом случае надо любить,  прощать и не раскисать,  если жизнь поставила тебе подножку.

                  Я с мнением автора согласна не полностью. Думаю, что прощать измены мужу – значит унижать себя, поэтому современные женщины не могут принять позицию Натальи, а вот любить так, как любили Григория эти женщины, ещё нужно научиться, и всё делать для того, чтобы тот, кого ты любишь, был счастлив. Это умеют немногие, но тот, кто умеет, достоин уважения.