"Основные проблемы защиты прав интеллектуальной собственности в России и защита этих прав в сети Интернет"

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение

Средняя общеобразовательная школа № 85

Сормовского района г. Н. Новгорода

Научное общество учащихся

  "Основные проблемы защиты прав интеллектуальной собственности в

России и защита этих прав в сети Интернет"

 Выполнила: Макарова Евгения, 

ученица 11 б класса

Научный руководитель:

Доброедова Г. В.,

учитель обществознания

Нижний Новгород

2015

Содержание

Введение

Глава 1. Система законодательства об охране интеллектуальной собственности

1.1.   Интеллектуальная собственность: понятие и виды

1.2.   Международное законодательство об охране интеллектуальной собственности.

1.3.   Интеллектуальная собственность как объект охраны по российскому законодательству.

Глава 2. Проблемы защиты прав интеллектуальной собственности в России

2.1. Юридическая природа сети Интернет

2.2. Интеллектуальная собственность и Интернет

2.3. Особенности существования объектов интеллектуальной собственности в Интернет

2.4. Способы защиты интеллектуальной собственности в Интернет

2.5. Анализ проблем защиты коммерческой тайны

2.6. Проблема охраны произведений и фонограмм в Интернете.

2.7. Ответственность Интернет-провайдеров за нарушение прав интеллектуальной собственности

Заключение

Список использованных источников

Введение

В конце ХХ - начале XXI вв. мир вступил в стадию глубинной трансформации. Фундаментальные изменения в экономике и социальной структуре общества, крупнейшие прорывы на ключевых направлениях научно-технического прогресса, ведут к переосмыслению места и роли интеллектуальной собственности в экономическом обороте.

Глобальная информационно-коммуникационная система кардинально изменила условия для экономического обмена и взаимодействия, образования, науки, бизнеса, межличностного общения, устраняя пространственные, временные, социальные, языковые и иные барьеры, формируя единое информационное пространство. Именно эти тенденции, по всей вероятности, и будут определять развитие института интеллектуальной собственности в будущем, открывая новые возможности и предъявляя новые требования к их участникам.

Однако, сформированное сегодня в России правовое поле и правоприменительная практика показывают, что в данной сфере существует много нерешенных вопросов. Часть современных тенденций в экономике и сфере информационных технологий (ИТ) попросту не учтена законодателем, ряд проблем порожден несовершенством юридической техники, коллизионностью правовых норм, слабым контролем со стороны уполномоченных органов за соблюдением авторских и смежных прав и т.д. До сих пор Россия не ратифицировала ряд международных конвенций, регулирующих вопросы интеллектуальной собственности.

Неурегулированность вопросов защиты интеллектуальной собственности в России является важным фактором невключенности нашей страны в мировой рынок научно-технологической продукции, где уже сложилась четкая специализация разных стран; отрицательно сказывается на развитии в нашей стране науки, изобретательства, создания инновационных продуктов и услуг.

Таким образом, проблемы защиты интеллектуальной собственности приобретают для России едва ли не ключевое значение на пути интеграции в мировое сообщество, развития внутреннего рынка и становления новой «экономики знаний».

Давно начался процесс слияния компьютерной техники со средствами связи. Компьютеры и коммуникации между ними и их частями именно и складывают телекоммуникационные компьютерные сети, или просто - информационные сети. Интернет является наибольшей компьютерной сетью. В настоящее время - это огромный накопитель разнообразной информации и, в том числе, информации, представляющей собой интеллектуальную собственность. Именно в этом сеть сетей требует совершенной правовой регуляции ее функционирования во всех сферах общественной жизни. Новые технологии вызывают к жизни новые формы использования охраняемых произведений и услуг, прежде всего: вещание, сетевую коммуникацию, цифровую запись и мультимедийные произведения.

Очевидно, при такой значимости Интернета неминуемой становится необходимость правового урегулирования отношений, которые возникают при использовании глобальной сети. На этом этапе и будет зарождаться и формироваться Интернет-право, как правовая форма регуляции общественных отношений, которые возникают при использовании сети Интернет, в частности оборот объектов интеллектуальной собственности.

Цель данной научной работы состоит в анализе проблем защиты интеллектуальной собственности в России и рассмотрение проблемы защиты прав на интеллектуальную собственность в сети Интернет, для этого необходимо решить данные задачи:

1) рассмотреть генезис развития института собственности в России и понятие интеллектуальной собственности; обозначить наиболее важные вехи в истории отечественного законодательства, закрепившие основы института интеллектуальной собственности;

2) проанализировать интеллектуальную собственность как объект правовой охраны согласно нормам международного и национального права;

3) показать основные проблемы защиты интеллектуальной собственности в России и возможные пути их решения.

4) определить юридическую природу интернета;

5) определить соотношение понятий интеллектуальной собственности и сети Интернет;

6) рассмотреть особенности существования объектов интеллектуальной собственности в Интернет;

7) изучить способы защиты интеллектуальной собственности в Интернет;

8) определить ответственность Интернет-провайдеров за нарушение прав интеллектуальной собственности;

Особое внимание в своей работе хочу обратить на две существенные проблемы в области охраны интеллектуальной собственности: охрану коммерческой тайны и охрану произведений и фонограмм.

Теоретической основой работы послужили международные правовые акты, законодательные и нормативные акты СССР, РСФСР, Российской Федерации, публикации специализированной периодической печати и материалы сайтов в Интернет, посвященные рассматриваемым проблемам.

Глава 1. Система законодательства об охране интеллектуальной

собственности

1.1    Интеллектуальная собственность: понятие и виды

Интеллектуальные права или право интеллектуальной собственности — юридический термин, обозначающий совокупность прав, которыми обладают лицо или лица (авторы или иные правообладатели) на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (то есть интеллектуальную собственность (англ. Іntellectual property)). Следует отметить, что перевод понятия intellectual property как «интеллектуальная собственность» хоть и является общеупотребительным, но не совсем корректен, так как property — это имущество, а не собственность и право собственности на нематериальные объекты невозможно.

Термин «интеллектуальная собственность» подразумевает временное обладание авторскими и смежными правами, обладание действующими свидетельствами на товарные знаки, и действующими патентами. Юридическое содержание этого термина в большинстве стран не определено.

В России термин «интеллектуальная собственность» определён в ст. 1225 части четвертой Гражданского кодекса РФ, принятой 24 ноября 2006 года, как список результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая защита. Термин «интеллектуальные права» определён в ст. 1226 как права на «результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации)».

В широком понимании «интеллектуальная собственность» означает закрепленные законом временное исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Законодательство, которое определяет права на интеллектуальную собственность, устанавливает монополию авторов на определенные формы использования результатов своей интеллектуальной, творческой деятельности, которые, таким образом, могут использоваться другими лицами лишь с разрешения первых.

·        Понятие

Термин «интеллектуальная собственность» эпизодически употреблялся теоретиками — юристами и экономистами в XVIII и XIX веках, однако в широкое употребление вошел лишь во второй половине XX века, в связи с учреждением в 1967 году в Стокгольме Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС). Согласно учредительным документам ВОИС, «интеллектуальная собственность» включает права, относящиеся к:

- литературным, художественным и научным произведениям;

- исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио и телевизионным передачам;

- изобретениям во всех областях человеческой деятельности;

- полезным моделям;

- промышленным образцам;

- товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям;

- другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.

Позднее в сферу деятельности ВОИС были включены исключительные права, относящиеся к географическим указаниям, новым сортам растений и породам животных, интегральным микросхемам, радиосигналам, базам данных, доменным именам.

К «интеллектуальной собственности» часто причисляют законы о недобросовестной конкуренции и о коммерческой тайне, хотя они и не представляют по своей конструкции исключительных прав.

В юриспруденции, словосочетание «интеллектуальная собственность» является единым термином, входящие в него слова не подлежат толкованию по отдельности. В частности, «интеллектуальная собственность» является самостоятельным правовым режимом (точнее даже — группой режимов), а не представляет собой, вопреки распространенному заблуждению, частный случай права собственности.

·        Виды интеллектуальных прав

Авторское право

Авторским правом регулируются отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства. В основе авторского права лежит понятие «произведения», означающее оригинальный результат творческой деятельности, существующий в какой-либо объективной форме. Именно эта объективная форма выражения является предметом охраны в авторском праве. Авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты.

Смежные права

Группа исключительных прав, созданная во второй половине XX- начале XXI веков, по образцу авторского права, для видов деятельности, которые являются недостаточно творческими для того, чтобы на их результаты можно было распространить авторское право. Содержание смежных прав существенно отличается в разных странах. Наиболее распространенными примерами являются исключительное право музыкантов-исполнителей, изготовителей фонограмм, организаций эфирного вещания.

Патентное право

Патентное право — система правовых норм, которыми определяется порядок охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов (часто эти три объекта объединяют под единым названием — «промышленная собственность») и селекционных достижений путем выдачи патентов.

Права на средства индивидуализации

Группа объектов интеллектуальной собственности, права на которые можно объединить в один правовой институт охраны маркетинговых обозначений. Включает в себя такие понятия, как: товарный знак, фирменное наименование, наименование места происхождения товара, доменное имя. Впервые правовые нормы об охране средств индивидуализации на международном уровне закреплены в Парижской конвенция по охране промышленной собственности, где товарным знакам посвящена большая часть конвенции, чем изобретениям и промышленным образцам.

Право на секреты производства (Ноу-хау)

Секреты производства (Ноу-хау) — это сведения любого характера (оригинальные технологии, знания, умения и т. п.), которые охраняются режимом коммерческой тайны и могут быть предметом купли-продажи или использоваться для достижения конкурентного преимущества над другими субъектами предпринимательской деятельности.

·        Недобросовестная конкуренция

Недобросовестная конкуренция отнесена к интеллектуальной собственности в п. VIII ст. 2 Конвенции учреждающей ВОИС. В юридической доктрине не выработано единого понятия недобросовестной конкуренции. В то же время, существует классификация актов недобросовестной конкуренции, которая приведена в п. 3 ст. 10 Парижской конвенции по охране промышленной собственности:

В частности, подлежат запрету:

- все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной, или торговой деятельности конкурента;

- ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную, или торговую деятельность конкурента;

- указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

·        Идейные обоснования интеллектуальной собственности

Причины, по которым, государства принимают национальные законы и присоединяются в качестве подписавшихся государств к региональным или международным договорам (или к тем и другим), регулирующим права интеллектуальной собственности, обычно обосновываются стремлением:

- посредством предоставления охраны создать побудительный мотив для проявления различных созидательных усилий мышления;

- дать таким создателям официальное признание;

- вознаградить творческую деятельность;

- содействовать росту как отечественной промышленности или культуры, так и международной торговли, посредством договоров, предоставляющих многостороннюю охрану.

·        Виды нарушений прав интеллектуальной собственности

К нарушению различных видов прав интеллектуальной собственности относятся:

- нарушение авторского права;

- распространение объектов, использующих методы, описанные в патентах (часто даже в случае независимого изобретения);

- другие.

1.2. Международное законодательство об охране

интеллектуальной собственности

Международное законодательство об охране интеллектуальной собственности также находится в стадии становления, однако базовые понятия института интеллектуальной собственности уже нашли отражение в международных правовых актах. Так, Всемирная декларация по интеллектуальной собственности от 26 июня 2000 г. понимает под термином «интеллектуальная собственность» любую собственность, признаваемую по общему согласию в качестве интеллектуальной по характеру и заслуживающей охраны, включая, но не ограничиваясь научными и техническими изобретениями, литературными или художественными произведениями, товарными знаками и указателями деловых предприятий, промышленными образцами и географическими указаниями.

Термин «права интеллектуальной собственности» означает по существу права, закрепленные в статье 27 Всеобщей декларации прав человека, принятой Организацией Объединенных Наций в 1948 г., и, в частности, что:

«Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами».

«Каждый человек имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является».

Термин «автор» означает любое лицо или группу лиц, действующих независимо или под эгидой какой-либо правительственной или неправительственной организации с целью получения прибыли или по каким-либо другим основаниям, ответственных за творчество в любой области, включая науку и технику, искусство, включая исполнительское искусство и результат деятельности некоторых категорий производителей, таких как производители фонограмм и вещательные организации, товарные знаки, указатели деловых предприятий, промышленные образцы и развитие географических указаний.

СССР, а затем и его преемница Российская Федерация подписали ряд международных документов, имеющих ключевое значение для развития института интеллектуальной собственности в нашей стране, а также соглашений, регулирующих вопросы охраны интеллектуальной собственности.

В области международного законодательства по взаимной охране прав авторов существует две основных конвенции, объединяющих большинство цивилизованных стран мира: Бернская конвенция (Бернский Союз) об охране литературных и художественных произведений, принятая в 1886 году[21], и Всемирная конвенция об авторском праве (Женевская конвенция), принятая в первой редакции в 1952 году.

Российская Федерация является участницей обеих конвенций. В Женевской конвенции Россия, в качестве правопреемника СССР, состоит с 27 мая 1973 года (в редакции 1952 г.) и с 9 марта 1995 года (в редакции 1971 г.). К Бернской конвенции Российская Федерация присоединилась 13 марта 1995 года.

Также Россия является участницей Конвенции об охране интересов производителей фонограмм с 13 марта 1995 года и Конвенции о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники с 27 мая 1974 года.

Немаловажен также факт, что еще 14 июля 1967 года СССР присоединился к Конвенции, учреждающей Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности (WIPO).

Но Россия не присоединилась к Конвенции по защите прав исполнителей (Римской конвенции 1961 года). Причиной этого является, видимо, тот факт, что в России до сих пор нет, как не было и в Советском Союзе, полноценно работающих обществ, которые защищают смежные права (права исполнителей). Ведь одним из главных условий присоединения к тому или иному международному договору является обязанность придерживаться его положений и быть к тому способным, т.е. иметь соответствующие законодательные и социальные механизмы. Смысл учреждения международных правовых конвенций и союзов в том, чтобы взаимно обязать страны-участницы соблюдать во внутреннем законодательстве одни и те же нормы, установленные международным договором. Так, например, по российской конституции международные договоры России имеют приоритет по отношению к внутреннему законодательству. Если нормы местного закона и международного соглашения России противоречат друг другу, то применяются нормы международного соглашения.

Страны СНГ подписали Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав. Москва, 24 сентября 1993 г.

Следует заметить, что условия членства во Всемирной Торговой Организации требуют больших сроков и объемов охраны интеллектуальной собственности, авторских прав в том числе. Поэтому планируется, что в России срок охраны авторских прав должен быть увеличен до 70 лет после смерти автора. Сейчас ведется работа по изменению сроков до 70 лет (в настоящее время 50 лет).

Таким образом, России предстоит еще большая работа по приведению в соответствие действующего законодательства в данной области с международными правовыми нормами и ратификация некоторых конвенций.

1.3. Интеллектуальная собственность как объект охраны

по российскому законодательству

В России с 1 января 2008 года вступила в силу 4 часть Гражданского Кодекса (в соответствии с федеральным законом от 18.12.2006 № 231-ФЗ), далее ГК РФ, раздел VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», который определяет интеллектуальную собственность как список результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана. Таким образом, согласно ГК РФ, интеллектуальной собственностью являются:

- произведения науки, литературы и искусства;

- программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);

- базы данных;

- исполнения;

- фонограммы;

- сообщение в эфир или по кабелю, радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);

- изобретения;

- полезные модели;

- промышленные образцы;

- селекционные достижения;

- топологии интегральных микросхем;

- секреты производства (ноу-хау);

- фирменные наименования;

- товарные знаки и знаки обслуживания;

- наименования мест происхождения товаров;

- коммерческие обозначения.

Одним из научных учреждений в России, занимающимся вопросами интеллектуальной собственности, является Республиканский НИИ интеллектуальной собственности. Одним из центральных учебных заведений в этой области является Российский государственный институт интеллектуальной собственности.

·        Критика интеллектуальной собственности

С самого своего возникновения интеллектуальные права подвергались критике, со стороны как отдельных лиц, так и организаций. Причем критике подвергались как сами исключительные права, так и объединение их в единое понятие.

Уязвимым местом интеллектуальной собственности является теория о том, что идея приходит в голову только кому-то одному.

Практика показывает, что состояние науки в определенный момент времени может «подготавливать» открытие или изобретение, которое может быть сделано разными независимыми людьми, не знающими о работах друг друга, примерно в одно и то же время. В случае применения понятия «интеллектуальной собственности» возможность получать материальную выгоду от изобретения достанутся лишь первому заявившему о нем, что может быть весьма несправедливым. Известно немало случаев (например, Попов и Маркони, Тесла и Эдисон), когда зафиксированное право интеллектуальной собственности было спорным и мало соответствовало реальному вкладу человека в изобретение.

Выступления против интеллектуальных прав особенно усилились в 1980—1990 годах, с распространением цифровых технологий и Интернета. Фонд свободного программного обеспечения выступает за права пользователей компьютерных программ, и против чрезмерного, с его позиции, ограничения их авторскими правами и патентами. Electronic Frontier Foundation борется против нарушений различных прав и свобод — нарушений, связанных, среди прочего, с реализацией исключительных прав интеллектуальной собственности, либо совершаемых под её предлогом. С 2005 года в Европе появляются «Пиратские партии», борющиеся против интеллектуальной собственности на общеполитическом уровне.

В Российской Федерации существуют четыре самостоятельных института, образующих систему правовой охраны интеллектуальной собственности: авторское право; патентное право; законодательство о средствах индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг); законодательство о нетрадиционных объектах интеллектуальной собственности.

Предметом авторского права является регулируемая им совокупность имущественных и личных неимущественных отношений, связанных с созданием и использованием произведений литературы, науки и искусства.

·        Элементы знака охраны авторского права:

1. Латинская буква «С» в окружности;

2. Имя (наименование) обладателя исключительных авторских прав;

3. Год первого опубликования произведения.

Творческая деятельность человеческого мозга (идея) должна быть выражена в объективной форме - в виде произведения науки, литературы, искусства.

Условия распространения авторского права на произведения:

- произведение должно быть результатом творческой деятельности, независимо от назначения, достоинства, завершенности, способа его выражения, а также обнародовано оно или нет;

- произведение должно иметь объективную форму выражения, обеспечивающую его воспроизведение (т.е. охраняется не сама идея, а выражение идеи в материальной форме);

- произведение должно быть оригинальным (идеи могут быть не новыми, а форма выражения должна быть оригинальным произведением автора).

Обладателями субъективных авторских прав могут быть как российские, так и при определенных условиях, иностранные граждане - авторы произведения, их наследники, Российское государство, иные правопреемники.

Права на произведения возникают на основании факта создания произведения, на основании факта перехода прав по наследству, по факту заключения авторского договора и т.п.

Автором произведений науки, искусства и литературы является лицо, творческим трудом которого создано произведение. Авторские права у создателя произведения возникают сразу, как только достигнутый творческий результат облекается в объективную форму, обеспечивающую его восприятие иными лицами. Для признания лица автором от него не требуется выполнение каких-либо формальностей, чьего-либо согласия или ка-кого-либо соглашения.

Государство становится обладателем авторских прав при принудительном выкупе авторского права, объявлении произведения достоянием государства, ликвидации юридического лица, обладавшего авторским правом.

К субъектам авторского права так же относятся создатели производных (зависимых) произведений: составители сборников и переводчики, (при работе с производными произведениями требуется получение согласия автора оригинального произведения).

Авторское право на произведения, созданные в соавторстве принадлежит авторам совместно. Вопрос об использовании коллективного произведения решается во всех случаях всеми соавторами сообща на основе единогласия.

Предметом патентного права является регулируемая им совокупность имущественных и личных неимущественных отношений, связанных с созданием и использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.

Изобретение представляет собой достигнутый человеком творческий результат, суть которого состоит в нахождении конкретных технических средств решения задачи, возникшей в сфере практической деятельности человека. Согласно Патентному закону РФ изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.

Промышленный образец представляет собой художественно-конструкторское решение изделия, определяющие его внешний вид. Однако хотя промышленный образец есть результат творческой деятельности человека, он не может являться произведением искусства, так как в нем должны органически сочетаться конструктивные и эстетические качества изделия.

·        Критерии патентоспособности промышленного образца следующие:

1. Новизна.

2. Оригинальность.

3. Промышленная применимость.

Автором изобретения, полезной модели, промышленного образца признается физическое лицо, творческим трудом которого они созданы.

Для признания лица автором не имеет значение ни его возраст, ни его дееспособность. Лица без гражданства, проживающие на территории РФ, пользуются авторскими правами в полной мере.

Иностранные граждане, а также лица без гражданства, проживающие за пределами России, имеют в РФ патентные права с учетом принципа взаимности.

Если в создании объекта промышленной собственности творчески участвовало несколько физических лиц, все они считаются его авторами. Порядок пользования правами, принадлежащими соавторам, определяется ими самими и фиксируется в соглашении между ними.

Патентообладатель - это лицо, владеющее патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец и вытекающими из патента исключительными правами на использование указанных объектов.

Законодательство о средствах индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг) - это совокупность норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в связи с реализацией исключительных прав в сфере производства, торгового обращения, оказания услуг и т.п.

Основной функцией рассматриваемого вида интеллектуальной собственности является обеспечение должной индивидуализации производителей и их товаров, работ и услуг.

К средствам индивидуализации участников гражданского оборота относятся: фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара.

Действующее российское законодательство не дает определения фирменного наименования, а лишь указывает на его реквизиты. В юридической литературе фирма - то наименование, под которым предприниматель выступает в гражданском обороте и которое индивидуализирует это лицо в ряду других участников гражданского оборота.

Словесное обозначение, которое используется в качестве фирмы, должно строится по определенным правилам и состоять из относительно самостоятельных частей. Структура фирменного наименования: корпус фирмы (основная и обязательная часть) и добавление (вспомогательная часть).

Товарным знаком признается, зарегистрированное в установленном законом порядке, условное обозначение, носящее характер символа, который помещается на выпускаемой продукции, ее упаковке или сопроводительной документации. По форме выражения товарные знаки могут быть: словесные, изобразительные, объемные, звуковые, световые, обонятельные, комбинированные, иные обозначения.

Функции по контролю и надзору в сфере правовой охраны и использования объектов интеллектуальной собственности, включая патенты и товарные знаки, осуществляет в настоящее время Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, являющаяся федеральным органом исполнительной власти. Эта служба находится в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации. Ее основными функциями являются:

а) обеспечение установленного Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами порядка предоставления в Российской Федерации правовой охраны объектам интеллектуальной собственности, а также порядка их использования;

б) осуществление контроля и надзора за проведением экспертизы заявок на объекты интеллектуальной собственности и выдача охранных документов в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

в) регистрация прав на объекты интеллектуальной собственности, а также лицензионных договоров и договоров уступки прав в сфере интеллектуальной собственности и публикация сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности;

г) осуществление контроля и надзора за соблюдением порядка уплаты патентных пошлин и регистрационных сборов;

д) проведение аттестации и регистрация патентных поверенных Российской Федерации и осуществление контроля за выполнением ими требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целом можно признать, что в Российской Федерации создан некий каркас правовых норм, направленный на регулирование отношений в рассматриваемой сфере. Вместе с тем, ряд вопросов остается нерешенным в рамках действующего законодательства и активно обсуждается в научной литературе. Мы полагаем, что сегодня полноценная защита права интеллектуальной собственности в России не осуществляется. Предприятия крайне осторожно используют принадлежащие им права интеллектуальной собственности и далеко не всегда считают их ликвидным активом. Иначе говоря, в российском бизнесе при оценке стоимости компании в расчет принимаются главным образом ликвидные материальные активы, тогда как нематериальные активы крайне редко выступают показателем ценности компании, ее финансовой устойчивости и т.п.

На практике возникают вопросы регулирования выплат авторского вознаграждения, порядок налогообложения доходов изобретателей, соблюдения регулярности выплат по лицензионным и другим договорам, размеров патентных пошлин и многое другое

Рассмотрим некоторые наиболее острые проблемы, сопутствующие формированию полноценного института интеллектуальной собственности и соответствующего рынка.

Глава 2. Проблемы защиты прав интеллектуальной собственности в России

2.1. Юридическая природа сети Интернет

Всеобщая декларация прав человека 1948 г. была ᴨервым документом, в котором были закреплены основные права человека. Наверное, нет необходимости объяснять, что их действие не зависит от государственных границ и является универсальным. Сначала эта декларация была рекомендательным актом, но в силу ее широкого применения она стала обязательным документом. В ней провозглашено право человека "искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ" Это право может быть ограничено законом с целью обеспечения других прав, морали, общественного порядка и общего благосостояния.

Ограничение этого права было дополнено в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. целями "охраны государственной безопасности" и "здоровья и нравственности населения". Вокруг этих ограничений и разворачиваются споры поклонников теории свободного потока информации и сторонников цензуры и фильтрования информации. Очевидно, можно сказать, что отмеченное право человека существует и что любые ограничения его должны быть исключением из правила в разумных пределах. Это право, этот принцип, вероятно, который должен сложить основу новой отрасли права - информационного права.

В Окинавской хартии глобального информационного общества государства провозглашают следующий принцип: "все люди везде, без исключения, должны иметь возможность пользоваться преимуществами глобального информационного общества".

На первый взгляд, такая постановка вопроса кажется антиправовой, что содействует беззаконию и разгулу хакерства. В действительности же, речь идет совсем не о лишении сети правовой регуляции, об определении правил юрисдикции, которые должны применяться в соответствующих общественных отношениях. Это крайне необходимо для решения таких вопросов как установление границ государственной регуляции в данной отрасли и ответственности лиц, которые используют киберпространство. Так, например, может ли государство запретить размещение информации е Интернете, которая в соответствии с законами этого государства является незаконной, в другом государстве? Может ли она запретить своим гражданам доступ к такой информации? Ответы на многочисленные подобные вопросы могут быть даны, только если будет построена единая теоретическая концепция Интернет пространства.

При рассмотрении любых правовых вопросов современного общества, связанных с сетью Интернет всегда прежде всего возникает вопрос, как рассматривать Интернет - как субъект права, вступающий в правоотношения со своими пользователями, или как объект правоотношений, правового регулирования?

Как известно, не существует организационной структуры, выступающей собственником или владельцем этой компьютерной сети. Интернет не имеет собственного обособленного имущества, его ресурсы принадлежат на праве собственности разным субъектам: каналы связи - телекоммуникационным компаниям; компьютерное оборудование - пользователям; информация - ее собственникам; техника и программное обесᴨечение поддержки магистральных сетей - их владельцам.

Интернет не может иметь какие-то самостоятельные права и нести обязанности; за каждым возникающим в процессе работы в Интернете правоотношением стоит конкретный правоспособный субъект: при подключении к сети - провайдер, при покупке через сеть товара - организация-продавец, при платеже по сделке через сеть - специализированная финансовая фирма (виртуальный банк).

Итак, Интернет не является ни зарегистрированной организацией, ни юридическим лицом.

В юридической литературе предлагается рассматривать его субъектом права нового типа как организационное единство, введя для этого новое понятие "множественности субъектного состава" Интернета, и наделяя заключительный характеристикой нового субъекта права.

Представляется безосновательным такое выделение, поскольку организации, вступающие в правоотношения, самостоятельно осуществляют свои права и несут обязанности, и нет никакой необходимости объединять их в такой "множественный субъект".

Итак, Интернет не является участником правоотношений, субъектом прав. Интернет как компьютерная сеть не создает новых объектов и товаров, а лишь предоставляет возможности для их создания, размещения и доступа к ним пользователей сети. Отношения же, возникающие в связи с функционированием Интернет как сети компьютеров, относятся больше к сфере технических стандартов и практически не носят правового характера.

Можно говорить только о некоторых элементах управления и регулирования Интернета, поскольку участие в Сети добровольное и в ней нет единого хозяина и централизованного управления. По существу, идет речь о совокупности сетей, подчиняющихся некоторым общим правилам, которые определяются особенностями используемой технологии, государственного регулирования и экономическими факторами.

Интернет - иерархическая структура, каждая из сетей которой отвечает за трафик (время ᴨередачи), за ᴨередачу информации в сеть более высокого уровня, а также за свое финансирование.

Существуют следующие компоненты управления и регулирования Интернет в мировом сообществе.

Внутренние правила сетей, входящих в Интернет. На практике понятие регулирования с учетом различных источников финансирования привели к оформлению Правил приемлемого использования (Accepted Use Policy - AUP) для сетей, имеющих бюджетную поддержку.

Общественное регулирование Интернета. Основным органом, осуществляющим регулирование Интернета, является Internet Society (ISOC) - общественная организация, ее финансовой основой являются взносы участников и пожертвования спонсоров. ISOC проводит ежегодные конференции (INET), выпускает информационные материалы (Internet Society News), поддерживает информационные сервера.

Кроме того, существуют технические комитеты, поддерживающие системы стандартов, на котоҏыҳ базируется вся сеть.

При подключении пользователя (клиента) к сети, продаже для этого программного обесᴨечения, аппаратных средств, аренде каналов связи применяются теоретически проработанные понятия - договор купли-продажи, право собственности на продаваемый товар, договор аренды, исключительное право на предоставленное программное обесᴨечение. Сетевая купля продажа, оплата в сети с применением условных электронных денег, несмотря на предмет и специфику расчетных отношений, имеет аналогию с безналичными расчетами кредитными карточками.

Юридическая особенность отношений в Интернете состоит в специфическом способе реализации прав и обязанностей пользователей сети. С появлением сетевых услуг возникает новый характер взаимоотношений между людьми и организациями. Подавляющее большинство сделок в сети осуществляется между лицами, физически находящимися в разных странах, и не ясно, какое право подлежит применению.

Итак, можно говорить о специфическом способе возникновения правоотношений между физическими и юридическими лицами посредством компьютерной сети.

Глобальный характер Всемирной сети создает проблемы в определении того, какие правоприменительные органы должны рассматривать споры по правоотношениям. Итак, Интернет, не имея территориальных границ, позволяет получить доступ к информации, распространение которой каким-либо иным способом запрещается.

2.2. Интеллектуальная собственность и Интернет

В Интернете помещено огромное количество произведений без согласия правообладателей. Все чаще возникает вопрос о соблюдении авторского права во "всемирной паутине".

Казалось бы, что при наличии соответствующих норм права проблема не должна возникать - при размещении произведения в Интернете нарушается право автора разрешать или запрещать использование путем передачи его для всеобщего сведения по кабелю или с помощью аналогичных средств.

Однако вопросы практического наказания нарушителя будут, наверное, возникать всегда. Так, в прессе была информация об отказе автору, чье произведение было размещено в Интернете, в иске по мотивам отсутствия нарушения авторского права. В противовес этому в Сети создаются "Доски позора", содержащие сведения о злостных нарушителях. Иногда это приводит к отключению некоторые провайдеров от Интернета.

Во многих зарубежных странах идут по пути сбора в организациях некоторого авторского вознаграждения и затем его распределения в помощь молодым или нуждающимся творческим работникам, на выплату стипендий, премий. В небольшой Норвегии такой сбор достигает 20 млн. дол. в год.

Размещение объектов, охраняемых авторским правом в сети Интернет, не изменяет существующих положений об их охране, которые декларированы в законах Украины "Об авторском праве и смежных правах", "Об информации" и проч.

Интернет представляет широкие возможности для бесконтрольного распространения таких объектов интеллектуальной собственности. Закон требует, чтобы все пользователи Сети, размещая в ней информацию, предварительно получали согласие официальных владельцев на воспроизведение информации. Но это происходит не всегда, и число конфликтных ситуаций быстро увеличивается, что находит свое объяснение в имеющем место подходе к проблеме правового регулирования в Интернете, пропагандирующем абсолютную свободу. Такой подход восходит к сетевой традиции свободного обмена информацией, утверждающей, что принятое цитирование чужих идей тормозит знакомство с результатами научной работы.

В связи с возникновением правовых коллизий встал вопрос обеспечения доказательств для сети Интернет. Оставив в стороне традиционные методы доказательства авторских прав, а в этой области существуют различные виды экспертиз, необходимо указать на то, что Интернет выработал современные способы защиты прав на объекты интеллектуальной собственности.

Можно защищать авторские права в Интернете посредством записи информации с Web-страниц на лазерный диск и последующем его депонировании в хранилище - Web-депозитарий. Для этого лицо подает заявление об авторстве с указанием произведения, его описания, фиксируется дата приема, оформляется свидетельство о принятии объекта. Дата депонирования будет доказательством, что в указанное время заявитель обладал копией объекта.

В некоторых сегментах сети эффективно используется способ защиты в виде "водяных знаков" в электронных копиях фотографий и изображений. С помощью специального программного обеспечения встраивается скрытый код определенного формата в файлы. При визуальном рассмотрении не видно закодированных обозначений - имени автора, года издания, знака авторства. Водяные знаки устойчивы к любым операциям над изображением - сжатия, изменения размера, формата, цветности. При применении определенного программного средства можно доказать, что файлы содержат дополнительную информацию, указывающую на лицо, ее записавшее. Аналогичным образом пытаются защищать и текстовую информацию. Такие системы защиты начинают распространяться и в Украине.

В сети Интернет возникла юридическая проблема в сфере авторского права, не имеющая аналогии в реальном мире. На сайтах в Интернете можно, используя механизм гиперссылок, адресоваться к другим источникам информации в сети. Но при постановке ссылок на источник информации необходимо учитывать законные интересы правообладателя ресурсов, давать о них полную информацию и корректно адресоваться.

Так, известен спор между Ticketmaster и фирмой Microsoft, которая поставила ссылку с подписью "продажа билетов" и адресовалась к публикации Ticketmaster, где находилась форма заказа на билеты. Такая ссылка создавала впечатление у пользователя о принадлежности формы заказа и услуги непосредственно Microsoft. После рассмотрения спора компания Microsoft ликвидировала нарушения.

Для организации доступа к информации в Интернете используют систему специальных окон на экране браузера (фреймов). В этих окнах можно показывать чужие страницы. Так поступили Total News, открывая у себя ресурсы Washington Post, Reuter и т.д., что привело к необходимости восстановления законных прав обладателей ресурсов.

Специфика правоотношений в Интернете проявляется в том, что использование особого технологического обеспечения (компьютеры, средства телекоммуникаций, программные продукты) должно обеспечивать для каждого участника правоотношений четкое фиксированное волеизъявление и авторизацию.

Добавим к сказанному, что сегодня стали применяться безналичные способы оплаты через Интернет, появились понятия "электронные деньги", как условные расчетные единицы, эквивалентные "реальным" деньгам на счету пользователя в компании - виртуальном банке, осуществляющей расчеты по сделке.

Такие способы расчета применимы только к сделкам, осуществляемым в сети. Пока остаются открытыми требования, которые должны предъявляться к "виртуальным банкам". Отношения по поводу расчетов в сети имеют ту же сущность, что и денежные, и их специфика проявляется в форме их реализации.

2.3. Особенности существования объектов интеллектуальной собственности в Интернет

Сравнивая правовые отношения, существующие в повседневной жизни и составляющие традиционное представление о праве, с теми, что складываются в киберпространстве, можно заметить черты как сходства, так и различия. С одной стороны, проблемы, порожденные новыми информационными и коммуникационными технологиями, не более чем новое обличие старых проблем: воровство, вандализм, плагиат, "пиратство" в отношении интеллектуальной собственности, уклонение от выплаты авторского вознаграждения и т.д. С другой стороны, легкость, "домашность" нарушения, совершаемого ᴨперед экраном ᴨперсонального компьютера, создает обманчивое ощущение невиновности и полной защищенности.

Кроме того, нарушения в киберпространстве могут быть связаны с неопытностью, функциональной неподготовленностью пользователя.

Так, к журналистам присоединились ныне тысячи других участников информационного взаимодействия, многие из котоҏыҳ не имеют ни малейшего представления о традициях и нормах журналистской этики, строящейся на идеях общественного служения, профессионального долга и социальной ответственности.

Что же касается правонарушений в сфере авторско-правовых отношений, то в киберпространстве их очертания в значительной степени смазываются.

Во-первых, субъект становится трудно различимым, особенно если он оперирует из рядового интернет-кафе или другого места общего пользования.

Во-вторых, Правонарушение в виртуальном мире длительное время может оставаться незамеченным, поскольку совершается оно в режиме "on-line", а никакого мониторинга за правовым порядком в киберсреде пока не ведется.

Например, согласно исследованию, проведенному Социологическим отделением интернет-домена Yahoo, с сентября 1998 г. по февраль 1999 г. в интернете появилось 236 веб-страниц, на которых размещены репродукции картин современного британского художника Николаса Ли (Nick Lee). При этом господин Ли и не подозревал о том, что его работы используются без указания авторства.

В-третьих, произведение, не имеющее специальной защиты, будучи одиножды загружено в киберпространство, становится легко доступным для всякого, кто пожелает его воспроизвести, скопировать, использовать в компиляции, изменить, наконец, с целью навредить репутации автора. И этот процесс становится необратимым, так как подделка успела широко распространиться по сети.

В этой связи, можно привести в пример судебное решение, проливающее свет на характер и сферу действия авторских прав в интернете. Речь идет о решении Парижского окружного суда от 14 августа 1996 г. по иску к пользователю, который без разрешения авторов оцифровал охраняемые авторским правом ᴨесни, занес их в память своего компьютера для сохранения и тем самым открыл к ним доступ всем лицам, подключающимся к интернету. Владельцы авторских прав выдвинули обвинение в нарушении их прав как на воспроизведение, так и на публичное сообщение. Пользователь строил свою защиту следующим образом. Во-ᴨервых, он доказывал, что воспроизводил копии только в целях личного использования, а, значит, не нарушал права на воспроизведение. Во-вторых, он утверждал, что за распространение сделанных им цифровых копий ᴨесен должен нести ответственность не он, а те лица, которые через интернет без спросу посетили его веб-сайт. Он пытался убедить суд, что веб-сайт следует уподобить "частному виртуальному дому". В-третьих, он заявлял, что не нарушил права на публичное сообщение, поскольку не производил никаких действий по ᴨередаче или распространению оцифрованных им копий.

Парижский окружной суд решил, что в данном случае имеет место нарушение права на воспроизведение, поскольку лицо, которое, не имея разрешения, записывает охраняемое произведение в память своего ᴨперсонального компьютера, связанного с интернетом, тем самым воспроизводит его и поощряет его коллективное использование. В то же время судья не установил в данном деле нарушения права на публичное сообщение. Было признано, что пользователь за свое нарушение несет ответственность ᴨперед правообладателями в двояком качестве: как "провайдер содержания" (он поместил ᴨесни в сеть) и как "дисᴨетчер сайта". "Провайдера доступа" суд оправдал, так как он закрыл доступ к сайту, едва узнав о протестах авторов.

Интерактивность - результат качественно новой степени взаимодействия потребителя-пользователя с произведением - также подвергает опасности неприкосновенность авторского права. Приглашая пользователя к самостоятельным действиям в рамках произведения мультимедиа, она объективно формирует в его сознании представление о допустимости вторжения в авторское произведение.

Например, компьютерная игра "Mon theatre magique" приглашает пользователя самостоятельно сделать анимационный фильм с помощью движущихся и озвученных изображений людей, животных, растений и т.д. Если сама эта мультимедийная игра является экземпляром произведения, то создаваемые с ее помощью квазифильмы обладают всеми чертами произведений. Причем они могут интерпретироваться как производные, но, будучи сохранены в игровом файле, уже становятся частью экземпляра исходного произведения, который, в свою очередь, утрачивает идентичность с оригиналом, ᴨпереставая быть копией.

Итак, границы между творчеством и интерпретацией ранее заложенных данных становятся все более размытыми. Ясно, что говорить о появлении объекта авторского права в результате взаимодействия человека с компьютером правомерно лишь в том случае, если деятельность пользователя была творческой и имела целью именно создание произведения. Но в виртуальном мире, особенно при коллективном взаимодействии, возможно и спонтанное творчество. Здесь нередки и так называемые случайные произведения, сформировавшиеся, например, в результате ошибки пользователя либо работы какого-либо ᴨпериферийного устройства или программного продукта. Может ли разработчик компьютерной программы претендовать на соавторство в таком произведении или права должны признаваться только за пользователем? В то же время можно ли считать автором пользователя, который лишь поставил ᴨеред компьютером задачу создания произведения?

Логичен положительный ответ на заключительный вопрос, обусловленный наличием некоего творческого начала в постановке задачи пользователем. Например, пользователь при формулировании задачи может задать алгоритм ее выполнения или сформулировать главную идею будущего произведения. Творческий характер подобных действий несомненен, как несомненно и то, что все действующие конвенции выводят охрану идей, процессов, алгоритмов и т.п. за рамки авторского права. Следовательно, природа творчества в киберпространстве заставляет вновь вернуться к далеко не новому вопросу интеллектуальной собственности - о правовой защите идей.

Революционизируя способы создания, распространения и использования произведений, новые информационные и коммуникационные технологии объективно подталкивают мировое сообщество к все более и более глубокой ревизии устоев общепризнанной авторско-правовой доктрины. При этом необходимо отметить в Договоре ВОИС по авторскому праву 1996 года норм, касающихся используемых авторами технических средств (ст.11) и обязательств государств-участников в отношении информации об управлении правами (ст.12). Принципиальное значение имеет истолкование электронной информации об управлении правами как сведений, которые идентифицируют произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение или содержат информацию об условиях его использования.

Это уже предельно близко к регистрации произведений - институту, входящему в противоречие с нормами Бернской конвенции. Но в данном случае функцию регистрации берет на себя не государство, а ассоциации авторов, которые, естественно, будут сами решать, что заслуживает того, чтобы быть признанным в качестве произведения, а что нет. Итак, не исключено появление новой разновидности цензуры. Кроме того, легализация практики, когда электронная информация об управлении правами обязательно появляется на экране компьютера в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения, на деле означает, что произведение, не снабженное такой информацией фактически оказывается в общественном достоянии.

Итак, с одной стороны, - объективная трудность адекватно отразить особенности новых информационных и коммуникационных технологий в международном праве и национальном законодательстве. С другой - сложность контроля над киберпространством в связи с его трансграничностью и неопосредованным характером коммуникации, особенно в режиме "on-line". Отсюда, однако, не следует, что в киберпространстве нет места ни праву, ни государственному регулированию. Напротив, нарастание серьезности вызовов диктует необходимость более активной роли государства.

2.4. Способы защиты интеллектуальной собственности в Интернет

Законы об авторских правах распространяются, безусловно, и на Интернет. Нет никаких ограничений или сᴨециальных оговорок о том, что в Интернет нормы авторского права действуют как-то иначе. В глазах закона об авторских правах нет разницы - опубликована фотография авторская работа в журнале или на web-сайте.

Размещая свои работы в Интернет, авторы сохраняют на них все права. Люди выставляют в Интернет свои статьи или фотографии для того, чтобы другие могли ознакомиться с ними, а не для того, чтобы они могли делать с ними все, что хотят. Автору принадлежит эксклюзивное право решать, как его работа будет использована. Если автор не указал, что разрешает свободно использовать свою работу, следует считать, что такого разрешения нет, и работу копировать нельзя.

Существует мнение, что в Интернете невозможно обесᴨечить правовую защиту авторских прав из-за отсутствия ограничений на свободное копирование и сложности ведения контроля за копированием и использованием произведений. Очевидно, что способы защиты авторского права в Интернете ничем не отличается от традиционных способов защиты. Сущность нарушений авторского права в Интернете такая же, и защита его от нарушений осуществляется теми же способами, предусмотренными национальным законодательством, в том числе в судебном порядке в рамках гражданского, адмиʜᴎϲтративного или уголовного разбирательства. Отличие лишь в том, что простота копирования и нематериальная сущность объектов авторского права в Интернете не позволяют так же просто решить проблему обесᴨечения доказательств нарушений авторского права. Проблема не в том, что в Интернете невозможно обеспечить правовую защиту авторских прав из-за отсутствия ограничений в копировании, а в том, что "пока никто не пытался пресечь их нарушение имеющимися в нашем распоряжении законодательными средствами".

Бремя защиты авторских прав лежит, как правило, на самом авторе или на правообладателе авторских прав, и они, прежде чем помещать произведение в Интернет, должны априорно предпринимать некоторые дополнительные действия по защите своих авторских прав. Выявленное конкретное нарушение авторских прав предполагает конкретные действия автора или правообладателя по защите, для чего, в принципе, достаточно действующего законодательства. Естественно, что некоторые действия по защите авторских прав при нарушениях, связанных с использованием Интернета, намного сложнее. Это связано с обесᴨечением доказательств нарушений авторских прав в Интернете, а также неготовностью инфраструктуры судов и судейского корпуса по исковым делам по нарушению авторских прав, связанных с тем или иным использованием Интернета, что и является камнем преткновения в проблеме защиты авторских прав в Интернете.

Хотя приоритет в авторском праве не столь важен, тем не менее, одной из самых главных проблем защиты авторских прав является отсутствие легальной процедуры, признанной всеми субъектами права, обеспечивающей возможность зафиксировать с привязкой к хост-серверу факт размещения электронных документов с авторскими материалами, время их размещения и другие реквизиты, а также обесᴨечивающей целостность таких документов и защиту от несанкционированного изменения, что позволило бы проводить аутентификацию и идентификацию таких документов и ре-шило бы проблему обеспечения доказательств в защиту авторских прав в сети Интернет.

Защита интеллектуальной собственности в сети Интернет может распадаться на ряд направлений, соответствующих некоторым направлениям, охраняемым авторским правом и правом промышленной собственности:

- защита прав на текстовое содержание (контент) сайта - как объект авторского права на литературное произведение;

- защита прав на графические элементы (дизайн сайта) - как объект авторского права на графическое произведение;

- защита прав на доменное имя - как объект права на торговую марку или фирменное наименование;

- защита прав на сайт как на программное обеспечение - как объект авторского права на программу для ЭВМ.

Способы подтверждения авторских прав на текстовое содержание (контент) сайта могут быть следующими:

- Получение Свидетельства о регистрации авторского права через "РосПа-тент"

- Депонирование экземпляра текста в сᴨециальный депозитарий либо в независимый депозитарий. При этом выдаётся свидетельство о депонировании рукописи. При этом, если проводить данную процедуру до публикации текста на сайте, исключается возможность его быстрого несанкционированного копирования. При депонировании текста в независимом депозитарии, как правило, процедура проводится быстро (1-2 рабочих дня), заявки и тексты на депонирование принимаются онлайн, нет необходимости личного присутствия автора при депонировании и производстве нотариального подтверждения, надлежащая доказательственная сила обесᴨечивается проведением нотариального заверения депонируемых материалов

- Проведение нотариусом осмотра текста, опубликованного в сети Интернет с составление соответствующего протокола осмотра доказательств. Данная процедура не занимает большого количества времени, обеспечивает достоточную доказательную силу и позволяет фиксировать место размещения текста. Но при этом, такую процедуру могут осуществлять не все нотариусы и она является достаточно дорогостоящей. Кроме того, текст уже должен быть размещен в сети, а, следовательно, есть вероятность его копирования до проведения процедуры осмотра.

- Отправка произведения почтой - обеспечивает наименьшую стоимость процедуры и её наибольшую простоту: текст почтой отправляют самому себе, ценным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения. Но при этом высока вероятность утраты почтового отправления, а кроме того, данный способ имеет малую доказательственную силу.

- Публикация в ᴨечатных СМИ - не исключает несанкционированное копирование, но в тоже время является традиционным и наиболее безотказным способом утверждения авторского права.

Немаловажным для владельцев интеллектуальной собственности, представленной в виде web-страниц, является защита прав на доменное имя. Она может осуществляться при помощи как юридических, так и технических способов.

Юридические способы защиты домена от посягательств может заключаться в регистрации товарного знака или регистрации юридического лица с наименованием аналогичным доменному имени. Регистрация товарного знака может предусматривать такие процедуры:

- регистрация в "РосПатенте";

- международная регистрация (по Мадридскому соглашению);

- европейская регистрация;

- распространение товарного знака на определенное государство.

Данный способ является, пожалуй, наиболее действенным, и предоставляет наилучшую защиту от посягательства на доменное имя. В то время, как регистрацию юридического лица с фирменным наименованием, аналогичным домену желательно использовать в комплексе с регистрацией товарного знака. При конфликте прав на фирменное наименование и товарный знак приоритет принадлежит средству индивидуализации, возникшему ранее, но при этом следует учитывать, что судебная практика до 2008 года больше склонялась к приоритету товарного знака по заявленным к охране товарам и услугам, исключая из фирменного наименования части, совпадающие с зарегистрированным товарным знаком.

Технические способы защиты доменного имени могут осуществляться в таких направлениях, как регистрация доменов одновременно во всех интересующих доменных зонах, регистрация, попутно, доменов с типичными ошибками в написании, а также отказ от использования в доменном имени составных частей не обладающих различительной способностью.

Сайт по своей природе является совокупностью программного обеспечения, и может быть представлен в виде программного кода. При этом, можно воспользоваться такими мерами защиты авторского права:

- регистрация программного обеспечения в "РосПатенте";

- оговорка о ᴨпередаче прав на программное обеспечение в договоре на создание сайта;

- заключение лицензионного соглашения с правообладателем отдельных частей кода сайта.

Неотчуждаемы и, соответственно, не могут быть ᴨпереданы неимущественные права на программный продукт, такие как право автора на указание своего имени на экземпляре произведения

Авторские права, ᴨпредающиеся по лицензионному договору должны быть четко обозначены, потому как при использовании общих формулировок в последующем выясняется, что вот именно такого полномочия автор не ᴨредавал и, естественно, в этой части права остались у него. Особенно внимательно следует относится к правам на трансформацию программного обеспечения.

При ᴨпередаче прав на домен необходимо руководствоваться прежде всего регламентом той доменной зоны в которой он зарегистрирован. По сути, ᴨпередача прав на домен является ᴨередачей права "аренды", при этом во многих доменных зонах существуют ограничения на ᴨередачу права использования доменного имени. Передача хостинга производится по процедуре замены стороны в обязательстве (заключается трехсторонний договор между хостером покупателем и продавцом).

2.5. Анализ проблем защиты коммерческой тайны

Долгое время одним из самых спорных вопросов в литературе и практике является вопрос о том, можно ли рассматривать коммерческую тайну в качестве объекта интеллектуальной собственности. Всё существующее в юридической литературе разнообразие мнений на этот счёт, можно свести к двум диаметрально противоположным точкам зрения. Представители первой считают, что коммерческая тайна может считаться объектом интеллектуальной собственности. Так, по мнению А.П. Сергеева, «коммерческая тайна обладает всеми свойствами объекта интеллектуальной собственности и является его особой разновидностью». Аналогичной позиции придерживаются В.А. Дозорцев и авторы научно-практического комментария к Гражданскому кодексу РФ. Сторонники другой точки зрения, наоборот, считают, что коммерческая тайна объектом интеллектуальной собственности не является.

В целях уяснения существа вопроса, рассмотрим кратко историю института коммерческой тайны и его место в российском законодательстве.

Институт коммерческой тайны имеет в российском праве довольно глубокие корни. Проблема защиты конфиденциальной информации, в том числе коммерческой тайны, признавалась важным аспектом российской правовой доктрины и была неплохо разработана в отечественной юриспруденции. Примером может служить Уголовное уложение 1903 года включавшее в себя целую главу, посвящённую ответственности за разглашение различного рода тайн: главу XXIX «Об оглашении тайн», предметом трёх из шести статей являлись: тайна фабричная, тайна коммерческая и тайна кредитная. Правда в действие эта глава так и не была введена.

Необходимость защиты коммерческой тайны была обоснована в вышедшей в 1910 году, во многом не утратившей своей актуальности до настоящего времени, монография В. Розенберга «промысловая тайна». Затрагивались проблемы, связанные с коммерческой тайной и в трудах другого выдающегося цивилиста второй половины XIX начала XX века - Г.Ф. Шершеневича. Так, Г.Ф. Шершеневич писал, что коммерческая тайна распространяется на купеческие книги, за которыми закон признал принцип неприкосновенности.

Качественно новый этап формирования института коммерческой тайны на законодательном уровне в России начался с принятием в 1990 г. Закона СССР о предприятиях в СССР, где впервые дается определение коммерческой тайны, провозглашается необходимость ее защиты. Статья 33 Закона понимала под коммерческой тайной не являющиеся государственными секретами сведения, связанные с производством, технологической информацией, управлением и финансами, и другой деятельностью предприятия, разглашение (передача, утечка) которых может нанести ущерб его интересам.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 года, секреты производства относились к охраняемым объектам интеллектуальной собственности.

Разъяснения по этому поводу дало также принятое 5 декабря 1991 г. в целях обеспечения деятельности Государственной налоговой службы, правоохранительных, судебных и контролирующих органов Постановление Правительства РСФСР №35 «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну».

Ряд положений, имеющих отношение к коммерческой тайне, содержит Закон о конкуренции и ряд других законов и нормативных актов.

Однако в век информационных технологий, колоссального увеличения значимости информации достойным образом конкурировать с иностранными партнерами возможно только в том случае, если фирма сможет обеспечить полноценную защиту значимой для нее информации, предотвратить ее утечку. По подсчетам американских специалистов утечка 20% информации ведет к разорению фирмы в течение месяца в 60 случаев из 100.

В российских условиях обеспечить действенную защиту информации крайне сложно, так как реальностью нашего времени стало практически свободная продажа баз данных о российских компаниях на рынке, даже тех, защиту которых обязано обеспечивать государство в лице своих уполномоченных органов. Российский бизнес по факту остается «прозрачным» для всякого рода авантюристов, хакеров, мошенников и недобросовестных сотрудников компаний.

Принятие в 2004 году Федерального закона о коммерческой тайне придало новый импульс закреплению института коммерческой тайны в юридическом обороте. Но некоторые эксперты справедливо полагают, что правовой механизм реализации права на защиту ценных для хозяйствующего субъекта сведений по-прежнему затруднен, поскольку все нормативно-правовые акты, включая новый Закон, в которых затрагиваются проблемы коммерческой тайны, имеют в основном декларативный либо отсылочный характер и не устанавливают эффективного механизма реализации защиты права на информацию, составляющую коммерческую тайну. Один из явных недочетов нового Закона - это отсутствие самого понятия и степеней конфиденциальности, по аналогии со степенями секретности для сведений, составляющих государственную тайну. Это затрудняет установление санкций за нарушение коммерческой тайны.

Многие исследователи неоднократно и вполне справедливо указывали на разнообразие терминов, используемых при регулировании вопросов коммерческой тайны, например: производственная тайна, деловая конфиденциальная информация, промышленная тайна, торговый секрет, секрет фирмы, ноу-хау и т. д. Такое разнообразие можно объяснить тем, что в большинстве стран отсутствуют нормативные акты, посвященные защите информации, а нормы о коммерческой тайне включены в самые различные акты или же существуют лишь в виде судебных прецедентов.

Легальное определение коммерческой тайны дают в настоящее время статья 139 Гражданского Кодекса РФ и Федеральный закон о коммерческой тайне.

Гражданский кодекс устанавливает, что коммерческая тайна - это информация, имеющая действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу её неизвестности третьим лицам, к которой нет доступа на законном основании и обладатель которой принимает меры по охране её конфиденциальности.

Статья 3 Закона о коммерческой тайне гласит, что коммерческая тайна - конфиденциальность информации, позволяющая ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. При этом информация, составляющая коммерческую тайну, - это научно-техническая, технологическая, производственная, финансово-экономическая или иная информация (в том числе составляющая секреты производства (ноу-хау)), которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к которой нет свободного доступа на законном основании и в отношении которой обладателем такой информации введен режим коммерческой тайны. Режим коммерческой тайны Закон трактует как правовые, организационные, технические и иные принимаемые обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, меры по охране ее конфиденциальности.

Очевидно, что законодатель раскрывает содержание правового института посредством двух ключевых взаимосвязанных понятий: «информация» и «конфиденциальность». При этом данная информация должна иметь потенциальную коммерческую ценность. Общее количество нормативных актов в той или иное мере затрагивающих вопросы информации исчисляется десятками тысяч. В качестве узкоспециализированных, фундаментальных источников в этой группе можно выделить закон Российской Федерации «Об информации, информатизации и защите информации» и Федеральный закон «Об участии в международном информационном обмене». Прогрессивные для своего времени законы не только закрепили легальное определение базовых понятий информационного законодательства, но и установили многие принципиальные нормы, регулирующие оборот информационных ресурсов и защиты информации.

Согласно статьи 2 Закона об информации, информатизации и защите информации, «информация» - сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления.

Однако нельзя признать правомерным определение конфиденциальной информации, установленное той же статьей, согласно которому конфиденциальной информацией признается исключительно документированная информация. Такое определение вступает в противоречие со многими правовыми институтами. Например, буквально следуя легальному определению нельзя признать конфиденциальными сведения, передаваемые больным лечащему врачу (врачебная тайна), прихожанином священнику во время исповеди (тайна исповеди), от обвиняемого к его адвокату (адвокатская тайна) и т.п.

С точки зрения этимологии, слово «конфиденциальный» происходит от латинского confidentia - доверие и в современном русском языке означает «доверительный, не подлежащий огласке, секретный». Слово «секрет», которое также необходимо рассмотреть, заимствовано из французского secret – «тайна». Однако, как отмечал автор, понятие тайны в правовой науке не совсем совпадает с понятием конфиденциальной информации, так как тайна означает ещё и правовой режим информации.

При анализе видов конфиденциальной информации возникают большие сложности, связанные с противоречивостью и недостатками отечественного законодательства. Так, согласно п. 2 ст. 10 ФЗ «Об информации...», документированная информация с ограниченным доступом по условиям ее правового режима подразделяется на информацию, отнесенную к государственной тайне, и конфиденциальную. Это положение вызывает серьезную критику. Как отмечает А.И. Алексенцев, понятия «секретный», «конфиденциальный», «тайна» равнозначны, в результате получается парадокс - секретная информация (государственная тайна) исключена из сферы секретной. Правда, данное разделение информации оговорено фразой «по условиям ее правового режима», который действительно различается у сведений, составляющих государственную тайну, и у других сведений. Но все равно в данном случае эта норма закона противоречит определению конфиденциальной информации, данному в ст.2 этого же закона. А.И. Алек-сенцев указывает, что исключение государственной тайны из состава конфиденциальной информации не согласуется и с международными актами. В ст. 8 ФЗ «Об участии в международном информационном обмене» информация, отнесенная к государственной тайне, поставлена в один ряд с «иной конфиденциальной информацией».

В свете вышесказанного представляется неправильной, и попытка некоторых ученых обосновать разделение информации с ограниченным доступом на государственную тайну и конфиденциальную так как «есть сведения, защищать которые владелец или пользователь обязан, и те, защищать которые он имеет право, рассчитывая на помощь государства». Как правильно указал А. И. Алескенцев, к конфиденциальной информации должна быть отнесена вся информация с ограниченным доступом, составляющая любой вид тайны.

В настоящее время нет четкой и единой классификации видов конфиденциальной информации, хотя действующими нормативными актами установлено свыше 30 ее разновидностей. Но определенные попытки такой классификации предпринимались учеными. Не имея возможности более детально исследовать вопросы классификации, ограничимся выводом, что в наиболее общем виде на законодательном уровне получили закрепление две разновидности тайн: государственная и коммерческая. ГК РФ и Закон о коммерческой тайне, а также ряд других федеральных законов позволяют признать информацию коммерческой тайной, если она отвечает минимум следующим требованиям:

1) имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам;

2) не подпадает под перечень сведений, доступ к которым не может быть ограничен, и перечень сведений, отнесенных к государственной тайне;

3) к ней нет свободного доступа на законном основании;

4) обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности.

Вместе с тем, законодатель, употребляя подобные критерии, не дает ответа на вопрос, что вкладывается в определение действительная или потенциальная коммерческая ценность. Под коммерческой ценностью в литературе понимается способность информации быть объектом рыночного оборота. ГК РФ предоставил право руководителю предприятия самостоятельно решать вопрос об объеме сведений, подлежащих засекречиванию. Таким образом, он же и будет решать вопрос о ценности той информации, которая будет защищаться в режиме коммерческой тайны. В общем, следует признать, что реальное коммерческое значение коммерческой информации законодатель всецело отдал на усмотрение здравого смысла.

Под понятие коммерческой тайны могут подпадать самые разнообразные сведения и знания, как технического характера, так и организационного или финансового. Например, коммерческой тайной может являться изобретение, на которое работодатель, умышленно сохраняющий его в тайне, принял решение не подавать заявку. В качестве коммерческой тайны не возбраняется охранять стратегию фирмы при продвижении товара на рынок, или оригинальное решение и т.п.

Однако в России, как мы отметили выше, возникла ситуация, при которой происходит бесконтрольный незаконный, по сути, экономический оборот конфиденциальной коммерческой информации. Продается информация, которая находится в распоряжении налоговых, таможенных органов, Пенсионного фонда РФ, органов валютного контроля, паспортных столов и других ведомств, призванных обеспечивать ее защиту от несанкционированного доступа. Тем самым наносится значительный ущерб не только коммерческим интересам российских компаний, но и материальным и моральным интересам физических лиц.

Таким образом, хотелось бы подчеркнуть, что коммерческая тайна, представляя собой особо ценную информацию для своих обладателей, напрямую затрагивающая интересы и собственников, и работников предприятий, несомненно, является разновидностью интеллектуальной собственности и нуждается в адекватной, а не декларативной защите.

2.6. Проблема охраны произведений и фонограмм

Самый значительный блок проблем, который постоянно увеличивается, защита произведений и фонограмм. «Пиратская» продукция обращается на российском рынке параллельно с лицензионной, меры борьбы с этим явлением пока не принесли ощутимых результатов. Очевидно, что только репрессивными мерами искомый результат не будет достигнут, следует разрабатывать дополнительные «мягкие» меры борьбы с этим явлением. Например, снижать стоимость лицензионной продукции, увеличивать уровень защиты авторских произведений до их выпуска в серийное производство, повышать культуру потребления и т.п.

Еще один важный аспект данной проблемы - охрана авторских произведений и фонограмм в Сети Интернет. Появление новых технологических возможностей привело к широкому использованию объектов авторских и смежных прав в цифровых интерактивных сетях, в том числе в Интернете.

В настоящее время в России возможности интерактивных сетей и электронной почты используют миллионы человек. Исследовательский холдинг ROMIR Monitoring проводит регулярный мониторинг Рунета с 1999 года. С 2003 года исследования аудитории российского Интернета стали регулярными (1 раз в квартал). В ходе исследований с помощью всероссийского опроса населения (N=1500, 18+) измерялось количество пользователей Интернет, а также частота использования всемирной сети, способы и места выхода в Интернет, виды деятельности, социально-демографические характеристики пользователей. (рис.2.1)

        

Рис.2.1. Количество пользователей Интернет (динамика)

Выборка: 1500 респондентов для каждой волны

По результатам, полученным в первом квартале 2005 года, аудитория российского Интернета, то есть количество респондентов, пользующихся Интернетом хотя бы раз в месяц, составила 13% от жителей России старше 18 лет (порядка 15 миллионов человек). Из них минимум раз в неделю Интернетом пользуются 10% респондентов (недельная аудитория), а минимум раз в день - 4% (дневная аудитория).

Таким образом, самая большая группа российских пользователей Интернет - это те, кто заходит в сеть в среднем 1-2 раза в неделю.

Количество активных пользователей, заходящих в Интернет в среднем 1-2 раза в неделю выше в крупных городах (Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург) и больших (от 500 тысяч) городах, в то время как респонденты из менее населенных городов пользуются Интернет значимо реже - 1-2 раза в месяц. Несомненно, на фоне остальных городов, выделяется Москва, где количество пользователей Сети составляет около 40%.

Использование Интернет чаще всего затрагивает именно объекты авторских и смежных прав (литературные, художественные, музыкальные произведения, фонограммы, программы для ЭВМ, продукты мультимедиа и т.д.).

Как отметил Председатель Правления Российского общества по мультимедиа и цифровым сетям (РОМС) В.В. Терлецкий, сегодня использование авторских произведений и фонограмм в российском сегменте сети Интернет происходит даже в большем объеме, чем на Западе. Но поскольку сама информация об Интернете начала широко распространяться в России относительно недавно (реклама Yandex на ОРТ признана событием 2000 года), то большинство авторов, исполнителей и других правообладателей еще плохо знают о своих собственных правах и не догадываются о масштабах и способах использования их интеллектуального труда в Интернете.

Большинство произведений и объектов смежных прав используются в цифровых сетях и при создании продуктов мультимедиа с грубыми нарушениями действующего законодательства.

Произведения в электронной форме, доступные в цифровой сети, могут быть восприняты неограниченным кругом пользователей в любое время по желанию каждого из них. Не имеющие специальной защиты произведения, будучи однажды преобразованы в цифровую форму и загружены в цифровую сеть, становятся легкой добычей для нарушителей.

Очевидно, что отдельные правообладатели не в состоянии отслеживать распространение охраняемых объектов в цифровых сетях и их использование при создании продуктов мультимедиа. Правообладатели фактически лишены возможности защищать свои права в цифровой среде теми же способами, что и при обычном использовании охраняемых авторским правом объектов.

Правда, использование произведений в российском Интернете происходит в основном на некоммерческих началах. Например, «библиотека Машкова» не использует размещение рекламных баннеров на страницах с произведениями, в связи с чем правообладатели не предъявляли пока особых претензий. Но перед многими контент-провайдерами, переводящими свою деятельность на коммерческую основу, стоят проблемы легализации своей деятельности. Сегодня более 99 процентов авторских произведений и фонограмм распространяются через Интернет бесплатно. Цифра, соизмеримая с объемом пиратства в недалеком прошлом в России.

Исходя их действующего законодательства при использовании произведений в Интернете затрагивается, прежде всего, такое правомочие правообладателя, как «сообщение для всеобщего сведения по кабелю или с использованием аналогичных средств» (пункт 2 статьи 16 и пункт 1 статьи 39 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах). Причем под это правомочие подпадает как собственно расположение произведений на Интернет-сайтах, так и предоставление их путем загрузки файлов, в том числе музыкальных. В Интернет сейчас получило распространение «потоковое вещание», создаются все новые радиостанции, уже пытаются создать Интернет-телевидение. Эти случаи также охватываются в настоящее время указанным выше правомочием.

Для решения этих проблем была создана специализированная авторско-правовая организация - Российское общество по мультимедиа и цифровым сетям (РОМС), одним из учредителей которого стало Российское авторское общество. РОМС является специализированной организацией, представляющей в определенной сфере всех правообладателей.

Существующий международный опыт показывает, что именно создание специализированной организации позволяет наилучшим образом осуществлять деятельность по сбору вознаграждения и защите прав в сфере новых цифровых и компьютерно-сетевых технологий. Подобные «мультимедийные организации» не так давно были созданы в странах Западной Европы. Например, во Франции, законодательство об авторском праве в которой во многом аналогично российскому, действует мультимедийное общество SESAM, собирающее вознаграждение за использование произведений в Интернете.

Важно отметить, что в России коллективное управление правами, общества по коллективному управлению (РАО, РОМС) действуют только «за свой счет», то есть содержатся самими правообладателями, ни копейки от государства не получают и осуществляют деятельность именно в интересах самых широких кругов правообладателей, а не отдельных их представителей.

Международное сообщество выработало в 1996 году и достаточно быстро приняло так называемые «Интернет-договоры» ВОИС - Договор ВОИС об авторском праве 1996 года (Женева, 20.12.96 г.) и Договор ВОИС об исполнениях и фонограммах 1996 года (Женева, 20.12.96 г.). В настоящее время ведется работа над аналогичным договором об аудиовизуальных исполнениях, готовятся первые проекты договора об охране прав вещательных организаций.

В науке также ведется активная разработка информационного права. Ю.А. Тихомиров еще 10 лет назад высказал справедливую мысль, что «бурное развитие информационных отношений и процессов обусловливает становление такой отрасли права как информационное. Законодательные и иные правовые акты в данной сфере только появляются, но уже сейчас можно вести речь о комплексе специфических правовых вопросов в рамках названной отрасли».

Но недостаточно признать тот факт, что данная отрасль права динамично развивается, важно, что реальных механизмов регулирования информационных деловых взаимодействий за исключением отдельных направлений ИТ пока нет. Специальное законодательство по электронной коммерции в России практически отсутствует. Нет ни одного нормативного акта, фиксирующего ту или иную область отношений в сфере IT-бизнеса.

И.Л. Бачило выделил объективные основания для становления новой отрасли права: возникновение информационной деятельности, превращение информации в ресурс жизнедеятельности и развития, становление информационного ресурса как товара.

Работа в том направлении продолжается. Совсем скоро российские законодатели планируют принять очередной раздел Гражданского кодекса РФ, посвященный интеллектуальной собственности. Остается надеется, что в нем будут устранены пробелы, не позволяющие в настоящее время обеспечивать действенную защиту авторских прав в Сети Интернет, а также решены другие проблемные моменты защиты интеллектуальной собственности.

2.7. Ответственность Интернет-провайдеров за нарушение прав                   интеллектуальной собственности

Актуальный вопрос в рамках правового регулирования интеллектуальной собственности в сети Интернет - ответственность Интернет-сервис провайдеров за нарушения авторских прав.

Вопрос ответственности имеет важный международный подтекст. Поскольку Интернет не имеет границ важно, чтобы сходные подходы к регулированию данного вопроса были приняты во всем мире. Необязательно, чтобы эти подходы были идентичными: они могут различаться в зависимости от конкретных обстоятельств и правовых традиций любой конкретно взятой страны. Но для устойчивого развития глобальных сетей и электронной коммерции, они должны быть взаимно работоспособными. Этот вопрос был предметом рассмотрения на рабочем семинаре ВОИС в 1999 г., который исследовал национальные и региональные правовые рамки, системы уведомления и снятия и возможности международной гармонизации.

В Директиве Европейского Союза по электронной коммерции установлено исключение ответственности за действия по техническому копированию (кэширование), в частности, при условии, что Интернет-провайдеры, совершая такое копирование, не изменяют содержание ᴨпредаваемой информации, или, узнав о незаконности содержания ᴨпередаваемой информации, предприняли своевременные действия для предотвращения доступа к такой информации. Данное положение Директивы ЕС по электронной коммерции было реализовано во Франции, например, при помощи закона "О доверии в цифровой экономике" от 21 июня 2004 г., который реформировал режим ответственности Интернет-провайдеров и ввел следующую статью в кодекс почтовых и электронных сообщений:

"Любое лицо, осуществляющее автоматическое ᴨпереходное и временное хранение информации, единственной целью которого является эффективная ᴨередача данных заказчикам услуг, не несет ни гражданско-правовой, ни уголовно-правовой ответственности за хранение такой информации, при условии, если Интернет-провайдер:

1) не изменяет содержание информации, соблюдает правила по осуществлению доступа к информации и правила по обновлению информации, не препятствует нормальному и законному использованию технологий по получению информации;

2) принимает своевременные меры по удалению хранимой информации или закрытию доступа к ней при обнаружении незаконности содержания информации, о чем Интернет-провайдеру становится известно в связи с, тем, что информация была удалена у источника ᴨпередачи данных, или доступ к ней был закрыт, или если судом было принято решение о закрытии доступа к информации или ее удалении".

Во Франции также запрещено возлагать на Интернет-провайдеров обязанность по общему надзору за содержанием информации, кроме случая, когда судом был вынесен приказ об осуществлении строго определенного и временного надзора.

В соответствии с согласованным заявлением в отношении статьи Договора ВОИС по авторскому праву "простое предоставление физических средств, позволяющих сделать или осуществляющих сообщение, само по себе не является сообщением в смысле настоящего Договора или Бернской конвенции". В связи с этим действия Интернет-провайдеров не могут пониматься как доведение до всеобщего сведения, иначе это возложит на Интернет-провайдеров обязанность проверять всю информацию, проходящую через их инфраструктуру или хранящуюся на ней.

Исполнение такой обязанности, во-ᴨервых, представляется трудно выполнимым. Во-вторых, наличие такой обязанности фактически превратит Интернет-провайдеров в цензоров сетей, если только, конечно, в законе не будут закреплены однозначные и детально разработанные положения о том, в каких случаях Интернет-провайдеры имеют право на удаление файлов, незаконно содержащих объекты авторского права. При отсутствии такого условия обязанность Интернет-провайдеров контролировать информацию на своих серверах создаст угрозу нарушения конституционных принципов: запрещения цензуры и права свободно распространять информацию любым, не запрещенным законом способом. Аналогично операторы подвижной радиотелефонной связи не имеют право проверять телефонные разговоры, т.к. это будет нарушением тайны связи.

Согласно типовому закону об информатизации, информации и защите информации СНГ "Обладатель информации обязан соблюдать авторские и иные исключительные права третьих лиц, которые могут быть нарушены в связи с осуществлением им своих прав и законных интересов в отношении использования информации". Хотя, при этом, ответственности за распространение подобной информации не несет лицо, оказывающее услуги:

1) либо по ᴨередаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее ᴨередачи без изменений и исправлений;

2) либо по хранению информации и обесᴨечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.

Однако нормы этого закона, не распространяются на отношения, связанные с правовой охраной результатов творческой деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.

Все зарубежные законодательные акты различаются в части того, посвящены ли они только авторскому праву, или используют "горизонтальный подход", т.е. правило, возлагающее ответственность на провайдеров услуг вне зависимости от оснований, по которым материал незаконно ᴨередавался. Горизонтальный подход охватывает не только нарушения авторского права, но и другие законы, такие как законы о клевете или нецензурных высказываниях.

Заключение

В данной работе были рассмотрены лишь некоторые аспекты защиты прав интеллектуальной собственности в России. С нашей точки зрения, их большая часть локализована сегодня в сфере защиты коммерческой тайны, и защиты авторских прав. В совокупности с низким уровнем стимулирования инновационной активности в стране, а также проблемами, связанными с реформированием науки и образования, вопросы защиты интеллектуальной собственности приобретают для России стратегический характер. Если некий автор не уверен, что его права на созданный продукт будут обеспечены адекватной системой правовой защиты, скорее всего, он с готовностью продаст плоды своего труда другому государству. Что и происходит в реальной жизни, когда тысячи талантливых ученых покидают Россию.

Отсутствие действенных механизмов защиты интеллектуальной собственности препятствует созданию полноценного экономического оборота объектов интеллектуальной собственности, приводит к недооценке активов предприятий, из-за «утечки» информации наносится вред их деловой репутации и в ряде случаев становится причиной банкротств, «недружественных поглощений». В России действуют специальные фирмы, занимающиеся промышленным шпионажем, конкурентной разведкой и т.п. Механизм защиты коммерческой тайны недостаточно отработан и законодательно урегулирован.

Необходимо пересмотреть меры борьбы с «пиратской» продукций, которой, несмотря на масштабные рейды правоохранительных органов, меньше на рынке не становится.

Сеть Интернет - также представляет собой особую и наиболее сложную область защиты продуктов интеллектуальной собственности. Эти вопросы до конца не отработаны не только в России, но и во всем мире.

Не подлежит сомнению, что обеспечение защиты интеллектуальной собственности должно быть важнейшим направлением государственной правовой и экономической политики России.

Существуют значительные проблемы в адекватной правовой регуляции использования новых информационных и коммуникационных технологий как в международном, так и в национальном законодательстве, а также невозможности контроля над Интернет-пространством, из-за отсутствия границ и непосредственного характера коммуникаций.

На государство положена обязанность регулировать общественные отношения и защищать общественные интересы и права человека, в том числе и в Интернете. Однако для того, чтобы государство заняло соответствующее место в киберпространстве, оно должно решить проблему, связанную с определением границ своего суверенитета и юрисдикции. В Интернете нет юридического понятия государственных границ, ведь он пользователями рассматривается как параллельно существующий мир.

В этом свете выявляется несовершенство законодательства в сфере Интернет технологий и существования интеллектуальной собственности в сети. Появившееся недавно понятие интернет-права ещё не получило законодательной основы, а в связи с этим все нормы закона, тем или иным образом относящиеся к сфере регулирования прав интеллектуальной собственности в сети Интернет носят нецелевой и нескоординированный характер.

Итак, можно признать целесообразным создание либо специализированного закона, регулирующего права субъектов отношений в сети интернет с учётом области права интеллектуальной собственности, либо в рамках упорядочения законодательства об интеллектуальной собственности и создания Кодекса Интеллектуальной собственности - создать раздел, регулирующий такие права в сети Интернет.

Список использованных источников

1. Законодательные и нормативные акты

1. Конституция РФ// Российская газета N 197, 25 декабря 1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации в 3-х частях. - СПб.: Питер, 2003.

3. Закон Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 16. - Ст. 499.

4. Закон Российской Федерации № 5485-1 от 21 июля 1993 года «О государственной тайне» (с последующими изменениями и дополнениями) // Российская газета. - 1993. - 21 сентября; Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – № 41. – Ст.4673.

5. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации и информатизации и защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995.- № 8. - Ст.609. (с изменениями от 10.01.03 г.)

6. Федеральный закон от 4 июля 1996 г. № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 28. - Ст.3347.

7. Федеральный закон «О коммерческой тайне» от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. – 2004.- № 32.- Ст.3283.

8. Закон СССР «О предприятиях в СССР» от 4 июня 1990 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1990. - № 25. - Ст. 460.

9. Закон СССР от 6 марта 1990 г. «О собственности в СССР». //Ведомости Верховного Совета СССР. - 1990. - № 1.

10. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР». - Ведмости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1990. - №30. - Ст. 416.

11. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности». // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1990. - № 30. - Ст. 418.

12. Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик (От 8 декабря 1961 г.) //Основы законодательства СССР и союзных республик. - М. 1987.;Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 50. Ст. 525.

13. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» http://www.intelpress.ru/lib.htm.

14. Постановление Правительства РСФСР №35 «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну» // Собрание актов Президента РСФСР и Правительства РСФСР. - 1992. - № 1-2. Ст.7.

15. Постановление Правительства РФ от 7 апреля 2004 г. № 178 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам».// http://www.intelpress.ru/lib.htm.

2. Специальная, учебная литература и СМИ

16. Абдуллин А.И. Правовая охрана баз данных в Европейском Союзе // Журнал международного частного права. 1997. № 2.

17. Алексенцев А. И. О составе защищаемой информации. //Безопасность информационных технологий.-1999.-№ 2.

18. Алексенцев А. И. О классификации конфиденциальной информации по видам тайны. //Безопасность информационных технологий. - 1999. - № 3.

19. Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. – М.: Юрид. лит., 1986.

20. Бачило И.Л. Информационное право. Роль и место в системе права Российской Федерации // Государство и право. - 2001. - № 2.

21. Богатова Л. Соглашения в области охраны авторских прав // Интеллектуальная собственность. 1997. № 7-8.

22. Богш А. Бернская конвенция 1886 года в России (История авторского права в России) // Международная жизнь. 1995. № 10.

23. Ботуз С. Правовая защита объектов интеллектуальной собственности в «Интернете» // Интеллектуальная собственность. 1997. № 3/4.

24. Братусь С.Н. Имущественные и организационные отношения и их правовое регулирование в СССР. //Вопросы общей теории советского права. – М., 1960.

25. ГК РФ. Часть первая. Научно-практический комментарий /Под ред. Т.Е.

Абовой, А.Ю. Кабалкина, В.П. Мозолина, - М. 1996.

26. Гульбин Ю. Охрана авторов программного обеспечения ЭВМ. // Российская юстиция. 1997. № 5.

27. Дождев Д.В. Римское частное право: учебник для вузов / под общ. ред. академика РАН, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца. - 2-е изд., - М., 2002.

28. Дозорцев В.А. Права на результаты интеллектуальной деятельности: авторское право, патентное право, другие исключительные права. //Сборник нормативных актов. - М. 1994.

29. Егоров Н.Д. Понятие собственности и права собственности. //Вестник Ленинградского университета. – 1978. - № 11.

30. Емельянинков М. Ю. Частушки о сертификации и лицензировании в области защиты информации, не составляющей государственной тайны. //Защита информации. Конфидент.- 2000.-№ 1.

31. Ефремов А. А. Информация как объект гражданских прав//Студенты в правовой науке: Сб. науч. тр. Вып. 1: Проблемы и перспективы современного российского права (Поиск новых идей). - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1998.

32. Коломиец А. Защита информации, составляющей коммерческую тайну: Сравнительный обзор российской и зарубежной практики //Закон. - 1998. - № 2.

33. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Ч. 1. /Под ред. О.Н. Садикова. М. 1998.

34. Косарев А.И. Римское право - М.: Юрид. лит., 1986.

35. Кравец Л. Охрана интеллектуальной собственности в «ИНТЕРНЕТе» // Интеллектуальная собственность. 1998. № 1.

36. Отечественное законодательство XI-XX вв.: Пособие для семинаров. Часть II (ХХ в.) /Под ред. О.И. Чистякова. – М.: Юрист, 2002. – 352 с.

37. Отнюкова Г. Коммерческая тайна. // Закон. - 1998. - № 2.

38. Просвирнин Ю.Г. Информационное законодательство: современное состояние и пути совершенствования. - Воронеж, 2000.

39. Римское частное право: Учебник/ Под ред. проф. И.Б.Новицкого и проф. И.С. Перетерского. - М.: Юрист, 1994. - 544 с.

40. Ровный В.В. Проблемы объекта в гражданском праве: Учебное пособие. - Иркутск, 1998.

41. Розенберг В. Промысловая тайна. СПб.: Типография редакции Министерства финансов, 1910.

42. Российское законодательство Х-ХХ веков в 9 томах, Т. 9. М., 1994.

43. Самойлова М.В. Право личной собственности граждан СССР (понятие, осуществление, основные средства защиты). // Автореферат дисс…канд. юридич. наук. – Л.:ЛГУ, 1965.

44. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - М. 1996.

45. Смолькова И. В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе. - М., - 1999.

46. Советское гражданское право. /Под ред. С.Н. Братуся. – М., 1950.

47. Соловьев Э. Я. Коммерческая тайна: как ее сохранить // Человек и закон. - 1999. - № 1.

48. Словарь иностранных слов.- М.:ЮНВЕС,1995.

49. Терлецкий В.В. Использование произведений и фонограмм в российском сегменте Сети Интернет. //http://www.copyright.ru/publ-433.html.

50. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. - М., 1995.

51. Фатьянов А. А. Концептуальные основы обеспечения безопасности на современном этапе. //Безопасность информационных технологий.-1999.-№ 1.

52. Шамраев А.В. Правовое регулирование информационных технологий (анализ проблем и основные документы). М.: Статут, Интертех, БДЦ-пресс, 2003.

53. Щенникова В.Л. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996.

54. Щенникова Л.В. Категория собственность в российском гражданском законодательстве и русской цивилистике. // Государство и право. - 1995. - № 3.

55. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права в 4 томах. - СПб., 1908-1912 гг.

56. //http://www.4p.ru/index.php?page=2732.

Краткое описание документа:

Цель данной научной работы состоит в анализе проблем защиты интеллектуальной собственности в России и рассмотрение проблемы защиты прав на интеллектуальную собственность в сети Интернет, для этого необходимо решить данные задачи:

1) рассмотреть генезис развития института собственности в России и понятие интеллектуальной собственности; обозначить наиболее важные вехи в истории отечественного законодательства, закрепившие основы института интеллектуальной собственности;

2) проанализировать интеллектуальную собственность как объект правовой охраны согласно нормам международного и национального права;

3) показать основные проблемы защиты интеллектуальной собственности в России и возможные пути их решения.

4) определить юридическую природу интернета;

5) определить соотношение понятий интеллектуальной собственности и сети Интернет;

6) рассмотреть особенности существования объектов интеллектуальной собственности в Интернет;

7) изучить способы защиты интеллектуальной собственности в Интернет;

8) определить ответственность Интернет-провайдеров за нарушение прав интеллектуальной собственности;