Мирошниченко
М. В.
Е-mаil: mar360@yandex.ru
ОСОБЕННОСТИ
ДИАГНОСТИКИ ОБРАЗА МИРА У ДЕВИАНТНЫХ ПОДРОСТКОВ, СОВЕРШИВШИХ ПРОТИВОПРАВНЫЕ
ДЕЙСТВИЯ
На всех этапах
становления общества, человек стремился к пониманию мира, в котором он живет.
Познание мира, по сути, является познанием отношения человека к происходящему,
с позиции соотнесения его смысла жизни, потребностей, целей, интересов.
Осмысление своего места в жизни, является одной из основных потребностей, для
удовлетворения которой необходимо создание единой картины мира, как
основополагающей составляющей мировоззрения [5,9].
Та или иная
картина мира, включает в себя как обыденно-практические, так и теоретические
знания. Обыденно-практическая картина мира содержит: знания, возникающие на
основе чувственного отражения повседневной практической жизни, отличается
незначительной глубиной, отсутствием системности, может быть достаточно
противоречивой. Она имеет свои рамки видения действительности,
индивидуализирована и не содержит типических черт, характерных для социальной
группы[3].
Теоретическая
картина мира, характеризуется высоким качеством знаний, отражающих существенное
в вещах, явлениях и процессах бытия. Имеет абстрактно-логический характер и
системные знания, носящие концептуальный характер, не имеет жестких временных
рамок.
Единство
обыденно-практической и теоретической картины мира, представляет собой
целостную картину мира.
Первые картины
мира формировались в эпоху античности, носили натуралистический характер, т.е.
представляли собой образно-понятийную копию Вселенной. Философская картина мира
– это обобщенная, выраженная философскими понятиями и суждениями, теоретическая
модель бытия в ее соотнесенности с человеческой жизнью, осознанной социальной
активностью, и соответствующая определенному этапу исторического развития
[5,с.39]. Основными элементами структуры, являются знания о природе, обществе,
о познании и человеке. Данная проблематика рассматривается в работах таких
философов, как Демокрит, Лукреций, Платон, Аристотель, Авиценна и др.
Параллельно сформировались две модели бытия: религиозная и
религиозно-философская. Их единство заключается в отражении мира, посредством
фундаментальных философских понятий, знаний формирующих основы мировоззрения,
многозначных по своему содержанию и в своем единстве представляющих
космоцентризм, антропоцентризм, социоцентризм. Окружающий целостный мир
понимается как мир взаимозависимостей и взаимосвязей [4,5,6,9].
Таким образом,
философская картина мира – это совокупность знаний, дающая интегральное
осмысление (научное, теоретическое или обыденное), тех сложных процессов,
которые протекают в природе и обществе, в самом человеке. Она представляется
двумя компонентами: концептуальным компонентом – знаниями (понятия, категории,
законы, принципы), и чувственно-образным (опыт, наглядные представления о мире,
обыденные знания).
Широкое
теоретико-практическое изучение различных аспектов проблемы образа мира в
психологии, начинается в середине XX века. Анализ работ таких авторов, как:
А.Н. Леонтьев, С.Д. Смирнов, В.В. Петухов, Ф.Е. Василюк, В.Ф. Петренко, Г.А.
Берулава, Е.Ю. Артемьева, Щедровицкий Г.П. и др., приводит нас к выводу о том,
что образ мира представляет собой личностно обусловленное, интегративное
отношение субъекта к окружающему миру. Этот образ активен и избирателен, т.е.
динамичен, служит основой жизнедеятельности человека. Актуальному чувственному
переживанию образа предшествует его предметное значение и эмоционально –
личностный смысл, которые выполняют регулятивную функцию, обеспечивая формирование
и становление образа жизни человека по критериям соответствия актуальной
действительности. «Новая информация вписывается в образ мира человека по
критериям соответствия актуальной действительности. Эти процессы определения
внечувственных, психологических качеств … способствуют конструированию образа
мира и его активной, напряженной части – психологической ситуации [1, с.81].
Важным аспектом
является изучение этапа личностного развития, на котором формируется стремление
к означиванию смыслов и ценностей, определения их валентности. Таким этапом
психологического становления личности, является подростковый период. В этом
возрасте окончательно формируется интеллектуально-познавательная и
мотивационно-потребностная сферы, что делает возможным осмысленное конструирование
своего собственного мировоззрения, индивидуальной системы ценностей,
проявляется способность подростка к рефлексии, что в дальнейшем влияет на весь
процесс жизнетворчества личности.
В качестве
объекта нашего исследования выступили несовершеннолетние подозреваемые,
обвиняемые и осужденные, находящиеся в следственном изоляторе № 1, г.
Ростов-на-Дону. Всего в исследовании приняло участие 72 подростка в возрасте
14 – 15 лет, из них: 60 – мужского пола, 12 – женского пола .
Учитывая
психологические особенности девиантных подростков, мы пришли к выводу, о
необходимости усовершенствования психологического инструментария, используемого
в диагностике образа мира данной категории подростков [7].
Открытым
оставался вопрос, рассматриваемый нами ранее, о цели проведения проективной
методики «Образ мира» при использовании существующей интерпретации результатов
[8]. Мы отмечали высказывание Берулава Г.А. о том, что «Важнейшая
задача методологии психологии – выявление субъективного мира личности. Практический
психолог пытается выявить его на основе инструментария, имеющего под собой
часто довольно противоречивую теоретическую основу. В свою очередь исследование
проблемы образа мира невозможно без обращения к проблеме сознания [2, с.15].
Так же, важным мы считаем замечание автора, о том, что «…тесты апеллируют к
объективным значениям, уравнивающим всех в виде определенной статистической
нормы, но не к личностным смыслам, которые индивидуальны [там же, с.25].
Мы изучили ряд
работ описывающих анализ и принцип использования проективных методик, а так же
работы направленные на решение вопроса о цветовых интерпретациях, предлагаемых
различными авторами. Считаем возможным обобщить их в виде следующих положений
расширенного способа интерпретации, направленного на валидизацию проективного
теста «Образ мира».
Во-первых, в
данном тесте символизируемое (означаемое) – образ мира, задано изначально.
Следовательно, как дополнительный критерий, нужно проводить анализ
символизирующего (означающего). Так как изображаемый символ, является средством
презентации опыта личностных переживаний через отношение человека к миру,
необходимо определить валентность символизирующего, чтобы понять отношение к
символизируемому.
Валентность
содержания изображения, на наш взгляд, складывается из полюса «Значение» (З) –
образы, знаки, значения, символы (предметное содержание в целом) – как носители
социального опыта развития личности, социально-культурных, моральных норм.
Важным дополнением в определении отношения к сформированному образу мира,
является полюс «Личностный смысл» (ЛС) – модальность испытываемых чувств,
выраженная цветом. Оба полюса могут иметь как знак «+» так и «-».
Например, рисунок
с изображением социально адаптивных, позитивных действий, ситуаций, образов
(З+), нарисован подростком с использованием основных цветов, либо их более
светлых оттенков (ЛС+). В этом случае мы можем считать, что валентность образа
мира определена знаком «+», так же, как и отношение испытуемого к
сформированному образу. Это можно представить в виде формулы (З+ЛС+) – обе
составляющие с положительным знаком.
Рисунок с
изображением социально адаптивных, позитивных действий, ситуаций, образов (З+),
нарисован подростком с использованием ахроматических цветов (ЛС-). В этой
ситуации мы можем считать, что валентность образа мира определена знаком «+»,
но позитивное смысловое содержание рисунка, негативно оценивается самим
подростком. Можно сказать, что позитивный образ мира, вызывает негативную
реакцию подростка. Что можно представить в виде формулы (З+ ЛС-).
Либо рисунок с
изображением асоциальных или негативных действий, ситуаций, образов (З-),
изображен с использованием ахроматических цветов (ЛС-). В этом случае мы можем
считать, что валентность образа мира определена знаком «-», и отношение
испытуемого к сформированному образу негативное. Можно говорить об отвержении,
неудовлетворенности, испытуемым того социального окружения, обстановки, в
которых происходит его взаимодействие с окружающим миром. Представим это в виде
формулы (З- ЛС-), т.к. обе составляющее с отрицательным знаком
Рисунок с
изображением асоциальных либо негативных действий, ситуаций, образов (З-),
изображен подростком с использованием основных цветов, либо их более светлых
оттенков (ЛС+). В этом случае мы можем считать, что валентность образа мира
определена знаком «–». Но интерпретируется это, как негативное смысловое
содержание рисунка (относительно нормам и правилам, принятым в обществе),
позитивно воспринимаемое подростком. Расцениваемое как приемлемые и достойные
подражания способы поведения. Что мы представляем в виде формулы (З-
ЛС+).
Во-вторых,
определение валентности цвета по светлости тона, по нашему мнению, является
значимой составляющей определения валентности изображения (рисунка) в целом.
Можно предложить рассматривать основные цвета: синий, зеленый, красный,
желтый, дополнительный смешанный цвет – фиолетовый (фактически, в стимульном
материале к тесту Люшера – малиновый), и производные от них (т.е. смешанные или
более светлых тонов) – как цвета со знаком «+», т.е. выражающие положительную
валентность. А дополнительные ахроматические: черный, серый и смешанный –
коричневый, как цвета со знаком «–», т.е. выражающие отрицательную валентность.
Либо использовать в работе только восьмицветовые наборы карандашей, аналогично
цветам теста Люшера. Что значительно упростит цветовую интерпретацию теста и
позволит избежать различного рода неточностей.
В-третьих, перед
выполнением рисуночного теста «Образ мира» можно проводить тест Люшера. Что
поможет определить «ситуативность» при выборе цветов используемых в рисунке.
Является ли определенный цвет доминирующим в личностных предпочтениях
испытуемого, или выбран ситуативно и доминирует только в рисунке.
В-четвертых,
информативной может быть «равнопредставленность» цветов. Цвета используются
согласно общепринятым нормам, и испытуемый не старается «навязать» какой-либо
цвет в объеме, более чем необходимом для изображения рисунка (нет синих
деревьев, зеленых рек и т.д.). В противном случае, особое внимание нужно
уделять символам, предметам, образам, изображенным в несвойственном им цветовом
решении. Либо на доминирование в рисунке какого-либо одного цвета (встречаются
рисунки, исполненные с использованием карандаша одного цвета).
Литература:
1. Белоусова А.К.
Образ мира и его регулятивная роль в формировании профессиональной деятельности
// Профессия и проблемы образования. Ростов н/Д: Изд-во «Фолиант», 2002. С.
81-82
2. Берулава Г.А.
Методологические основы практической психологии: Учеб. Пособие. – М.:
Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство
НПО «МОДЭК», 2004. – 192 с.
3. Бореев Ю.Б.
Эстетика. В 2-х т. Т. 1 – Смоленск: Русич, 1997. – 567 с.
4. Ждан А.Н.
история психологии. От Античности до наших дней. – М.: Академический Проект,
2004. – 576 с.
5. Каверин Б.И.,
Демидов И.В. Философия – М.: Юриспруденция, 2000.– 144 с.
6. Кохановский
В.П., Лешкевич Т.Г. Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Философия науки в вопросах и
ответах: Учебное пособие для аспирантов. – Ростов н/Д: Феникс, 2006. – 352 с.
7. Мирошниченко
М.В. Исследование системы жизненных смыслов и особенностей образа мира у
девиантных подростков // Инновационный потенциал субъектов образовательного
пространства в условиях модернизации образования: материалы Первой
Международной научно-практической конференции (24 – 26 ноября 2010 г., Россия,
Ростов-на-Дону). – Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ, 2010. С. 592 – 597
8. Мирошниченко
М.В. Проблема диагностики образа мира у девиантных подростков, совершивших
противоправные действия// «Актуальные проблемы психологии: теория и практика»:
материалы международной заочной научно-практической конференции.(30 мая 2011г.)
– Новосибирск: Изд. «ЭНСКЕ», 2011, С. 87 – 94
9. Спиркин А.Г.
Философия – М.: Гардарики, 2000. – 368 с.
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.