Добавить материал и получить бесплатное свидетельство о публикации в СМИ
Эл. №ФС77-60625 от 20.01.2015
Инфоурок / История / Конспекты / Открытый урок на тему "Советское общество в 50-60гг" 20 века

Открытый урок на тему "Советское общество в 50-60гг" 20 века


  • История

Поделитесь материалом с коллегами:

Министерство образования и науки РФ

ФГОУ СПО ВКМП














Методическая разработка


открытого урока по дисциплине «история»



«Развитие советского общества в середине 1950-х – первой половине 1960-х гг.»




Автор: Кучерова Д.А.,

преподаватель

общественных дисциплин















ст. Вознесенская

2009 г.

АННОТАЦИЯ



Н.С. Хрущёв – крайне противоречивая фигура советской истории, которая в последнее время вызывает интерес в связи с дискуссией о процессах демократизации российского общества. Он продукт сталинской эпохи и является одним из тех, кто ревностно проводил политику репрессий. Даже после критики культа личности, когда Хрущёв находился у власти, армия стреляла по мирным демонстрантам в Тбилиси (1956) и Новочеркасске (1962). Однако во время Карибского кризиса (1962), когда мир находился на грани ядерной войны, Хрущёв сумел предупредить развязывание Третьей мировой войны. И именно Хрущёву послевоенное поколение обязано «оттепелью» - процессом переустройства общества.

Данный открытый урок основан на изложении проблемной лекции, сочетающейся с коллективно-мыслительной деятельностью студентов, их сообщениями. Используются различные методы обучения – монологический, диалогический, исследовательский, эвристический, что направлено на достижение главной обучающей цели урока: показать, что Н.С. Хрущев – крупная, незаурядная личность, чрезвычайно противоречивая, в полной мере несшая в себе черты своей эпохи; доказать противоречивость и незавершенность попыток демократического обновления общества. Тем не менее, отмечается, что заслуги Н.С. Хрущёва в истории страны несомненны.

Развивающая цель урока направлена на формирование у студентов умений воспринимать и осмысливать знания в готовом виде, обобщать факты и делать выводы, вырабатывать собственное суждение.










РЕЦЕНЗИЯ


на методическую разработку открытого урока «Развитие советского общества в середине 1950-х – первой половине 1960-х гг.»



Данная методическая разработка представляет собой подробное изложение хода открытого урока, тема которого актуальна в связи с дискуссией о процессе демократизации в России.

Вид данного занятия – урок изучения нового материала, тип урока – проблемная лекция. В ходе изложения урока прослеживается достижение заявленных целей, а также межпредметные связи.

Методическое обеспечение занятия включает наглядные пособия - плакаты из серии «Лозунги эпохи»; фотоматериалы, иллюстрации из серии «Лица эпохи. XX век», мультимедиа-слайды, политическая карта мира. Все это должно заинтересовать студентов в углубленном самостоятельном изучении данного периода отечественной истории.

Структура урока включает три составные части – вступительную, основную и заключительную. Изложение нового материала осуществляется в форме проблемной лекции с использованием сообщений, подготовленных студентами. По ходу урока ставятся проблемные вопросы, предусмотрена работа в микрогруппах, используются различные методы обучения – всё это способствует развитию аналитического мышления у студентов, формированию умения классифицировать факты, делать обобщающие выводы.

Данное открытое занятие может проводиться как внутри цикловой комиссии, так и для преподавателей колледжа. Тема занятия является важной для осуществления межпредметных связей в рамках цикла учебных дисциплин.





Рецензент_______________ Р.А. Ноздринова, зам. директора по ВР.



Учебно-методическая карта занятия №__50__


Учебная дисциплина: История


Тема: «Развитие советского общества в середине 1950-х – первой половине 1960-х гг.».

Вид занятия, тип урока: урок изучения нового материала, с элементами опережающего обучения; проблемная лекция.


Цели

Обучающая: показать развитие советского общества в середине 1950-х – первой половине 1960-х гг.; показать, что Н.С. Хрущев – крупная, незаурядная личность, чрезвычайно противоречивая, в полной мере несшая в себе черты своей эпохи; доказать противоречивость и незавершенность попыток демократического обновления общества.


Развивающая: формировать умения воспринимать и осмысливать знания в готовом виде, развитие умений обобщать факты и делать выводы.


Воспитывающая: расширение кругозора студентов; формирование умения мыслить; критически воспринимать события прошлого и связывать их с настоящим; воспитывать уважение к истории своей страны.


Межпредметные связи: литература, география, обществознание, физика.


Методическое обеспечение занятия:

Наглядные пособия: мультимедиа-слайды: плакаты из серии «Лозунги эпохи»; фотоматериалы, иллюстрации из серии «Лица эпохи. XX век», политическая карта мира.

Раздаточный материал: документы и материалы к изучаемой теме; карточки для голосования

Технические средства обучения: мультимедиа-аппаратура, персональные компьютеры

Место проведения занятия: аудитория 304

Литература

Основная:

  1. Захаревич А.В. История Отечества: Учебник. – М. 2005.

  2. История. Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов н /Д: «Феникс», 2005.

Дополнительная:

  1. Верт В. История советского государства. 1900-1991: Пер. с фр. – 2-е изд. – М. 1995.

  2. Имя Россия. Исторический выбор 2008. – М. 2008.

  3. Леонов Н.С. «Свет и тени «оттепели»». Журнал «Русский дом» № 10 2009.

  4. «Наша история. 100 великих имен» Выпуск № 11, 2010.

  5. Отечественная история XX век. Под ред. проф. А.В. Ушакова. – М. 1999.


Ход занятий

Структура и содержание


№ п/п

Элементы занятий и узловые вопросы рабочей программы

Методы обучения

Время

Вид деятельности

I

Вступительная часть.

Организационный момент

Мотивация студентов к учебной деятельности:

вступительное слово преподавателя, постановка целей, задач урока перед студентами.





Монологический метод

3 м

Постановка проблемного вопроса. При Сталине хоть порядок был, бюрократов сажали, цены снижались. А чем Хрущёв лучше Сталина? (Распространенное суждение.)

II










































































III























































IV

Основная часть.

I. Актуализация прежних знаний студентов.

II. Формирование новых понятий и способов действия.

1.Беседа преподавателя о личности Н.С. Хрущёва.










2.Работа в группах





3. Изложение нового материала в форме проблемной лекции с использованием сообщений, подготовленных студентами.

1.Реформы Н.С. Хрущева в социально-экономической области в конце 1950-х – 1960-х гг.: плюсы и минусы.

а) Аграрное производство (рекордный урожай на целинных землях, «кукурузная эпопея»).

«Рязанская катастрофа».


б) Промышленность. Ракеты и космос.

в) Социальная сфера.


2. Против культа личности.




3. «Оттепель» в духовной жизни. Свет и тени. («…В вопросах культуры я сталинист»).


«Борис Пастернак»



4.Внешняя политика в годы «оттепели»: хорошие намерения и противоречивые результаты (международные действия Советского Союза в 1954 – 1963 гг.).

«Карибский кризис».


5. Отставка Н.С. Хрущёва.




Фронтальный опрос





Диалогический метод











Исследовательский метод





Монологический метод, лекция

с элементами беседы













сообщение студентов















сообщение студентов










сообщение студентов



5 м





5 м












10 м










45 м


Студенты отвечают на вопросы преподавателя.



Используются воспоминания и суждения современников эпохи. Скульптор Эрнст Неизвестный – автор надгробия Хрущёву на Новодевичьем кладбище – изобразил его так: бронзовая голова на фоне белого и черного мрамора. Вопрос. Случайно ли это? В чем символика памятника?


Коллективная мыслительная деятельность студентов.













Вопрос. Почему в первой половине 60-х годов советское сельское хозяйство оказалось в полосе кризиса?
















Вопрос. Можно ли осуждать произведение, которое вы и в глаза не видели?


Вопрос. Нужно ли было возводить берлинскую стену?








Задание. Доказать или опровергнуть: отставка Хрущёва – историческая неизбежность, вытекающая из его политики.



Заключительная часть.

I. Закрепление нового материала:

  1. Обсуждение в аудитории по проблеме: можно ли считать строки А. Блока: «Что же? В России опять черно и будет чернее прежнего?» - соответствующими изучаемой эпохе? Почему?

Как вы ответите на проблемный вопрос урока (распространенное суждение)?

2. выполнение тестов;



3. Исследование позиции аудитории по проблеме: Что принес Хрущёв России – вред или пользу?




















II. Подведение итогов занятия, выставление оценок.


Заключительное слово преподавателя.













эвристический метод









программированный метод




голосование аудитории

























Монологический метод


16 м




8 м














5 м



3 м






















4 м.






Коллективно-мыслительная деятельность.

В ходе обсуждения студенты представляют свою точку зрения по проблеме.










Студенты выполняют тесты на компьютере.


Аудитории предлагается выразить свое мнение:

1-я позицияБлагодаря Хрущеву страна смогла преодолеть культ личности и сделать огромный шаг вперёд по направлению к демократическому обществу. Это дало мощный толчок развитию в СССР культуры, науки и т.п.

2-я позиция Из-за его необдуманных и сумасбродных приказов наша промышленность и сельское хозяйство оказались на грани развала, в результате страна была отброшена на несколько десятилетий назад.

3-я позицияВаше мнение.



Оценки выставляются по группам, а также индивидуально, с учетом всех видов деятельности студентов.


Домашнее задание по группам



Запись в конспект


2 м

1-я группа – составить политический портрет Н.С. Хрущева;

2-я группа – написать сочинение-эссе «Оттепель», как я ее вижу»;

3-я группа – написать сочинение-рассуждение «Почему «оттепель» не привела к подлинной весне, а сменилась политическими заморозками?»






Рассмотрена на заседании цикловой комиссии общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин


Протокол №

Председатель __________ Н.А. Лихова




ХОД УРОКА



ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО ПРЕПОДАВАТЕЛЯ. Добрый день, уважаемые студенты, добрый день, уважаемые гости.

Как граждане своей страны, как будущие специалисты своего дела, в будущем вы должны будете передать свои знания, свой накопленный опыт, в том числе и мыслительный, своё мировоззрение последующим поколениям. Оттого, насколько вы научитесь анализировать факты прошлого своей страны, связывать их с настоящим, понимать закономерность происходящих сегодня процессов в обществе, во многом зависит то, каким сложится будущее нашей страны, как последующие поколения будут воспринимать нашу историю. Поэтому на вас лежит определённая ответственность, состоящая в усвоении знаний, формировании определённых умений и навыков.

Сегодня наш урок посвящен одному из самых проблемных периодов истории нашей страны – так называемой «оттепели».

Мы поговорим о Никите Сергеевиче Хрущеве как крупной, незаурядной личности, чрезвычайно противоречивой, в полной мере нёсшей в себе черты своей эпохи. Нам предстоит доказать противоречивость и незавершенность попыток демократического обновления общества.


Развивающая цель урока направлена на формирование у вас умения воспринимать и осмысливать знания в готовом виде, развитие умений обобщать факты и делать выводы.


Воспитывающая цель – на расширение общеобразовательного кругозора, формирование умения мыслить, критически воспринимать события прошлого, связывать их с настоящим, воспитание чувства уважения к истории своей страны.


Проблемный вопрос, на который мы сегодня попытаемся дать ответ: При Сталине хоть порядок был, бюрократов сажали, цены снижались. А чем Хрущев лучше Сталина? (Распространенное суждение.)


Почти 46 лет назад – 14 октября 1964 года был снят с поста Первого секретаря ЦК КПСС Никита Сергеевич Хрущёв, который 10 лет (1954-1964) был практически единоличным правителем Советского Союза. И тихо свергнут своими бывшими товарищами по Политбюро.

Один из ведущих аналитиков истории нашей страны и мира Николай Сергеевич ЛЕОНОВ в 2009 году написал: «Ни советская власть, ни тем более официальная «демократическая» Россия не пытались дать достоверную оценку личности Н.С. Хрущёва и «славного» десятилетия его правления, предпочитая помалкивать. Слишком много острых проблем вылезло бы наружу при обсуждении этого периода истории нашей страны».



Основная часть.

1.Актуализация прежних знаний студентов.


Прежде чем мы приступим к решению проблемного вопроса, нам необходимо «освежить» в памяти те знания, которые мы с вами уже приобрели.


Вторая мировая война унесла жизни миллионов людей. После этой ужасной катастрофы началась «холодная война» между победителями – СССР и странами Запада. Итак, давайте вспомним события, предшествовавшие рассматриваемому периоду, до прихода к власти Н.С. Хрущева.


Фронтальный опрос

Вопрос 1. Объясните понятие «холодная война».

Ответ. Так называется тяжелейший период в истории современного человечества, после окончания Второй мировой войны, когда возникло глобальное соперничество СССР и США. Две противостоящие социально-экономические и общественно-политические системы боролись за преобладающее влияние в мире и готовились к новой, теперь всеуничтожающей войне. «Холодная война» втянула в себя всю планету, расколола мир на две части. Все, что бы ни происходило стало рассматриваться через призму жесткого противостояния и соперничества.

Вопрос 2. Раскройте содержание понятий «Восток» и «Запад» по сравнению с довоенным периодом.

Ответ. В послевоенном мире противоречия социально-экономических систем социализма и капитализма обрело характер идеологического противоборства «западной демократии» и «восточного коммунизма», расколовшего мир на два враждующих лагеря, получивших, по их геополитической ориентации, название «Восток» и «Запад», с центрами в СССР и США.


Вопрос 3. Назовите имена политических деятелей (отечественных и зарубежных), с которыми связывают начало «холодной войны».

Ответ. У. Черчилль, И. Сталин.


Вопрос 4. Из перечисленных ниже способов привлечения трудовых резервов для восстановления и развития хозяйства выберите те, которые преобладали в первый послевоенный период:

а) материальные стимулы;

б) самоотверженность и героизм в труде;

в) социалистическое соревнование;

г) хозрасчет;

д) трудовое законодательство;

е) рациональные методы труда и производства;

ж) трудовая дисциплина.

Ответ. б), д), ж).


Вопрос 5. Назовите задачи, методы, средства восстановления и развития хозяйства в первые послевоенные годы.

Ответ. Разработан план восстановления и развития хозяйства. Принят пятилетний план. Провозглашено приоритетное развитие тяжелой промышленности, форсированные темпы восстановления, использование внутренних ресурсов и резервов восстановления и развития. Использовались энтузиазм и самоотверженность людей, экстремальные условия жизни.


Вопрос 6. Из приведенных ниже суждений о снижениях цен на розничные товары, проводившихся ежегодно в первый послевоенный период, выберите те, которые раскрывают смысл этих мероприятий.

Снижение цен:

а) улучшало материальное положение населения;

б) свидетельствовало об успехах экономики;

в) демонстрировало преимущества социалистической системы;

г) снимало социальную напряженность;

д) поддерживало веру в идеалы социализма;

е) обеспечивало социальную поддержку власти.

Ответ. г), д), е).


Вопрос 7. Назовите причины голода 1946-1947 гг.

Ответ. Причины голода:

- засуха, поразившая отдельные районы СССР в 1946 году, была обусловлена природными процессами. Она вызвала неурожай, лишила население продуктов питания, стала причиной голода. Советское правительство оказало помощь голодавшим, но размеры ее не смогли предотвратить последствия засухи, массовою гибель населения от недоедания. Имея резервы и запасы зерна и продовольствия, советское правительство считало необходимым направлять продовольственную помощь за рубеж, но не собственным гражданам. Эта позиция правительства, не предпринявшего должных мер для спасения людей, стала причиной особенно тяжелых последствий засухи и громадных масштабов голода.


Вопрос 8. В каких условиях жили люди в первое послевоенное десятилетие?

Ответ. Послевоенная разруха, неустроенность быта, карточная система (отменена в 1947 г.), голод, дефицит предметов первой необходимости, жилищная проблема, моральная подавленность, существование в экстремальном режиме восстановительного периода.


Вопрос 9. Чем знаменательна дата 5 марта 1953 г. для нашей страны?

Ответ. 5 марта 1953 года скончался И.В.Сталин. Для СССР наступил поворотный момент. Кто станет преемником Сталина? Какую политику проводить?


Вопрос 10. Кто был наиболее влиятельной фигурой к моменту смерти Сталина?

Ответ. Многолетний глава НКВД / МВД Лаврентий Павлович Берия. В его ведении находился весь репрессивно-карательный аппарат, созданный при Сталине?


II. Формирование новых понятий и способов действия.


1.Беседа преподавателя о личности Н.С. Хрущева.

Вскоре после смерти вождя «всех времен и народов» на первый политический план вышли четыре деятеля из ближайшего окружения Сталина: Маленков, Берия, Хрущёв, и Молотов, который в последний период жизни Сталина попал в опалу. Но после смерти вождя опять возглавил Министерство иностранных дел, вновь вошел в состав Президиума (Политбюро) ЦК КПСС. Следовательно, после смерти Сталина не нашлось одного единого лидера.

Но после сложных переговоров председателем Совета Министров стал Маленков Г.М., т.е. возглавил Советское правительство. В его руках сосредоточилась высшая исполнительно-распорядительная власть. В его формальном подчинении оказывались другие члены Президиума (бывшего Политбюро), занявшие различные министерские должности, - Берия, Молотов, Булганин, Каганович и Микоян. Хрущёв, которого никто тогда не принимал всерьёз, неожиданно оказался устроившей всех кандидатурой на самый важный пост – секретаря ЦК КПСС. Примечательно, что после смерти Сталина в борьбе за власть Хрущёв практически повторил блестящий алгоритм «отца народов». При «разделе наследства» Г.М. Маленков и Л.П. Берия предложили пост секретаря ЦК Хрущёву, решив, что посты в Совете министров стратегически более важны. Таким образом, в руках Хрущёва, как в 1920-е годы Сталина, оказалось руководство партийным аппаратом.

Затем, объединившись с Г.М. Меленковым и Г.К. Жуковым, Хрущёв спланировал арест Берии – своего главного и самого опасного соперника.

Именно, Берия, возглавив Министерство внутренних дел, сделал первые шаги по десталинизации. Он немедленно прекратил зловещее «дело врачей» и объявил большую амнистию, по которой из лагерей было освобождено более миллиона заключенных, осуждённых за уголовные и бытовые преступления. После этого он закрыл целый ряд лагерей.


Как вы думаете, для чего ему это было нужно?

Его действия встревожили остальных членов Президиума, и Хрущёв начал тайные переговоры с высшими руководителями партии об отстранении Берии от власти. Арест Берии проходил как детективная история. 26 июня 1953 года группа военных, которые тайно были привезены в Кремль, во главе с Жуковым Г.К. арестовала министра прямо на внеплановом заседании Президиума Совета Министров СССР. В декабре того же года Берию как «врага народа» расстреляли.


Почему для сохранения своей власти наследникам Сталина пришлось прибегнуть к таким мерам, как введение войск, в том числе танков, в Москву?

Берия был преступник, насильник, мерзкий во многих отношениях человек. Его отстранение с политической арены являлось необходимостью. Но только в антидемократическом, тоталитарном государстве борьба за власть осуществлялась в таких формах, как это было летом 1953 года в Москве.

Этот успех укрепил положение Хрущёва как нового советского лидера. В сентябре он был избран Первым секретарем ЦК КПСС, что позволило ему начать борьбу за высшую власть в стране.

Сталин при жизни занимал две ключевые должности – секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР. После его смерти во главе партии встал Хрущёв, а правительство возглавил Маленков.

Как вы думаете, могли ли в руководстве страной существовать два лидера?

В советской истории не могло быть двух лидеров. Кто-то должен был победить, кто-то проиграть. Между Маленковым и Хрущёвым началась борьба за власть, победу в которой одержал Хрущёв.


Никита Сергеевич Хрущев (1894-1971) – советский политический и государственный деятель. Родился в местечке Калиновке Курской губернии (почти на самой границе с Украиной), в семье Сергея Никаноровича и Ксении Ивановны Хрущевых. Его родители были крестьянами-бедняками, и, чтобы свести концы с концами, его отец Сергей Никанорович каждой зимой оправлялся на заработки на угольные шахты Донбасса.

О детстве и юности Н.С. Хрущева известно очень мало. В своих «Воспоминаниях» он почти ничего о них не рассказывает.

В 1908 году семья Хрущевых переехала на Успенский рудник близ Юзовки (ныне – Донецк). Отец пошел работать на шахту, а сын сначала пас коров, а затем стал учеником слесаря на заводе электрических генераторов.

В 1912 году в России оживилось рабочее движение, и молодой человек вскоре включился в борьбу за улучшение условий труда и повышение зарплаты. Его уволили с завода, но ему вскоре удалось устроиться слесарем на шахту в поселке Рутченково.

В 1914 году началась Первая мировая война, однако Хрущева, как и других горняков, в армию не призвали. В военное время было запрещено проведение стачек и демонстраций, но нехватка продовольствия вела к росту цен и подталкивала рабочих на борьбу за повышение зарплаты.

Уже в 1915 году на шахтах Донбасса развернулось забастовочное движение, и Хрущев оказался одним из его руководителей. Уже в это время он познакомился с марксизмом и впервые прочел «Манифест Коммунистической партии», но еще не вступил в большевистскую партию, имевшую немалое влияние на шахтеров Донбасса.

Работы в Донецком угольном бассейне начались в конце XIX века, в эпоху становления капитализма в России. Открытие крупных месторождений угля привело к тому, что в степях нижнего течения Донца появилось большое число шахт. Туда в поисках заработка устремились тысячи безземельных и малоземельных крестьян со всех окрестных губерний – прежде всего, из российского Черноземья. Большинство из них ожидал каторжный труд в забоях и риск быть заживо погребенным на большой глубине: охрана труда тогда почти отсутствовала.

В этом отношении Никите Хрущеву повезло. Он стал не шахтером, а слесарем: труд мастеровых, обеспечивающих работу шахтных подъемных механизмов, оплачивался намного выше, чем труд рядовых забойщиков. Как признавался позднее Никита Сергеевич, его уровень жизни в дореволюционное время был выше, чем в 1920-е годы, в бытность его провинциальным партийным руководителем.

Такие, как тогда говорили, представители рабочей аристократии обычно поддерживали меньшевиков. Почему же Хрущев сочувствовал большевикам уже в дореволюционный период, когда их влияние было довольно слабым? Трудно сказать. Видимо, далеко не все можно объяснить чисто материальными причинами.


Хрущев став очевидцем и участником революции и гражданской войны в России, вступил в партию большевиков в 1918 году. Всю жизнь он посвятил претворению в жизнь идеалов социализма. Постепенно продвигаясь по ступеням партийной иерархии. Хрущев добился высшей власти, сделал блестящую политическую карьеру.

Удачная политическая карьера в то время предполагала «соответствие политическому моменту», и Хрущёв соответствовал. В 1930-е годы он был одним из тех, кто активно поддерживал массовые репрессии в стране. В архивах КГБ хранятся документы, свидетельствующие о причастности Хрущёва к проведению массовых репрессий в Москве, Московской области и на Украине в предвоенные годы.

В годы Великой Отечественной войны он был членом Военных советов ряда фронтов, также руководил партизанским движением за линией фронта.

После окончания Второй мировой войны обострение «холодной войны» могло перерасти в новую мировую войну.


Как вы считаете, как в такой ситуации должны были вести себя лидеры «сверхдержав»?

Очень многое зависело от готовности руководителей «сверхдержав» пойти на компромисс.

Новый руководитель СССР Никита Хрущев сумел начать прямой диалог со своими идеологическими врагами и тем самым создать механизм предотвращения полномасштабной войны. Пришедший на смену Иосифу Сталину, он показал себя смелым реформатором, готовым пойти на столь рискованный шаг, как осуждение культа личности своего предшественника. Хрущев начал широкие преобразования в стране, дав миллионам советских граждан надежду на улучшение жизни.

Однако его реформы оказались половинчатыми и непоследовательными, и одной из главных причин тому являлась искренняя вера Никиты Сергеевича в возможность построить коммунизм в ближайшем будущем. В 1959 году Хрущёв заявил, что СССР вступил в этап развернутого строительства коммунизма, так что уже через 20 лет советские люди будут в счастливом и справедливом обществе. Благие мечты так и не осуществились. Более того, в 1991 году Советский Союз прекратил свое существование.


Давайте вспомним, что о правлении Н.С. Хрущёва говорили наши историки?

ЛЕОНОВ Н.С. – «За короткие 10 лет он сотворил столько хорошего и плохого, что многим политикам не под силу совершить за целую жизнь. Это был необыкновенно деятельный, беспокойный, неуёмный человек, но, как бы сказали теперь, в большей мере «безбашенный». Плюсы и минусы его поступков перемешаны в своеобразный винегрет».


«Мне довелось переводить почти все переговоры Никиты Сергеевича с кубинскими лидерами, и в первую очередь с Фиделем Кастро. Я видел Хрущёва в официальной обстановке, переводил его доверительные разговоры, бывал на его даче и в московской квартире. После снятия его с поста Первого секретаря ЦК КПСС я много размышлял о времени пребывания Хрущёва и пришёл к убеждению, что представление о нём только как о «кукурузнике» или грубом политике, шлепающем ботинком по трибуне в ООН, до крайности примитивно и пошло».

Российский историк Рой МЕДВЕДЕВ – «Хрущёв был деятельным и по-хорошему беспокойным человеком с очень пытливым умом. Например, уже после отставки на даче, оставленной в его распоряжение, он постоянно экспериментировал. То гидропонные помидоры начнёт выращивать, загромоздит весь участок сложной системой труб для подачи воды (кстати, как бывший слесарь, все работы по металлу выполнял своими руками), то ещё что-нибудь придумает. Но одно дело заниматься прожектёрством на государственной даче, а другое – в огромной стране».


Смена правителя прошла с необычным для России спокойствием – в защиту Хрущёва не раздалось ни единого голоса. Похоже, вся страна приняла его отставку с облегчением. Новым руководителем КПСС стал Л.И. Брежнев, а Хрущёв мирно, до самой смерти в 1971 году, проживал под неусыпным приглядом охраны на подмосковной даче, где сочинял свои мемуары, изданные в США впоследствии его сыном Сергеем, переехавшим в Америку на постоянное место жительство. Похоронили Н.С. Хрущёва без публичных почестей, но на привилегированном Новодевичьем кладбище.

Надгробие по просьбе семьи выполнял скульптор Эрнст Неизвестный, который изобразил его так: бронзовая голова на фоне белого и черного мрамора.


Вопрос. Как вы думаете, случайно ли это? В чем символика памятника?


В своей работе скульптор дал, по существу, первую общественную оценку личности Н.С. Хрущёва: одна половина головы бюста блещет золотом, в то время как вторая давит беспросветной темнотой. Этот памятник символизирует неоднозначность правления и личности Н.С. Хрущёва.


2. Работа в группах.


Попробуем с вами «отделить зёрна от плевел» и привести всё к общему знаменателю. Сейчас каждая группа проведет самостоятельное исследование, используя материалы и документы, относящиеся к изучаемому периоду.

Студенческая аудитория заранее поделена на три группы, каждая из которых получила задание для самостоятельного исследования, а также документы и материалы (письма, воспоминания, статьи, официальные документы), которые предстоит проанализировать за отведенное время, кроме того, используется учебник. Затем группы должны представить свои выводы.


Задания.

1-я группа – показать «белое» в политике нового лидера.


2-я группа – показать «черное» в политике нового лидера.


3-я группа - показать сложность и противоречивость личности Н.С.Хрущёва, используя материалы, касающихся основных направлений деятельности Н.С. Хрущёва.


3. Изложение нового материала в форме проблемной лекции с использованием сообщений, подготовленных студентами.


1.Реформы Н.С. Хрущева в социально-экономической области в конце 1950-х – 1960-х гг.: плюсы и минусы.

а) Аграрное производство (рекордный урожай на целинных землях, «кукурузная эпопея»).


Осенью 1953 года состоялся Пленум ЦК КПСС, на котором были приняты очень важные решения для сельского хозяйства. Увеличивались закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию. С колхозов была списана задолженность перед государством. В несколько раз были снижены налоги на подсобные крестьянские хозяйства. Выдвигалось требование не командовать колхозами по мелочам. Деревня воспряла духом. Наконец-то государство поворачивается к ней лицом. Главной проблемой оставалась зерновая. Где взять хлеб? Тогда даже не стоял вопрос о том, чтобы закупать его за границей. Нужно было найти внутренние источники производства зерна. И тут у руководства возникло две точки зрения.

  1. Молотов считал, что надо вкладывать средства в развитие центральных сельскохозяйственных районов России, Украины и других старых сельскохозяйственных областей.

  2. Хрущёв выдвинул идею освоения целинных и залежных земель.

С 1954 года десятки тысяч добровольцев, в том числе из российских, украинских сёл и деревень, поехали осваивать целинные земли Сибири, Урала, Казахстана.

Зимой в лютые морозы, при ледяном ветре в степи ставились палатки, вагончики, времянки, завозилась техника, топливо, начиналось освоение нетронутых плугом бескрайних полей. Земля за счет своего векового плодородия, даже без внесения удобрений, неплохо родила. Первые результаты освоения целины вызвали оптимизм. В 1954 году целина дала свыше 40 % валового сбора зерна.

Однако успехи были лишь в первые годы. Эффект был кратковременным: в начале 60-х годов на целине произошла экологическая катастрофа (начались засухи, пыльные бури), после чего начались (1962 г.) закупки зерна за границей. До сих пор целина остается зоной весьма неустойчивых урожаев.

ЛЕОНОВ Н.С. – «… проект, сравнимый с распашкой земель Среднего Запада и США; только нам он впрок не пошел. Сейчас Назарбаев торгует твёрдой целинной пшеничкой».


Так, может, был прав Молотов, а не Хрущёв? Как вы думаете?


Вообще-то надо отметить, что Хрущёв считал себя очень большим специалистом по сельскому хозяйству. Его политика имела и свои положительные, и свои отрицательные стороны.

ЛЕОНОВ Н.С. – «Очень хотелось Н.С. Хрущёву ликвидировать различие между городом и деревней – это было программной мечтой коммунистов. Им была введена денежная форма оплаты труда крестьян, выдвинута идея о строительстве агрогородов, чтобы создать для земледельцев бытовые условия, схожие с городскими, но силёнок на всё не хватило».


Хрущёвская линия в развитии сельского хозяйства в конце 50-х – начале 60-х годов связана с тремя характерными моментами.

  1. 22 мая 1957 года на собрании представителей колхозников Хрущёв бросил лозунг «Догнать и перегнать Америку по производству мяса, молока, масла на душу населения. Этот лозунг не был подкреплен соответствующими материальными, организационно-техническими ресурсами и оказался чистой утопией. Это выступление стало началом волюнтаристской (от лат. VOLUNTAS – воля) политики «прыжка вперед».


«Рязанская катастрофа»

Наглядным примером катастрофических последствий приверженности к волюнтаристским методам принуждения, связанным с «погоней за рекордами», стала «рязанская катастрофа». Толчком к ней послужила произнесённая 22 мая 1957 г. в Ленинграде речь, в которой Хрущёв предложил за три года утроить производство мяса в стране.

Первые полтора года принесли очень скромный прирост (8 %), что вызвало крайнее раздражение Хрущёва, поставленного перед необходимостью признать, что проект в действительности невыполним. В конце 1958 г. обкомам партии было разослано указание о принятии «решительных мер» для увеличения производства мяса в 1959 г. Первый секретарь Рязанского обкома А. Ларионов выступил с амбициозным заявлением, пообещав за один год утроить государственные заготовки мяса в области. Обещания, несмотря на их нереальность, были утверждены областной партийной конференцией, а 9 января 1959 г. по настоятельной рекомендации Хрущёва и вопреки мнению Сельскохозяйственного отдела ЦК КПСС опубликованы в «Правде». На «вызов» ответили несколько других областей. Рязанская область не успела еще приступить к реализации своей грандиозной программы, как на неё посыпались награды. В феврале 1959 г. она получила орден Ленина, а сам Ларионов через несколько месяцев стал Героем Социалистического Труда. Чтобы сдержать обещание, обком партии распорядился забить весь приплод 1959 г., а также большую часть молочного стада и производителей, «присовокупив» под расписку весь скот, выращенный колхозниками в своих хозяйствах. Однако даже этих мер было недостаточно, в связи с чем были организованы закупки скота в соседних областях за счет средств из общественных фондов, предназначенных для приобретения машин, строительства школ и т.д.

«Мясной налог» ударил не только по всем колхозам и совхозам области, но и по всем городским учреждениям; сдаваемое государству (по чисто символическим ценам) мясо исчезло из продажи. 16 декабря местные власти торжественно рапортовали о стопроцентном выполнении плана: область «продала» государству 150 тыс. тонн мяса, в три раза превысив поставку предыдущего года; обязательства же на 1960 г. брались ещё более высокие – 180 тыс. тонн!

Однако в 1960 г. заготовки не превысили 30 тыс. тонн: после массового забоя предыдущего года поголовье уменьшилось по сравнению с 1958 г. на 65 %. Колхозники, у которых под расписку «временно» изъяли скот, отказывались обрабатывать колхозные земли, что привело к падению производства зерна на 50 %. К концу 1960 г. скрывать катастрофу стало невозможно, и Ларионов покончил жизнь самоубийством.

Применение «рязанских методов», более или менее карикатурно распространенных во многих регионах, привело к катастрофическим результатам: в 1964 г. производство мяса уступало уровню 1958 г. Все это нанесло серьёзный удар по престижу Хрущёва; лозунг «Догнать и перегнать Америку!» вскоре прочно перекочевал в анекдоты.


  1. В 1958 году последовало решение партии и правительства о запрете на содержание скота в личной собственности. Считалось, что раз мы начали строить коммунизм, то государство берет на себя все заботы о тружениках. Результат – забиты миллионы коров и свиней. Начался дефицит мяса, масла, молока, за этими продуктами даже из деревень стали ездить в такие крупные города, как Москва.


  1. Наконец, особо следует сказать о хрущевской кукурузной затее – «кукурузизация» (1956-1962 гг.). Побывав в США, Хрущёв пришёл к выводу, что кукуруза – «царица полей». Вернувшись в СССР, он и его ближайшее окружение стали активно пропагандировать расширение посадок кукурузы, невзирая на климатические условия. Дело дошло до того, что кукурузу стали сеять даже в северных районах, таких как Вологодская, Архангельская и др. областях.

Рост урожайности ставился в прямую зависимость от уровня политической сознательности. «Если в отдельных районах страны кукуруза внедряется формально, колхозы и совхозы снимают низкие урожаи, то в этом виноват не климат, а руководители, - говорил Н.С. Хрущёв. «Там, где кукуруза не родится, есть «компонент», который не содействует её росту. Этот «компонент» надо искать в руководстве… Надо заменять тех работников, которые сами засохли и сушат такую культуру, как кукуруза, не дают ей возможности развернуться на всю мощь». (Из выступления Н.С. Хрущёва на XXII съезде КПСС в 1961 году).

Кукуруза, конечно, высокоурожайная культура, но бездумное распространение могло ее только скомпрометировать. Что и произошло. Повсеместное бездумное расширение посевов кукурузы привело к тому, что общие урожаи зерновых упали и дело дошло до того, что в неурожайном 1963 году горожане лишились белого хлеба, а за чёрным вытраивались огромные очереди.

Советский Союз был вынужден начать закупать зерно за границей. Хрущёв считал, что эта мера временная, а она растянулась на десятилетия.


В целом можно сказать, что благие порывы Хрущёва в сельском хозяйстве приводили к плачевным результатам.

В первой половине 60-х годов советское сельское хозяйство оказалось в полосе кризиса.

Вопрос. Как вы думаете, почему? Обоснуйте свой ответ.

Н. ВЕРТ - «Желание добиться максимально быстро и с наименьшими затратами впечатляющих результатов на основе отношений и методов, непосредственно вытекающих из сталинской практики, скоро породило все более авантюристические инициативы, непродуманные административные реформы, экономические и социальные перегибы, которые не замедлили выявить пределы хрущевского проекта и привели к серьёзному экономическому и социальному кризису начала 60-х гг.».


Трудности, переживаемые сельским хозяйством, непосредственно отразились на городском населении. 1 июня 1962 г. «Правда» опубликовала постановление о повышении цен на мясо (на 30 %) и масло (на 25%), вызвавшее большое недовольство населения. Это шаг сопровождался замораживанием заработной платы и отказом от постепенной отмены подоходного налога.

В настоящий бунт перерос протест на предприятиях Новочеркасска; для восстановления порядка в городе были использованы войска, применившие оружие, что привело к десяткам жертв среди манифестантов. Волнения в менее острых формах (забастовки, митинги протеста) прокатились по другим городам.

Государство, на словах заявлявшее о себе как о защитнике интересов трудящихся, начало силой подавлять стихийные народные выступления.


б) Промышленность. Ракеты и космос.

Столь же противоречивым было развитие промышленности.

Во времена Сталина приоритет отдавался развитию тяжелой промышленности, причем этот перекос был настолько сильным, что советские люди постоянно испытывали дефицит самых разных товаров первой необходимости.

Став председателем Совета Министров, Маленков объявил об ускоренном развитии легкой промышленности, что должно было удовлетворить повседневные потребности советских людей. Хрущёв выступил с альтернативным предложением: сохранить приоритет тяжелой промышленности.

Итак, в рассматриваемый период упор делался на развитие тяжелой промышленности и, особенно, оборонных отраслей. В середине 50-х – начале 60-х годов советская оборонная промышленность, наука и техника достигли впечатляющих результатов. Под руководством академика Андрея Дмитриевича Сахарова была создана и испытана первая в мире водородная бомба. Вскоре академик Сахаров поймет всю пагубность испытаний атомного и водородного оружия в атмосфере, так как это грозило здоровью не только живущего, но и будущих поколений. Вблизи полигонов, где испытывалось термоядерное оружие, стали рождаться дети-уроды. Резко увеличилось число онкологических заболеваний.


Раньше, чем США, Советский Союз сконструировал и испытал межконтинентальные баллистические ракеты (МБР). Главная заслуга в этом принадлежала С.П. Королёву. Создание МБР позволило Советскому Союзу 4 октября 1957 года вывести на орбиту вокруг Земли первый в мире искусственный спутник. Это ошеломило, прежде всего американцев. Ведь они больше всего говорили о запуске искусственного спутника Земли, а практически это сделал СССР. Началось соревнование за лидерство в освоении космоса.

12 апреля 1961 года произошло всемирно-историческое событие. Был запущен космический корабль с первым в мире космонавтом Юрием Гагариным (1934-1968). Он сделал один виток вокруг Земли и совершил успешное возвращение. Улыбка Гагарина облетела весь мир. Он стал символом жизни целых поколений

Родился Юрий Гагарин в простой крестьянской семье в Смоленской области. Детство пришлось на военные и трудные послевоенные годы. Учился в ремесленном училище. Потом поступил в летное училище, стал первым в мире человеком, совершившим космический полет.

Соревнование в космосе между СССР и США продолжалось. Оно двигало вперёд развитие науки, техники, технологии. Но требовало огромных средств.

Для хрущевского руководства освоение космического пространства стало, прежде всего, пропагандистским, идеологическим фактором для доказательства, что Советский Союз сильней и могущественней США.

По инициативе Хрущёва отказались от многих классических вооружений в пользу более эффективных и современных. Вместо развития ствольной артиллерии стали развивать ракетную технику. На смену надводному флоту должны были прийти подводные ракетоносцы.


ЛЕОНОВ Н.С. – «Ставка на передовые технологии позволила нам на короткий период обогнать США, нанести этой стране существенный психологический удар».



в) Социальная сфера


А как жили советские люди во второй половине 50-х – начале 60-х годов? В большинстве колхозов, в целом, жизнь оставалась малопривлекательной, хотя и не такой тяжелой, как при Сталине.

Для рабочих и служащих в 1955-1959 гг. были проведены существенные мероприятия, связанные с их условиями жизни.

25 апреля 1956 г. был отменен антирабочий закон 1940 г., прикреплявший трудящихся к их предприятиям. Отныне рабочие могли менять место работы, уведомив об этом администрацию за две недели (отметим в этой связи, что колхозники все еще не имели паспортов, без которых они не могли по своему усмотрению и легально покинуть свой колхоз).

Минимальная заработная плата в государственном секторе была повышена на 35 % и освобождена от налога. Размер пенсий почти удвоился; пенсионный возраст был установлен – 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин. Колхозники же и в этой области оказались обделенными: лиши в 1964 г. они получили право на пенсию, а пенсионный возраст наступал для них на пять лет позже, чем для других категорий трудящихся.

Продолжительность рабочей недели была сокращена с 48 до 46 часов (для металлургов – 42 часа, для шахтеров и подростков – 36). Отпуск по беременности – при Сталине был 70 дней, стал 112 дней.

Наконец, со второй половины 50-х годов развернулось массовое жилищное строительство. Появились многочисленные панельные и блочные пятиэтажные дома. Смежные комнаты, маленькие кухни, узкий коридорчик, отсутствие в некоторых домах балконов. Это сейчас презрительно называют те дома «хрущобами», но если вспомнить, что в эти дома простые семьи переезжали из бараков, подвалов и коммуналок, то тогда людям отдельные квартиры казались дворцами. За десять лет, с 1955 по 1964 г., городской жилищный фонд увеличился на 80 %. Тем не менее, после наплыва в города в начале 30-х гг. десятков миллионов сельских жителей отставание в этой области было столь велико, что, несмотря на достигнутые успехи, в целом жилищный кризис преодолеть не удалось. Власти часто использовали эту ситуацию для давления на граждан: безупречное поведение позволяло надеяться на более или менее скорое получение квартиры. Напротив, любое отклоняющееся поведение или протест влекли за собой перемещение в конец очереди на жильё, в которой в середине 60-х гг. в Москве стояло более 2 млн. человек, и даже потерю права на жилище.

В целом же вторая половина 50-х гг. осталась в коллективной памяти общества как время, когда материальное положение, в особенности положение с жильём, начало улучшаться.


2. Против культа личности.


В феврале 1956 года собирается XX съезд КПСС. В советской истории состоялось около двух десятков съездов партии Ленина. Многие из них канули в лету. Но XX съезд был поворотным, историческим событием.

Сначала все шло как обычно. Был отчётный доклад ЦК КПСС, с которым выступил Н.С. Хрущёв, были прения, где этот доклад одобрялся, были приветствия руководителей зарубежных компартий. Казалось, ничего не предвещало потрясения. Но оно произошло. Хрущёв в узком кругу руководителей заявил, что он будет выступать с докладом по материалам комиссии, расследовавшей злодеяния Сталина. Молотов и другие резко воспротивились. Ведь все они, в том числе и Хрущёв, были связаны с беззакониями сталинщины.

Надо отдать должное мужеству Хрущёва. Он сумел настоять на своем и на последнем, закрытом заседании XX съезда выступил перед делегатами с докладом «О культе личности и его последствиях».

В нём он коснулся многочисленных нарушений закона и кровавых преступлений, совершенных Сталиным ради того, чтобы укрепить свою власть, о политической слепоте и ошибках бывшего вождя, о бесчисленных человеческих жертвах, принесенных в угоду его режиму. Все эти трагедии Хрущёв приписывал исключительно злой воле одного Сталина и утверждал, что все содеянное им не изменило суть построенного в СССР социалистического общества. Доклад длился почти шесть часов, и за это время Хрущёву удалось полностью развенчать культ, окружавший фигуру Сталина, которого на протяжении десятилетий называли «великим вождем и учителем» и «отцом народов и лучшим другом советских людей».

По воспоминаниям Хрущёва, во время чтения закрытого доклада в зале царила такая тишина, что было слышно пролетевшую муху. Нельзя сказать, что делегатам съезда ничего не было известно о преступлениях сталинского режима. Просто они до этого свято верили в то, что все свои деяния Сталин творил ради блага Советского Союза.

В докладе Хрущёва прозвучали имена тех, кто был причастен к этим беззакониям и тех¸ кто пал жертвой кровавых чисток. Упоминание Хрущёва о том, что, отправляясь к Сталину, он сам никогда не знал, где окажется после этого – дома или за решеткой, - произвели особенно сильное впечатление на слушателей.

Доклад сразу же засекретили. В советской печати он был полностью опубликован только в 1988 году, но в мировую прессу попал уже в том же 1956 году. Советское руководство сначала заявило, что это фальшивка, но вскоре – 30 июня 1956 года было вынуждено опубликовать специальное постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствиях», в основу которого легли материалы комиссии и ряд положений доклада Хрущёва.

Для многих это постановление стало переломным в жизни. Появилось целое поколение людей, прежде всего молодых, которых впоследствии назвали шестидесятниками, так как свое становление они вели от XX съезда КПСС и связанного с ним разоблачения Сталина.

Само постановление оказалось непоследовательным и половинчатым документом. В нём Сталин обвинялся во многих беззакониях, но связывалось это лишь с периодами с конца 30-х и начала 50-х годов.

Деятельность Сталина рассматривалась двояко: как положительная и как отрицательная. Сталин по-прежнему характеризовался как крупный полководец, борец за идеалы социализма, выдающийся партийный деятель. Но происходит тщательное отделение светлого образа Ленина от Сталина, запятнавшего себя отступлением от норм социалистической законности.

Не было проведена полная реабилитация жертв сталинского террора: «врагами народа», не заслуживающими доброго слова оставались представители других политических партий, рука об руку с большевиками боровшимися с самодержавием и закончившие свою жизнь в основном в советских лагерях. Следовало забыть о многомиллионных жертвах коллективизации, погибших от голода или в качестве «кулаков», высланных на окраины государства.


Вопрос. Как вы думаете, почему разоблачение Сталина оказалось непоследовательным и половинчатым?

Потому что, никак нельзя было дискредитировать саму идею коммунизма. Ведь если вся история становления социалистического общества – непрерывная цепь преступлений, то рано или поздно общество предъявит счёт коммунистической партии как таковой. Иначе конечная цель – коммунизм – не оправдает средства – многомиллионные человеческие жертвы, которыми, как оказывается, устлана дорога к прекрасному будущему.

Но все-таки постановление имело огромное значение, так как впервые в открытой печати было в развёрнутом виде сказано о культе личности Сталина. Постановление жадно читали, обсуждали на производстве и дома, оно никого не оставило равнодушным. Кроме того, по стране провели собрание партийно-комсомольского актива, на котором зачитывался закрытый доклад Хрущёва на XX съезде КПСС.

Страна как бы разбилась на два лагеря. В одном находились сторонники Сталина, которые категорически не принимали критики их кумира. В другом были люди всех возрастов, но особенно молодёжь, которые с большой надеждой восприняли XX съезд КПСС.

Разоблачение Сталина стало «оттепелью» в жизни государства, общества, миллионов советских людей, т.е. процессом переустройства общества и постепенного восстановления прав человека в СССР,

Переименовывались города, сносились памятники, тело Сталина вынесли из Мавзолея.

Началось массовое освобождение и реабилитация политических заключенных. Ликвидировались многие лагеря ГУЛАГа. Были возвращены к местам прежней жизни многие народы, высланные при Сталине – в 1957 году восстановлены были Кабардино-балкарская, Калмыцкая, Чечено-ингушская АССР.

Но все эти процессы оказались незавершенными. В конечном итоге «оттепель» не привела к подлинной весне, а сменилась после отстранения Хрущёва политическими заморозками. Причин тому несколько.


  1. Расколотость самого общества. Сталинизм был ещё жив в сердцах и умах значительного количества людей.

  2. Непоследовательность и половинчатость решений о разоблачении беззакония Сталина.

  3. Непонимание ни руководством, ни обществом необходимости коренной ломки системы.

  4. Непоследовательность политики самого Хрущёва. Разоблачая Сталина, он попытался возвеличить собственную личность. В народе же это вызвало насмешки и огромное количество анекдотов.


Против Хрущёва ополчилась большая часть членов Президиума ЦК КПСС во главе с Молотовым. Летом 1957 года была предпринята неудачная попытка отстранения Хрущёва от власти.


Отдадим все-таки должное Н.С. Хрущёву – он сделал первый самый трудный шаг в разоблачении сталинщины.

РОЙ МЕДВЕДЕВ – «Главное достижение Хрущёва в том, что он изгнал из общества страх. Тем, кто не жил при Сталине, не понять, что это значит – бояться последствий буквально каждого своего шага. Боятся того, что сделал, того, чего не сделал, бояться поделиться мыслями с женой и ближайшими друзьями…».


Знаменитый доклад «О культе личности и его последствиях», прочитанный Хрущёвым на XX съезде КПСС, с одной стороны, был настоящим прорывом – публичная критика Сталина первым секретарём ЦК стала сенсацией. С другой стороны, многие современники Хрущёва и историки, изучающие его эпоху, утверждают, что пафос доклада заключается в том, чтобы отделить Сталина от партии и переложить на него ответственность за все ошибки и просчёты коммунистического руководства в её деятельности по руководству страной.



3. «Оттепель» в духовной жизни. Свет и тени. («…В вопросах культуры я сталинист»).


Духовная жизнь советского общества в середине 50-х – начале 60-х годов характеризовалась неожиданными событиями и поворотами.

С одной стороны, разоблачение Сталина благотворно сказалось на литературе, живописи, кино – всех видах искусства. С другой стороны, партийное руководство стремилось по-прежнему жестко, властно контролировать творческую деятельность интеллигенции. Таким образом, в духовной сфере можно наблюдать противоречивые процессы.


В литературе в конце 50-х – середине 60-х годов появились новые яркие имена. Прежде всего, нужно назвать Александра Исаевича Солженицына. Участник Великой Отечественной войны, награжденный орденами и медалями, он был арестован в конце войны из-за критических замечаний в адрес Сталина, которые высказывал в письмах к другу. В результате этого стал узником ГУЛАГа. Освобожден только после разоблачения культа Сталина. Он написал повесть «Один день Ивана Денисовича», в которой с чрезвычайной силой рассказал об одном из лагерных дней простого советского заключённого. Повесть эту взял на себя смелость опубликовать в журнале «Новый мир» выдающийся поэт Александр Твардовский, главный редактор журнала. Сделать это оказалось не так-то просто. Существовало очень сильное сопротивление любым повествованиям о лагерной жизни. Тогда Твардовский прочитал повесть Хрущёву. Тому повесть понравилась, и только после этого она была опубликована. Повесть вызвала колоссальный интерес как у нас в стране, так и за рубежом.

Огромный интерес в конце 50-х и в 60-е годы вызвала поэзия. В Москве у памятника Маяковскому собирались молодые люди и читали стихи. Полные залы собирала поэзия в Политехническом музее, во дворце спорта в Лужниках, на открытых стадионах. Представьте себе, 5-10-20 тысяч человек пришли смотреть не футбол или хоккей, а слушать стихи.

Взлёт поэзии был связан с такими именами как Евгений Евтушенко, Белла Ахмадулина, Андрей Вознесенский, Роберт Рождественский.

Булат Окуджава стал одним из самых известных исполнителей собственных песен под гитару. Он прошёл войну, многое увидел и испытал.

Особого взлёта в эти годы достигло советские кино. Такие художественные фильмы о войне, как «Баллада о солдате», «Летят журавли» обошли все экраны мира и получили ряд международный премий. Во всем мире эти фильмы дали возможность лучше понять – почему советский народ выстоял во время войны.

Произошли интересные творческие изменения в театральной жизни. В Москве появился новый театр под названием «Современник». В нем собрались такие талантливые актёры, как Олег Ефремов, Олег Табаков, Михаил Козаков и другие. На спектакли этого театра очень трудно было достать билеты.

Появилось и телевидение. Но телевизоры были ещё большой редкостью. Экраны их были чуть больше размеров почтовой открытки. Поэтому перед экраном ставились огромные линзы, заполненные водой, чтобы увеличить изображение. Телевидение ещё не могло по-настоящему соперничать ни с кино, но с театром.

Большой интерес в обществе вызывала наука. Первыми по популярности были физики. Вообще точные, инженерные науки привлекали к себе большинство выпускников школ. Самые большие конкурсы были в инженерно-технические вузы.


В духовной жизни советского общества второй половины 50-х – начале 60-х годов были не только светлые, вселяющие надежду и радость события, но и печальные, и даже трагические моменты.

Грубейшей и необоснованной ошибкой Н.С. Хрущёва было возобновление гонений на Русскую Православную Церковь. Снова по всей стране закрывали храмы, были гонения на священнослужителей. Вспыхнула антирелигиозная пропаганда.


ЛЕОНОВ Н.С. – «Если Никита Сергеевич перетасовывал по своему капризу высшие партийные и государственные кадры, то что уж говорить о советских художниках, писателях, музыкантах, которым он не раз «врезал» по первое число».


Не понимал Хрущёв молодых поэтов, живописцев, скульпторов. В начале 60-х годов при его активном участии прошло несколько совещаний, на которых разгромной критике была подвергнута поэзия А. Вознесенского, Е. Евтушенко, скульптурные работы Эрнста Неизвестного.

Особенно не взлюбил Хрущёв художников-абстракционистов. Их он поносил самыми последними словами. А ведь от любого слова Хрущёва могла зависеть судьба человека, его настоящее и будущее.

И хотя Хрущёв одним из первых выступил против сталинизма, в своём понимании литературы, поэзии, живописи он оставался на сталинских позициях.


«Борис Пастернак»


Выдающийся поэт и писатель двадцатого века Борис Леонидович Пастернак (1890-1960) написал роман «Доктор Живаго». У себя на родине он опубликовать его не мог: не пропускала цензура. Пастернак был вынужден отправить роман за границу, где его напечатали в 1957 году. Об этом доложили Хрущёву. Он был вне себя от гнева. Масло в огонь полило присуждение Пастернаку в 1958 году Нобелевской премии. Началась дикая травля поэта. Пастернак был исключён из Союза писателей.

Хрущёв даже предложил ему уехать за границу. Но Пастернак не хотел уезжать. Он был вынужден отказаться от Нобелевской премии, чтобы хоть как-то снизить накал страстей вокруг себя и своего романа. Но злобная критика и травля продолжались.

Власти озлобились на автора не только за содержание его произведения, всем своим духом противостоящего миропониманию, которое пыталась насадить партия; помимо этого, «дело Пастернака» ставило два других важных вопроса: о возрождении традиционной роли русского писателя, носителя правды, не потворствующего политической власти, а также вопрос об отношениях с внешним миром: посылка романа для издания за границу подрывала монополию на право общения с внешним миром, которую власти намеривались сохранить за собой. К «отклоняющемуся» интеллигенту предъявлялся целый набор обвинений: антисоветчина, презрение к русскому народу, преклонение перед Западом из-за материальной корысти и т.д.

Были организованы письма в газеты простых людей, которые не читали роман «доктор Живаго», но в то же время гневно осуждали его.

Да и сам Хрущёв не читал романа Бориса Пастернака. В этой травле участвовал и ряд писателей. Некоторые из них впоследствии, например, поэт Борис Слуцкий, писатель Владимир Солоухин горько и глубоко сожалели о своей вине перед Пастернаком.

«Дело Пастернака» породило серьёзный кризис в сознании российской интеллигенции, показавшей себя неспособной открыто противостоять давлению власти. Этот кризис для многих перерос в чувство постоянной глубокой вины и в то же время стал началом нравственного возрождения.

Но сделанного не исправишь. В 1960 году Борис Пастернак скончался.

В Советском Союзе его роман «Доктор Живаго» был напечатан только во второй половине 80-х годов.

Вопрос. Как вы думаете, можно ли осуждать произведение, которое вы и в глаза не видели?


Очень большое место в духовной жизни общества конца 50-х – начала 60-х годов занимала пропаганда идей строительства коммунизма. В 1961 году на XXII съезде КПСС было заявлено, что «нынешнее (тогдашнее – авт.) поколение советских людей будет жить при коммунизме». И даже говорилось, что строительство коммунизма займет всего-навсего 20 лет и что к 1980 году коммунизм уже будет построен. Многие люди и тогда уже мало верили в эти заверения. А по мере развития событий, не веривших и разочаровавшихся становилось все больше и больше. Появилось большое количество анекдотов, в которых идея коммунизма ехидно высмеивалась, что заметно уронило авторитет власти коммунистов: начав смеяться над ними, их перестали бояться.

Поэтому при Хрущёве вновь начали сажать за политические взгляды убеждения, за анекдоты. Правда, теперь за взгляды людей не расстреливали, как при Сталине, но сам факт политических преследований говорил о том, что административно-командная система не терпела инакомыслия.


Таковы были противоречия, свет и тени духовной жизни советского общества при Хрущёве.



4. Внешняя политика в годы «оттепели»: хорошие намерения и противоречивые результаты (международные действия Советского Союза в 1954 – 1963 гг.).

Став фактическим лидером Советского Союза, Хрущёв несколько изменил характер внешней политики СССР. Он позволил странам социалистического лагеря проводить более самостоятельную политическую линию. Показательной в этом плане стала нормализация в 1955 году отношений с Югославией. Её лидер Иосип Броз Тито после окончания Второй мировой войны отказался строить социализм по советскому образцу, а пошёл по собственному пути создания социалистического общества. Разумеется, при Сталине это привело к полному разрыву отношений между СССР и Югославией. В 1955 году Хрущёв «объяснил» случившееся происками интригана Берии. Но уже сам факт визита советского руководителя в Югославию говорил о его готовности к значительным переменам.

Примирительную позицию занял Хрущёв и в вопросе о статусе Австрии. Дело в том, что с 1945 года в Австрии находились советские, американские и другие оккупационные войска; причём в столице Австрии Вене находились советские войска; в 1955 году было принято совместное решение о выводе всех иностранных войск из Австрии. Н.С. Хрущёв согласился вывести советские войска из Австрии при условии её нейтрального статуса. Так был ликвидирован один из очагов напряжения в Европе.

Другим, более острым очагом напряжения в Европе оставалась германская проблема. У Советского Союза были хорошие отношения с ГДР и враждебные отношения с ФРГ.

Осенью 1955 г. в Москву прибыл канцлер ФРГ К. Аденауэр. Переговоры оказались очень сложными. Главным вопросом стал вопрос о немецких военнопленных. Соглашения по ним сразу достигнуто не было. Но удалось установить дипломатические отношения между СССР и ФРГ. В целом же серьёзные разногласия оставались.

В июле того же 1955 года в Женеве произошла встреча Хрущёва с лидерами США, Англии и Франции, которая хоть и не принесла конкретных результатов, но зародила надежду на то, что Восток и Запад могут со временем перейти от «холодной войны» к мирному сосуществованию.

В 1956 году были восстановлены дипломатические отношения между СССР и Японией, но мирный договор подписать не удалось. Возникла проблема четырех Курильских островов.

Япония требовала их возвращения, Советский Союз был против. Эта проблема остаётся нерешённой и сейчас.


В целом можно утверждать, что в середине 50-х годов была несколько ослаблена напряженность в мире. В немалой степени этому способствовала послесталинская внешняя политика Советского Союза.

А вот во второй половине 50-х годов обстановка в мире обострилась. Возникло несколько очагов напряженности.

Развенчание культа личности Сталина привело к драматическим событиям в ряде социалистических стран. В конце июня 1956 года начались волнения рабочих в польском городе Познани, которые удалось подавить с помощью пулемётов. Погибло около 70-80 человек. Эти события отозвались в Венгрии. В октябре того же года там начались демонстрации. В ноябре они переросли в массовое восстание, сопровождавшееся зверскими расправами над коммунистами и работниками госбезопасности. Запад поддержал восставших.

В ответ в Будапешт были введены советские войска, быстро и жёстко подавившие его. Счёт жертв шёл уже на тысячи: по официальным данным, погибло 2652 венгра и 669 советских солдат, не считая большого числа раненых и пропавших без вести. Было много жертв. Отношения в Европе между двумя лагерями обострились.

В том же 1956 году Англия, Франция и Израиль осуществили совместную агрессию против Египта. Им не понравилось, что Египет национализировал Суэцкий канал и убрал со своей территории иностранные военные базы.

Советский Союз решительно поддержал правительство Насера, заявив, что если агрессия не прекратится, то он пошлет своих добровольцев в Египет и окажет ему любую необходимую помощь. Агрессоры вынуждены были прекратить войну.

В 50-е и 60-е годы Советский Союз активно поддерживал национально-освободительное движение в любом районе земного шара. Он оказывал и политическую поддержку, и военную помощь, и помощь в подготовке специалистов для молодых освободившихся стран. В ряде стран Азии и Африки СССР вел крупное промышленное строительство.

Особое внимание уделялось в те годы республике Куба, или, как тогда писалось в советских газетах, - «острову свободы». В 1959 году на Кубе произошла революция, был свергнут проамериканский режим. К власти пришёл Фидель Кастро. Советский Союз решительно поддержал кубинскую революцию. Фидель Кастро в 60-е годы пользовался у нас огромной популярностью. Кубинские песни постоянно звучали по советскому радио. Кастро неоднократно приезжал в СССР, где ему устраивались восторженные встречи.

Посмотрите на карту, вы видите, что Куба находится совсем близко от США. В советско-американских отношениях кубинский вопрос сразу занял видное и очень острое болезненное место.

Взаимоотношения между СССР и США во второй половине 50-х – начале 60-х годов складывались весьма непросто, а порой и кризисно.

В 1957 году Советский Союз провёл успешные испытания межконтинентальной баллистической ракеты, предназначенной для нанесения удара по США, но способной вывести на орбиту искусственный спутник Земли. Этот запуск кардинально изменил политическую ситуацию в мире. Наличие у СССР средств доставки ядерного оружия заставило США иначе взглянуть на возможности силового давления на СССР и смягчить свои требования относительно статуса Западного Берлина и стран социалистического лагеря.


Вопрос. Как вы думаете, оправдано ли стремление СССР к стратегическому паритету? При каких условиях возможно было мирное сосуществование двух систем.


Таким образом, паритет в области стратегических вооружений создал основу для мирного сосуществования капиталистических и социалистических стран.

Мирное сосуществование двух систем возможно только при условии постоянного наращивания военной мощи: если баланс силы нарушится, то сторона, имеющая преимущество, начнёт диктовать противнику свои условия.

Это сделало возможным беспрецедентный двухнедельный визит (сентябрь 1959 года) советского лидера в США, в ходе которого Хрущёв много и непосредственно общавшийся с простыми американцами, вызвал к себе симпатию или, во всяком случае интерес со стороны западного общества. Американцы узнали, что их система обречена, что социализм и коммунизм скоро придут и в США, причём естественным и спокойным образом, по его мнению, именно благодаря мирному соревнованию («Ваши внуки, - заявил он в выступлении по американскому телевидению, - будут жить при коммунизме»).

Во время визита в Америку в 1959 году Хрущёв выступил на Генеральной Ассамблее ООН с предложением прекратить гонку вооружений, угрожавшую безопасности всего человечества. Однако предложения советского лидера были очень прохладно восприняты странами Запада.

В целом Н.С. Хрущёву понравилось в Америке, он вывез много впечатлений. В Америке он «заразился» кукурузой, из США он, в частности, привёз также идею производства у нас хрустящего поджаренного картофеля в ярких пакетиках.

Была достигнута договорённость, что через год с ответным визитом в СССР приедет американский президент Дуайт Эйзенхауэр. Казалось, что отношения стали развиваться в правильном направлении.

В этом же 1959 году Хрущёв посетил Китай, бывший до этого верным союзником СССР, где встретился с Мао Цзэдуном. Отношения между КНР и СССР несколько ухудшились после того, как Хрущёв выступил с критикой Сталина, а Советский Союз поддержал Индию в её территориальных спорах с Китаем.

Во время этого визита Мао осудил проводимую Хрущёвым политику мирного сосуществования как отход от марксизма-ленинизма. В свою очередь Хрущёв позволил себе критически отозваться о проводимой Мао политике «Большого скачка». После этого визита отношения между СССР и КНР стали весьма холодными и напряжёнными.


В январе 1960 года Хрущёв объявил о сокращении советской армии на 1200 000 человек, желая показать тем самым, что его предложения о разоружении на Генеральной Ассамблее ООН не были пустым звуком.

Однако начавшийся поиск путей к мирному сосуществованию был резко прерван инцидентом 1 мая 1960 года, когда над территорией Советского Союза был сбит американский самолёт-разведчик У-2.

Хотя самолёт У-2 был сбит под Свердловском и лётчик Френсис Пауэрс признался в истинной цели своего полёта, США категорически отказались принести свои извинения за случившееся. Это привело к обострению советско-американских отношений. Визит американского президента в Москву стал невозможен.

В эти самые годы по-прежнему острой проблемой оставался Западный Берлин. Его существование внутри социалистической ГДР (раскол Германии произошёл в 1949 году) вызывало раздражение как руководства ГДР, так и советского руководства. ГДР и Советский Союз считали, что Западный Берлин – самостоятельная административная единица и не принадлежит ФРГ. ФРГ же считала наоборот. Вокруг западного Берлина постоянно бушевали политические страсти, нагнетался военный психоз, была обстановка постоянной напряженности.

В этой ситуации 19 августа 1961 года руководство ГДР при поддержке советского руководства пошло на такую меру, как обнесение Западного Берлина стеной, нарушив этим четырёхсторонний Потсдамский договор, который гарантировал свободное продвижение по городу. Кроме того, были возведены заграждения из колючей проволоки протяжённостью примерно 2700 км. Тот, кто пытался пробраться через эту стену или проволоку, подвергался прицельному огню. За время существования стены было убито несколько сот человек при попытке перебраться на Запад.


Вопрос. Как вы считаете, нужно ли было возводить Берлинскую стену? Обоснуйте ответ.


Но самый острый международный кризис, который поставил человечество перед непосредственной угрозой начала третьей мировой войны, возник осенью 1962 года. Он получил название Карибского кризиса и был связан с Кубой.





«Карибский кризис»


Несмотря на постоянно проводившиеся между СССР и США переговоры о сокращении вооружений, ни одна из сторон и не думала об отказе от своего военного присутствия в третьих странах.

Америка к тому времени уже установила на военных базах в Турции и Италии свои ракеты с ядерными боеголовками, направленные на СССР и восточноевропейские социалистические страны. Советский Союз не имел возможности для адекватного ответа: ему просто негде было разместить свои ракеты.

Но вскоре такой случай представился: в 1959 году кубинские революционеры свергли проамериканский режим Батисты и для защиты «острова свободы» обратились к Советскому Союзу за помощью.

В середине XX века Куба находилась в полной зависимости от США. Победа революции 1959 года привела к разрыву с могущественным соседом. К январю 1961 года отношения между Кубой и США обострились до предела, и кубинское руководство ожидало полномасштабного вторжения американцев.

В этой обстановке у Хрущёва родилась идея разместить на Кубе, то есть буквально под боком у США, баллистические ракеты среднего радиуса действия. Это давало огромные стратегические преимущества.

Окончательное решение о размещении ракет на Кубе было принято членами Политбюро в мае 1962 года. Для того, чтобы предотвратить возможную утечку информации, плану размещения ракет на Кубе дали ни о чём не говорящее название – операция «Анадырь», по имени реки в Заполярье. О его существовании знали лишь несколько десятков высших офицеров.

В середине июля 1962 года от советских берегов одно за другим стали отчаливать транспортные суда, перевозившие на своём борту более 40 000 солдат и офицеров и шестьдесят ракет, замаскированных под сельскохозяйственную технику.

К 14 октября, когда во время пролёта в воздушном пространстве Кубы самолёт-разведчик У-2 впервые обнаружил ракетные пусковые установки, на острове уже была размещена примерно половина ракет, доставленных сюда.

Когда присутствие советских ракет на Кубе было подтверждено, «ястребы» из министерства обороны США потребовали немедленно начать вторжение на остров. Только так, по их мнению, следовало решить возникшую проблему.

Однако Советский Союз наверняка предпринял бы ответные меры, а это немедленно приводило к началу масштабной ядерной войны.

В этой кризисной ситуации политическую мудрость проявили и американский президент Кеннеди, и советский руководитель Хрущёв. Установив связь между Москвой и Вашингтоном, оба руководителя пошли на взаимные уступки. Америка брала на себя обязательства отказаться от военных замыслов против Кубы и вывезти свои ракеты с территории Турции, нацеленные на СССР. Советский Союз обязался вывезти ракеты с территории Кубы и не устанавливать там новых. Вывоз советских ракет с Кубы происходил без ведома и согласия Кастро и это обидело его. Отношения между СССР Кубой на некоторое время омрачились.

Но главное – мир был спасён от ракетно-ядерного уничтожения. Карибский кризис усилил во всём мире борьбу общественности за запрещение ядерного оружия. Многие видные учёные (в СССР – Сахаров) стали активно требовать запрещения испытаний ядерных зарядов. Вся эта деятельность привела к подписанию в Москве СССР, США и Англией в 1963 году договора о запрещении испытаний ядерного оружия в трёх сферах: атмосфере, космосе и под водой.

К сожалению, продолжались подземные ядерные испытания.


5. Отставка Н.С. Хрущёва


Никита Сергеевич Хрущёв был очень противоречивой личностью. С одной стороны, он являлся, по собственному признанию, типичным продуктом сталинской системы. С другой стороны, он стремился преодолеть сталинское наследие.

Однако победить собственную натуру Хрущёв не мог, и тёмные её стороны давали о себе знать постоянно. Особенно они проявились после 1958 года, когда он, отстранив от власти почти всех бывших соратников, окружил себя своими выдвиженцами.

Чувствуя себя бесконтрольным, Хрущёв в публичных выступлениях порой позволял себе то, что было свойственно Сталину во время его знаменитых ночных посиделок на кунцевской даче.


ЛЕОНОВ Н.С. – «Никита Сергеевич был конфликтным человеком, склонным к резким, не всегда взвешенным суждениям и решениям. Сколько раз он без нужды грозил Западу «показать кузькину мать», обещал прилюдно «закопать капитализм», бахвалился тем, что мы, дескать, выпускаем ракеты, как сосиски и т.д. Безмерная власть Первого секретаря ЦК КПСС, намного превышавшая власть российских Императоров, способна развратить любого политика, а тем более такого, как Хрущёв, не защищённого хорошим воспитанием и образованием».


Неудивительно, что его непредсказуемость вызывала недовольство его ближайшего окружения. Соратники зачастую не могли угадать, как отнесётся вождь к тому или иному предложению.

Любые фундаментальные реформы требуют времени, однако нетерпеливый Хрущёв не хотел ждать и, если преобразования не приносили быстрого результата, сразу же начинал искать новые пути, что чаще всего не приводило ни к чему хорошему.

В начале 60-х годов политика Хрущёва стала вызывать раздражение у всё большего количества людей. Его реформаторская деятельность превратилась в реорганизованную чехарду. Экономическое положение страны, особенно сельского хозяйства, вело к снижению жизненного уровня народа. Хрущёв вызывал злобу у сталинистов, но своей непоследовательностью и шараханьями он начал создавать себе врагов в среде бывших союзников.


РОЙ МЕДВЕДЕВ – «Людям при власти стало ясно, что они находятся на борту корабля, который может потерпеть крушение. И люди из ближайшего окружения Хрущёва, которых в большую политику привёл он сам, начали договариваться о будущих действиях за спиной Никиты Сергеевича».


В стадии брожения находилось все общество. Простые люди выражали крайнее недовольство ростом цен на мясные и молочные продукты (события в Новочеркасске в 1962 году). Творческая интеллигенция не могла простить Хрущёву неуёмные и злобные нападки на писателей, поэтов, художников. Генералитет и офицерский корпус был недоволен сокращением армии. Но главная опасность для Хрущёва исходила от верхов партийно-государственного аппарата. Среди них и родилась идее заговора против Хрущёва.

14 октября 1964 года ими был созван внеочередной пленум ЦК КПСС. На нём главу партии обвинили в волюнтаризме и в развале сельского хозяйства, предложив добровольно уйти со всех занимаемых им постов по состоянию здоровья и в связи с преклонным возрастом. Хрущёв, ещё недавно столь решительно боровшийся за власть, на этот раз почти не спорил с предавшими его соратниками.

Отставка Хрущёва состоялась. В обществе отстранение Хрущёва встречено спокойно, даже с некоторым чувством облегчением. К тому же переворот был хорошо подготовлен материально. В Москве и в других городах заметно расширился ассортимент продуктов в магазинах, исчезли очереди за хлебом. Это давало возможность новому руководству во главе с Л.И. Брежневым начать работу в спокойной обстановке.

Задание. Доказать или опровергнуть: отставка Хрущёва – историческая неизбежность, вытекающая из его политики.


Давайте вернёмся к поставленной проблеме. Чем Хрущёв лучше Сталина?


ЛЕОНОВ Н.С. – «Они убрали его по той же схеме, по которой сам Хрущёв убирал в 1953 году Л.П. Берию, т.е. путём тайного сговора в рамках Политбюро».

Вопрос. Как вы думаете, почему опять в нашей стране произошёл «дворцовый» переворот?


ЛЕОНОВ Н.С. – «Почему же в нашей стране возможна такая вакханалия волюнтаризма и своеволия? Почему после развенчания культа личности Сталина стал возможным новый «культ», на этот раз «нашего дорогого Никиты Сергеевича», а потом Брежнева и всех, кто оказывался у рулевого государственного колеса? Причина была и остаётся прежней: бесконтрольность кремлёвской власти, абсолютная непрозрачность системы принятия государственных решений, отсутствие реального разделения властей».

«Если бы в СССР существовал подлинно демократический парламент, а не всегда единогласный Верховный Совет, и в этом парламенте заседала бы не одна компартия, но и другие влиятельные политические силы, то, скорее всего Никите Хрущёву пришлось бы менять свой необузданный характер. Настоящий демократический суд мог бы возбудить дело об ответственности государственного деятеля, раздающего не глядя области и края по своей прихоти».

Заключительная часть

I. Закрепление нового материала


  1. Обсуждение в аудитории по проблеме: можно ли считать строки А. Блока: «Что же? В России опять черно и будет чернее прежнего?» - соответствующими изучаемой эпохе? Почему?

Как вы ответите на проблемный вопрос урока (распространенное суждение)?


В ходе обсуждения студенты представляют свою точку зрения по проблеме.


2. Выполнение тестов на компьютере.

Вариант 1.

  1. Ответьте «да» или «нет»: Н.С. Хрущёв считал, что надо вкладывать средства в развитие центральных сельскохозяйственных районов России, Украины и других старых сельскохозяйственных областей.

  2. В годы правления Н.С. Хрущёва этот писатель был удостоен Нобелевской премии:

а) А. Солженицын; б) Е. Евтушенко; в) Б. Пастернак.

  1. С какого года СССР начал регулярно закупать зерно за границей?

а) 1954 г.; б) 1962 г.; в) 1957 г; г) 1964 г.

4. Что стало наглядным примером катастрофических последствий приверженности к волюнтаристским методам принуждения, связанным с лозунгом «Догнать и перегнать Америку!»?

а) «рязанская катастрофа»; б) десталинизация; в) освоение целины.

5. Когда был запущен космический корабль с первым в мире космонавтом Юрием Гагариным?

а) 4 октября 1957 г.; б) 14 октября 1964 г.; в) 12 апреля 1961 г.






Вариант 2.

  1. Ответьте «да» или «нет». В 1958 году последовало решение партии и правительства о запрете на содержание скота в личной собственности.

  2. Кто из высших руководителей СССР выдвинул идею освоения целинных и залежных земель?

а) Маленков; б) Молотов; в) Хрущёв.

3. В каком городе в 1962 году были силой подавлены стихийные выступления рабочих, вызванные повышением цен на мясо?

а) в Москве; б) в Рязани; в) в Новочеркасске.

4. Вставьте пропущенное слово. Разоблачение Сталина стало в жизни государства, общества, миллионов советских людей.

а) «оттепелью»; б) «застоем»; в) «перестройкой».

5. С каким событием внешнеполитической жизни страны связаны имена: Н.С. Хрущёв, Дж. Кеннеди, Ф. Кастро?

а) Карибский кризис; б) Берлинский кризис; в) Суэцкий кризис.




Вариант 3.

  1. В середине 50-х – начале 60-х годов впечатляющих результатов достигло:

а) сельское хозяйство; б) развитие науки и техники; в) развитие лёгкой промышленности.

2. Чем знаменателен XX съезд КПСС?

а) выступлением Н.С. Хрущёва с докладом «О культе личности и его последствиях»;

б) тем, что Н.С. Хрущёв выдвинул лозунг «Догнать и перегнать Америку»;

3. Укажите дату Карибского кризиса: а) 1956 г.; б) 1961 г.; в) 1963 г.

4. Ответьте «да» или «нет». Отставка Н.С. Хрущёва в 1964 году состоялась в результате парламентского расследования и выражения вотума недоверия народа.

5. Запуск первого в мире искусственного спутника Земли в 1957 году был осуществлён: а) США; б) СССР; в) Кубой.



Вариант 4.

1.Операция «Анадырь» - это …

а) план размещения советских ракет на Кубе; б) план заговора против Н.С. Хрущёва; в) план освоения космоса.

2. В каких районах в 50-е годы проходило освоение целины?

а) Узбекистан и Урал; б) Таджикистан; в) Казахстан и Сибирь.

3. Под какую сельскохозяйственную культуру посевные площади удвоились в 1956-1962 гг.?

а) овёс; б) пшеница; в) кукуруза.

4. В 1956 году советские войска жёстко подавили восстание против коммунистического режима:

а) на Кубе; б) в Венгрии; в) во Франции.

5. Ответьте «да» или «нет». В годы правления Н.С. Хрущёва большое внимание уделялось развитию лёгкой промышленности.



Вариант 5.

1.Самый острый международный кризис, который поставил человечество перед непосредственной угрозой начала третьей мировой войны, возник осенью 1962 года – это …

а) Берлинский кризис; б) Суэцкий кризис; в) Карибский кризис.

2. Военная реформа, проводимая Н.С. Хрущёвым, предполагала …

а) сокращение Вооруженных сил СССР; б) увеличение Вооруженных сил СССР.

3. Ответьте «да» или «нет». Годы правления Н.С. Хрущёва отмечены возобновлением гонений на Русскую Православную Церковь.

4. Назовите характерную черту, соответствующую реформам, проведенным Н.С. Хрущёвым в конце 50-х – начале 60-х годов?

а) Противоречивость и непоследовательность; б) последовательное и логическое завершение.

5. Назовите имя советского руководителя, при котором развернулось массовое жилищное строительство:

а) И.В. Сталин; б) Л.П. Берия; в) Н.С. Хрущёв.



Ответы:


Вариант 1

Вариант 2

Вариант 3

Вариант 4

Вариант 5

1. нет

1. Да

1. б.

1. а.

1. в.

2. в.

2. в.

2. а.

2. в.

2. а.

3. б.

3. в.

3. в.

3. в.

3. да

4. а.

4. а.

4. нет

4. б.

4. а.

5. в.

5. а

5. б.

5. нет

5. в.







3. Исследование позиции аудитории по проблеме: Что принес Хрущёв России – вред или пользу?


Персона Никиты Сергеевича Хрущёва до сих пор вызывает неоднозначные оценки. Мы предлагаем вам выразить своё мнение по этому вопросу.


Проводится голосование аудитории по трём позициям.

1-я позиция – Благодаря Хрущеву страна смогла преодолеть культ личности и сделать огромный шаг вперёд по направлению к демократическому обществу. Это дало мощный толчок развитию в СССР культуры, науки и т.п.


2-я позиция – Из-за его необдуманных и сумасбродных приказов наша промышленность и сельское хозяйство оказались на грани развала, в результате страна была отброшена на несколько десятилетий назад.


3-я позиция – Ваше мнение.


II. Подведение итогов занятия, выставление оценок.


Оценки выставляются индивидуально, с учетом всех видов деятельности студентов.


Заключительное слово преподавателя. Сегодня мы рассмотрели противоречивую эпоху Н.С. Хрущёва, который 10 лет (1954-1964) был практически единоличным правителем Советского Союза. И тихо свергнут своими бывшими товарищами по Политбюро. Он стал одним из немногих советских лидеров, покинувших власть не вперёд ногами. После отставки Хрущёва Генеральным секретарём ЦК КПСС стал Леонид Ильич Брежнев. Он быстро свернул начатую его предшественником критику культа личности, а заодно и сделанные им попытки реформирования экономики. При Брежневе на имена Сталина и Хрущёва был наложен негласный запрет, так что в школьных учебниках по истории СССР о них практически ничего не упоминалось.

Однако при Брежневе Советский Союз был совсем не таким, как при Сталине. С диссидентами, имевшими большей частью прозападные воззрения, власть боролась совсем не по-сталински и от своих граждан требовала в основном внешней лояльности.

По сравнению с десятилетием Хрущёва, который вовлёк страну в бешеную гонку вооружений, долгое правление Брежнева протекало спокойно и плавно.

Впрочем, эта стабильность была следствием пассивности власти, стремившейся любой ценой сохранить существующий порядок вещей, поддержать внешнее спокойствие. Именно поэтому брежневскую эпоху в истории СССР часто называют периодом застоя.

РОЙ МЕДВЕДЕВ – «При Хрущеве этот всеобщий страх исчез буквально в течение года. Именно это обстоятельство сделало возможным все последующие рывки и достижения советского общества – в науке, культуре, экономике. Так что, несмотря на провал многих из своих начинаний, пользы стране он принёс больше, чем вреда».


Кинорежиссёр, народный артист СССР Михаил Ильич Ромм (1901-1971) сказал о нём: «Пройдет совсем немного времени, и забудется и выставка в Манеже, и кукуруза… А люди будут долго жить в его домах. Освобождённые им люди… И зла к нему никто не будет иметь – ни завтра, ни послезавтра. И истинное значение его для всех нас мы осознаем только спустя много лет.


Анекдоты

После смещения Хрущёву предлагают возглавить онкологический центр. Тот отказывается, ссылаясь на то, что ничего в этом не понимает. «Ну и что, - возражают ему, - когда Вы руководили сельским хозяйством, хлеба не стало. Займитесь онкологией – вдруг рак исчезнет!»


Во время XX съезда Хрущёву приходит записка: «А где Вы были при Сталине?» Тот просит написавшего подняться – никто не встаёт. «Вот и я был там же», - отвечает Никита Сергеевич.


Домашнее задание по группам


1-я группа – составить политический портрет Н.С. Хрущева;


2-я группа – написать сочинение-эссе «Оттепель», как я ее вижу»;


3-я группа – написать сочинение-рассуждение «Почему «оттепель» не привела к подлинной весне, а сменилась политическими заморозками?»



Урок окончен, до свидания.


















ЛИТЕРАТУРА


1. Верт В. История советского государства. 1900-1991: Пер. с фр. – 2-е изд. – М. 1995.

2. Захаревич А.В. История Отечества: Учебник. – М. 2005.

  1. Имя Россия. Исторический выбор 2008. – М. 2008.

  2. История. Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов н /Д: «Феникс», 2002.

5.Леонов Н.С. «Свет и тени «оттепели»». Журнал «Русский дом» № 10 2009.

  1. «Наша история. 100 великих имен» Выпуск № 11, 2010.

  2. Отечественная история XX век. Под ред. проф. А.В. Ушакова. – М. 1999.

  3. Шоган В.В. Новые технологии в историческом образовании. – Ростов н/Д.: 2005.



































ПРИЛОЖЕНИЯ


Документы и материалы к изучаемому периоду


Э.А. Шеварднадзе о событиях в Тбилиси в марте 1956 г. (воспоминания)

Критика культа личности Сталина больно ударила по национальному чувству. Отнюдь не только потому, что Сталин был грузин. Вольно или невольно Хрущев позволил себе высказывания, оскорбительные для грузинского самолюбия. Никите Сергеевичу мало было приведенных фактов – он дал волю эмоциям слишком долго третируемого человека и отпустился до унизительных выпадов в адрес мертвого «хозяина».

Сейчас я думаю, что причиной вспышки, воспламенившей в мартовские дни грузинскую молодежь, было не что гораздо более серьезное и значительное, нежели унижения национального чувства. Это был неосознанный протест против возведенных в принцип приемов борьбы, основанных на устранении зла недостойными способами, несправедливостью. Ниспровергатель рядился в одежде праведника, каким он, в сущности, не был и не мог быть.

Многие уже тогда задавались вопросом о роле Хрущева в годы массовых репрессий. Ведь в тридцатые годы он занимал ключевые посты.

До конца этот вопрос не прояснен по сей день, однако целый ряд источников указывает на то, что и Хрущев внес свою лепту в «большой террор».

К 9 марта 1956 года многотысячные митинги в Тбилиси переросли в шествия и демонстрации, особенно мощные на проспекте Руставели. Здесь у так называемого Дома связи, к которому демонстранты подступили с петициями и телеграммами протеста, они получили убийственный ответ: залп из автоматического оружия. По набережной реки Куры шли танки. В тот, день по официальным данным, погибли десятки людей, многие были ранены.

Неверно, будто впервые тяжелая боевая техника была применена против гражданского населения в Будапеште в октябре 1956 года. Танк как аргумент против инакомыслия был выставлен в Тбилиси в марте того же 1956 года.


Из письма Н.С. Хрущеву учительницы Николаевой (ноябрь 1956 г.)


Неблагополучно у нас в стране.

Наши люди еще не видели хорошей жизни, хотя уже 39 лет Октября и 11 лет после войны.

У нас громадные достижения в общегосударственном масштабе. Мы серьезно рады тем изменениям, которые произошли после марта 1953 г. Но пока все мы живем только для будущего, но не для себя…

Люди живут плохо, и состояние умов не в нашу пользу. С продовольствием по всей стране очень туго. Фактически нормально питаться можно только в Москве… В деревнях почти не едят сахар. Главное то, что положение с питанием от года к году не улучшается.

Мы, Россия везем мясо из Новой Зеландии! Посмотрите на колхозные дворы, на дворы отдельных колхозников – разорение. Отдельные успехи не меняют картины. Когда это было в истории, чтобы человек бежал от земли! А деревня наша обезлюдела…

Товарищ Хрущев! Вы смелый человек, возьмите на себя еще раз смелость, скажите прямо, что 26 – летний опыт показал, что колхозы себя не оправдали, нужна иная форма организации сельского хозяйства. Необходима материальная заинтересованность каждого участника сельхозартели…

Всем известно, что уравниловки в оплате труда быть не может, но нельзя, товарищи, допускать той колоссальной разницы, которая имеется у нас. У нас зарплата руководящего работника может превышать зарплату рабочего в 50 и 100 раз!

Давайте проведем настоящие выборы. Давайте выбирать тех людей, которых выдвигает масса, а не списки, спущенные сверху. Тех же людей, кто вычеркивает нежелательного кандидата, не будем считать врагом советской власти.

Бюрократизм в выборных кампаниях приводили к тому, что человек, однажды попавший в верхи, мог сидеть там всю жизнь безотчетно, нужно было лишь угодить хозяину. К примеру, Каганович, сорок лет у власти и ни разу не отчитался перед народом, и до смерти будет у власти. Или Микоян, мужик умный, теперь вопросами теории занимается, волновался, но тоже держался наверху. Помнит ли он свою постыдную, оскорбительную для простого человека речь на XIX съезде: «У нас на столе не хватает только вина для поднятия аппетита». Смешил людей тем, что у нас стали больше пить водки.

Без сменяемости руководства бюрократизм будет вечно процветать, не будет никакой критики, надо сказать, что критики у нас еще нет даже внутри партии.

И еще одно: как ведут себя наши руководители в быту, не похожи ли в этом отношении некоторые из них на буржуазных правителей?

Интересно, также от кого исходит такое ретивое указание, как составление списков всех участников праздничной демонстрации. Бдительность, конечно, необходима, но безумие вредно.

Из постановления Совета Министров СССР, ЦК КПСС и ВЦСПС «О повышении заработной платы низкооплачиваемым рабочим и служащим»

В целях дальнейшего улучшения материального благосостояния трудящихся Совет Министров Союза ССР, Центральный Комитет КПСС и Всесоюзный Центральный Совет профессиональных союзов постановляют:

  1. Впредь до проведения мероприятий по общему упорядочению заработной платы рабочих и служащих повысит с 1 января 1957 г. Заработную плату низкооплачиваемым рабочим и служащим.

2. Признать необходимым отменить с 1 января 1957 г. взимание подоходного налога и налога на холостяков, одиноких и малосемейных граждан СССР с рабочих, служащих и учащихся, получающих заработную плату или стипендию в размере до 370 рублей в месяц.

Внести на утверждение Президиума Верховного Совета СССР Проект Указа о повышении размера необлагаемого налогами минимума заработной платы рабочих и служащих…



Из воспоминаний Л. Воскресенского, журналиста

Хочется напомнить давнишнюю историю, которую можно считать хрестоматийным примером забалтывания дельной идеи. В 1959г. Н.С.Хрущев, находясь с визитом в США, посетил ферму Р. Гарста в Штате Айова и воочию убедился, что в сельском хозяйстве интенсивного типа кукуруза должна набирать силу, подобно товарному поезду, идущему под уклон. Строго говоря, кукуруза в особой рекламе не нуждалась. Наши соотечественники земледельцы в свое время, знать не зная Гарста, добились соотношения посевов, воздававшего должное этому поистине великому злаку: 4,4 млн. гектаров зерновой кукурузы на 92,2 млн. гектаров посевного клина зерновых в 1928 г. (сейчас соответственно 4,5 и 117,9) и замечу попутно, если бы мы затем не позабыли наш собственный опыт 20-х годов, наверное, не пришлось бы в конце 50-х учиться уму-разуму в Айове.

Но то, что не постеснялись поучиться у Гарста, правильно! Дело пошло: в 1960г г. зерновая кукуруза была посеяна на 5,1 млн. гектаров (из 115,6 млн. гектаров зернового клина).

Впору бы радоваться и постепенно закреплять первые успехи. Но тут вступила в действия болтовня. Поднялся несусветный шум, ах, чудесница! ах, чародейка! ах, королева полей! В городах открылись «кафе-чудесницы», на концертных сценах танцоры, похожие на кукурузные початки. Немного смешно. Однако, когда в угоду моде и шумихе начали насаждать и сеять кукурузу там, где она никогда не росла и расти не могла, разрушая традиционные севообороты, стало не до смеха. Для сельского хозяйства, для экономики в целом все это обошлось дорого.


Николай Сергеевич ЛЕОНОВ



СВЕТ И ТЕНИ «ОТТЕПЕЛИ»


По возвращении из оче­редного отпуска, кото­рый он проводил в люби­мой им Пицунде, на аэро­дроме его вместо толпы вчераш­них соратников встретил только начальник 9-го управления КГБ генерал С. Н. Антонов, который спокойно, но твёрдо сказал: «Ни­кита Сергеевич! Вы сейчас по­едете вместе со мной на дачу, где будете находиться под домаш­ним арестом впредь до получе­ния иных распоряжений. Таково решение Политбюро!» Народ, коммунистическая партия, с ко­торыми, разумеется, никто не со­бирался советоваться, были уве­домлены через пару дней о том, что Н. С. Хрущёв попросился в отставку по собственному же­ланию. Никто, ни в СССР, ни в мире, этому примитивному вра­нью не поверил, но и возражать не стали по привычке.

Новым руководителем КПСС стал Л.И.Брежнев, а бывший «хозяин» мирно, до самой смерти в 1971 году, проживал под неусыпным приглядом охраны на подмосковной даче, где сочинял свои мемуары, изданные в США впоследствии его сыном Сергеем, переехавшим в Америку на постоянное жительство. Похоронили Н.С.Хрущёва без публичных почестей, но на привиле­гированном Новодевичьем кладбище. Надгробие по просьбе семьи выполнил скульптор Э. Неизвестный, который в своей работе дал, по существу, первую общественную оценку личности Н. С. Хрущёва: одна половина головы бюста блещет золотом, в то время как вторая давит беспросветной темнотой.

Ни советская власть, ни тем более официальная «демократиче­ская» Россия не пытались дать достоверную оценку личности Н.С.Хрущёва и «славного десятилетия» его правления, предпочитая помалкивать. Слишком много острых проблем вылезло бы наружу при обсуждении этого периода истории нашей страны.

Автору этих строк судьба предоставила возможность лично знать Н.С.Хрущёва в 1961-1963 гг., когда СССР завязывал тесные отноше­ния с только что победившей кубинской революцией. Мне довелось переводить почти все переговоры Никиты Сергеевича с кубинскими лидерами, и в первую очередь с Фиделем Кастро. Я видел Хрущёва в официальной обстановке, переводил его доверительные разгово­ры, бывал на его даче и в московской квартире. После снятия его с поста Первого секретаря ЦК КПСС я много размышлял о времени пребывания Хрущёва в Кремле и пришёл к убеждению, что представ­ление о нём только как о «кукурузнике» или грубом политике, шле­пающем ботинком по трибуне в ООН, до крайности примитивно и пошло.

За короткие 10 лет власти он сотворил столько хорошего и плохо­го, что многим политикам не под силу совершить за целую жизнь. Это был необыкновенно деятельный, беспокойный, неуёмный чело­век, но, как сказали бы теперь, в большой мере «безбашенный». Плю­сы и минусы его поступков перемешаны в своеобразный винегрет.

Попробуем отделить зёрна от плевел и привести всё к общему зна­менателю.

Из всех хрущёвских начинаний я бы выделил в первую очередь его неудавшиеся попытки хотя бы немного демократизировать общест­венно-политическую жизнь в СССР: он освободил из тюрем «врачей-вредителей», развенчал культ личности Сталина, арестовал и судил: Берию. Вообще снял с компартии и органов ореол непогрешимости. Почти прекратились аресты и физические расправы по политическим мотивам.

Но самое главное, о чём стараются забыть тогдашние и нынешние политики, это попытка Хрущёва ограничить срок пребывания у власти высших должностных лиц страны. По его настоянию в Уставе КПСС были внесены нормы, согласно которым никакое лицо не имело права быть избранным более чем на три срока. В те времена эта означало не более 12—15 лет пребывания в высшем эшелоне власти.

Помню, как зять Хрущёва А. Аджубей (стал членом ЦК в 42 года) жаловался мне: «Ведь это несправедливо — обрезать политическим деятелям крылья. Вот я в 54 года должен оставить большую арену». Эти новации были сразу же ликвидированы после отстранения Хру­щёва от власти. Высшая советская бюрократия была раздражена его решением ликвидировать так называемые «пакеты», т. е. негласно вы­плачиваемые вторые зарплаты из кассы партии. Никита Сергеевич готовил меры по ликвидации системы госдач, которые предполага­лось передать под детские оздоровительные центры. Он публично говорил о необходимости упразднения персональных автомашин, такого дармоедского института нет нигде в мире.

Вместо болтовни о военной реформе он, как Верховный главно­командующий, принял огорчившее многих, но разумное по существу решение о сокращении армии на 1,5 млн. человек. По его инициа­тиве отказались от многих классических вооружений в пользу более эффективных и современных. Вместо развития ствольной артилле­рий стали развивать ракетную технику. На смену надводному флоту должны были прийти подводные ракетоносцы. В период его пребы­вания на высшем посту СССР первым вышел в космос, запустив туда искусственный спутник, а потом и человека. Ставка на передовые технологии позволила нам на короткий период обогнать США, на­нести этой стране существенный психологический удар.

Практическое использование Вооружённых сил СССР в тот пери­од показало нашу высокую боеспособность, дисциплину и готов­ность к самым острым ситуациям. Об этом свидетельствуют дейст­вия нашей армии в Венгрии в 1956 году и в особенности операция «Анадырь», когда на Кубу было тайно переброшено около 45 тыс. на­ших войск, включая соединения, вооружённые ракетно-ядерными системами. Может быть, эта операция была не совсем корректной с политической точки зрения, но с военной — безукоризненна и уникальна, она помогла выжить кубинской революции (в прошлом году отпраздновавшей пятидесятилетие).

Эпохальным надо признать решение Хрущёва начать массовое жилищное строительство для расселения людей из опостылевших коммуналок. Для этого была создана мощная промышленная база. Это сейчас презрительно называют те дома «хрущобами», но тогда лю­дям отдельные квартиры казались дворцами после жизни в «вороньих слободках».

Очень хотелось Н. С. Хрущёву ликвидировать различие между го­родом и деревней — это было программной мечтой коммунистов. Им была введена денежная форма оплаты труда крестьян, выдвинута идея о строительстве агрогородов, чтобы создать для земледельцев бытовые условия, схожие с городскими, но силёнок на всё не хвати­ло. В сельском хозяйстве он вложил всю свою энергию в поднятие целины, создание новой зерновой базы страны. Более миллиона че­ловек, десятки тысяч единиц сельхозтехники были брошены на освоение степей Казахстана — проект, сравнимый с распашкой земель Среднего Запада в США; только нам впрок он не пошёл. Сей­час Назарбаев торгует твёрдой целинной пшеничкой.

Не лакомился властью Никита Хрущёв, а действительно вкалывал, как раб на галерах. Но и ошибок наделал выше крыши, среди них ошибки были и стратегические. До распада СССР никто и никогда не попрекал Хрущёва в том, что он волевым решением передал Крым из состава РСФСР Украинской ССР. Ну передал и передал. Никому в голову не приходила мысль о том, что наступят времена, рассып­лется СССР на этнические обломки, и Крым мы потеряем. А вот ко­гда грянула катастрофа 1991 года, начали рвать на себе волосы: как же так, 25 млн. русских оказались на чужбине в одночасье! Из Сева­стополя выгоняют русских моряков. Ни к чему теперь рыдания и по­пытки вернуть прошлое: что с возу упало, то пропало! Ведь никто не попытался отменить эту горячечную инициативу Хрущёва во вре­мена правления Брежнева, Андропова, Черненко, Горбачёва. Коллек­тивная, родовая коммунистическая слепота.

Грубейшей и необоснованной ошибкой Н.С.Хрущёва было возоб­новление гонений на Русскую Православную Церковь. Снова по всей стране закрыли храмы, были гонения на священнослужителей. Вспыхнула антирелигиозная пропаганда. Была сделана попытка за­крыть один из старейших русских монастырей — Псково-Печорский, единственный, в котором службы не прекращались с момента его основания в XV веке. Рассказывают, что когда представитель Псковского обкома партии пришёл к настоятелю с предписанием о закрытии обители, а настоятелем являлся в то время бывший офи­цер армии, ветеран Великой Отечественной войны, тот взял грозную бумагу и на глазах оторопевшего представителя власти бросил её в пламя камина, сказав: «Если хотите закрыть монастырь, то вам при­дётся сначала убить меня, когда я встану в воротах при всех боевых наградах и с крестом в руках!»

Перед такой волей дрогнули гонители, и монастырь был спасён.

Хотелось Хрущёву быть «Верховным» не только в СССР и европей­ском социалистическом лагере, но и задавать тон во всём коммуни­стическом мире. При нём мы рассорились с Китаем на долгие деся­тилетия, достаточные для того, чтобы США сумели установить с ним прочные партнёрские отношения на солидной экономической ос­нове. А мы так и остались «в мизере», несмотря на водопады узорча­тых слов о дружбе и сотрудничестве. Но ссора с Китаем не ограни­чилась двусторонним конфликтом, она перекинулась на развиваю­щиеся страны и всё коммунистическое движение. Повсюду поползли трещины и разломы. Сталинский монолит перестал существовать.

Никита Сергеевич был конфликтным человеком, склонным к рез­ким, не всегда взвешенным суждениям и решениям. Сколько раз он без нужды грозил Западу «показать кузькину мать», обещал прилюд­но «закопать капитализм», бахвалился тем, что мы, дескать, выпуска­ем ракеты, как сосиски и т. д. Безмерная власть Первого секретаря ЦК КПСС, намного превышавшая власть российских Императоров, способна развратить любого политика, а тем более такого, как Хру­щёв, не защищенного хорошим воспитанием и образованием. В 1957 году он вступил в конфликт с группой старых сталинских кадров — членами Политбюро Молотовым, Маленковым, Каганови­чем и др. Рискуя сломать себе шею, он пошёл напролом, придумал миф о некой антипартийной группировке, и если бы не помощь со стороны армии и конкретно Маршала Г. К. Жукова, окончил бы он политическую карьеру министром сельского хозяйства в лучшем случае. Но прошло всего несколько лет, и Хрущёв без оснований уво­лил с поста министра обороны своего благодетеля Г. К. Жукова...

Хрущёв был настолько груб и нечистоплотен в отношениях со своими коллегами, не говоря уже о нижестоящих чинах государст­венной иерархии, что главным лозунгом, который выдвинул его на­следник Л.И.Брежнев, было требование «бережного отношения к кадрам».

Если Никита Сергеевич перетасовывал по своему капризу высшие партийные и государственные кадры, то что уж говорить о советских художниках, писателях, музыкантах, которым он не раз «врезал» по первое число. Словом, он сам, своим необузданным нравом, от­толкнул от себя влиятельные слои тогдашней элиты создал вокруг себя вакуум, которым и воспользовались его соперники. Они убрали его по той же схеме, по которой сам Хрущёв убирал в 1953 году Л.П.Берию, т. е. путём тайного сговора в рамках Политбюро.

Почему же в нашей стране возможна такая вакханалия волюнта­ризма и своеволия? Почему после развенчания культа личности Ста­лина стал возможным новый «культ», на этот раз «нашего дорогого Никиты Сергеевича», а потом Брежнева и всех, кто оказывался у ру­левого государственного колеса? Причина была и остаётся прежней: бесконтрольность кремлёвской власти, абсолютная непрозрачность системы принятия государственных решений, отсутствие реального разделения властей. Наличие псевдодемократических институтов не меняет ни в коей степени реального характера власти. Если бы в СССР существовал подлинно демократический парламент, а не все­гда единогласный Верховный Совет, и в этом парламенте заседала бы не одна компартия, но и другие влиятельные политические силы, то, скорее всего Никите Хрущёву пришлось бы менять свой необуз­данный характер. Настоящий демократический суд мог бы возбудить дело об ответственности государственного деятеля, раздающего не глядя области и края по своей прихоти. Средства массовой ин­формации как тогда, так и сейчас специализируются главным обра­зом на лизоблюдстве и угодничестве. Они не являются солидными, авторитетными защитниками коренных национальных интересов государства, а скорее играют роль трактирного тюфяка, о который вытирают ноги очередные кремлёвские сидельцы.

Наш народ своей пассивностью и безграничным терпением сам приучил власть не считаться с его мнением. Поэтому у нас не бывает ни вотумов доверия, ни референдумов, ни парламентских расследова­ний, ни независимых прокуроров. Со дня снятия Хрущёва с высокого поста прошло 45 лет, а сколько ещё родовых пятен сталинского и хру­щёвского времени можно насчитать на теле нынешней власти!..



ДОБРЫЙ ДИКТАТОР


При Хрущёве в стране исчез страх и появилась кукуруза


45 лет назад на октябрь­ском (1964 г.) Пленуме ЦК КПСС в отставку был отправлен Никита ХРУЩЁВ. Он стал одним из немно­гих советских лидеров, покинув­ших власть не вперёд ногами. О годах хру­щёвского правления рассказы­вает исто­рик Рой МЕДВЕДЕВ.


- Почему хрущёвское окружение решилось на госу­дарственный переворот?

- К 1963 году всем было очевидно, что Хрущёв завёл страну в тупик. По всем направлениям, от народного образования до международ­ной политики, прогресс, имевший место в первые годы хру­щёвского правления, сменил­ся полной деградацией. Людям при власти стало ясно, что они находятся на борту корабля, который может потерпеть кру­шение. И люди из ближайшего окружения Хрущёва, которых в большую политику привёл он сам, начали договариваться о будущих действиях за спиной Никиты Сергеевича. Даром, что Брежнев терпеть не мог Шелепина, а между Косыгиным, Подгорным и Сусловым были неразрешимые противоречия. Смена правителя прошла с необычайным для России спо­койствием - в защиту Хрущёва не раздалось ни единого голо­са. Похоже, вся страна приня­ла его отставку с облегчением.

То, что творилось в пос­ледние годы его правления, запомнилось современникам как бесконечная череда непо­нятных административных решений. Отраслевые минис­терства упразднялись, на их месте росли образованные по территориальному принци­пу совнархозы, но в дополне­ние к ним чуть ли не каждую неделю создавались какие-то новые общесоюзные органы.

- Что за человек был Хру­щев?

- Он был деятельным и по­-хорошему беспокойным чело­веком с очень пытливым умом. Например, уже после отстав­ки на даче, оставленной в его распоряжение, он постоянно экспериментировал. То гид­ропонные помидоры начнёт выращивать, загромоздит весь участок сложной системой труб для подачи воды (кста­ти, как бывший слесарь, все работы по металлу выполнял своими руками), то ещё что-нибудь придумает. Но одно дело заниматься прожектёрс­твом на государственной даче, а другое - в огромной стране.

- Чего больше - вреда или пользы - принёс Хрущёв Совет­скому Союзу?

- Хрущёв был добрым, хотя и необразованным человеком - писать без ошибок он так и не научился, поэтому предпо­читал диктовать. Но именно он превратил нашу страну из тоталитарной в авторитарную, а это далеко не одно и то же. Такую колоссальную работу вместо него не осилил бы ни один из его коллег-соперни­ков из сталинского Политбю­ро. Да, Маленков был гра­мотнее и лучше понимал, как управлять страной. Да, Берия был лучшим организатором, а Молотов обладал большим авторитетом в партии. Но при всём этом ни один из них не сделал бы самого главного - не изменил обстановку в стране.

Главное достижение Хру­щёва в том, что он изгнал из общества страх. Тем, кто не жил при Сталине, не понять, что это значит - бояться пос­ледствий буквально каждого своего шага, бояться того, что сделал, того, чего не сделал, бояться поделиться мыслями даже с женой и ближайшими друзьями... При Хрущёве этот всеобщий страх исчез бук­вально в течение года. Имен­но это обстоятельство сделало возможным все последующие рывки и достижения советско­го общества - в науке, культуре, экономике. Так что, несмот­ря на провал многих из своих начинаний, пользы стране он принёс больше, чем вреда.




Чем запомнилось советскому народу правление Н. С. Хрущёва

Год

Решение партии правительства

Результат

1954

Отмена налога на скот, содержащийся в личных хозяйствах колхозников

Увеличение продукции животноводства на 24%

1954-1957

Освоение целины

Увеличение продукции земледелия на 54%*

1955-1960

Военная реформа

Болезненное, но необходимое сокращение Вооружённых сил с 5,3 до 2,2 млн. человек, а потом и до 1 млн.

1955-1964

Программа строительства панельных пятиэтажек

Городской жилищный фонд СССР увеличился на 80%

1956-1961

Десталинизация

После XX съезда КПСС реабилитирова­ны более 700 тыс. жертв репрессий

1956 -1962

«Кукурузизация»

Площади под кукурузу удвоились, её сажали даже в Архангельской обл.

1958

Запрет на содержание скота в личной собственности

Забиты миллионы коров и свиней. Дефицит мяса, масла, молока

* Эффект был кратковременным: в начале 60-х на целине произошла экологическая катастрофа, после чего начались (1962 г.) закупки зерна за рубежом.






Автор
Дата добавления 10.11.2015
Раздел История
Подраздел Конспекты
Просмотров731
Номер материала ДВ-141738
Получить свидетельство о публикации

Похожие материалы

Включите уведомления прямо сейчас и мы сразу сообщим Вам о важных новостях. Не волнуйтесь, мы будем отправлять только самое главное.
Специальное предложение
Вверх